Справа № 635/4070/25
Провадження № 3/635/1974/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кринички Миколаївської області, громадянина України, одруженого, командира автомобільного відділення військової частини НОМЕР_1 в військовому званні старший сержант, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року о 14 годин 00 хвилин старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані (огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253), результат огляду 1,95 проміле).

Крім того, 11 травня 2025 року о 08 годин 30 хвилин старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, перебував в нетверезому стані (огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№ 00253), результат огляду 2,00 проміле).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає у повному обсязі, заяв та доповнень до протоколів не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ДНХ-2/2387 від 09 травня 2025 року, серії ДНХ-2/2420 від 11 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 ;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 946 військовослужбовця ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00253;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 956 військовослужбовця ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00253;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09 травня 2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 травня 2025 року;

-військовим квитком серії НОМЕР_2 , який видано 23 травня 2001 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-рапортом заступника командира 2 зведеної стрілецької роти ППП зведеної стрілецької бригади військової частини НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_2 ;

-рапортом заступника командира 7 МР 3 МБ військової частини НОМЕР_4 капітана ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`яукшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 27, 34, 35, 172-20, 248, 251, 252, 268, 288-291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок

(отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг с.Галицинове/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014378 , код класифікації доходів бюджету: 21081100 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко