overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.05.2025 Справа № 756/5689/25
Ун.№756/5689/25
Пр.№3/756/2422/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т АН О В И В:

10.04.2025 о 09 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 будучи обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця у виконавчому провадженні №58226166 від 13.03.2020, рухався по вул. Кирилівській, перехрестя з вул. Куренівською в м. Києві та керував транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою в.о. начальника відділу Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Човган С.В. від 13.03.2020 року у ВП №58226166.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33, 34, 35, 40-1, 126, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Оболонський р-н/:22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37567646; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (ДСА, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
26.05.2025 Справа № 756/144/25
номер справи № 756/144/25
номер провадження № 3756/520/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши заяву заступника начальника відділу адмінпрактики УПП у м.Києві про виправлення описки в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 11.03.2025 (справа № 756/144/25):

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Заступник начальника відділу адмінпрактики УПП у м.Києві звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаній постанові, вказуючи на те, що в постанові невірно вказано дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.03.2025 (справа №/756/144/25) щодо притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірною дату народження ОСОБА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Жежера
20.05.2025 Справа № 756/5981/25
Унікальний № 756/5981/25
Провадження № 3/756/2522/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції міста Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 626721 24 квітня 2025 року о 13 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильства відносно чоловіка ОСОБА_2 психологічного характеру, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, заяву, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП НП України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137008 від 26.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для їх подальшого направлення за підсудністю до належного суду з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137008 від 26.09.2024, місцем вчинення правопорушення є: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева Дорога, 98А, що знаходиться за межами території Святошинського району міста Києва.

Разом з тим, згідно з протоколом, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто також за межами Святошинського району міста Києва. Даних про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Святошинському районі міста Києва, матеріали справи не містять.

Відтак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду суддею Святошинського районного суду міста Києва та підлягає поверненню до УПП в м. Києві ДПП НП України для направлення до відповідного суду, згідно з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП НП України (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, 03048) - для направлення до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, що надійшли від УПП в м. Києві ДПП НП України, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 до Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136925 від 25.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для їх подальшого направлення за підсудністю до належного суду з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 136925 від 25.09.2024, місцем вчинення правопорушення є: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева Дорога, 22Б, що знаходиться за межами території Святошинського району міста Києва.

Разом з тим, згідно з протоколом, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто також за межами Святошинського району міста Києва. Даних про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , перебуває на обліку в Святошинському районі міста Києва, матеріали справи не містять.

Відтак справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду суддею Святошинського районного суду міста Києва та підлягає поверненню до УПП в м. Києві ДПП НП України для направлення до відповідного суду, згідно з вимогами ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до УПП в м. Києві ДПП НП України (м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, 03048) - для направлення до належного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ
Провадження № 3-3490/25
Справа № 760/8943/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2025, о 13, керуючи автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , по бул. Вацлава Гавела, 8 у м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території заднім ходом на головну дорогу не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «Subaru», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім його пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП, відеозаписом з місця ДТП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене, визнаю щире розкаяння.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Провадження № 3-в/760/85/25
Справа № 760/8674/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови судді від 30.04.2025 у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 30.04.2025 ОСОБА_1 визнана виннуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700) грн.

30.04.2025 ОСОБА_1 подала заяву про відстрочку виконання вказаної постанови суду.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась.

Дослідивши заяву, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 304 КУпАП визначає, що питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі зазначеного, та з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , суддя вважає можливим відстрочити сплату штрафу згідно його заяви на три місяці.

За викладеним, керуючись ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови судді від 30.04.2025 у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови суду від 30.04.2025 у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП у частині накладення стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700) грн., на строк 1 (один) місяць до 30.05.2025.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Солом`янського УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.01.2025 року у справі № 760/28469/24, номер провадження №3-297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи № 760/28469/24 та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне виправити описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 2 січня 2025 року у справі № 760/28469/24, номер провадження №3-297/25, а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови «Солом`янського УП ГУ НП.», зазначити вірне «УПП в м. Києві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко
Провадження № 3/761/3236/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа №761/13833/25, провадження 3/761/3236/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/13837/25, провадження 3/761/3237/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/13833/25, провадження 3/761/3236/2025) та справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/13837/25, провадження 3/761/3237/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 761/13833/25, провадження 3/761/3236/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/13837/25, провадження 3/761/3237/2025), за номером: 761/13833/25, провадження 3/761/3236/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/7220/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Корнєєва В.В., отримавши з канцелярії суду адміністративні матеріали № 199/7220/25, № 199/7221/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра перебувають справи №199/7220/25, № 199/7221/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи. Із матеріалів справ вбачається, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені відносно однієї і тієї ж особи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ №199/7220/25, № 199/7221/25 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, під єдиним номером 199/7220/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва