Провадження № 3/512/248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді заступника головного бухгалтера ПСП «Агро Акраа», яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705114 від 28.04.2025 зазначено, що 28.04.2025 близько 09 години 00 хвилин в Бакшанський ліцей за адресою с Бакша, вул.Шкільна, 21 малолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 6-го класу принесла до навчального закладу саморобний пристрій, який за зовнішніми ознаками нагадував небезпечний пристрій. Унаслідок цього серед учасників освітнього закладу виникло занепокоєння вказане свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 як законного представника дитини обов`язків щодо виховання та забезпечення належної поведінки малолітньої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 13).

Крім того, 29.05.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.14).

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Відповідно до рапорту інспектора чергового СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Шпитка О.М. від 28.04.2025 вбачається, що 28.04.2025 приблизно об 11 годині 22 хвилин надійшло повідомлення на службу 102 директора Бакшанського ліцею про те, що 28.04.2025 учениця 6-го класу ОСОБА_2 2013 року народження принесла до ліцею пристрій схожий на електрошокер (а.с.3).

Із заяви від 28.04.2025 ОСОБА_3 вбачається, що остання просить прийняти міри до матері, учениці 6 класу Бакшанського ліцею ОСОБА_2 ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 принесла до школи зовні схожий на електрошокер (а.с.4).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.04.2025 вбачається, що 28.04.2025 до останньої зателефонувала директор Бакшанського ліцею ОСОБА_3 та повідомила про необхідність прибути до ліцею у зв`язку з тим, її донька принесла в приміщення ліцею пристрій зовні схожий на електрошокер (а.с.5).

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.04.2025 вбачається, що 28.04.2025 на її особистий мобільний телефон надійшов дзвінок ОСОБА_4 яка повідомила, що малолітня ОСОБА_2 принесла в приміщення школи пристрій зовні схожий на електрошокер (а.с.6).

З довідки №14 від 28.04.202 виданої директором Бакшанського ліцею вбачається, що ОСОБА_2 дійсно навчається в 6 класі Бакшанського ліцею Савранської селищної ради (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючихарактер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу на посаді заступника головного бухгалтера ПСП «Агро Акраа», яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді заступника головного бухгалтера ПСП «Агро Акраа», яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , вдохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький