Справа № 595/509/25
Провадження № 3/595/207/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423456 від 30 березня 2025 року, 30 березня 2025 року приблизно о 18 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображала різними нецензурними та образливими словами свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , в результаті чого у нього виникло побоювання за своє життя та здоров`я, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423479 від 02 квітня 2025 року, 30 березня 2025 року приблизно о 23 год. 09 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 порушила ТЗПсК АА № 333286 від 30 березня 2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425145 від 02 квітня 2025 року вбачається, що 31 березня 2025 року приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 порушила терміновий заборонний припис серії АА № 333286 від 30 березня 2025 року стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме п.3 заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423459 від 02 квітня 2025 року вбачається, що 31 березня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила терміновий заборонний припис серії АА № 333286 стосовно ОСОБА_2 , а саме заборона у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться чотири справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/509/25 (провадження 3/595/207/2025).

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Суп М.Б. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що подала до суду заяву.

Представник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Ковалівський Б.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, про що подав відповідну заяву.

Суд, вислухавши захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана. Тобто домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст.173-2 КУпАП, має місце тоді, коли діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди.

Згідно п. 11 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Згідно пункту 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423456 від 02 квітня 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП долучено: копію рапорту старшого інспектора чергового ВП № 2 (м. Бучач) Шуї В.С. від 30 березня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 є потерпілою; письмові пояснення ОСОБА_2 від 30 березня 2025 року.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП недоведена, оскільки єдиними доказами по справі є пояснення ОСОБА_2 , свідки вчинення вказаного правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП, суд зазначає наступне.

Так, до матеріалів справи працівниками поліції долучено копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 30.03.2025 року, який винесений стосовно ОСОБА_1 ; копіюпротоколу про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 березня 2025 року; копії письмових пояснень ОСОБА_2 від 31 березня 2025 року

Також, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 31 березня 2025 року, 30.03.2025 остання прийшла до місця проживання колишнього чоловіка ОСОБА_2 щоб забрати свої речі, проте останній її не впускав, між ними виник словесний конфлікт, тому вона викликала працівників поліції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 31 березня 2025 року, останній зазначає, що 31 березня 2025 року по місцю його проживання в АДРЕСА_1 , між ним та колишньою дружиною ОСОБА_1 відбулася словесна розмова, коли остання приходила забирати особисті речі з його будинку.

Інші належні та достатні докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй адміністративних правопорушень суду не надані.

Також, суд звертає увагу, що свідки вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень у протоколі про адміністративні правопорушення не вказані, як і відсутні пояснення свідків у матеріалах справи.

Слід також зазначити, що представник ОСОБА_1 та представник потерпілого Данилюка А.М. просять закрити провадження у справі.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі

відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.36, 251,252, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/509/25, № 595/510/25, №595/511/25, №595/513/25 та присвоїти об`єднаній справі №№595/509/25.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст.173-8 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора