Справа № 216/3803/25
провадження 3/216/1697/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «РЕОХІМ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року в ході проведення головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях будівництва, добувної промисловості і розроблення кар`єрів та класах ремонту і технічного обслуговування машин, устаткування, виробів, харчової промисловості управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Гончаренко Л.М., при проведенні камеральної перевірки ТОВ «РЕОХІМ», за адресою м. Кривий Ріг, вул. Окружна, буд. 12А було встановлено несвоєчасне подання посадовими особами до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ 51 120,47 грн. за період з 30.08.2024 по 25.03.2025, чим порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року (акт перевірки №26455/04-36-04-15/24234412 від 12.05.2025). Порушення вчинено повторно, протягом року.

ОСОБА_1 до початку засідання надав пояснення в яких з протоколом погодився

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст. 163-2 КУпАП визначаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Разом з цим, частиною 1 статті 163-2 КУпАП визначається неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення №26459/04-36-15/24234412 від 12.05.2025, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «РЕОХІМ», розпискою ОСОБА_1 , поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення, постановою від 09 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 163-2.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу порушника, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч. 2, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО