Справа № 365/418/25
Номер провадження: 3/365/183/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" травня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працездатного, який працює у ФГ «Валма» на посаді водія транспортних засобів, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321726, складеного інспектором 2 взводу 5 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Чечін А.І., 06.05.2025 о 07 годині 35 хвилин в м. Одеса, вул. Шосе Тираспольське, 22/8 км, водій т.з. DAF XF 460 FТ, н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом MEGA MNL/C/NL3-031, н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в крайній правій смузі руху по вул. Ангарська дорога, під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом поруч з буд. вул. Тираспольке Шосе 22/8, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем SKODA FABIA, н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п. 13.1, 12.1 ПДР України

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме вчинення порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. У заяві зазначає, що обставини, які викладені в адміністративному протоколі, він визнає в повній мірі. Просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, повернути вилучене посвідчення водія. У разі накладення штрафу, зобов`язується здійснити його оплату негайно. При прийнятті рішення просив врахувати те, що до адміністративної відповідальності протягом року він не притягувався, характеризується позитивно як за місцем роботи, так і за місцем проживання, на підтвердження чого надає відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321726 від 06.05.2025 року (а.с. 1);

-витяг з адмінпрактики (а.с. 2);

-схема місця ДТП від 06.05.2025 (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2025, в яких він зазначив, що 06.05.2025 він рухався на автомобілі Шкода Фабія, НОМЕР_4 , по вул. Ангарська дорога в бік Тираспольського шосе, зупинився перед круговим перехрестям щоб пропустити транспортні засоби, які рухались по ньому, та почув удар. Зупинився, побачив, що ззаду автомобіль Даф, НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, ніхто не постраждав (а.с.4);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2025, в яких він зазначив, що він рухався на автомобілі DAF, НОМЕР_2 , по Ангарській дорозі в напрямку Тираспольського шосе. Під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом перед ним рухався авто Шкода, НОМЕР_4 , яке загальмувало перед перехрестям з круговим рухом. Він не встиг зреагувати на зупинку авто, так як був близько і здійснив зіткнення. Авто отримали механічні пошкодження, ніхто фізично не постраждав (а.с. 5);

-заява про врахування недоліків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6);

-довідка про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_5 , термін дії з 20.06.2012, Центр ДАІ 3211 (а.с. 7);

-довідка про те, що ОСОБА_1 працює у ФГ «Валма» на посаді водія транспортних засобів (а.с. 19);

-характеристика з місця роботи на ОСОБА_1 (а.с. 20);

-довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 (а.с. 21);

-копія паспорту ОСОБА_1 , РНОКПП (а.с. 23, 24);

-копія свідоцтва про одруження (а.с. 25);

-інформація з Єдиного реєстру боржників (а.с. 26);

-витяг з АСВП (а.с. 27).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення адміністративного стягнення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321726 від 06.05.2025 вбачається, що у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_5 , видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТЗ 168121 (а.с.1).

Відповідно до ч. 1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 265-1, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кучерява Л.М.