Справа № 127/8629/25
Провадження № 33/801/540/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бернада Є. В.
Доповідач: Оніщук В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Оніщука В. В., з участю секретаря судового засідання Кашпрук М. Г., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича про призначення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за апеляційною скаргою його захисника на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23 квітня 2025 року.

У постанові суду зазначено, що 29 січня 2025 року о 18 год 43 хв по вул. Магістратська, 138 в м. Вінниці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», д. н. з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху з крайньої лівої смуги в крайню праву не надав переваги в русі автомобілю марки «Ford», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у попутному напрямку в крайній правій смузі, що призвело до їх зіткнення. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

При ухваленні оскаржуваної постанови суд першої інстанції виходив з того, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник Ремешівського Д. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити.

До апеляційної скарги адвокат Маліцький М. В. додав клопотання про призначення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи з огляду на необхідність з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та встановлення особи, винної у її вчиненні, що потребує спеціального дослідження і відповідних експертних знань.

На вирішення експерта адвокат просить поставити питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , попередити ДТП, якщо так, то хто з водіїв, міг запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, про що зазначено у протоколі серії ААД № 709453 від 15 березня 2025 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, оплату якої здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали, а також не заперечувала щодо його задоволення ОСОБА_2 .

Перевіривши доводи клопотання та з`ясувавши позицію учасників справи з приводу останнього, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Згідно вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заявлене клопотання, з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи.

Апеляційний суд доходить висновку про доручення проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

Витрати з оплати експертизи, за його згодою, покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись нормами статей 245, 273, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Маліцького Миколи Володимировича про призначення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Як мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , попередити ДТП, якщо так, то хто з водіїв, міг запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам п. 10.1 ПДР України, про що зазначено у протоколі серії ААД № 709453 від 15 березня 2025 року?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

На час проведення експертизи надати в розпорядження експертам справу про адміністративне правопорушення № 127/8629/25, яку після проведення експертизи повернути до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук