Справа № 761/1954/25
Провадження № 3/761/1021/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 27.12.2024, приблизно о 09.55 год., керуючи транспортним засобом «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись вулицею Бульварно-Кудрявською у м. Києві, поблизу будинку № 21, перед початком руху не переконався у безпеці вказаного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, показав, що за наведених вище обставин він почав виїжджати з місця парковки поблизу будинку № 21 по вулиці Бульварно-Кудрявській у м. Києві, однак, несподівано зіткнувся з автомобілем «Форд», який повертав з вулиці Обсерваторної на вулицю Бульварно-Кудрявську. ОСОБА_1 наполягав, що у автомобіля «Форд» був не увімкнений показчик повороту, тому водій ОСОБА_1 не передбачив, що автомобіль «Форд» на перехресті з вулицею Бульварно-Кудрявською здійснить поворот ліворуч.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Форд» ОСОБА_2 до суду не прибула, у долучених до протоколу письмових поясненнях зазначила, що на дозволяючий сигнал світлофора повертала ліворуч з вулиці Обсерваторної на вулицю Бульварно-Кудрявську у м. Києві. Під час здійснення нею вказаного маневру несподівано розпочав рух автомобіль «Рено», який був припаркований поблизу будинку № 21 по вулиці Бульварно-Кудрявській, не надавши перевагу у русі автомобілю під її керуванням.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 серії ЕПР1 № 206228, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Пункт 10.1 ПДР покладає на водія обов`язок перед початком руху та будь-якою зміною його напрямку переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що саме на водія транспортного засобу, який розпочинає рух, зокрема з місця паркування, покладений обов`язок забезпечити безпеку під час виконання ним такого маневру та надати дорогу автомобілям, яким задуманим маневром водій може утворити перешкоду.

Дослідженням пояснень водія ОСОБА_1 та письмових пояснень водія автомобіля «Форд» ОСОБА_2 , схеми ДТП щодо напрямку руху та розташування транспортних засобів на дорозі, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, встановлено, що зіткнення відбулось у смузі руху транспортного засобу «Форд», оскільки під час початку водієм ОСОБА_1 маневру виїзду з місця паркування, автомобіль «Форд» вже рухався у цій смузі.

Таким чином, водій ОСОБА_1 під час початку руху не переконався у безпеці здійснюваного маневру, не надав дорогу автомобілю «Форд» під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч