overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/242/25
ПОСТАНОВА

03.06.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за частиною третьою статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності призначалась призначалась до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 23 травня 2025 року та на 11 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не прибув.

Повідомлення про призначення слухання справи надсилались ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року серії ВАД № 262810.

Поштові відправлення, якими ОСОБА_1 повідомлялось про призначення справи повернулись до суду з відміткою уповноваженого працівника АТ «Укрпошта» про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу щодо вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП, на 12 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Н.Г. Нагорна
Справа № 746/241/25
ПОСТАНОВА

03.06.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Срібне адміністративний матеріал, який надійшов з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, відомостей про притягнення якого до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) матеріали адміністративного провадження не містять,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г.

Справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності призначалась до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 23 травня 2025 року та на 11 год. 30 хв. 03 червня 2025 року.

В судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не прибув.

Повідомлення про призначення слухання справи надсилались ОСОБА_1 рекомендованими поштовими відправленнями з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу проживання, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення від 09 травня 2025 року серії ВАВ № 047805.

Поштові відправлення, якими ОСОБА_1 повідомлялось про призначення справи на дату прийняття цієї постанови до суду не повернулись. Згідно з відомостями сайту АТ «Укрпошта» поштове відправлення прибуло до відділення, відомостей про вручення чи невручення адресату цих поштових відправлень сайт АТ «Укрпошта» не містить.

Згідно зі статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу щодо вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 КУпАП, на 12 год. 30 хв. 12 червня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя Н.Г. Нагорна
Провадження №3/748/614/25
Єдиний унікальний № 748/633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області після дооформлення надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Із протоколу серії «ЕПР1» №250045 про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 року, слідує, що 18.02.2025 року о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 на 6 км автодороги Р-56, Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, с. Павлівка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом відповідної категорії, та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 27.12.2024. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

У чергове судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, суд двічі призначав розгляд справи, однак повістки про виклик до суду повернулися не врученими ОСОБА_1 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 18.02.2025. Правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 19.05.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.1, 23, 38, 247 п.7, 284 п.3, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Костюкова
Справа № 172/1189/25
Провадження № 3/172/579/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який здійснював керування автомобілем ВАЗ-21033 н.н.з. НОМЕР_1 селами Бунчужне-Дебальцеве Синельниківського району, Дніпропетровської області з порушенням конструкції транспортного засобу, а саме: відсутність даху на даному автомобілі, що стало можливим внаслідок безвідповідального ставлення матір`ю ОСОБА_1 до своїх батьківських обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, прохала суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 довідкою за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №3443.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 209/3851/25
Провадження № 3/209/795/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Корнєєва І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року в провадження судді Корнєєвої І.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №445348 від 10.05.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП 19.10.2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчився строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,то згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити,у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя І.В. Корнєєва
Справа № 209/1830/25
Провадження № 3/209/431/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

30 травня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючо го, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

за участю:

-особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

-захисника Кравцова В.В.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Повний текст постанови оголосити 03.06.2025 року о 15:00 год..

Суддя Я.О.Юрченко
Справа № 175/7058/25
Провадження № 3/175/3169/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238498, 04.02.2025 року о 17 год 01 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Слобожанський, біля буд. 113, у м. Дніпро, при виявленні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, просп. Слобожанський, 113, тобто територія, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра.

Місцем проживання ОСОБА_1 є адреса, яка також не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Також звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази щодо місця обліку транспортного засобу «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 175/7027/25
Провадження № 3/175/3144/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238523, 04.02.2025 року о 17 год 01 хв., ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , по просп. Слобожанський, біля буд. 113, у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невнятна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 року, головуючим суддею по даній справі обрано Журавель Т.С.

Дослідивши матеріали, суддя доходить висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Дніпро, просп. Слобожанський, 113, тобто територія, яка знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а відноситься за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра.

З огляду на викладене, суддя вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ДПП УПП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 175/4551/25
Провадження № 3/175/1938/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у ПРАТ «Комбінат Придніпровський», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, що становить 850 грн., стягнувши суму на номер рахунку: UA0004457, одержувач: ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код платежу (КЕКД) 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст буде складено та оголошено 05.06.2025 року о 10:00

Суддя О. М. Білоусова