Справа №165/3348/24
Провадження №3/165/809/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 липня 2024 року о 01 год 12 хв по вул. Шахтарській в м. Нововолинську ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Шкода Фабіа", реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його захист здійснює адвокат, яка не заперечила щодо розгляду справи без участі ОСОБА_1 , а тому суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. заявила письмове клопотання про повторне повернення справи про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області з підстав відсутності належних доказів, що характеризують особу, а саме: надання належно завірених копій постанов з інформацією про набрання законної сили про притягнення ОСОБА_1 упродовж року до адміністративної відповідальності; надання додаткової інформації, що характеризує ОСОБА_1 за місцем проживання, оскільки попередні постанови суду про усунення вказаних недоліків не виконані.

Судом в задоволені такого клопотання відмовлено за безпідставністю, роз`яснено право клопотати перед судом про визнання доказів недопустимими, надавати пояснення та докази.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Назарук Ю.В. клопотала перед судом про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведено такими дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 003432 від 16.07.2024 (а.с.1), рапортом (а.с. 2); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.3); відеозаписами на DVD диску.

Записами досліджених в судовому засіданні відеофайлів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення та знаходяться на DVD диску, підтверджується факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу "Skoda Fadia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , перебування останнього за кермом автомобіля. Працівник поліції називає виявлені за допомогою світла ліхтарика в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння у вигляді розширених зіниць очей, які не реагують на світло, та двічі пропонує останньому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, однак ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовляється. При цьому не заперечує, що вживав наркотичні засоби вчора.

В судовому засіданні захисником заявлено усне клопотання про виклик спеціаліста лікаря-нарколога для надання пояснень, чи можливо за допомогою світла ліхтарика, спрямованого в зіниці очей у нічну пору доби, визначати наявність ознак наркотичного сп`яніння, а також для надання роз`яснень, який період часу можуть зберігатися сліди наркотичних засобів в організмі людини.

Суд з урахуванням складеного протоколу відносно ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вважає, що спеціальні знання не стосуються предмету доказування, а тому в задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Доводи захисника щодо незаконності зупинки працівниками транспортного засобу з посиланням лише на комендантську годину, незаконного поверхневого огляду, що має наслідком безпідставності притягнення до адміністративної відповідальності, суд відхиляє, оскільки наведені аргументи не спростовують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Гайворонський