СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8895/25
пр. № 3/759/3703/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2025 року, 18.04.2025 приблизно о 16 год. 28 хв. у м. Києві по вул. Кільцевій дорозі, 21 (прилеглій дорозі), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD F250» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з маршрутним транспортним засобом «ГАЗ РУТА 25» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні від 12.05.2025 о 10:40 ОСОБА_1 свою вину не визнав, щодо протоколу заперечував, стверджував, що саме водій маршрутного транспортного засобу скоїв зіткнення з автомобілем, яким він керував. Зазначив, що виїжджав з шиномонтажу, завершував маневр та коли закінчив вирівнюватись, з правої сторони перед собою побачив маршрутку, яка об`їжджала шини та в момент об`їзду зачепила його транспортний засіб, далі він зупинився та викликав поліцію, після чого водій маршрутного транспортного засобу від`їхав з місця події.

В судовому засіданні від 12.05.2025 о 10:40 адвокат Ягольник А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що складений протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП мають недоліки, оскільки вони були складені відповідно до пояснень двох учасників ДТП, які є суперечливими, працівниками поліції не було достатньо і всебічно досліджено причини ДТП та не зібрано достатніх доказів. Адвокат Ягольник А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 долучила письмове клопотання про закриття провадження по справі з додатками, зокрема фото, на яких містяться зображення пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши пояснення та заперечення ОСОБА_1 , клопотання адвоката Ягольник А.П. про закриття провадження по справі, судом було відкладено судове засідання, попередньо узгодивши з ОСОБА_1 та адвокатом Ягольником А.П. наступну дату судового засідання, на 02.06.2025 15:00 для виклику другого учасника ДТП ОСОБА_2 .

В судове засідання від 02.06.2025 15:00 адвокат Ягольник А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо дата судового засідання була узгоджена.

Враховуючи наявність судового засідання по кримінальній справі (№ 759/27566/24), де обвинувачений тримається під вартою, яке призначено на 02 червня 2025 року о 15:10, а також відсутність клопотань про відкладення від учасників, суд вважає за можливе проводити друге судове засідання за відсутності адвоката Ягольник А.П.

ОСОБА_1 в судовому засіданні від 02.06.2025 о 15:00 заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину не визнав, зазначив, що саме водій маршрутного транспортного засобу, рухаючись в попутному напрямку, об`їжджаючи перешкоду, а саме шини, під час маневру праворуч зачепив передній бампер автомобіля «FORD F250» та ліве крило спереду.

В судовому засіданні від 02.06.2025 о 15:00 потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що він їхав по прямій непроїзної частини дороги, біля шиномонтажу, не виїжджав на Окружну (Кільцеву дорогу), поїхав з карману прямо, в цей час ОСОБА_1 виїжджав з шиномонтажу, відволікся в телефон або на дівчат, яких перевозив в своїй машині та заїхав переднім лівим кутом свого автомобіля у задні двері маршрутного транспортного засобу «ГАЗ РУТА 25», пасажири маршрутного транспортного засобу повідомили йому, що після ДТП з задніх дверей автомобіля «Ford F250» повибігали дівчата, після чого ОСОБА_1 від`їхав та став позаду маршрутного транспортного засобу. Зазначив, що не міг боком вдарити автомобіль «Ford F250», оскільки маршрутний транспортний засіб отримав пошкодження у вигляді вм`ятини у задніх дверях.

Дослідивши матеріали справи, пояснення учасників ДТП, в тому числі їх письмові пояснення, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, клопотання про закриття провадження по справі та додатки до нього, зокрема фото та характер пошкоджень транспортних засобів, які долучив ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи заперечення ОСОБА_1 та його адвоката Ягольник А.П., дослідивши схему місця ДТП, фото, на яких містяться зображення пошкоджень транспортних засобів, суд не вбачає порушень ПДР з боку водія маршрутного транспортного засобу. З огляду на характер пошкоджень обох транспортних засобів, можна дійти обґрунтованого висновку, що маршрутний транспортний засіб не мав фізичної можливості здійснити бокове зіткнення з автомобілем «FORD F250». У маршрутного транспортного засобу наявне пошкодження у вигляді вм`ятини в задніх дверях, що свідчить про удар у бічну частину кузова ззаду. Водночас, у автомобіля «FORD F250» зафіксовані пошкодження лівого кута переднього бампера та передньої частини лівого крила, що є типовими ознаками лобового (фронтального) контакту з іншим транспортним засобом. Суд звертає увагу на те, що якби зіткнення скоїв водій маршрутного транспортного засобу при об`їзді перешкоди, як зазначено в запереченнях ОСОБА_1 , маршрутний транспортний засіб мав би пошкодження заднього правого крила, а не тільки вм`ятину в дверях, одночасно автомобіль «FORD F250» мав би пошкодження всього лівого переднього крила, а не тільки його частини безпосередньо біля фари.

Співставлення місць ушкоджень вказує на те, що саме автомобіль FORD F250» здійснив наїзд на маршрутний транспортний засіб, а не навпаки. Отже, характер деформацій заперечує версію про бокове зіткнення з боку маршрутного транспортного засобу.

Крім цього, ОСОБА_1 виїжджаючи на смугу мав впевнитися в безпечності руху та надати перевагу в русі іншим транспортним засобам, які рухалися в попутному напрямку.

Враховуючи викладене, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 10.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору)