Справа № 576/3252/24
Провадження № 3/576/54/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 адвоката Рибака С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 року о 22 год. 24 хв. ОСОБА_1 у м. Глухові по вул. І. Білевича керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest 6820, так і в Глухівській міській лікарні, відмовився. Зазначеними діями порушив п. 2.5 ПДР. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22.04.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Рибака С.М. до суду надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких захисник зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 працівниками поліції не дотримано вимоги ст. 266 КУпАП, пунктів 6 і 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Порядок) та пункту 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечує. Вважає, що працівники поліції діяли по відношенню до нього упереджено, з метою покращення своїх показників праці. Працівники поліції одразу після зупинки не повідомили підстави зупинення транспортного засобу. Трохи згодом повідомили, що автомобіль було зупинено нібито через не ввімкнення показчика повороту під час зміни напрямку руху, а потім почали висловлювати припущення що від нього відчувається запах алкоголю. Направлення на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у лікаря-нарколога в закладі охорони здоров`я працівниками поліції йому не видавалось, від його проходження не відмовлявся.Під час складання протоколу права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КупАП ОСОБА_1 не роз`яснялися, копія протоколу йому не надавалася. Крім того, захисник зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за керування транспортним засобом за кваліфікуючою ознакою, як зазначено у протоколі «з ознаками алкогольного сп`яніння» не передбачена. Адміністративна відповідальність настає лише в разі керування транспортним засобом «в стані алкогольного сп`яніння». Тому з огляду на вище зазначене вважає, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рибак С.М. письмові заперечення у судовому засіданні підтримав з підстав зазначених у запереченнях, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Рибака С.М., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами:

1) особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів

3) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відношенні ОСОБА_1 протокол складений саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, ПДР України та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.3 ПДР України визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Так, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

ОСОБА_1 з 24.11.2015 року має посвідчення водія категорії «В», тобто обізнаний з правилами дорожнього руху (у тому числі в частині обов`язку пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння) та зобов`язаний їх виконувати.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 781658 від 03.12.2024 р., у якому зафіксовані обставини правопорушення. Даний протокол складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, виготовлений на спеціальному бланку та мають підписи посадової особи, що його склала. ОСОБА_1 від підпису та надання пояснень у протоколі відмовився.

Також в судовому засіданні досліджений відеозапис, на якому зафіксована пропозиція поліцейського водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку із наявними ознаками такого сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота. Водій від проходження огляду відмовився, і в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього на відеозапису зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився бути присутнім під час складання протоколу та отримати його копію, пославшись на те, що не керував транспортним засобом, а також на те, що не являється ОСОБА_1 . Останні факти в судовому засіданні не заперечував.

Доводи захисника про відсутність направлення до медичного закладу не спростовують факту відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Решта доводів не підтвердилась матеріалами справи.

Згідно довідки інспектора СРПП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.11.2015 категорії „ В . Позбавленим права керування не значиться.

У зв`язку з цим суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за санкцією статті у вигляді штрафу на користь держави з позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.на р/р UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко