30.05.2025 Справа № 756/7725/25
Справа №756/7725/25
Провадження №3/756/3063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, офіційно не працює,

проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені йому судом.

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені йому судом.

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію адміністративного нагляду, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені йому судом.

26 квітня 2025 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені йому судом.

02 травня 2025 року о 00 год. 12 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені йому судом.

ОСОБА_1 систематично скоює аналогічні правопорушення повторно протягом року після накладення на нього 24.01.2025 року адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП і, відповідно підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, вказував, що не розуміє змісту ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2024 року про встановлення йому адміністративного нагляду та доцільності таких заборон. Крім того зауважував, що його завчасно не попереджали про здійснення перевірок, а отже на його думку, вказані протоколи оформлені працівниками поліції неправомірно.

З наявних адміністративних матеріалів вбачається, що 12.09.2024 року ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено подання заступника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 та встановлено щодо нього на 2 (два) роки адміністративний нагляд з визначеними обмеженнями.

При цьому, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2025 року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення 03.12.2024 року та 10.12.2024 року адміністративного нагляду.

З наданих рапортів дільничних інспекторів поліції відділу превенції Оболонського УП ГУНП у м. Києві вбачається, що під час здійснення перевірок ОСОБА_1 за місцем його проживання після 23 год. 00 хв. двері квартири АДРЕСА_2 ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав. Також, ОСОБА_1 не повідомляв про причини неявки на реєстрацію адміністративного нагляду.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями.

Санкція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає притягнення до відповідальності особи винуватої у скоєнні правопорушення у вигляді штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

З огляду на характер вчинених правопорушень та їх системність, враховуючи особу правопорушника та його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме таке стягнення за вказаних обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових порушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Строк пред`явлення до виконання постанови три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шевчук