Справа № 196/496/25
№ провадження 3/196/250/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2025 року о 21:00 год. ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису серія АА № 577094 від 24.04.2025 р., а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим порушив вимоги п.п.16 п. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав (а.с.17). Відповідно до приписів ст.268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, окрім визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441721 від 03.05.2025 р., який містить підпис ОСОБА_2 (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вину в скоєному правопорушенні визнав, а саме, порушив вимоги термінового заборонного припису від 24.04.2025 р. (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що ОСОБА_2 порушив вимоги термінового заборонного припису від 24.04.2025 р. (а.с.3);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА №577094 від 24.04.2025 р. (а.с.5);

- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ст. л-та поліції Пацьори І.В. (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП, оскільки він не виконав терміновий заборонний припис, винесений стосовно нього.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, з метою виховання правопорушника й запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-8 ч.2, 251, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1, 40-1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.1996р., у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.1996р., адміністративне стягнення: штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11.10.1996р., судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева