Справа№751/3134/25
Провадження №3/751/1246/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року о 04 год 23 хв у м. Чернігів, вул. Інструментальна, 4, водій ОСОБА_1 керував т/з Citroen C4, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі у лікаря-нарколога відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, у судовому засіданні пояснив, що він був зупинений співробітниками поліції, проходив тест на приладі Драгер у зв`язку з підозрою, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. При проходженні тесту він повинен був дути в трубку, що він робив, але прилад видавав незрозумілий звук, на який співробітники поліції діяли з криком і говорили, що він не дує, але його дії показували інше. Коли він пояснював чого присутній тремор рук і заїкання було проігноровано. Ці рефлекси у нього постійно в зв`язку з тим, що він є діючим військовослужбовцем і після участі в бойових діях з`явилися такі речі у мові і дії його рук. Вказав, що загалом він вчинив правопорушення, бо сів за кермо після того як за день до того увечері вживав алкоголь. Тому погоджується з ти м. Сів тоді за кермо у зв`язку зі службовою необхідністю. По життю алкоголем не зловживає. Просив взяти до уваги, що він є учасником бойових дій, неодноразово нагороджувався за сумлінну службу. Просив пом`якшити покарання у зв`язку з тим, що постійно потрібне використання автотранспорту. Його служба пов`язана з постійною мобільністю і виконанням службових обов`язків і наказів. При цьому часто перевозить особовий склад для виконання завдань на особистому транспорті.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими матеріалами справи: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №281866 від 26.03.2025 року (а.с. 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.03.2025 року, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою від проходження (а.с. 4); направленням до ЧОПНЛ на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій, відповідно до якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою (а.с. 5). відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення , з якого вбачається, що ОСОБА_2 відмовився на вимогу поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та у лікаря-нарколога (а.с. 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 , суд враховує вік та особу правопорушника та його майновий стан; до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 130 КУпАП не притягувався; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій, відповідно до положень пункту 13 частини 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» останнього слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч. 1 ст. 130, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. (отримувач коштів: ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300, призначення платежу*21081300, серія протоколу, № протоколу, ПІБ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко