Справа № 143/297/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , учня ВПТУ-42 м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

встановила:

12.03.2025 о 16 год. 20 хв. по вул. Кам`янка в м. Погребище водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Spark 200», який в порушення вимог п. 30 ПДР був не зареєстрований в установленому законом порядку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Крім того, 12.03.2025 о 16 год. 20 хв. по вул. Кам`янка в м. Погребище водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом марки «Spark 200», в порушення вимог п. 2.1«а» ПДР не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Постановою судді від 03.04.2025 об`єднано в одне провадження вказані вище справи про вчинення адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні Неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності своєї матері ОСОБА_2 , яка є його законним представником, повністю визнав вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, щиро розкаявся та підтвердив обставини їх вчинення, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Мати ОСОБА_1 звернулась до суду з проханням не застосовувати до її сина суворих заходів впливу, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому та зробив відповідні висновки щодо недопущення протиправної поведінки в майбутньому.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його матері ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 в зазначених правопорушеннях, окрім показів в судовому засіданні, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 269581 від 12.03.2025, серії ЕПР1 № 269565 від 12.03.2025; записами із нагрудної камери поліцейського від 12.03.2025, що міститься на СD-дисках; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Оцінивши обставини справи та дослідивши надані докази, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що порушник вчинив це адміністративне правопорушення у віці 17 років.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, а також те, що він уперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 24-1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, статтями 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя