Справа № 357/7626/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дулицьке Сквирського району Київської області, громадянина України, працюючого кочегаром в ТОВ «Росич», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

5 квітня 2025 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку п`яти скляних банок ємністю 0,5 літра кожна із консервацією: огірки з грибами 1 банка, салат з перцю 1 банка, 3 банки з томатним соусом, у гр-на ОСОБА_2 , чим завдав матеріального збитку на суму 300 гривень.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714426 за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 02.05.2025 р.

Крім цього, 8 квітня 2025 року близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 гр-н ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку мобільного телефону марки «Nokia», належного ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріального збитку на суму 400 грн.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714427 за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 02.05.2025 р.

Крім цього, 9 квітня 2025 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 гр-н ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку пенсії у сумі 2780 грн., належної ОСОБА_2 , чим заподіяв матеріального збитку на вищевказану суму.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713761 за ч. 2 ст. 51 КУпАП від 02.05.2025 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що ОСОБА_2 надав йому кімнату для проживання в своєму будинку. ОСОБА_1 в той час не працював та зловживав алкогольними напоями, а тому здійснював крадіжки вказаних речей та грошей. В скоєному щиро розкаюється. Стверджує, що збитки повністю відшкодував потерпілому. На даний час офіційно працевлаштований, тому зобов`язується сплатити призначений судом штраф та більше не скоювати правопорушень.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні вказаних правопорушень встановлена матеріалами справ про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714426 від 02.05.2025 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714427 від 02.05.2025 р. за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713761 від 02.05.2025 р. за ч. 2 ст. 51 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

письмовими проясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 01.05.2025;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 01.05.2025;

рапортом поліцейського офіцера громади СПОГ № 1 ВВзГ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Б. Галашевського від 05.05.2025;

випискою по картковому рахунку в АТ «Ощадбанк», відповідно до якої ОСОБА_5 09.04.2025 зняв грошові кошти в сумі 2780 грн.

Беручи до уваги зазначене та викладені у протоколах про адміністративні правопорушення обставини, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані ч. 1 за ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані ч. 2 за ст. 51 КУпАП, як вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена, та останній повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи, що за санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та яке з урахуванням ступеню винуватості ОСОБА_1 має бути у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО