Справа № 202/1289/25
Провадження № 3-в/202/19/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф. розглянув клопотання БПП в містах Краматорську та Слов`янську УАА в Донецькій області ДПП у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

У клопотанні, що перебуває на розгляді, поставлено питання про неможливість виконання постанови та її повернення для виправлення помилок, з огляду на те, що судом помилково кваліфіковано дія ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 замість ч. 3 ст. 130 КУ пАП.

Суд, перевірив матеріали справи дійшов висновку про таке, статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, тобтовиправлення допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки КУпАП не передбачено, тому суд вважає за необхідно вирішити це питання відповідно до КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Очевидна арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому зазначеною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Враховуючи вищезазначене, виправлення допущених у постанові описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть судових рішень. Внесення виправлень до резолютивної частини судового рішення, яке передбачає зміну норми закону про відповідальність, за якою особа притягується до відповідальності не може бути здійснена судом, в порядку виправлення описок чи помилок, з огляду на те, що це є істотним порушенням вимог закону,тобто є такою, що не ґрунтується на законі.

Помилкова кваліфікація дій правопорушника, якщо вона має місце, може бути виправлення шляхом перегляду постанови суду в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні клопотання, що перебуває на розгляді, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання БПП в містах Краматорську та Слов`янську УАА в Донецькій області ДПП про виправлення помилки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО