Справа 682/1191/25
Провадження № 3/682/443/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості щодо ІПН суду надані не були,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 року о 09 годині 40 хв., в м. Славута, проїзд Валерія Чкалова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння, та на пропозицію поліцейських відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння чим порішив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Того ж дня, 02.05.2025 року о 09 годині 40 хв, в м. Славута, проїзд Валерія Чкалова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по другорядній дорозі, не вибрав безпечної дистанції та не надав переваги в русі транспортному засобу Peugeot 2008, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі чим допустив зіткнення із вказаним автомобілем та порушивши вимоги п.16.11 ПДР вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Склад зазначених адміністративних правопорушень вчинених гр. ОСОБА_1 зафіксований двома різними протоколами про адміністративне правопорушення за якими сформовано адміністративні справи за наступними номерами: 682/1191/25 (провадження № 3/682/443/2025); 682/1192/25 (провадження № 3/682/444/2025).

Враховуючи те, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом та керуючись ст. 36 КУпАП суд визнав необхідним об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/1191/25 (провадження № 3/682/443/2025) зі справою про адміністративне правопорушення 682/1192/25 (провадження № 3/682/444/2025) присвоївши єдиний номер 682/1191/25 (провадження № 3/682/443/2025).

ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду за викликом до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присутність особи в судовому засіданні, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушень стверджується також даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 317757 та серії ЕПР1 № 317744 від 02.05.2025 року, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 02.05.2025, схеми місця ДТП, фототаблиці ДТП, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.05.2025 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.05.2025 року, CD-диску.

Отже, викладене дає підстави для висновків про повне доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, суд визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, якою визначено стягнення за за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 124, ст. ст. 36, 40-1, 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 682/1191/25 (провадження № 3/682/443/2025) зі справою про адміністративне правопорушення 682/1192/25 (провадження № 3/682/444/2025) присвоївши єдиний номер 682/1191/25 (провадження № 3/682/443/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП і в силу ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022001).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.