Справа № 143/404/25
ПОСТАНОВА

21.05.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

установив:

05.05.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295232 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 08.04.2025 о 05 год. 00 хв. на автодорозі м. Погребище с. Дзюньків Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Toyota PRADO», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Drager 6820». Результат огляду 1,84 ‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маліцький М.В. не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 15-16).

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295232 від 09.04.2025 не відповідає вимогам ст.254 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам КУпАП та підлягають поверненню на до оформлення з таких підстав.

Так, статтею 254 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , було складено 09.04.2025 о 13 год. 15 хв., тобто після спливу 24 годин, передбачених ст. 254 КУпАП, оскільки правопорушення, за яке відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинене 08.04.2025 о 05 год. 00 хв.

До матеріалів справи не долучено інформацію щодо внесення відомостей по вказаному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняті по ньому рішення (у випадку внесення відомостей до ЄРДР). Крім того, матеріали справи не містять відомостей щодо виклику ОСОБА_1 до органу поліції 09.04.2025 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що виявлені недоліки є істотними, які впливають на належність та допустимість протоколу як доказу, та не можуть бути усуненів судовому засіданні, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя