справа № 361/5880/25
провадження № 3/361/2003/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1146/10-36-04-06 від 09.05.2025 р., складеного головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб галузей оптової торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області361/5880/25 Башинською О.В., при проведенні камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «МЕТИЗ-КОМПЛЕКТ Україна» (адреса: с. Требухів, вул. Парникова, 59 Броварського району Київської області), у зв`язку з чим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП притягується керівник підприємства ОСОБА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, відповідно до положень ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме дата народження та місце проживання, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити її про час та місце розгляду справи.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні докази, що саме ОСОБА_1 являється посадовою особою керівником головним бухгалтером ТОВ «МЕТИЗ-КОМПЛЕКТ Україна» та на нього покладені обов`язки щодо подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП і як наслідок прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому приходить до висновку про необхідність повернення вказаних матеріалів до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Скрипка