ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/643/25
провадження №3/691/308/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянство України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 05.05.2025 19:00 м. Городище, вулиця Миру 77, керував автомобілем Ford Mondeo д.н. НОМЕР_2 без обов`язкового полісу страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г. ПДР - Відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ. Протокол складався у присутності матері ОСОБА_2 . Відповідальність передбачена ст. 126 ч.1 КУпАП.

Він же, 05.05.2025 19:00 м. Городище, по вулиці Новій, керував автомобілем Ford Mondeo д.н. НОМЕР_3 без посвідчення водія, якого взагалі не отримував, не маючи права керування таким тз, чим порушив п. 2.1.а. ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Адміністративний протокол складався в присуності матері. Відповідальність передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник, в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомили про причину неявки. Клопотань про відкладення не надходило.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи яка притягається до адмінвідповідальності та його законного представника, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою адміністративну відповідальнсть за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 2 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою адмінвідповідальність, накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, повністю підтверджується доказами, дослідженими в суді, а саме, за ч. 1 ст. 126 КУпАП (протоколом серії ЕПР № 336346 від 20.05.2025 року, з поясненнями ОСОБА_1 про керування 05.05.2025 автомобілем без посвідчення водія; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.05.2025 року; письмовими поясненями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ; рапортом про отримання 05.05.2025 на 102 повідомлення, що біля магазину МУС водій авто іномарка чорного кольору під час руху збив людину (ДТП з травмованими), яке зареєстроване за № 3795), та за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 336335 від 20.05.2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; рапортом про отримання повідомлення на 102, ДТП з травмованими; письмовими поясненнями ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адмінвідповідальності).

Отже, в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та за ч. 2 ст. 126 КУпАП України, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно частини 2 статті 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, положення ст. 13 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 , передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 126 ч. 1, ч. 2, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП та, з урахуванням п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця