Справа № 212/5344/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2025 року о 13-10 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Електрична, 10 А, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП залишив місце події до якої був причетний, чим порушив п. 2.10. а ПДР, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 03.05.2025 року о 13-10 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Електрична, 10 А, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 проявивши неуважність до дорожньої обстановки під час виконання маневру лівого повороту з одночасним паркуванням, не переконався в безпечності маневру, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований авто «Рено», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3.б, 10.1, 13.1, 13.3 ПДР, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що розгляд справ в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздить на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

відповідно до п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створити небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно п. 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП підтверджується наступними доказами:

за ст. 122-4 КУпАП:

- протоколом серії ЕПР1 від 06.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03.05.2025 року о 13-10 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Електрична, 10 А, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП залишив місце події до якої був причетний;

- схемою місця ДТП, фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 03.05.2025 року о 13-10 годин, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 , в момент паркування зачепив припаркований автомобіль «Рено», н.з. НОМЕР_2 , оскільки не помітив і не відчув удару, скоїв ДТП не навмисно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 03.05.2025 року, близько 13-10 годин припаркував свій автомобіль «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 на паркувальний майданчик біля магазину «Торговий дім», за адресою: вул. Електрозаводська, 10А. Вийшовши з магазину помітив пошкодження на правому крилі до середини правої дверці у вигляді вмятин та подряпин. Перехожі підказали, що машина «Шкода Супер Б» сірого кольору пошкодила його машину та поїхала з місця ДТП. З камер спостереження видно момент зіткнення, номер на авто яке вчинило ДТП на чорному фоні 2731;

-відеозаписом, який переглянуто безпосередньо суддею, на якому зафіксовано момент зіткнення автомобіля «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 з припаркованим автомобілем Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 ,

- довідкою, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 , категорії В;

за ст. 124 КУпАП:

-протоколом серії ЕПР1 №321910 від 06.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03.05.2025 року о 13-10 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Електрична, 10 А, керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_1 проявивши неуважність до дорожньої обстановки під час виконання маневру лівого повороту з одночасним паркуванням, не переконався в безпечності маневру, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснив наїзд на припаркований авто «Рено», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

- схемою місця ДТП, фототаблицею;

-аналогічними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст.122-4 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до Довідки, виданої 16.05.2025 року в/ч НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_4 та приймає безпосередню участь у бойових діях.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/5344/25 (провадження №3/212/1512/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/5347/25 (провадження № 3/212/1515/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, надавши даній справі єдиний унікальний номер № 212/5344/25, провадження 3/212/1512/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна