overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2343/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 20.05.2025 року о 10 год. 30 хв. та 27.05.2025 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , не з`явився, був сповіщений про дату та час судового засідання шляхом направлення СМС-повідомлення, яке згідно з довідкою про сповіщення було доставлено абоненту, та судовою повісткою, яка повернулась до суду із відміткою адресат «відсутній за вказаною адресою», а також повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 05.06.2025 року о 10 год. 45 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділ поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 05.06.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/2546/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року приблизно о 14:30 год. за адресою: смт. Авангард, вул. Європейська, 13 в приміщенні супермаркету «Таврія В» гр. ОСОБА_1 образливо чіплялася до малолітньої ОСОБА_2 , 2015 р.н.,утримувала за руку, утискаючи її волосся, вимагала покинути супермаркет проти її бажання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнала.

Правопорушення згідно ст. 173 КУпАП це дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 серії ВАД № 706811, заявою ОСОБА_3 , письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставин що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень у прибуток держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 238,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 509/2544/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №709780 від 30.04.2025 року, 21.04.2025 року, приблизно о 14:00год., за адресою: с. Петродолинське, вул. Садова, 33 ОСОБА_1 перебував на зупинці громадського транспорту з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода) та вживав алкогольний напій горілку марки «Козацька рада», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченач. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, а саме: органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 221 КУпАП передбачений виключний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають суди, а ст. 222 КУпАП передбачений перелік справ, що розглядаються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП не підсудна суду, а належить до компетенції органів Національної поліції.

Отже, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який складав протокол та його направив до суду.

Керуючись ч.1 ст. 178, п.5 ч.1 ст. 213, 221, 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Козирський Є. С.
Справа № 522/7796/25
Провадження № 3/522/3078/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288331, про те, що 02.04.2025 року, о 09:15 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Артура Савельєва, № 1, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по вул. Артура Савельєва. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 510/235/25
Провадження № 3/510/506/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративних правопорушень, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 27.01.2025р. о 18.50 год., знаходячись за місцем свого мешкання - по АДРЕСА_2 , влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та іншими образливими словами на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , чим заподіяв шкоду її психічному здоров`ю, вчинив психічне насилля в родині.
Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання, будучи належним чином повідомлений, не явився, причини неявки суду невідомі, згідно письмових пояснень, що містяться в адмінматеріалах, свою провину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 27.01.2025 р.; копією посвідки на постійне проживання в Україні ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського від 27.01.2025р.; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , потерпілої та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який вже піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 510/605/25
Провадження № 3/510/654/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 15.03.2025р. о 09.00 год., знаходячись на АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та іншими образливими словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
До суду за викликом не явився, в адмінматеріалах міститься заява про розгляд справи без його участі, провину визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 15.03.2025р.; рапортом працівника поліції від 15.03.2025р.; письмовими поясненнями потерпілого та порушника.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. 00 коп. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 510/310/25
Провадження № 3/510/535/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, зареєстрований та меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що 16.12.2024р. піддавався адміністративному стягненню (штраф 3400 грн.), зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 02.02.2025р. о 00.11 год., по вул.Степана Чобану (біля будинку №165) в м.Рені Ізмаїльського району керував автомобілем марки «ВАЗ-2109» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії(п.п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306). Протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що 16.12.2024р. піддавався адміністративному стягненню (штраф 3400 грн.). Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання явився, вчинення адмінправопорушення не оспорював, провину свою визнав.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 02.02.2025р.; витягом із інформацією про притягнення до відповідальності; копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ на ім`я ОСОБА_2 ; копією адмінпротоколу від 02.02.2025р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП; відеозаписом на диску.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, ніде не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням права керування на певний строк, але без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 401, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 513/539/25
Провадження № 3/513/403/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Враховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 513/539/25, та № 513/540/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/539/25 (провадження 3/513/403/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 513/540/25
Провадження № 3/513/404/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду Одеської області були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причину своєї неявки.

Враховуючи, що два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 513/539/25, та № 513/540/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/539/25 (провадження 3/513/403/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова