overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/893/25
П О С Т А Н О В А

02.06.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Чернівецького районного управління поліції відділу поліції № 3 ( м.Заставна) ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181970 від 27.03.2025 року о 13-00 год., ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, безпідставно чіплявся погрожував фізичною розправою неповнолітньому ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян по вулиці Макогона в с.Веренчанка.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Присутність ОСОБА_3 в судовому засіданні працівниками Заставнівського ВП не забезпечена. Від отримання повістки ОСОБА_3 відмовився, на виклики до суд не являється.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185,245,251,256,269,277,278,283 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Чернівецькому районному управлінню поліції відділу поліції № 3 ( м.Заставна) ГУНП в Чернівецькій області для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Суддя: Шевчук Р.М.
Справа № 720/1203/25
Провадження № 3/720/404/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Новоселицокго районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

26 травня 2025 року до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за місцем проживання правопорушника.

Згідно із ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.164 КУпАП не передбачено.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вчинено на 245 кілометрі + 906 метрів автодороги Н-10 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, а тому справа підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2239/25
Провадження № 3/723/3268/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №331131, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15.05.2025 року о 06-30 год. в м. Сторожинець по вул. Табірній, 10, керуючи автомобілем марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з прилеглої території не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з мотоциклом марки «Ліфан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушила п. 2.3.6 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби були частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що письмовими доказами доводиться вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №331131 від 15.05.2025 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, рапортом працівника поліції капітана поліції А.Гладчука, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №727/5638/25
Провадження №3/727/1422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.05.2025 року було звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України і винесено їй усне зауваження; провадження в справі про адміністративне правопорушення було закрито.

Разом з тим, судом під час винесення цієї постанови допущено описку в тексті вказаної постанови, а саме в тексті зазначеної постанови суду помилково вказано по-батькові ОСОБА_1 : « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Суд, вважає за необхідне виправити допущену описку, зокрема в тексті зазначеної постанови суду вказати вірно по-батькові ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.05.2025 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначивши вірно в тексті вказаної постанови суду по-батькові ОСОБА_1 : « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного: « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/1218/24
Провадження № 33/4808/266/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ЛУЩАК Н. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Горина В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Горина В.М. на постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто 605,60 грн. судового збору -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Горина В.М. залишити без задоволення.

Постанову Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 04 червня 2025 року о 13 год. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 456/2103/25
Провадження № 3/456/943/2025
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/2103/25 (провадження 3/456/943/2025), №456/2104/25 (провадження 3/456/944/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за № 456/2103/25 (провадження №3/456/943/2025), №456/2104/25 (провадження №3/456/944/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/2103/25 (провадження №3/456/943/2025) .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 456/1607/25
Провадження № 3/456/737/2025
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали за № 456/1607/25 (провадження 3/456/737/2025), 456/1608/25 (провадження 3/456/738/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за №456/1607/25 (провадження №3/456/737/2025), №456/1608/25 (провадження №3/456/738/2025) відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти № 456/1607/25 (провадження 3/456/737/2025).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 459/1548/25 Провадження № 3/459/585/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 до Шептицького міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688057 від 02.05.2025, з доданими до нього матеріалами, стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.05.2025 не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, справу розглядати у його відсутності неможливо, а тому вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 12:10 год. 12 червня 2025 р.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, що відбудеться 12.06.2025 о 12:10 год. в приміщенні Шептицького міського суду Львівської області (Львівська обл., м. Шептицький, вул. Св. Володимира, 15).

Копію постанови направити до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 466/4053/25
Провадження № 3/466/1437/25
П О С Т А Н О В А

27 травня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., за участю ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, студента, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.04.2025 на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП.

Цього ж дня на адресу суду надійшли ще три матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ч.1 ст.126, ч.2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 126 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, та справу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ,передбаченої ст. 124 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП (466/4053/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 КУпАП (466/4051/25), справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП (466/4050/25) та справу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП (справа №466/4052/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер 466/4053/25, 3/466/1437/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 466/4423/25
Провадження № 3/466/1577/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №452370 від 06.05.2025 року, 27.04.2025 року близько 18:06 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Хмельницького, 99, перебуваючи в магазині «Рукавичка», шляхом вільного доступу із прилавку вищевказаного магазину таємно викрала товар, а саме: алкогольний напій «Рево», 3 шт., 0,5 л, на загальну суму 119,97 грн. без ПДВ, чим вчинила дрібну крадіжку, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за яку передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №452370 від 06.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона визнала свою вину, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яка тричі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

У зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський