Справа 274/3293/25
Провадження 3/0274/871/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
21.05.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вдова, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, перебуває в декретній відпустці, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні стягнення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045281, ОСОБА_1 22 квітня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по відношенню до ОСОБА_2 - 2014 р.н., ОСОБА_3 - 2015 р.н., ОСОБА_4 - 2019 р.н., ОСОБА_5 - 2023 р.н., оскільки не забезпечила необхідних умов життя, які передбачені в ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", ст.150 СК України, в будинку брудно, стіни вкриті павутинням, вікна та фіранки брудні, відчутний запах сечі, кімнати не провітрюються, відсутня або брудна постільна білизна, речі розкидані, на столі та під столом безліч пляшок від спиртних напоїв. Їжа для дітей в обмеженій кількості.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їжі для дітей вистачає, поприбирати не завжди встигає. У скоєному щиро кається.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу долучено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045281 від 30.04.2025, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП і сумнівів не викликає;
- лист завідувача служби ОСОБА_6 від 22.04.2025 №01-08/88 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків;
- акт обстеження умов проживання від 22.04.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 22.04.2025;
Оцінюючи надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження, що буде, на думку суду, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.М. Хоцька