Справа № 466/3367/25
Провадження № 3/466/1268/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., з участю особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Зав`ялова М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 290122 від 04.04.2025, 04.04.2025 о 08:44 год., м. Львів, вул. Наукова, 96Б, водій ОСОБА_1 керуючи маршрутним транспортним засобом із номерним знаком НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування від 15.06.2018 ВП 50778326 Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львова, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні встановлено, що при складенні процесуальних документів було допущено недоліки, що можуть вплинути на повноту судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290122 від 04.04.2025 встановлено, що такий містить невірну інформацію, а саме: в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 будучи обмеженим в праві керування згідно ВП № 50778326 від 15.06.2018 Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Львова, однак як вбачається з долученої до матеріалів справи постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами встановлено ВП № 5077832 від 01.10.2018.

Вказані недоліки та неповнота унеможливлюють постановлення у справі законного на обґрунтованого рішення, а тому даний адміністративний матеріал слід повернути суб`єкту його подачі для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер