П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., без участі особи, відносно якої складено протокол, за участі його захисника адвоката Рясного В.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 209879 від 10.05.2025 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з даними протоколу 10.05.2025 о 15 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Собранецька,125, батько ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини, а саме: передав право на керування транспортним засобом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства». Через дані дії було спричинено ДТП, а саме наїзд на світлофор. До протоколу додано рапорт працівника поліції, згідно з яким слід правильним вважати кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом 29.05.2025 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. про виклик свідка ОСОБА_2 , такий у судове засідання 30.05.2025 не з`явився, захисник адвокат Рясний В.Д. не заперечив проти продовження розгляду справи. Захисник ОСОБА_1 адвокат Рясний В.Д. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно з яким вказує наступне. В протоколі серії ВАВ №209879 від 10.05.2025 року не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, не викладено даних про дату, час, місце вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім ОСОБА_1 , не зазначено, який пункт Правил дорожнього руху було порушено зазначеної вище особою або статтю КУпАП, чи спричинило це пошкодження транспортних засобів, і яких саме. Будь-яких доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 винний у ДТП, матеріали справи не містять. Фабула протоколу також не містить і інформацію з приводу того, яке саме правопорушення було вчинено неповнолітнім, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. В протоколі про адміністративне правопорушення не міститься даних щодо потерпілих (включаючи юридичних осіб), яким було заподіяно шкоду, немає інформації щодо оцінки такої шкоди, відсутня інформація і щодо заявників. Крім того у протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1 . Однак у протоколі не зазначено, в чому саме проявилося таке неналежне їх виконання і чим конкретно це підтверджено. В матеріалах справі містяться пояснення осіб, які є нерозбірливими та зміст обставин є незрозумілим. Фактично, матеріалами справи не встановлено родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (відсутнє свідоцтво про народження дитини, або інші документи на підтвердження споріднення). Всупереч вказаного обов`язку зібрати докази, особа, яка складала протокол, не зібрала доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що ОСОБА_1 є батьком. Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч. 1 статті 184 КУпАП та його фабула відповідає саме вказаній частині (ч.1) статті (184 КУпАП). Рапортом працівника поліції зазначено, що останній посилається на те, що ним не вірно було визначено частину інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення. Працівник просить вважати вірною частину 3 ст. 184 КУпАП (замість ч. 1 ст. 184 КУпАП). Долучений до матеріалів справи рапорт поліцейського не свідчить про усунення недоліків, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №209879. У судовому засіданні захисник Рясний В.Д. підтримав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд прийшов до наступного висновку.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Вимогами ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 209879 від 10.05.2025 року, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4698829 від 10.05.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передачу керування транспортним засобом, план-схему місця ДТП від 10.05.2025, пояснення ОСОБА_1 (сина) про момент наїзду на світлофор та дозвіл на право керування автомобілем від батька, поясненнями ОСОБА_1 (батько) про надання сину автомобілю для керування, рапорт працівника поліції від 10.05.2025 про перекваліфікацію з ч. 1 ст. 184 КУпАП на ч. 3 ст.184 КУпАП, диск із записом з нагрудної камери поліцейського.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №209879 від 10.05.2025 складений за ч.1 ст.184 КУпАП, разом з цим до матеріалів справи про адміністративне правопорушення доданий рапорт помилково вказану ч.1 ст.184 КУпАП у протоколі та вважати вірним ч. 3 ст.184 КУпАП.

Підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно дост.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього ж Кодексу.

До матеріалів справи додано докази притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме ОСОБА_1 , а також схему ДТП, письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 про визнання факту передачі керування транспортним засобом батьком, в`їзд у світлофор, письмові пояснення батька. У судовому засіданні також досліджено доданий відеозапис складення протоколу про адміністративне правопорушення. У сукупності подані докази свідчать про наявність достатніх підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Заперечення захисника ОСОБА_1 адвоката Рясного В.Д. не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, враховуючи поданий суду протокол про адміністративне правопорушення та докази, додані до такого. Так, згідно з наданим протоколом про адміністративне правопорушення, поданими доказами, письмовими поясненнями суд вважає наявним факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , віком п`ятнадцять років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом - а саме за передачею керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4698829 від 10.05.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за передачу керування транспортним засобом. Стосовно зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини та спричинення ДТП у вигляді наїзду на перешкоду (світлофор), то такі не впливають на кваліфікацію дій особи за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Кваліфікація дій особи з ч. 1 ст. 184 КУпАП на ч. 3 ст. 184 КУпАП знайшла своє підтвердження згідно з рапортом працівника поліції, іншого шляху усунення недоліків в цій частині не визначено законодавством. Стосовно відсутності доказів родинних відносин між батьком і сином, то таке заперечення спростовується письмовими пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , які є належними і допустимими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.184,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків суду невідомий, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом, у порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда