Справа № 331/3104/25
Провадження № 3/331/1118/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_2 , молодшої медичної сестри ВЧ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу А3309 №2 про військове адміністративне правопорушення, складеного 31.05.2025, 26 березня 2025 року о 08 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді молодшої медичної сестри військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, всупереч вимогам статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, без поважних причин, з метою ухилення від виконання обов`язків військової служби самовільно залишила військову частину: АДРЕСА_2 . 10 квітня 2025 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 самостійно повернулася до розташування військової частини. Таким чином, солдат ОСОБА_1 з 26.03.2025 по 10.04.2025 була відсутня в розташуванні військової частини без поважних причин, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала та пояснила, що була відсутньою у військовій частині у період з 26.03.2025 по 10.04.2025 у зв`язку з сімейними обставинами. Просила не накладати суворе стягнення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Проте, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не узгоджується з диспозицією ч.3 ст. 172-11 КУпАП, оскільки остання була відсутньою у розташуванні військової частини без поважних причин у період з 26.03.2025 по 10.04.2025, тобто більше десяти діб. Аналогічні відомості зазначені і у витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №144 від 15.04.2025.

Таким чином, суддею встановлено, що дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були неправильно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

При цьому, суддею встановлено, що ТУ ДБР у м. Мелітополі листом від 21.05.2025, копія якого долучена до матеріалів справи, із посиланням, зокрема, на постанову Верховного суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18 та ч. 2 ст. 11 КК України, повідомило ВЧ НОМЕР_1 про відсутність підстав для внесення за даним фактом відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю значної суспільної небезпеки у діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

При цьому, у зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-11, ст. ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК