Справа № 305/1558/25
Номер провадження № 3/305/926/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрільця,

за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ: До Рахівського районного суду Закарпатської області, 14.05.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені командиром 1 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старшим лейтенантом ОСОБА_2 . Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що такі підлягають направленню для належного оформлення, з наступних підстав. Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-17 КУпАП, безальтернативно, розглядаються за місцем його вчинення.

До компетенції Рахівського районного суду Закарпатської області належить розгляд правопорушень вчинених на території Рахівської об`єднаної територіальної громади. Місцем вчинення вказаного правопорушення, відповідно до протоколу Т0910 №252-2025 від 10.04.2025, є АДРЕСА_2 , а місцем складання протоколу - смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області. Відомості про належність с. Вороненко до вказаного населеного пункту до адміністративно - територіальної юрисдикції конкретного району та територіальної громади, відсутні. Інші матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження винуватості ОСОБА_1 також не дозволяють більш детально встановити місце вчинення останнім адміністративного правопорушення. Відповідно до Єдиного державного реєстру територіальних громад село Вороненко входить до складу Поляницької територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, а не знаходиться на території Рахівського району Закарпатської області. У відповідності до ч.2 ст.172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її в точній відповідності з законом. Таким чином, вищезазначені недоліки не можуть бути усунені судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів. Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Враховуючи викладене, зважаючи наявні суперечності у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах, вищезазначене перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал до військової частини НОМЕР_1 , для дооформлення. Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк