Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Павленко Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638510 від 28.04.2025, 28 квітня 2025 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обовязків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.04.2025 о 17 год. 00 хв. перебував в м. Ржищів по вул. Соборна без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП; стверджує, що дитина була у його тещі, яка проживає по вулиці Солов`їній, він завіз їй дитину увечері (оскільки вранці він та дружина одночасно йтимуть на роботу) і після цього вона не догледіла за нею.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638510 від 28.04.2025;

- карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону, від 28.04.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2025;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.04.2025.

ІV. Оцінка суду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що категорія (поняття) малозначність означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на викладене, з огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, та те, що тяжких наслідків не настало, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням у порядку ст. 22 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 22, 184, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , нар. ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищевський міський суд Київської області.

Суддя Р.М. Павленко