Справа № 183/3531/25
№ 3/183/2080/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовця, курсанта навчальної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що солдат військової служби за призовом під час мобілізації в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 03.04.2025 приблизно о 17.00 та повторно 04.04.2025 о 09.00, та в подальшому, перебуваючи за місцем служби в розташуванні позаштатної 5 навчальної роти в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 відмовився та відмовлявся в подальшому від виконання вимог командира лейтенанта ОСОБА_2 в частині отримання військової форми, зброї та амуніції. Вимога (наказ) була видана відповідно до ст. 35 Статуту внутрішньої служби ЗС України, тобто відмовився від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою військової частини НОМЕР_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, водночас, через електронну пошту від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність його захисника адвоката Морозова В.Ю. Крім цього, 20.05.2025 на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття справи стосовно нього за відсутності в його діях складу правопорушення. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у зв`язку зі змінами в законодавстві починаючи з 27.01.2023 відповідальність за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП не передбачена в період дії воєнного стану. Крім цього, ОСОБА_1 зазначає, що він як член релігійної організації Спасо-Преображенського кафедрального собору не може бути змушений проходити військову підготовку та не може бути змушений використовувати зброю.

Судом безпосередньо дослідженні докази, які надані на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; доповідь № 205; рапорт; наказ командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.04.2025 № 136; копія військового квитка ОСОБА_1 ; копія довідки ВЛК; рапорти; пояснення військовослужбовців.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися принципом презумпції невинуватості, закріпленим у ст. 62 Конституції України, відповідно до якого тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Частиною 2 статті 172-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Разом із тим, протоколом про адміністративне правопорушення констатовано, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, 03.04.2025 та 04.04.2025, та в подальшому не виконав наказ командира в/ч НОМЕР_1 про отримання військової форми, зброї та амуніції, тобто в умовах воєнного стану, який діє на всій території України з 24.02.2022.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася. Правовий режим воєнного стану діє дотепер.

Окрім цього, відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбуваний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Так, особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.

Судом встановлено, що правопорушення, які визначено у протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 03.04.2025 та 04.04.2025, тобто під час дії як особливого періоду, так і дії воєнного стану.

Суд зауважує, що на підставі Закону України № 2839-IX від 13.12.2022, який набрав чинності 27.01.2023, відповідальність за ст. 172-10 КУпАП посилено в частині відповідальності за дії вчинені в період дії воєнного стану. Тобто, військовослужбовець може бути притягнутий до відповідальності за ст. 172-10 КУпАП за діяння, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану. Отже, за наявності кваліфікуючої ознаки вчинення правопорушення в умовах дії воєнного стану, кваліфікація дій особи за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП виключається, та Кодексом про адміністративні правопорушення на день розгляду справи не передбачена.

Відтак, виключення законодавцем зі ст. 172-10 КУпАП такої умови як вчинення діяння в умовах воєнного стану свідчить про необхідність віднесення таких дій саме до кримінальних правопорушень, які регулюється КК України.

Суд звертає увагу, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка визначає межі розгляду справи судом, оскільки є викладом обставин вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, а не судом; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, доходжу висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 172-10, ст. ст. 247, 251, 256, 280 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий