Справа №197/1163/24
провадження №3/197/14/25
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Цепелєва Ю.М.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли відВРПП Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

22.11.2024 о 20.45 год. ОСОБА_2 в с-ще Широке по вул. Соборна біля буд.133 керував транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Цепелєв Ю.М. заявив клопотання про закриття адміністративного провадження у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Диспозицією ст.124 КУпАП охоплюються порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, шо адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №187995, 22.11.2024 о 20.45 год. ОСОБА_2 в с-ще Широке по вул. Соборна біля буд.133 керував транспортним засобом "Chevrolet Lacetti", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2025 було задоволено клопотання адвоката Цепелєва Ю.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про призначення судової автотехнічної експертизи.

29.04.2025 до суду надійшов висновок експерта №517-25 від 23.04.2025 за результатами проведення автотехнічної експертизи за матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з висновком експерта №517-25 від 23.04.2025 року, у діях водія автомобіля «Chevrolet Lacetti» ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п.13.1 ПДР та необхідність діяти відповідно до вимог дорожньої розмітки 1.1, п. 13.1 та п.12.3 ПДР.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що саме ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставинами, викладеними вище.

При цьому суддя не приймає доводи захисника Цепелєва Ю.М. про відсутність в діях його підзахисного ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як такі, що не знайшли свого підтвердження при дослідженні усіх доказів у даній справі в їх сукупності.

Крім цього суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки станом на час розгляду справи відносно ОСОБА_2 сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП належить закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря