Справа № 503/608/25
Провадження №3/503/595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

20 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 323444, згідно змісту якого 20.12.2024 року о 07 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кодима, вул. Соборна, 3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, нечітка мова та тремтіння пальців рук, при цьому від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST DRAGER 0116 та від проходження медичного огляду у відмовився, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечував зазначивши, що не перебував тоді в стані алкогольного сп`яніння. а також з метою підтвердження зазначеного в той день пройшов медичний огляд в лікарні, за результатом якого йому було надано протокол з висновком про його тверезий стан, який ним раніше вже був наданий суду.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.

Згідно довідки від 24.12.2024 року, виданої інспектором САП Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.5), ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами з видачою відповідного посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 15.08.1989 року.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5. Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до положень ч.2-3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В свою чергу у відповідності до пунктів 6-7 розділу І та 2-3, 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими із використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно до пунктів 3-4, абзацу першого пункту 6 і пунктів 7-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до пунктів 4 і 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

20.12.2024 року о 07 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поблизу буд. 3 по вул. Соборній в м. Кодима був зупинений працівниками Національної поліції, про що в сукупності свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 323444 від 20.12.2024 року (а.с.2) та відеозаписом «01443__0001A.MP4» (проміжок часу запису 0:00:05-0:01:00), зробленим на нагрудну камеру поліцейського 01443-001443, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення на диску (а.с.6) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, на якому зафіксовано факти як самого руху вище вказаного транспортного засобу під час якого його було зупинено працівником Національної поліції, так факт керування ним саме ОСОБА_1 , який після зупинки знаходився на місці водія.

При цьому, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 323444 від 20.12.2024 року (а.с.2) та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), у водія ОСОБА_1 були ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова та тремтіння пальців рук.

Згідно пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (надалі за текстом Інструкція) ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Внаслідок чого водію ОСОБА_1 поліцейським було неодноразово запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер» або у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 , після додаткового роз`яснення йому наслідку відмови від огляду складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, погодився пройти огляд на місці зупинки, про що свідчить відеозапис «01443__0001A.MP4» (проміжок часу запису 0:00:48-0:04:35)з нагрудної камери поліцейського 01443-001443.

Після чого 20.12.2024 року о 07:23 годині на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер», тест № 00140, що також зафіксовано на відеозаписі «01443__0001A.MP4» (проміжок часу запису 0:05:00-0:05:50)з нагрудної камери поліцейського 01443-001443.

При цьому, о 07:24:03 годині, на відеозаписі «01443__0001A.MP4» (проміжок часу запису 0:05:48-0:05:50) чутно звуковий сигнал приладу «Драгер» про результат аналізу повітря продутого в нього водієм ОСОБА_1 .

Таким чином в діянні водія ОСОБА_1 відсутнє порушення пункту 2.5 ПДР.

В подальшому на відеозаписі не чутно щоб працівник поліції в голос повідомив результат тесту, а о 07:26:59 годині працівник поліції знову почав пропонувати водію ОСОБА_1 пройти тест «Драгер» на що водій ОСОБА_1 вже відповів відмовою, після цього працівник поліції запропонував водію ОСОБА_1 прослідувати в медичний заклад на що водій ОСОБА_1 також відповів відмовою, після чого працівник поліції повідомив водію ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При цьому, зі змісту відеозапису, як і інших матеріалів наявних у справі, не вбачається в чому саме полягала необхідність повторної пропозиції водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер».

Окрім того, за умов вже проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Драгер» та відсутності висловлення водієм ОСОБА_1 незгоди з результатом цього огляду, то були відсутні підстави, передбачені першим реченням ч.3 ст. 266 КУпАП, для проведення медичного огляду водія ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, як вже зазначалось вище, міститься акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), в якому зазначено, що огляд на стан сп`яніння не проводився. Проте це не відповідає обставинам зафіксованим нагрудною камерою поліцейського 01443-001443 на відеозаписі 01443__0001A.MP4» (проміжок часу запису 0:05:00-0:05:50).

Під час вже здійснення дооформлення, на яке дану справу про адміністративне правопорушення було направлено постановою суду від 05.02.2025 року (справа № 503/2744/24), до її матеріалів було доданосам талон-чек тестування № 140 проведеного 20.12.2024 року щодо водія ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820 прилад № ARSC-0116 з принтером DRAGER MOBILE PRINTER № ARSA-0185, згідно якого результат цього огляду 0,12 о/оо (проміле).

Відповідно до пункту 6 статті 8 Віденської Конвенції про дорожній рух 8 листопада 1968 року із змінами та доповненнями до Конвенції в Європейській угоді від 1 травня 1971 року, яка ратифікована Українською СРСР 25 квітня 1974 року, визначено, що в національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, які стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого є несумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень алкоголю в крові у відповідності до національного законодавства не повинен перевищувати 0,50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0,25 мг на літр повітря, що видихається.

При цьому, згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС України та Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Таким чином в діянні водія ОСОБА_1 відсутнє і порушення пункту 2.9(а) ПДР, оскільки після проведення поліцейським його тесту з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» ALCOTEST 6820 цифровий показник був меншим за 0,2 проміле алкоголю в його крові.

Ураховуючи зазначене вище матеріали справи про адміністративне правопорушення містять в собі докази, які не лише не підтверджують наявності в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, події і складу пред`явленого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а навпаки спростовують їх.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 213, 221, 246-247, 268, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутню події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко