Справа № 203/1368/25
Провадження № 3/0203/715/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№ 400509 від 22.02.2025 року ОСОБА_1 01.02.2025 року близько 14.27 год. в м.Дніпро, вул. 128-ї Бригади Терооборони, 4, в магазині «Аврора 25» таємно викрав з полиці магазину товар, а саме: круг відрізний для металу NOVOABRASIVE у кількості 36шт. вартістю 19 грн.00коп. за шт.; круг відрізний для металу NOVOABRASIVE 11шт. вартістю 19 грн.00коп. за шт.; круг відрізний для металу NOVOABRASIVE Stand 6 шт. вартістю 149 грн.00коп. за шт. на загальну суму 977 грн. чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Також для забезпечення явки правопорушника в судове засідання судом приймалась постанова від 03.04.2025 про застосування до ОСОБА_1 приводу до судового засідання, яку виконано не було, про причини невиконання не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Оцінюючи докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до рапорту (а.с.2) до служби 102 надійшло повідомлення, що 05.02.2025 о 08.37 за адресою: АДРЕСА_2 , охорона магазину Аврора зараз затримала чоловіка за серію крадіжок на суму 3 тис. грн., очікують на поліцію. Прибувши на місце заявниця повідомила, що виявлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.05.2025 року нічого не вкрав, але в інших магазинах мережі протягом року особа, схожа на нього, здійснила багато крадіжок.

Згідно з заявою та письмовими поясненнями охорони магазину Аврора №25 ОСОБА_2 (а.с.5) охорона виявила на відеозаписі камер відеоспостереження крадіжку 01.02.2025 о 14.27 год., в якій невідомий громадянин вкрав майно, однак в матеріалах справи вказаний відеозапис відсутній.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_1 користуючись ст.63 Конституції України, відмовився від надання пояснень.

Таким чином, суд вважає, що суду не надано доказів про причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, тому в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.221, п. 1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП України закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Ю.М. Черваньова