Справа№464/7858/24
пр.№ 3/464/138/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Леськів С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 09 листопада 2024 року о 21:24 год, м. Львів, перехрестя вулиць: Зелена Вулецька, керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненому правопорушенні заперечили, просили провадження у справі закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення мотивуючи, що останній автомобілем не керував, а матеріали справи не містять належних доказів, які приводили б до безумовного висновку про його винуватість у вчиненні даного правопорушення.

Дослідивши матеріли справи, суддя дійшла наступного висновку.

У ст.280 КУпАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Диспозицією статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.9а ПДР України).

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, така стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170010 від 09 листопада 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

-результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест № 448), яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 2,27 %;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозаписом з місця події, яким зафіксовано процедуру огляду на стан сп`яніння;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 09 листопада 2025 року, відповідно до яких останній 09 листопада 2024 року рухаючись по вул. Зелена побачив автомобіль марки «Lada», д.н.з. НОМЕР_2 , який змістився на його смугу руху та йшов на таран, після чого свідок змушений був здійснити різкий поворот вліво та вивернути авто в сторону тротуару, щоб уникнути зіткнення. Опісля свідок зупинився, а водій ВАЗ продовжив рух;

-даними рапорта та поясненнями поліцейського ОСОБА_3 , який зазначив, що 09 листопада 2024 року надійшов виклик на лінію «102» порушення ПДР. Прибувши оперативно на виклик було виявлено транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в сторону вул. Пасічної по вул. Зелена. Зупинивши зазначений транспортний засіб за кермом перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав права керування транспортним засобом, а на пасажирському місці сидів гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прибувши на місце заявник (свідок) ОСОБА_2 зазначив, що за кермом сиділа інша особа, а саме ОСОБА_1 , свідок його впізнав по зовнішньому вигляді та одязі. Указану інформацію поліцейським було перевірено за допомогою камер безпеки міста та на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП;

-фотоматеріалами з камер спостереження Управління безпеки та вуличної інфраструктури, яким достеменно зафіксовано, що ОСОБА_1 09 листопада 2024 року о 21:12 год, м. Львів, вул. Зелена з кільця керував автомобілем марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 .

Надаючи оцінку показанням свідка ОСОБА_4 , який ствердив, що це він керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 , суд зазначає наступне.

Як викладено у постанові Верховного Суду від 29 квітня 2020 року у справі № 161/5372/17, цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_5 , оскільки такий перебуває у родинних відносинах з правопорушником є його племінником (стверджено всіма учасниками справи), прямо суперечить об`єктивним матеріалам відеофіксації з камер спостереження, поясненням свідка та постановою патрульної поліції, а тому такі показання розцінюється як намагання допомогти порушнику уникнути відповідальності.

Постановою патрульної поліції серії ЕНА № 3446245 від 09 листопада 2024 року порушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП передача керування транспортним засобом особі, яка не має право керування таким, що вчинено 09 листопада 2024 року о 21:40 год.

Відомостей про оскарження постанови патрульної поліції у порядку адміністративного судочинства у порядку КАС України та перебування адміністративної справи у провадженні адміністративного суду, як це передбачено ст.288 КУпАП, відсутні. Відповідно у судді немає жодних правових підстав не брати до уваги цю постанову як доказ у справі.

З проаналізованих у сукупності матеріалів справи випливає, що в інкримінований у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП час 09 листопада 2024 року о 21:24 год перебував за кермом автомобіля, після чого передав право керування іншій особі. Такий висновок судді є цілком логічним та очевидним, базується на достовірних доказах, не спростованих стороною захисту.

Таким чином, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника не знайшли свого доказового підтвердження під час судового розгляду, і суддя їх розцінює як спосіб захисту уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, не встановлено. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Суддя акцентує увагу, що у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, яке з урахуванням положень ст.ст.8, 9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Згідно із санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Указане стягнення є безальтернативним, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA 0013001, код класифікації доходів бюджету: 21081300 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ЕПР1 № 170010.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Галина ШАШУРІНА