провадження № 3/294/2064/25
справа № 294/397/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268006 від 10.03.2025, ОСОБА_1 10.03.2025 о 00 год. 00 хв. в с. Вільшанка по вул. Павла Шпити, 54, керуючи транспортним засобом «Рено сценнік», нз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на залізо бетонний паркан, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження, водій з місця пригоди зник.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та вказав, що 10.03.2025 року в 15:20 вагою машини продавив бетонний паркан внаслідок чого тріснула одна брамка та похилився стовпчик, надалі від`їхавши від забору викликав працівників поліції, яких чекав до 19:35, з власниці забору відшкодував завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_3 до суду подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, також просила ОСОБА_1 суворо не карати та вказала, що завдані їй збитки ОСОБА_1 відшкодовано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268006 від 10.03.2025, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 1.5 ПДР України, під час руху транспортного засобу не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого транспортний засіб здійснив наїзд на залізо бетонний паркан, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження, водій з місця пригоди зник.

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2025, де місце зіткнення транспортного засобу з парканом співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями водія автомобіля «Рено сценнік», ОСОБА_1 наданими до суду, в яких він вказав, що вагою машини продавив бетонний паркан внаслідок чого тріснула одна брамка та похилився стовпчик. Вину в порушенні правил ПДР визнав в повному обсязі.

- поясненнями свідка ОСОБА_4 яка підтвердила факт зіткнення транспортного засобу з парканом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 яка вказала, що близько 17 год. 00 хв. перебувала в себе вдома на городі, сусіди прийшли та сказали, що гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в`їхав в мій паркан, внаслідок чого паркан був пошкоджений, після чого вона викликала поліцію;

- відеоматеріалами, на яких зафіксовано події які відбулися коли патруль поліції виїхав на місце ДТП, на яких водій ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом та не впоравшись з керуванням, в`їхав в паркан та пошкодив його;

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі про адміністративне правопорушення доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу не врахував дорожню обстановку внаслідок чого створив небезпеку, що призвело до завдання матеріальних збитків, здійснив зіткнення з парканом. Вказане також підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідків

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 та відшкодування шкоди завданої дорожньо транспортною пригодою.

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови проголошено 02 червня 2025 року.

Суддя Максим РУКАС