П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 Справа №607/11289/25 Провадження №3/607/4546/2025

. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 о 16:35, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні АЗС «ВВА», що по вул. Нове Село, 7а с. Озерна, Тернопільського району Тернопільської області, здійснив розрахунок банківською картою АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_2 , на суму 499,79 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, 16.04.2025 близько 12:54 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні закладу харчування «Узбецька кухня», що по вул. М.Шептицького, 26 в м. Тернополі, здійснив розрахунок банківською картою АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_2 , на суму 380,00 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Також, 16.04.2025 близько 13:21 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «БРСМ Нафта», що по вул. М.Шептицького, 32 в м. Тернополі, здійснив розрахунок банківською картою АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_2 , на суму 500,29 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Окрім того, 17.04.2025 о 14:34 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні АЗС «БРСМ Нафта», що по вул. М.Шептицького, 32 в м. Тернополі, здійснив розрахунок банківською картою АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_2 , на суму 1132, 60 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

А також, 17.04.2025 близько 19:40 ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Million Flowers», що по вул. Б. Хмельницького, 3 в м. Тернополі, здійснив розрахунок банківською картою АТ «Приватбанк», яка належить ОСОБА_2 , на суму 711,45 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

При розгляді справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51, ч.2 ст. 51 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620996 від 23.05.2025; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №620997 від 23.05.2025; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №733684 від 23.05.2025; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №733686 від 23.05.2025; даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №733685 від 23.05.2025; даними, що містяться у супровідному листі; копією витягу із підсистеми «Адмінпрактика» від 18.04.2025; даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події, прийнятої у ОСОБА_2 від 18.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.04.2025; копією виписки із рахунку ОСОБА_2 від 18.04.2025; рапортом ст. ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 06.05.2025; копією фото із камер спостереження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2025.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/11289/25 (провадження №3/607/4546/2025); №607/11291/25 (провадження №3/607/4548/2025); №607/11293/25 (провадження №3/607/4550/2025); №607/11295/25 (провадження №3/607/4552/2025); №607/11297/25 (провадження №3/607/4554/2025); в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/11289/25 (провадження №3/607/4546/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний