Справа № 373/1149/25
Провадження № 3/373/368/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від військової частини НОМЕР_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Кут Уманського району Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає у в/ч НОМЕР_1 , водія-електрика радіолокаційної станції радіолокаційного взводу дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, водієм-електриком радіолокаційної станції радіолокаційного взводу дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , 22.04.2025 близько 14:30 перебував в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом № 17 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.04.2025, результат дослідження: алкогольне сп`яніння, 1,50%. Правопорушення скоєно в умовах особливого періоду.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, при спробі виклику ОСОБА_1 до суду телефонограмою за номером телефону, який зазначений в протоколі про військове адміністративне правопорушення, абонент повідомив, що він не є ОСОБА_1 та кинув слухавку.

В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій він просить розглянути справу без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про військове адміністративне правопорушення № 12 від 22.04.2025; акт № 17 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з чеком від тесту № 00620 від 22.04.2025, результат тесту: алкогольне сп`яніння, 1,50 %, інші документи, що містяться у матеріалах справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ставлення до вчиненого правопорушення, визнання вини, службову характеристику.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до переконання, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA 0010730, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова