Справа № 206/2416/25
Провадження № 3/206/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 20144/04-36-04-11/38433160 від 15.04.2025 ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ЛЄМА» не забезпечено подання/своєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме податку на додатну вартість по граничним термінам сплати 03.03.2025 відповідно до наданих звітних податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.02.2025 № (січень 2025 року) сума заборгованості склала 211804 гривень. Заборгованість сплачено 10.03.2025 у розмірі 211804 грн (порушено вимоги п. 57.1, ст. 57 та п. 203.2 Податкового Кодексу України), відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025, свою провину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не працює головним бухгалтером ТОВ «ЛЄМА» та ніколи не працював на цій посаді. Натомість з 08.05.2023 займає посаду технічного директора ТОВ «ЛЄМА», а відтак не несе відповідальності за правопорушення, яке вказано в протоколі, складеному відносно нього. На підтвердження цього надав суду відповідні документи.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

- протокол про адміністративне правопорушення № 20144/04-36-04-11/38433160 від 15.04.2025;

- копія акту щодо неподання/несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів від 15.04.2025 № 20144/04-36-04-11/38433160;

- копія повідомлення про запрошення посадової особи з питання складення протоколу від 02.04.2025 № 29985/6/04-36-04-11-19;

- акт неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення від 15.04.2025 № 20207/04-36-04-04-11/38433160;

- інформація бази даних ІКС «Податковий блок» щодо відомостей про посадових осіб ТОВ «ЛЄМА»;

- копія наказу директора ТОВ «ЛЄМА» від 15.02.2021 № КП-56 про прийняття на посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛЄМА» ОСОБА_2 ;

- копія наказу директора ТОВ «ЛЄМА» від 08.05.2023 № КП-62 про прийняття на посаду технічного директора ТОВ «ЛЄМА» ОСОБА_1

- фінансові та облікові документи ТОВ «ЛЄМА», де вказано головного бухгалтера - ОСОБА_2 .

ІV. Оцінка Суду

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується устатті 251 КУпАП.

Суд, згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд критично оцінює доказ, наданий ГУ ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України, а саме інформацію бази даних ІКС «Податковий блок» щодо відомостей про посадових осіб ТОВ «ЛЄМА» про те, що ОСОБА_1 перебуває на посаді головного бухгалтера ТОВ «ЛЄМА», оскільки зазначене спростовується наказами директора ТОВ «ЛЄМА» від 15.02.2021 № КП-56 про прийняття на посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛЄМА» ОСОБА_2 та від 08.05.2023 № КП-62 про прийняття на посаду технічного директора ТОВ «ЛЄМА» ОСОБА_1 , а також фінансовими та обліковими документами ТОВ «ЛЄМА», де вказано головного бухгалтера - ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки не доведено, що останній на час вчинення фіксування правопорушення займав посаду головного бухгалтера ТОВ «ЛЄМА», як це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення № 20144/04-36-04-11/38433160 від 15.04.2025, а відтак у матеріалах справи відсутні будь-які докази в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, які б доводили беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 неправомірних дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тому відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гаркуша