overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3030/25
Провадження № 3-в/522/36/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі про адміністративне правопорушення № 522/3030/25 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2025 року по справі № 522/3030/25 ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 020 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від сплати судового збору по вказаній справі, мотивуючи її тим, що вона є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 5 ч.1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Разом з тим, згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 , виданого 28.07.2016 року, ОСОБА_1 отримує пенсію по інвалідності 2 групи з дитинства довічно, а отже має пільги щодо сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із урахуванням того, що ОСОБА_1 є особою з інвалідність ІІ групи, що звільняє її від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, її заява про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статті 5 ч.1 п. 9 Закону України «Про судовий збір», статтею 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі про адміністративне правопорушення № 522/3030/25 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. по справі про адміністративне правопорушення № 522/3030/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 522/9341/25
Провадження № 3/522/3558/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310357, про те, що 24.04.2025 року, о 10:00 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Prius V», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, пл. Тираспольська, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Chery QQ», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження №3/522/2744/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При виготовленні тексту постанови, судом було допущено описку в даті народження ОСОБА_1 , а саме зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість 11.06.2003». У третьому абзаці постанови зазаначено, що 01.12.2024 о 21 год. 30 хв. за адресою: м.Одеса, вул.Добровольців, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , замість «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 , що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім того, у мотивувальній частині постанови помилково зазначено, що згідно письмової заяви правопорушника ОСОБА_1 , свою вину визнає в повному обсязі та просить провести судове засідання без його участі..

Описки допущені судом під час швидкісного комп`ютерного набору тексту проекту судового рішення із використанням шаблонів постанов суду у подібних справах.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті мотивувальної частини постанови.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку в резолютивній частині короткого тексту постанови з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.283-285, 304-305 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 по справі №522/23161/24, провадження №3/522/2744/25, а саме зазначити дату та рік народження Зайченка, як ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначити, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Avensis» д.н.з. НОМЕР_2 .

Виключити з тексту постанови, «що згідно письмової заяви правопорушника, свою вину визнає в повному обсязі та просить провести судове засідання без його участі».

Постанова протягом десяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №3/522/4046/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 12 червня 2025 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.,

захисника Кривоцюка А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 04 червня 2025 року о 09:40 год., в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/11920/24

Номер провадження №3/522/403/25

Головуючий суддя Русєва А.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

4.05.2025 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Outlander», д/н НОМЕР_1 , по Французькому бульвару, біля будинку №27, у м. Одесі, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», та не надав переваги у русі транспортному засобу «Hyundai Elantra», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 15 хвилин 30.05.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №320277 від 4.05.2025 року, та схемою з місця ДТП від 4.05.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/6137/25, 3-в/522/48/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про надання розстрочки виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просила розстрочити штраф у розмірі 17 000 гривень, який на неї накладено в якості адміністративного стягнення Приморським районним судом м. Одеси, згідно до постанови від 17.04.2025 року по справі №522/6137/25, 3/522/2781/25, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що у неї скрутне матеріальне становище, тому вона не має можливості сплатити штраф одним платежем.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 30.05.2025 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи приходить до наступного.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Так як ОСОБА_1 не має можливості сплатити вище указаний розмір штрафу одночасно, суд вважає необхідним задовольнити її заяву, та дозволити розстрочку виконання указаної постанови чотирма рівними частинами у строк до 30.06.2025 року.

Керуючись ст.ст.301, 304 КУпАП, судя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки в оплаті штрафу, згідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Розстрочити виконання вище указаної постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17.04.2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень, встановивши їй сплату двома рівнозначними платежами по 8 500 /вісім тисяч п`ятсот/ грн. не пізніше до 30.06.2025 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 519/1070/25 Провадження № 3/519/241/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.25 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20.05.2025 о 09:00 гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 кричав, ображав, висловлювався не цензурною лайкою та хапав за одяг свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 704739 від 20.05.2025, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 20.05.2025 та матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 127/9034/25
Провадження № 33/801/500/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 22 квітня 2025 змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції даної постанови.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 463/4269/25 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р. Р.
Провадження № 33/811/787/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 12.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На дану постанову суду ОСОБА_1 25.05.2025 року подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду, останній день якого припадає на робочий день 22.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2025 року, а тому апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 12 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.