Справа №521/6081/24
Номер провадження 3/521/208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Терновського М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ОКСФОРТ-ПЛЮС» (на момент подій правопорушення, що ставиться у провину), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил №0107/50000/24 від 29.01.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічних операції ТОВ «ОКСФОРТ-ПЛЮС» () (продавець) згідно контракту від 30.07.2021 №OXP/300721/FW-26), укладеного з компанією «Borko Trade Hungary Kft» (1171, Hungary, Budapest, Lugasutca 7) (покупець).

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «ОКСФОРТ-ПЛЮС» за митною декларацією (далі МД) типу ЕК 10 РР від 02.08.2021 №UA500130/2021/204216, експортовано до Угорщини товар «Пшениця 4-го класу, українського походження, врожаю 2021 року», загальною вагою нетто 2 420 000,00 кг, загальною фактурною вартістю 13 068 000,00 грн.

Митне оформлення зазначеної МД здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 Митного кодексу України (далі - МК України), серед яких: зовнішньоекономічний контракт від 30.07.2021 №OXP/300721/FW-26, рахунок проформа від 30.07.2021 № 4.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія ТОВ «ОКСФОРТ-ПЛЮС» (, Україна, 54001, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Садова, буд.1, офіс 207) в особі директора ОСОБА_1 , а покупцем іноземна компанією «Borko Trade Hungary Kft» в особі директора Jakub Bedrich.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митному органу документів на зазначені товари було направлено запит до митних органів Чеської Республіки.22.12.2023 Одеською митницею за вхідним номером 31852/4 отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби (від 22.12.2023 року №26-1/26-04/7.10/3222), щодо отриманої відповіді Генерального митного директорату Чеської Республіки (від 01.12.2023 №41066-8/2023-900000-213) на запит про надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при експорті товарів на підставі контракту з «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (1171, Hungary, Budapest, Lagasutca 7) в особі директора компанії Jakub Bedrich.

За результатом розгляду листа Держмитслужби та опрацювання документів, які надійшли від Генерального митного директорату Чеської Республіки, а також додатків до нього, встановлено наступне. Співробітниками митного директорату проведено розслідування та з`ясовано фактичне місцезнаходження Jakub Bedrich. Справжня адреса проживання пана ОСОБА_2 (директор «BORKO TRADE HUNGARY», ІНФОРМАЦІЯ_2 ), є муніципалітет resident BORKOVANY 128, 691 75 BORKOVANY,CZ у Чеській Республіці. Однак фактично за даною адресою він не проживає. Також, співробітниками митного директорату здійснено опитування пана ОСОБА_2 щодо здійснення зовнішньоекономічної діяльності та інших деталей, які можуть стосуватись діяльності пов`язаної ТОВ «ОКСФОРТ-ПЛЮС».

19.10.2023 о 10 год. 00 хв. пан ОСОБА_2 з`явився до митниці області Південна Моравія, де було оформлено протокол заслуховування за №539622-4/2023-530000-51. В ході опитування пана ОСОБА_2 встановлено наступне. Пан ОСОБА_2 за проханням свого товариша ОСОБА_3 у 2019 році на своє ім`я відкрив банківський рахунок в Угорщині (назву банку не пам`ятає). ОСОБА_4 пояснив пану ОСОБА_2 , що хоче відкрити банківський рахунок в Угорщині, однак для цього йому потрібен громадянин з Європейського Союзу, інакше йому не відкриють банківський рахунок у зв`язку з тим, що він громадянин України.Також, ОСОБА_3 зазначив, що хоче займатися бізнесом в Угорщині, а саме купувати зерно і сільськогосподарську продукцію, яку він би обмінював на трактори. У подальшому на початку 2021 року за проханням ОСОБА_3 пан ОСОБА_2 закрив цей рахунок.Зі слів пана ОСОБА_2 жодних документів на руки за відкриття та закриття банківського рахунку він не отримував, так само як і фінансову винагороду. Разом з тим, пан ОСОБА_2 пояснив, що йому невідомо про те, що він десь значиться як керівник компанії «BORKO TRADE HUNGARY» та не підписував ніяких документів (окрім випадків відкриття та закриття банківського рахунку в Угорщині за проханням ОСОБА_3 ). Зі слів пана ОСОБА_2 , він не повинен був мати жодних прав підпису, а лише бути працівником з метою управління банківським рахунком.

Виходячи зі свідчень пана ОСОБА_2 встановлено, що ТОВ «ОКСФОРТ-ПЛЮС» зовнішньоекономічний контракт від 30.07.2021 №OXP/300721/FW-26 до митної декларації від 02.08.2021 №UA500130/2021/204216, - є підробленим, оскільки пан ОСОБА_2 його не підписував та не вів жодної фінансово-господарської діяльності угорської компанії «BORKO TRADE HUNGARY KFT» (1171, Hungary, Budapest, Lagasutca 7).

Продавцем та відправником вказаного товару є ТОВ «ОКСФОРТ-ПЛЮС» в особі гр. України ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , керівником ТОВ «ОКСФОРТ-ПЛЮС», вчинені дії, спрямовані на переміщення товару «Пшениця 4-го класу, українського походження, врожаю 2021 року», вартістю 13 068 000,00 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблений зовнішньоекономічний контракт від 30.07.2021 №OXP/300721/FW-26, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник митниці просив суд прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, а також враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового розгляду, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для розгляду справи без участі особи.

Вислухавши представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст. 458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , як керівнику підприємства, ставиться у провину вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару (вартістю 13 068 000,00 гривень) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підробленого зовнішньоекономічного контракту від 30.07.2021 №OXP/300721/FW-26.

Суд звертає увагу, що чинне Законодавство України, крім адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, передбачає також й кримінальну відповідальність. Зокрема, ст. 212 КК України передбачено відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів). Крім того, суд звертає свою увагу на те, що обставини правопорушення, що ставляться ОСОБА_1 у провину, можуть підпадати під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України.

Через відсутність даних про перевірку обставин правопорушення на характер наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінальних правопорушень суд, на даний час, позбавлений можливості здійснити розгляд справи про порушення митних правил по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній.

Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування (ст. 253 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 256, 278, 294 КУпАП, ст. ст. 467,487, 494, 527, 529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за протоколом про порушення митних правил №0107/50000/24 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити.

Матеріали справи за протоколом про порушення митних правил №0107/50000/24 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України - передати до Одеської обласної прокуратури, для перевірки наявності чи відсутності в діях особи ознак кримінальних правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л. Кузьменко