Справа №721/364/25
Провадження №3/721/256/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185-10 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2025 року за ЗхРУ №001391Е, вбачається, що 16.03.2025р. о 18год.30хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» був затриманий гр. ОСОБА_1 в групі осіб спільно з гр. ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на відстані 1000м від лінії Державного кордону на території Селятинської об`єднаної територіальної громади Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Держприкордонслужби України а саме: на неодноразово повторену вимогу зупинитися не реагував та здійснив спробу втечі, чим порушив вимоги ст.34 ЗУ " Про державний кордон України" та п.12 ст.20 ЗУ" Про державну прикордонну службу України", тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185-10 ч.2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання в якому він вказує, що 15 березня 2025 року з друзями приїхали в гості до знайомого в селі Шепіт Селятинського ОТГ. На блокпості працівники ДПС України у них перевірили документи, запитали про мету та місце перебування і пропустили. Пізніше до їхнього знайомого завітали працівники поліції, як вони повідомили, за анонімним викликом, знову перевірили у них документи. 16 березня 2025 року ОСОБА_4 з друзями повертався з гостювання у знайомого. В центрі села Шепіт Селятинського ОТГ Вижницького району їх зупинили працівники Державної прикордонної служби та почали вчергове перевіряти документи. Весь час він з друзями перебував в автомобілі. Після перевірки документів до них в автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , сів працівник прикордонної служби, і вони поїхали до прикордонної застави в селі Селятин, де склали протокол про затримання та вчинення адміністративного правопорушення. Звідти їх повезли до м. Чернівці, де 3 дні вони перебували в розташуванні Чернівецького загону. Всі вимоги працівників ДПС ОСОБА_1 виконував без опору та заперечень і не здійснював злісної непокори працівникам ДПСУ.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , при цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 2 ст.185-10 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті

Об`єктом цього правопорушення виступають суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП необхідно встановити наявність прямого умислу у особи, яка вчиняє вказане адміністративне правопорушення, однак такого умислу не було доведено і будь-яких переконливих доказів по даній справі щодо вчиненого останнім правопорушення, суду надано не було.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд не уповноважений перекладати цей обов`язок на себе.

Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх недостатніми для здійснення переконливих висновків, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.185-10, ст.247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, - за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк