Справа № 147/532/25
Провадження № 3/147/504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 11.12.2018 органом 5119, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією (тимчасово прикомандированого до військової частини НОМЕР_2 ),

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області, після доопрацювання, надійшов протокол ОДВ/Г №94 від 14.02.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №94 від 14.02.2025 вбачається, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, військової частини НОМЕР_3 (тимчасово прикомандирований до військової частини НОМЕР_2 ), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби та порушення своїх статутних обов`язків, перебував 13.02.2025 на території базового табору військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, не чітка вимова), а також відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №78 від 13.02.2025 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу КНП «Тростянецька лікарня» на що останній відмовився відповідно до листа №29 від 13.02.2025 КНП «Тростянецька лікарня».

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №94 від 14.02.2025, солдат ОСОБА_1 13 лютого 2025 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин перебував на території базового табору військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, не чітка вимова), а також відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння №78 від 13.02.2025 в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від проходження медичного огляду. В подальшому ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до медичного закладу КНП «Тростянецька лікарня» на що останній відмовився відповідно до листа №29 від 13.02.2025 КНП «Тростянецька лікарня», чим порушив вимоги ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП не є триваючим.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було вчинено 13 лютого 2025 року, і виявлене 13 лютого 2025 року та не є триваючим, то на момент надходження до суду і розгляду справи судом (26 травня 2025 року) закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що на час розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 потрібно закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Борейко