П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Подільського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

23 листопада 2024 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, Джаліля Муси, 38 у стані алкогольного сп`яніння своєю поведінкою ображав людську гідність та мораль, що виражалось у брудному і порваному одязі, неприємним запахом та розхитувальною ходьбою (неможливість самостійно пересуватись), дане правопорушення вчинено двічі протягом року.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не подавав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема, даними, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 982119 від 23.11.2024.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 перебував у громадському місці у п`яному вигляді, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, за що передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України, вчинено 23.11.2024 року, а отже, на момент розгляду справи минуло більш ніж три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ст. 247 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП;

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 8 ст. 178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гребенюк