Справа № 632/904/25
провадження №3/632/374/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Липкуватівка Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334651, 18 травня 2025 року о 21 годині 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на автошляху Мерефа Лозова - Павлоград - 60 км 860 м, у Лозівському районі Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем NISSAN Х-TRAIL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги пункту 12.1. розділу 12 Правил дорожнього руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на дику тварину (кабана), який вискочив на проїзну частину дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб, отримав механічні пошкодження.

У якості доказів вчинення правопорушення до протоколу додані наступні документи: схема місця ДТП, фототаблиця, рапорт поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - результат 0,00 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення, не визнав, і пояснив, що рухався по автодорозі з дозволеною швидкістю. На дорозі жодних попереджуючих знаків не було. Зненацька з лісосмуги на проїзну частину дороги вискочив дикий кабан, якій зіткнувся з автомобілем під його керуванням. В результаті зіткнення автомобіль отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1. розділу 12 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.3 розділу 12 Правил дорожнього руху визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися (п. 1.10 Правил дорожнього руху).

Розділом 33 Правил дорожнього руху передбачено можливість встановлення попереджувального дорожнього знаку № 1.36 "Дикі тварини". Знак 1.36 "Дикі тварини" встановлюється перед ділянкою дороги, на якій можлива поява диких тварин. Знак встановлюється поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки. У разі потреби знак встановлюється і на іншій відстані, яка зазначається на табличці 7.1.1ПДР.

Як вбачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 травня 2025 року, ДТП сталась на проїзній частині, при цьому на ній відсутні будь-які дорожні знаки, у тому числі «Дикі тварини» п. 1.36 Правил дорожнього руху, що попереджують про можливість появи диких тварин, і що не створює окремого обов`язку передбачити та уникнути зіткнення з твариною.

До того ж огородження вздовж проїжджої частини відсутнє.

В даному випадку у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 мав можливість врахувати рух дикої тварини кабана, через дорожнє покриття, щоб відповідно зреагувати на такий рух та обрати безпечну швидкість руху. Дика тварина з`явилася раптово, що не давало об`єктивної можливості виявити небезпеку для руху та вжити заходів до зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу. Відомості про перевищення ОСОБА_1 встановлених обмежень швидкості руху відсутні.

Доказів, які б спростовували пояснення про причини створення аварійної обстановки внаслідок руху тварини, а не внаслідок руху ОСОБА_1 , суду не надано.

В матеріалах справи відсутні інші докази щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З цих підстав доходжу висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:Г. М. Васянович