overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/3866/25
Справа № 3/243/2254/2025
П О С Т А Н О В А

30 травня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника командира батальйона патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093641 від 30 квітня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 09 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093143 від 30 квітня 2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093662 від 03 травня 2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093792 від 03 травня 2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду чотирьох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2254/2025, № 3/243/2256/2025, 3/243/2305/2025, 3/243/2308/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2254/2025 (243/3866/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа №: 290520
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду № 297/1329/25 від 22.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/1329/25 від 22.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останнього було визнано невинуватим та провадження по справі закрито.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дійсно при внесенні постанови була допущена описка, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , так замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково було вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у даті народження особи відносно якої розглядалася справа.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у постанови судді Берегівського районного суду Закарпатської області № 297/1329/25 від 22.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважати вірною датою народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана постанова є невід`ємною складовою, постанови № 297/1329/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа № 301/1320/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р.

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №1 Хустського РУП Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2025 близько 12.50 години ОСОБА_1 по вулиці Фірцака Кротона села Білки Хустського району повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 25,26).

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332132;

?інформацією про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ( а. с. 4-10);

?постановами Іршавського районного суд про притягнення до адміністративної відповідальності ( а. с. 15-22);

?свідоцтвом про реєстрацію автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ( а. с. 14), згідно якого власником є ОСОБА_2 ;

?довідкою №31/28/35-2146 від 27.02.2025 року територіального сервісного центру ( а. с. 13), згідно якої ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк до семи років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №303/4032/25
3/303/1387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 14 год. 45 хв. 22.05.2025 в умовах особливого періоду перебував на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №100 від 22.05.2025, висновком КНП "Лікарня Святого Мартина" №87 від 22.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 15.05.2025 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа №303/4082/25
3/303/1409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. 19.05.2025 в умовах особливого періоду перебував на території в/ч НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №92 від 20.05.2025, висновком КНП "Лікарня Святого Мартина" №193 від 19.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 30.04.2025 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007383, , Отримувач ГУК у Закарпатській області/Мукачівська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 304/1400/24 Провадження № 3/304/55/2025
П О С Т А Н О В А

28 травня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , священнослужителя, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/1600/24 з номером провадження № 3/304/60/2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/1400/24 та № 304/1600/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/1400/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 304/691/25 Провадження № 3/304/481/2025
П О С Т А Н О В А

29 травня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Перечин) Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , учениці першого курсу Перечинського професійного ліцею, громадянки України,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Ганька І.І. крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/692/25 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

справи про адміністративні правопорушення № 304/691/25 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та №304/692/25 за ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/691/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 306/848/25
Провадження № 3/306/346/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 відносно ОСОБА_1 .

Протокол було складено старшим офіцером відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 2 частини 1статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 255 КУпАП передбачено, що протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків за ст.172-10-172-20 КУпАП.

До матеріалів справи не долучено доказів про те, що старший офіцер відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_1 старший лейтенант ОСОБА_2 уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, не надано витяг з наказу командира про зарахування ОСОБА_1 стрільцем першого відділення взводу охорони другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.278 КУпАП,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли від другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КупАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа №: 307/1696/25
Провадження № 3/307/633/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла до суду із Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 22 год. 37 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилися від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що виразилося в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапила до Тячівської РЛ з діагнозом: алкогольне отруєння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася та обіцяла подібного не допускати.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП стверджується даними, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 549163 від 24 квітня 2025 року, в якому підтверджено, що ОСОБА_1 20 квітня 2025 року о 22 год. 37 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилися від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, що виразилося в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапила до Тячівської РЛ з діагнозом: алкогольне отруєння;

- у рапорті старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Мишинчука М. Й. від 21 квітня 2025 року;

- в протоколі огляду місця події від 21 квітня 2025 року;

- в письмових поясненнях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

- в медичній довідці від 20 квітня 2025 року.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.
Справа №: 307/1798/25
Провадження № 3/307/664/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,18 травня 2025 року, о 07 год. 00 хв., по вул. Народній в селищі Тересва, керуючи автомобілем марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та з`їхав в кювет, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Панфілов Павло Генадійович подав до суду заяву, в якій просить розглянути дану справу без його участі та участі правопорушника. ОСОБА_1 свою вину ОСОБА_1 визнає повністю.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №334007 від 18.05.2025 року, схемою місця ДТП від 18.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2025 року, електронним рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 18.05.2025 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко