Справа № 946/2565/25 Провадження № 3/946/873/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

27 травня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали, адміністративної справи, у відношенні:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого заадресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного проавопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 квітня 2025 року о 17:01 годині м. Ізмаїл, вул. Січових Стрільців53-а перехрестя вул. Дунайська на перехресті нерівнозначних доріг водій автомобіля «Mercedes-Benz 312 D» д.н.з. НОМЕР_1 г. ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у наслідок ДПТ автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

В схемі місця ДТП зазначено державний реєстраційний номер транспортного засобу під управлінням водія ОСОБА_3 : НОМЕР_3 , у той час як в протоколі зазначено: НОМЕР_2 .

Також неправильно зазначено час події в схемі протоколу в частині зазначення місяця, так в протоколі вказано - 02, замість правильного - 04.

В якості доказів в протоколі зазначені відеозаписи за № 473469, №41204. № 471054. між тим суду надані відеозаписи з камери № 473469 загальною тривалістю близько - 40 хв.. та відеозапис з камери №471054 тривалістю близько - .3 хв. Відеозаиис з камери № 471204 відсутній взагалі. При цьому зазначені відеозаписи не фіксують самої події та її обставин, а лише фіксують приїзд поліції та з`ясування обставин у водіїв, а також намагання якось осіб «порішати» питання на місці на користь водія ОСОБА_3 .

За відсутності серед матеріалів справи зазначених доказів судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець