Провадження № 3/679/245/2025
Справа № 679/627/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за статтею 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 о 13 годині 49 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , незаконно вирощував дві рослини конопель, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-25/4299-НЗПРАП від 25.03.2025 являються рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності суддя дійшов висновку про таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, об`єктивно підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 415324 від 10.04.2025;

даними протоколу обшуку від 14.03.2025, відповідно до якого 14.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 проведено санкціонований ухвалою слідчого судді від 21.02.2025 обшук, у ході якого серед іншого вилучено два горщики зі рослинами ззовні схожими на рослини конопель;

даними висновку експерта № СЕ-19/123-25/4299-НЗПРАП від 25.03.2025 відповідно до якого надані на експертизу рослини (всі рослини), є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол;

даними постанови дізнавача сектору дізнання Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Коваля В.Р. від 28.03.2025, відповідно до якої з матеріалів кримінального провадження № 0000111 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, виділено матеріали у копіях для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 106-2 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Аналіз досліджених доказів дає суду підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному вирощуванні конопель у кількості до десяти рослин, і його дії органами Національної поліції України вірно кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинене, у зв`язку з чим вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.106-2 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.106-2, ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Конфіскувати дві рослини роду конопель, які поміщені до сейф-пакету №СRI1202965, та відповідно до квитанції від 28.03.2025 прийняті на зберігання поліцейським логістом старшим сержантом поліції Головінським І.В.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Р.М. Стасюк