Єдиний унікальний номер судової справи: 484/203/25
Номер провадження: 33/812/220/25 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 адвоката Цехотської Т.В. на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року, розгляд якої було призначено на 27 травня 2025 року на 10-00 год.

27 травня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання адвоката Цехотської Т.В. про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 перебуває у добовому наряді з 27 травня 2025 року.

Разом з тим, згідно поданого адвокатом Цехотською Т.В. клопотання, розгляд справи на 27 травня 2025 року був призначений в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області 29 травня 2025 року о 09- 30 наявний вільний майданчик для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані адвокатом Цехотською Т.В. підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд даної справи здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

За такого, у зв`язку з відкладенням за клопотанням адвоката Цехотської Т.В. розгляду даної справи на 29 травня 2025 року на 09 год 30 хв, наявні підстави проведення судового зассіданні в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Цехотської Тетяни Володимирівни на постанову судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Цехотській Т.В. необхідно з`явитися 29 травня 2025 року о 09-30 год до приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області - для виконання, адвокату Цехотській Т.В. - для відома.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Крамаренко Т.В.