Справа № 946/3601/25
Провадження № 3/946/1152/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 01.05.2025 року встановлений факт ухилення від виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо її малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 01.05.2025 року приблизно о 16 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні Ізмаїльської гімназії №14, за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нижньосадова, буд.5-А, під час перерви застосував до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фізичну силу, а саме вдарив останнього.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надавши письмові пояснення, у яких просила розглядати справу у її відсутність. Також, за змістом наданих пояснень притягувана вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Так, на думку ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено усі обставини, які мали місце в період події. 01.05.2025 року малолітній ОСОБА_3 безпричинно кинув в її сина ОСОБА_2 віник. Таким чином, ОСОБА_3 першим скоїв правопорушення проти її сина, тобто став ініціатором конфлікту. Цей факт підтверджується наявністю адміністративного протоколу відносно матері учня ОСОБА_3 ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП, який розглядається в Ізмаїльському міськрайонному суді по справі №946/3727/25. На період знаходження учнів в школі нагляд за їх поведінкою здійснюється представниками школи. Притягувана не має можливості контролювати поведінку сина в період шкільних занять. Вважає, що вона належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо дитини, передбачені законом. Син ніколи раніше не конфліктував з іншими дітьми в школі чи поза школою. Таким чином, на думку притягуваної, матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження її вини.

Дослідивши матеріали справи та надані пояснення, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення, конкретних обставин, які б вказували на невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до сина та не вказано, від яких саме передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої дитини, ухиляється притягувана.

Також протокол не містить часу та місця вчинення адміністративного правопорушення (встановлення факту ухилення).

Таким чином, дослідивши в сукупності всі надані у справі докази, суддя приходить висновку про недоведеність допустимими і належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Всі сумніви в даному випадку суддя у відповідності до статті 62 Конституції України трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: