Справа № 752/316/25
Провадження №: 3/752/864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП 1 № 190365 від 06.12.2024, що складений з посиланням на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до зазначеного протоколу 06.12.2024 о 19:10 у м. Києві по просп. Науки, 63 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Deawoo Nexia, державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Разом з протоколом від 06.12.2024 до матеріалів справи приєднано картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри, напрямки руху автомобілів, сталий орієнтир; письмові пояснення обох водіїв.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 заперечив свою винуватість, послався на те, що напрямок руху не змінював, боковий інтервал був дотриманий, пояснив, що саме автомобіль Deawoo дуже близько проїхав повз нього, зачепив його.

Дослідивши наявні матеріали і заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 суд (суддя) зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

У письмових поясненнях водія ОСОБА_3 від 06.12.2024 зазначено, що вона їхала по просп.. Науки в крайній правій смузі, здійснила зупинку у зв`язку із заторами на дорозі. Зупинилась, а тим часом автомобіль Volkswagen НОМЕР_1 , здійснюючи маневр "с право на лево", пошкодив її праве бокове "зеркало", чим спричинив матеріальні збитки.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 від 06.12.2024 вказується, що він рухався по просп. Науки у своїй смузі, ближче до правого ряду, почув характерний хруст, побачив зліва від себе автомобіль Deawoo. Вийшовши з авто, побачив сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди відображено, що автомобіль Deawoo Nexia стоїть попереду і має ушкодження правого бокового дзеркала., автомобіль Volkswagen Passat стоїть позаду і має ушкодження лівого бокового дзеркала та лівої передньої двері водія, відстань між ними складає близько 12 м. Обидва автомобілі стоять у межах першої смуги руху, ширина якої становить 4,6 м.

Відповідно до напрямку руху автомобіля Volkswagen Passat, позначеного на схемі, він рухався впритул до бордюру праворуч, тоді як автомобіль Deawoo Nexia - ближче до лівого боку першої смуги руху (впритул до дорожньої розмітки, що розділяє першу та другу смуги руху).

Аналізуючи схему місця дорожньо-транспортної пригоду у сукупності з поясненнями водіїв та ушкодженнями, які виявлені працівниками патрульної поліції, суд (суддя) доходить висновку, що вони не узгоджуються між собою та викликають обґрунтовані сумніви у винуватості водія ОСОБА_1 . За умови, якщо б пані ОСОБА_3 рухалася у першій смузі, а повз неї, маневруючи, їхав ОСОБА_1 за кермом автомобіля Volkswagen, належний її транспортний засіб не міг би отримати ушкодження правого дзеркала. Пояснення ОСОБА_3 оцінюються як такі, що не відповідають дійсності, тоді як всі суми гніви тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Таким чином, дослідивши наявні докази, розташування автомобілів, характер ушкоджень транспортних засобів, письмові пояснення водіїв, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення у діях водія ОСОБА_1 та вважає, що у матеріалах справи відсутні докази у розумінні ст. 251 КУпАП, що доводять його вину в порушенні Правил дорожнього руху, що призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 23, 124, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко