Єдиний унікальний номер 175/6341/25
Провадження №3/175/2777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровської області відділу адміністративної практики, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого в ЄВРО ТРАНС ЛОГІСТИКА, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2025 року о 22:00 год. в Дніпропетровській області на Трасі М-30 поруч АЗС АМІК, вул. Кооперативна, 2-А, водій ОСОБА_1 керуючи тягачем Renault Premium д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом FEBER д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи поворот не переконався що це буде безпечним місцем і не створить небезпеку стягувачу та не надав перевагу у русі попутному т.з., чим скоїв зіткнення з авто Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій порушила вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Константинов Р.Д. у судовому засіданні підтримав раніше надане клопотання та просив закрити провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, проти визнання винним ОСОБА_1 не заперечував.

Представник потерпілого Тимківа С.В. у судовому засіданні просив визнати вину ОСОБА_1 , проти закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності не заперечував.

Відповідно до абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши представника ОСОБА_1 та представника Тимківа С.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 125506 від 26.02.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами у справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Тобто, приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 125506 від 26.02.2025 року, ОСОБА_1 26.02.2025 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності сплив 26.05.2025 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 247, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: О.Г. Васюченко