ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «ДТ «Флекс» (вул. Наталії Ужвій, 38-Б офіс 2, м. Володимир, Волинська область),

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа ОСОБА_1 (керівник ТОВ «ДТ «Флекс» (вул. Наталії Ужвій, 38-Б офіс 2, м. Володимир, Волинська область)), несвоєчасно подала податкову декларацію з єдиного податку третьої групи за 2024 рік. Граничний термін подання - 10.02.2025 року, фактично подано 03.03.2025 року, фактично подано 04.03.2025 року, чим порушила вимоги пп.49.18.3, п.49.18 ст.49, 296.3 ст.296 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, однак від її представника адвоката Остапук Ірини Іванівни надійшла заява та письмові пояснення в яких вказала, що наразі податкова декларація єдиного податку ТзОВ «ТД «Флекс» подана 03.03.2025, реєстраційний номер . Протермінування відбулось у зв?язку з протермінуванням дії сертифікованого ключа та, затримкою з виготовленням нових сертифікованих ключів, на що особа, що притягається до адміністративної відповідальності вплинути не могла. За запевненнями центру сертифікації ключів, ключі мали бути виготовлені вчасно без затримок. Також вказує, що правопорушення вчинено вперше та з незалежних від особи, що притягається до адміністративної відповідальності причин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 260/03-20-04-06 від 04 квітня 2025 р., актом камеральної перевірки та іншими матеріалами справи.

Вивчивши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Остапук І.І., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме перше притягнення до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вчинене нею правопорушення може бути визнане малозначним, оскільки тяжких наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, матеріальних збитків не завдано, тому ОСОБА_1 може бути звільнено від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 22, 247, 284 КУпАП, на підставі ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку із малозначністю вчиненого, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО