Справа № 635/254/25
Провадження № 3/635/790/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 22 грудня 2024 року о 02:26 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 174, керував транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6820 та в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував та пояснив, що 22 грудня 2024 року о 02:26 керував транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений поліцією за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 174, а оскільки він повинен був забрати командира, то не мав часу проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, тому відмовився від огляду як на місці зупинки так і у медичному закладі. Зазначив, що поліцейські в порушення норм діючого законодавства не викликали групу ВСП, після складання протоколу не передали командиру, не забрали автомобіль, не відсторонили він керування ним і дозволили рухати далі. Також, вказав, що справу можливо розглядати без участі його захисника адвоката Бабаскіна К.С., і не треба більше відкладати розгляд справи для його виклику.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202351 від 22 грудня 2024 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6820; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 грудня 2024 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня»; даними рапорту від 25 грудня 2024 року начальника СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області Баглаєнка С.; даними довідки «Армор».

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 202351 від 22 грудня 2024 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, його зупинили поліцейські та після виявлення у нього ознак алкогольного сп`яніння запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився, було складено протокол про адміністративне правопорушення, крім того, поліцейський роз`яснив, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, що транспортний засіб припаркований без порушень ПДД.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 22 грудня 2024 року о 02:26 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 174, керував транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager 6820 та в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Посилання ОСОБА_1 на його невинуватість суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на записі, який оглянутий при розгляді справи, а на місці зупинки ОСОБА_1 не оспорював наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, а лише посилався на брак часу для проходження огляду.

Стосовно посилань ОСОБА_1 що поліцейські не викликали ВСП, суд зазначає, що на записі не зафіксовано, що ОСОБА_1 надав докази, що на момент зупинки він виконував обов`язки військової служби, як не надано таких доказів і суду, при цьому при зупинці ОСОБА_1 не вказав про необхідність виклику ВСП, дії поліцейських він не оскаржував, тому таке посилання суд до уваги не приймає.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 , що його не було відсторонено від керування, оскільки в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 що він відсторонений від керування транспортним засобом, на записі зафіксовано, що поліцейський роз`яснив, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом, і такі посилання тільки вказують, що ОСОБА_1 порушив заборону керування транспортним засобом, при цьому у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що письмове зобов`язання не керувати транспортним засобом складено ним власноруч.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна