П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2025 Справа №607/6941/25 Провадження №3/607/3105/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2025 о 17 год. 30 хв. на А/Д М 09 22км+950м, керуючи автомобілем Dacia Logan із д.н.з. НОМЕР_1 під час обгону транспортного засобу DAF XF460FTR із д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом Schmitz SKO 24L із д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу що призвело до зіткнення. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 2.3б та 13.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283408 від 27.03.2025 року.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №283424 від 27.03.2025 ОСОБА_1 27.03.2025 о 17 год. 30 хв. на А/Д М 09 22км+950 м, керуючи автомобілем Dacia Logan із д.н.з. скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF460FTR із д.н.з. НОМЕР_2 із спеціалізованим напівпричепом Schmitz SKO 24L із д.н.з. НОМЕР_3 . Під час обгону даного транспортного засобу із спеціалізованим напівпричепом після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказав, що місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, оскільки з метою забезпечення безпеки дорожнього руху та здійснення безпечної зупинки була необхідність проїхати автомобілем певну відстань.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №283408 та серії ЕПР1 №283424 від 27.03.2025, схемою місця ДТП, яка сталася 27.03.2025 о 17 год 30 хв. на А/Д М 09 22км+950м, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2025, відеозаписом.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП спростовується поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який у письмових поясненнях вказав, що водій ОСОБА_1 покинув місце ДТП і він його наздоганяв, а також схемою місця ДТП із якої вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинився орієнтовно через 400 метрів після зіткнення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, за більш серйозне правопорушення.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з чим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень у дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 (Шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяВ. Л. Дзюбич