overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 671/953/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушнирівка Волочтиського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 2-го курсу Волочиського промислово-аграрного професійного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

19 травня 2025 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в гуртожитку навчального закладу Волочиського промислово-аграрного професійного ліцею за адресою м. Волочиськ вул. Запорізька, 9, в порушення ст. 70 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», розпивав алкогольне пиво ємкістю 3 л та дві банки «Бронкс», ємкістю по 0,5 л.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій вину у вчиненні правопорушення визнав, просив суд застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 960576 від 20.05.2025 року, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Довганя А.В. від 20.05.2025 року (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3- 6).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, визнав вину, що є обставинами, які пом`якшують його відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу, що визначений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 34, 178 ч. 1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 675/885/25
Провадження № 3/675/344/2025
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

02 червня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, рнокпп - НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.ч. 1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляд Ізяславського районного суду Хмельницької області з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 675/885/25, № 675/886/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна і та ж особа, слід об`єднати їх у одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/885/25, 675/886/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/885/25, провадження № 3/675/344/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 676/3783/25
Провадження № 3/676/1401/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24.05.2025 року близько 09 год. 50 хв. на території військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , посадовими особами військової частини був виявлений в нетверезому стані в період воєнного стану. За результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.05.2025 року (10 год. 10 хв.) встановлено в ОСОБА_1 , стан алкогольного сп`яніння. Таким чином, ОСОБА_1 знаходився на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ЛВХ/К № 200 від 24.05.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 177 від 24.05.2025 року (10 год. 10 хв.) результат 0,87 проміле.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 676/3758/25
Провадження № 3/676/1392/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 , 18.05.2025 року близько 19 год. 23 хв. по АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно вимог ч. 2 ст. 150 СКУ, відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 18.05.2025 року о 19 год. 23 хв. остання за вказаною адресою на території парку розпивала алкогольний напій «Рево» в громадському місці. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 здійснює неналежне виховання дитини, а саме не контролює та не займається дозвіллям дитини, внаслідок чого ОСОБА_2 , могло бути завдано шкоди здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, суду пояснила, що належним чином здійснює виконання батьківських обов`язків, щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 . Не заперечила, того, що її малолітня дитина за вищезазначених у протоколі обставин вживала алкогольний напій «Рево». Після даної події мала неодноразову розмову з донькою, з даного приводу.
Вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 273274 від 19.05.2025 року, фототаблицями, відеозаписом та матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу порушника, обставини за яких вчинено правопорушення, а також обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 у зв`язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП закрити, обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя
Справа № 676/3848/25
Номер провадження 3/676/1425/25
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №340691 від 24 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/3848/25).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться об`єднана справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколами серії ЕПР1 №315671 від 30 квітня 2025 року, серії ЕПР1 №332869 від 17 травня 2025 року, серії ЕПР1 №334883 від 19 травня 2025 року складені відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3159/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/3848/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами об`єднаної справи №676/3159/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/3159/25 (номер провадження 3/676/1135/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 682/1361/25
Провадження № 3/682/512/2025
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.05.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/1361/25 (провадження №3/682/512/2025), №682/1362/25 (провадження №3/682/513/2025), стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №682/1361/25 (провадження №3/682/512/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/1361/25 (провадження №3/682/512/2025), №682/1362/25 (провадження №3/682/513/2025), за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/1361/25 провадження №3/682/512/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Березівський районний суд Одеської області
03.06.2025
Справа № 494/1060/25
Провадження № 3/494/411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року в провадження судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 помер. Даний факт підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23 травня 2025 року Березівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис про смерть №189 від 23.05.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/574/25
Провадження № 3/499/312/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., оглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 499/574/25.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Погорєлова І. В. перебуває також ще справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - № 499/575/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/574/25, № 499/575/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 499/574/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/572/25
Провадження № 3/499/310/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І. В., оглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа № 499/572/25.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Погорєлова І. В. перебуває також ще справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП - № 499/573/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї ж особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/572/25, № 499/573/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 499/572/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ігор ПОГОРЄЛОВ
Провадження № 3/947/1972/25
П О С Т А Н О В А

про привід у судове засідання

03.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яка надійшла з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАД №703630).

Розгляд вказаної справи був призначений на 08.05.2025 о 09 годині 30 хвилин, 21.05.2025 о 09 годині 00 хвилин та 03.06.2025 року о 09 годині 30 хвилин.

До суду ОСОБА_1 не з`являється за невідомих суду причин, привід відносно нього співробітниками не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.3 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до Київського районного суду міста Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б, кабінет № 213) для участі у судовому засіданні на 16.06.2025 року о 09 годині 45 хвилин.

2. Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

3. Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Щербіна