справа №176/1659/25
провадження №3/176/488/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, група інвалідності не встановлена, військовослужбовця, солдату резерву 105 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець ОСОБА_1 29.04.2025 року о 19:50 на території в/ч НОМЕР_1 , діючи в умовах особливого періоду, був виявлений та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в порядку, передбаченому абзацом 2 ст.266-1 КУпАП. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи: тимчасово виконуючого обов`язки командира 105 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 о 19:50 направлено до КНП «Жовтоводської міської лікарці» Дніпропетровської області. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,85 проміле, що зафіксовано актом медичного огляду особи №109, який складений о 20:10 29.04.2025 року про те, що є Висновок щодо результатів медичного огляду 29.04.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу у військовій частині - НОМЕР_1 , вчинив адміністративнеправопорушення, передбачене ч.3 ст. 17220 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 17220 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими належними та допустимими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А5011 №2 від 30.04.2025 року, в якому ОСОБА_1 власноруч підтвердив факти, наведені в протоколі та поставив підписи (а.с.2-5);

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №109 від 29.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (час обстеження 20:00; Драгер 0,85 проміле);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з якого слідує, що 29.04.2025 року о 20 годині 10 хвилин проведено медичний огляд гр. ОСОБА_1 у медичному закладі КНП «Жовтоводська міська лікарня». Під час огляду лікарем виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який в протоколі зазначив, що вживав спиртні напої, а саме 1,5 банки Ром Коли (а.с.4);

- рапортом тимчасово виконуючого обов`язки командира 105 запасної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 30.04.2025 року, який повідомив командиру ВЧ НОМЕР_1 про те, що 29.04.2025 року ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 ;

- витягом з наказу №87 від 15.03.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу (а.с.13).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП, яке полягає у виконанні військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, доведена повністю. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи зазначені обставини справи, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність і достатність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вчинив адміністративне правопорушення під час виконання службових обов`язків, судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід віднести за рахунок держави. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір віднести за рахунок держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУК у Дніпропетровськівй області/м.Жовті Води. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: 21081100.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ