Справа № 727/4380/25
Провадження № 3/727/1139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КпАП України.

02.04.2025 року о 20 год. 55 хв. в м. Чернівці, по вул. Проспект Незалежності, 115, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського Пархоменка В.В., чим порушим громадський спокій та порядок громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, 02.04.2025 року о 21 год. 00 хв. в м. Чернівці, по вул. Проспект Незалежності, 115, ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського. А саме: ненадав документи, що посвідчують особу, на вимогу працівника поліції про яку було сказано неодноразово, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 14 квітня 2025 року було об`єднано в одне провадження адміністративні справи №727/4380/25, провадження №3/727/1139/25 та 27/4381/25, провадження №3/727/1140/25, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився про причини відсутності не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Так, згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 254 КпАП України основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги до змісту якого встановлені статтею 256 цього Кодексу.

За статтею 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У разі якщо наведені вимоги до протоколу не дотримані й про це, зокрема, наголосив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», суд може вмотивованою постановою повернути такий протокол для належного оформлення.

За частиною першою статтею 268 цього Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи (стаття 277-2).

Зі змісту вказаних норм КпАП України випливає, що особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати. Уповноважена особа повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених статтею 268 КпАП України, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

Особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язані дотримуватися положень КпАП України, які регламентують не тільки стадію адміністративного розслідування, але й положення загальної частини адміністративно-деліктного провадження у питаннях мети, завдання та принципів регулювання правовідносин, пов`язаних з адміністративною відповідальністю, строку накладення адміністративного стягнення, строків й порядку направлення справи для розгляду до уповноваженого органу і строків розгляду справи таким органом й, зокрема, судом, відносно якої за законом встановлені нетривалі часові рамки їхнього розгляду. Водночас уповноважений орган зобов`язаний сповістити особу, яка притягається до відповідальності, про день і час розгляду справи судом і сподіватися, що таким чином було вжито дієвих засобів для того, щоб особа порушника стала перед судом. Така особа повинна пам`ятати про строки розгляду окремих категорій справ, встановленні статтею 277 КпАП України.

Із системного аналізу положень статей 256, 257, 268, 277, 277-2 можна узагальнити, що якщо уповноважений орган належно і в строк сповістив особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, місце і час судового розгляду справи, яка має бути розглянута судом упродовж доби чи трьох діб, але особа порушника не з`явилася в повідомлений їй день, час і місце судового розгляду, а суддя, який під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення перевірив, чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про розгляд справи, виконав інші необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається, і водночас виявив, що не може його розглянути у встановлений законом строк та без порушення права останнього на участь у судовому розгляді справи, то в такому разі (за такої ситуації) виникає важкий й непростий вибір розв`язання конфлікту. З одного боку, потрібно вирішити, чи виконав уповноважений орган вимоги процесуального законодавства в частині забезпечення присутності порушника на судовому розгляді справи, а з другого - чи може провадитися розгляд справи за відсутності особи порушника, припускаючи, що останній належним чином був сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, а його неявку на розгляд справи можна трактувати як своєрідний вияв згоди розглядати справу без нього.

Саме до такої правової позиції дійшла Велика палата Верховного Суду, що була викладена у постанові від 11.02.2021 року провадження №11-1219сап19.

Відповідно до ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, протоколи про адміністративні правопорушення від 02 квітня 2025 року серії ВАВ №223751 та серії ВАВ №223752 не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 сповіщався про місце, день та час розгляду справи.

Також суд зауважує, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Шевченківського районного суду м. Чернівці 10.04.2025 року, у зв`язку із чим, справи були призначені до судового розгляду на 15.04.2025 року, 24.04.2025 року та 26.05.2025 року ОСОБА_1 викликався у судове засідання шляхом направлення судової повістки на номер телефону та за місцем проживання, які вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Крім того, відносно ОСОБА_1 постановою Шевченківського районного суду від 24 квітня 2025 року, 01 травня 2025 року та 26 травня 2025 року було застосовано привід, виконання якого було доручено УПП в Чернівецькій області.

Однак, постанова про привід не виконана, уповноваженим працівником поліції ОСОБА_1 не був доставлений в судове засідання, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи у законодавчо визначені строки. З рапортів працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою давно не з`являвся.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення, для встановлення працівниками поліції місця проживання останнього.

Керуючись ст. ст. 51, 256, 278, 283 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185, ст. 173 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Л.В.