Справа №461/3319/25
Провадження №3/461/1294/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., за участі секретаря судового засідання Гнаткович В. С., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисниці адвокатки Леськів С. Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А :

громадянин ОСОБА_2 08.01.2024 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» транспортний засіб особистого користування марки «CITROEN C3», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Німеччина).

Згідно з базою даних ЄАІС Держмитслужби транспортний засіб «CITROEN C3», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Німеччина) за межі митної території України станом на 31.03.2025 не вивозився, у будь-який інший митний режим ніж «тимчасове ввезення» не поміщувався.

Громадянину ОСОБА_2 за повідомленою ним під час перетину митного кордону адресою був надісланий лист-виклик Львівської митниці, яким запропоновано з`явитись на митний пост «Смільниця» Львівської митниці Держмитслужби для надання пояснень стосовно порушення строку ввезення автомобіля та участі у складанні протоколу про порушення митних правил. Для участі у складанні протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_3 не з`явився.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 на транспортному засобі: «CITROEN C3», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 та його захисниця адвокатка Леськів С. Р. у судовому засіданні пояснили, що гр. ОСОБА_1 погоджується з тим, що строк тимчасового ввезення транспортного засобу, зазначеного у протоколі про порушення митних правил, є пропущеним більше, ніж на 30 діб. Вказали, що засіб комерційного призначення не був вивезений вчасно, оскільки з дати його ввезення до дати складання протоколу про порушення митних правил такий транспортний засіб використовувався для доставлення та розвезення гуманітарної допомоги, що надійшла в Україну. ОСОБА_1 не мав на меті порушувати норми чинного законодавства України та планував вивезти транспортний засіб у річний термін. Зауважують, що про відсутність вищезазначеної мети свідчить попередня поведінка ОСОБА_1 , який поміщав вже вказаний транспортний засіб у митний режим тимчасового ввезення та належним чином виконував покладені на нього обов`язки, а саме близько 24 січня 2023 року та 08 січня 2024 року. Втім, у червні 2024 року було припинено застосування підстави для перетинання державного кордону особами чоловічої статі віком від 18 до 60 років, які постійно проживають за кордоном. Таким чином, враховуючи факт, що ОСОБА_1 є громадянином України, який постійно проживає на території Федеративної Республіки Німеччина, останній був позбавлений можливості належним чином виконані покладені на нього митним законодавством зобов`язання. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, що підтверджується й Львівською митницею, згідно з доповідною запискою від 01.04.2025. ОСОБА_1 визнає свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, але просить врахувати інформацію, що характеризує його особу, як таку, яка притягається до адміністративної відповідальності та керуючись принципом індивідуалізації адміністративної відповідальності, та застосувати звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння з огляду на те, що ОСОБА_1 є автором пісні «Revolution Ukraine», яка стала, на думку значної кількості громадян, «Гімном Майдану», станом на сьогодні він працює режисером і продюсером у німецько-українських проєктах в Україні, серед яких є фільм про українських пластунів, які готуються до війни в секретному тренувальному таборі. Чотири роки тому, брав участь, за його словами, у створенні серіалів «Вавилон-Берлін», «Місце злочину» та інших значних проєктах. У листі від Studio Zentral 2-й Каналу Німецького Телебачення ZDF акцентується увага на важливості цих проєктів, у тому числі, що робота ОСОБА_1 представить Україну в абсолютно новому світлі та розвінчає російську пропаганду. У листі колектив Studio Zentral 2-й Каналу Німецького Телебачення ZDF висловлює свою підтримку ОСОБА_1 як особистості та щодо ситуації, яка склалася, зокрема зазначає: «… Відомо, що різні діячі культури в Україні отримують бронювання від мобілізації. Однак у випадку ОСОБА_4 потрібне спеціальне рішення, яке врахує його унікальну ситуацію та дозволить йому перебувати в Німеччині й подорожувати туди й назад це важлива умова для того, щоб Україна могла отримувати вигоду від його роботи. Нове правило, яке з червня 2024 року забороняє йому виїжджати з України, поставило його у скрутне становище. Одночасно українське законодавство передбачає, що його автомобіль, що зареєстрований у Німеччині, має бути вивезений із країни до 24 січня 2025 року. Одночасно, він зобов`язаний пройти техогляд у Німеччині, оскільки його термін дії закінчився шість місяців тому. Через обмеження на виїзд ОСОБА_4 тепер, не зі своєї вини, порушує німецьке законодавство. Ці нюанси, на жаль, не враховані у новому регулюванні, ухваленому з огляду на складну воєнну ситуацію. Робота та зусилля ОСОБА_4 понад 12 років нерозривно пов`язані з Україною. Він не лише культурний амбасадор, а також той, хто прокладає шлях до глибшого зв`язку між Україною та Німеччиною. Ми просимо вашої підтримки, щоб він міг продовжити свою важливу роботу. З німецької сторони ми хотіли б клопотати за ОСОБА_4 і допомогти прокомунікувати суть справи з посадовцями, які приймають рішення. Продовження його проєктів і їхній подальший вплив є насамперед в інтересах України. Ростислав має широке коло контактів у громадянському суспільстві, кінематографі, церкві, політиці й пресі. Його партнери в Німеччині засвідчують його значення як культурного амбасадора України й готові активно долучитися до успішного вирішення його справи. Враховуючи викладене, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення просять суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Представник митниці Лубоцький Б. І. у судовому засіданні вважав вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведеною та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України у межах санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 458 України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи iншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна вiдповiдальність.

У частині 6 ст. 481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України, визначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 08.01.2024 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці у митному режимі «тимчасове ввезення до 1-го року» транспортний засіб особистого користування марки «CITROEN C3», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Німеччина).

Норми ст. 108 МК України визначають, що строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, а також те, що попередньо встановлений строк може бути продовжений за письмовою заявою власника цих товарів.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни.

Згідно з ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Згідно з ч. 4 ст. 108 МК України, якщо товари, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України внаслідок накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час такого арешту (вилучення).

Якщо транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим тимчасового ввезення, не можуть бути своєчасно вивезені за межі митної території України: внаслідок дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; у разі зберігання таких транспортних засобів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі здійснення інших операцій з такими транспортними засобами у випадках, передбачених цим Кодексом (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення); у разі накладення на них арешту (за винятком арешту внаслідок позовів приватних осіб) або вилучення у справі про порушення митних правил, перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється на час дії таких обставин, зберігання, арешту (вилучення) або здійснення таких операцій.

Варто наголосити, що хоч автомобіль, керований гр. України ОСОБА_1 не є транспортним засобом комерційного призначення, на нього поширюється регулювання ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки згідно з п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України термін товар вживаються в значенні будь-якої рухомої речі, у тому числі такої, на яку законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі. Таким чином поняття транспортний засіб особистого користування охоплюється поняттям «товар», оскільки він є рухомою річчю.

З огляду на наведене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а саме останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0508/UA209000/2025 від 31.03.2025, витягами з ПІК «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, довідкою щодо вартості предмету порушення митних правил № 0508/UA209000/2025 від 31.03.2025, листами Львівської митниці від 26.02.2025 та 01.04.2025, доповідною запискою інспектора митного оформлення.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по цій справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , під час розгляду справи суд не встановив.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому, необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, враховуючи те, що ввезений транспортний засіб особистого користування марки «CITROEN C3», VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Німеччина) використовувався ОСОБА_1 у цілях надання гуманітарної і благодійної допомоги армії та особам, що постраждали внаслідок війни, для доставлення та розвезення гуманітарної допомоги, що надійшла в Україну, зважаючи на те, що ОСОБА_1 займається волонтерською діяльністю, здійснення ним громадської діяльності, його важливу соціальну роль, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 належить звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247,283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

2. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України - закрити.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ольга ПАВЛЮК