Справа № 569/9693/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора МПП Фірми "ЯМУНА", громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

№ 4282/ж12/17-00-07-01-23 від 28.04.2025 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки Малого приватного підприємства - фірма «ЯМУНА»,, код ЄДРПОУ 30352116, 33001, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Дворецька, буд. 182 (акт перевірки № 5928/Ж5/17-00-07-01-17/30352116 від 11.04.2025) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор Малого приватного підприємства - фірма «ЯМУНА», код ЄДРПОУ 30352116 вчинила правопорушення: 1) п.44.1 п.44.2 ст.44 розділу 1, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп.140.5.4, пп.140.5.11 п.140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток всього на суму 957 659 грн., в тому числі за 9 місяців 2021 року на суму 36 239 грн., за 2021 рік на суму 147 159 грн., за 1 квартал 2023 року на суму 3 887 грн., за півріччя 2023 року на суму 254 520 грн., за 9 місяців 2023 року на суму 16 609 грн., за 1 квартал 2024 року на суму 51 272 грн., за півріччя 2024 року на суму 79 461 грн., за 9 місяців 2024 року на суму 15 077 грн., за 2024 рік на суму 353 436 грн. 2) п. 185.1 ст.185, п. 186.3 ст.186 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкові зобов?язання з податку на додану вартість на суму 4 796 грн., в тому числі: за листопад 2021 року на суму 527 грн., за квітень 2022 року на суму 585 грн., за липень 2022 року на суму 731 грн., за жовтень 2022 року на суму 731 грн., за грудень 2022 року на суму 731 грн., за квітень 2023 року на суму 731 грн., за грудень 2023 року на суму 760 грн., що призвело до завищення від?ємного значення об?єкта оподаткування з податку на додану вартість всього на суму 4 796 грн., в тому числі: за листопад 2021 року на суму 527 грн., за квітень 2022 року на суму 585 грн., за липень 2022 року на суму 731 грн., за жовтень 2022 року на суму 731 грн., за грудень 2022 року на суму 731 грн., за квітень 2023 року на суму 731 грн., за грудень 2023 року на суму 760 грн. 3) абзацу 3 пп. 141.4.2, абзацу г) пп.141.4.1 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) МПП Фірмою «ЯМУНА» встановлено не утримання податку з доходів нерезидента у сумі 8 860 грн., в т.ч. за 1 квартал 2022 - 2 670 грн. та за 1I квартал 2021 року - 6 190 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким було надіслано повістку про виклик до суду та яке повернулося на адресу суду з відміткою про вручення адресату 28.05.2025 року. Клопотання про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Згідно згаданих протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки, порушення мало місце в період з 01.01.2021 р. по 31.12.2024 р.

Відповідно до положення ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)(ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився, оскільки як зазначалось вище, допущене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за порушення податкового законодавства мало місце в період з 01.0.2021 р. по 31.12.2024 р.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі

п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук