Справа № 337/2228/25
Провадження № 3/337/662/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Стосовно зазначеної особи складений протокол серії ВАД № 427316 від 28.04.2025 про те, що 27.04.2025 о 21:03 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних уов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.04.2025 у період часу з 16:30 до 19:00, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, б. 6, на дитячому майданчику вжив півтори пляшки слабоалкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5 л, вміст спирту 8,5 %, після чого йому стало погано та він був доставлений до КНП «МДЛ № 5» з попереднім діагнозом: отруєння етанолом. В цей час мати станом здоров`я дитини не опікувалась, розвитком не цікавилась, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу.

Судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, щиро каялася, повідомила, що раніше таких випадків у неї не було, вона намагається вживати усіх належних заходів щодо виховання сина, він добре навчається, забезпечений усім необхідним. Також зазначила, що її чоловік (батько сина ОСОБА_2 ) наразі проходить службу в лавах Збройних Сил України, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю 3 групи, наразі перебуває у процесі визначення придатності до подальшої військової служби у зв`язку з отриманою акубаротравмою, що підтверджується копією посвідчення учасника бойових дій та копією посвідчення особи з інвалідністю. Просила сильно її не карати, оскільки і нею, і сином зроблені належні висновки після цього випадку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі, вказують на вчинення її неповнолітнім сином ОСОБА_2 , якому на момент події виповнилося повних 14 років, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Крім пояснень ОСОБА_1 вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВАД № 427316 від 28.04.2025, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 .

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Водночас, суд, бере до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та неповнолітнього ОСОБА_2 , а також факт перебування чоловіка ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) на військовій службі, що вочевидь впливає на умови виховання та недостатність батьківського ресурсу матері щодо приділення належної уваги вихованню сина. Також суд бере до уваги, що адміністративне правопорушення, вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 вперше, інших фактів неналежного виховання сина ОСОБА_1 суду не надано.

Вказані обставини у своїй сукупності, на думку суду, дозволяють зробити висновок про малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Адміністративне правопорушення (ч. 3 ст. 184 КУпАП) не входить до переліку статей, визначеного приміткою до ст. 22 КУпАП, до яких неможливо застосувати положення відповідної статті.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-10, 22, ч. 3 ст. 184, 221, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ