Справа № 199/7039/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_2 в районі будинку № 2-г, ЛЕП № 380, по пр. Слобожанському у м. Дніпро, керував транспортним засобом «ВАЗ 11194», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, під час виникнення перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 210740», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий в свою чергу продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 24 квітня 2025 року керував транспортним засобом «ВАЗ 11194», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по пр. Мануйлівському в напрямку вул. Білостоцького , з`їжджаючи з віадуку скоїв наїзд на автомобіль автомобілем «ВАЗ 210740», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, в свою чергу, зіткнувся за автомобілем «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який повідомив, що 24 квітня 2025 року керував транспортним засобом «ВАЗ 210740», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по пр. Мануйлівському на з`їзді з віадуку в напрямку пр. Слобожанського зупинився, щоб пропустити автомобілі, після чого відчув удар в задню частину автомобіля, від чого він став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 24 квітня 2025 року керував транспортним засобом «MAZDA 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по пр. Мануйлівському в напрямку вул. Любарського на з`їзді з віадуку в напрямку пр. Слобожанського, зупинився, щоб пропустити автомобілі, після чого відчув удар в задню частину автомобіля та побачив, що з ним скоїв зіткнення автомобіль «ВАЗ 210740», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, в свою чергу, вдарив транспортний засіб «ВАЗ 11194», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_5 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.05.2025