ПОСТАНОВА

02.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2025 серії ВАД 689394, 12.03.2025 близько 16:40 ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна в магазині «Близенько», що по вул. В.Великого 35 у м. Львові, а саме, цукерки «Раффаело» без ПДВ - 441,70 грн., за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 51 КУпАП.

За змістом статей 245, 280, 283КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Крім того, згідно за змістом ст. ст. 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівники поліції ОСОБА_1 інкримінують діяння яке передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

Частиною 3 ст. 51 КУпАП, перебачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, повторно протягом року.

Всупереч вищевказаній нормі, у матеріалах справи відсутнє підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене саме частиною третьою ст. 51 КУпАП, крім того в фабулі змісту правопорушення відсутнє зазначення про те, що правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повторно повернути до ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

повернути начальнику ЛРУП № 2 Головного управління Національної поліції України в Львівській області для належного оформлення матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний