Справа № 504/2025/25
Номер провадження 3/504/1229/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , паспорт НОМЕР_1 вид. Київським РВ, за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчинених правопорушеннях не визнала, повідомила суду, що 26.04.2025 року, на виконання судового рішення, її колишній чоловік, з яким вони вже не проживають близько півтори року, привіз їх спільних дітей. Зайшовши до спільного помешкання, її колишній чоловік здійснював відеозйомку помешкання, входив у всі кімнати цього будинку, проте вона не всюди хотіла його впускати, внаслідок чого між ними виник конфлікт, і вона була змушена викликати приватну охорону. Нецензурну вона лайку не вживала, насильства не скоювала. Крім того, ОСОБА_1 просила суд долучити до матеріалів справи дані, що підтверджують існування судових спорів між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 .

В судовому засіданні, потерпілий вказав, що мав місце конфлікт між ним та його колишньою дружиною, внаслідок чого вона скоїла домашнє насильство, кидалась на нього. Також, ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи відеозапис конфлікту.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 року № ВАД 301520 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалася в його адресу нецензурною лайкоб та чинила психологічний тиск внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення визначене у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 року № ВАД 301520 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в присутності малолітнього ОСОБА_3 2020 р.н., вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила адмністратвине правопорушення визначене у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 року № ВАД 301520 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 в присутності малолітньї ОСОБА_3 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та чинила психологічний тиск внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю, чим вчинила адміністративне правопорушення визначене у ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколів додано: заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_2 , пояснення останнього, щодо подій від 26.04.2025 року, довідку про результати перевірки. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими остання з протоколами не згодна.

Також судом досліджено відеозапис, що надав суду потерпілий.

Диспозиція статті 173-2КУпАП (у редакції Закону України 22.05.2024 № 3733-IX) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Таким чином, правопорушення визначене ст. 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, наслідком вчинення котрого є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначити конкретно в чому саме полягало психологічне насильство (словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, тощо), а також вказати яка шкода заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та проти діюдомашньому насильству» визначено, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У складених щодо ОСОБА_1 , протоколах про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою ознакою порушення, натомість вказано, що ОСОБА_4 , своїми діями могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого, в т.ч. в присутності малолітніх.

Отже, відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого. Судом не встановлено, які конкретно образи висловлювались і чи призвели вони до психологічного розладу, побоювань, а також чи завдали вони шкоди психічному стану потерпілої особи, а з наданих суду доказів вищевказані обставини встановити не можливо.

Крім того, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак вищевказаних правопорушень. Так, судом встановлено, що 26.04.2025 року, на виконання судового рішення, ОСОБА_2 приїхав до будинку де мешкає ОСОБА_1 , зайшов до цього житла та здійснював огляд приміщень будинку, при цьому сторони вже досить тривалий час спільно не проживають. Внаслідок цих дій, ОСОБА_1 заперечувала, щодо огляду певних кімнат та не допускала огляд певних приміщень та особистих речей, проте не вживала жодної нецензурної лексики, погроз чи психологічного тиску, відносно колишнього чоловіка. ОСОБА_1 не вчиняла дій які спрямовані на обмеження волевиявлення ОСОБА_2 , контроль останнього у репродуктивній сфері, і її дії або бездіяльність не були здатні викликати у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, чи спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Вказані обставини цілком узгоджуються із відеозаписом події, які надав суду потерпілий.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284КУпАП суд,- 247

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів