Справа № 567/300/25
Провадження №3/567/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП (2 епізоди), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах 10.02.2025р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ,вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, при цьому погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Окрім того, 10.02.2025р. близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно малолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме в присутності останніх вчинив конфлік з їх матір`ю ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурними та образливими словами, при цьому погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітніх потерпілих.

ОСОБА_1 в судові засідання 27.02.2025, 13.03.2025, 02.04.2025, 02.05.2025 та 23.05.2025 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться йому у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №657356, серії ВАД № 657325 від 10.02.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.02.2025р. близько 17 год. 30 хв. за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував конфлікт, під час якого виражався на її адресу образливими та нецензурними словами, при цьому погрожував фізичною розправою. Окрім того, в ході конфлікту чоловік розбив вікно на кухні. Все це відбувалося у присутності їхніх малолітніх дітей. В результаті чого вона та діти злякалися та пішли до сусідки ОСОБА_7 , де і чекали на приїзд працівників поліції. Просить прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство стосовно неї та їх малолітніх дітей.

З письмових пояснень ОСОБА_7 вбачається, що 10.02.2025 р. близько 17 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вона стала свідком того, як ОСОБА_1 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого виражався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому погрожував фізичною розправою. Крім того, в ході конфлікту ОСОБА_1 розбив вікно на кухні. Свідками вищевказаних подій були їхні малолітні діти.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 10.02.2025р. о 18 год. 47 хв. зі служби "102" надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, словесно погрожує фізичною розправою, у помешканні перебуває четверо малолітніх дітей.

До проколів про адміністративні правопорушення долучено висновки оцінки потреб сім`ї з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей. Під час спілкування з постраждалими встановлено, що останні відчували страх та тривожність під час конфлікту, чим завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілих. Сім`я потребує надання соціальних послуг, таких як консультування, соціальна профілактика, представництво інтересів тощо. Випадок кваліфіковано як складний.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ОСОБА_1 у складених відносно нього протоколах не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у них, від дачі пояснень з приводу вчинених правопорушень відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілих.

Таким чином, з зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 ,будучи таким, що протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдав шкоди їх психічному здоров`ю.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12.02.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 21.10.2024 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 притягувавсядо адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, на утриманні має п`ятеро малолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень та буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на прохоження програми для кривдників.

Згідно п.10 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для постраждалих осіб, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.3 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Застосувати до ОСОБА_1 спеціальний захід щодо протидії домашньому насильству у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 2 380 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.