Провадження № 3/686/4095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.25

19 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню та одну неповнолітню дитину, непрацюючого,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбаченого ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язку щодо забезпечення необхідних умов виховання, в дусі поваги до прав та свобод інших людей, свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній у приміщенні навчального закладу КЗЗСО «Ліцей №13» Хмельницької міської ради, що по вул. П.Мирного, 27/1, у м.Хмельницькому, розпилив антисептичний засіб у очі учнів вказаного навчального закладу, а саме: 07.04.2025 року розпилив вказаний засіб у очі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив їй фізичний біль, та 22.04.2025 року у очі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив останньому хімічний опік рогівки правого ока.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, наданими в судовому засіданні, а також даними: протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №417257 та №417258 від 07.05.2025 р.; письмових заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та Л.Сувілової; доповідної записки лікаря-офтальмолога ОСОБА_7 від 22.04.2025 р; свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення, було кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, за ознаками повторності невиконання батьківського обов`язку щодо виховання дитини особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, однак суд не може погодитись з такою кваліфікацією, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що на момент вчинення інкримінованих ОСОБА_1 правопорушень він був особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за невиконання обов`язків щодо виховання дітей.

Так, положення ч.2 ст.184 КУпАП передбачає настання відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за невиконання обов`язків щодо виховання дітей.

Водночас, долучена до матеріалів справи постанова Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.04.2025 року, якою на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП було накладено стягнення, вказує на те, що в інкримінований останньому у вищезазначених протоколах про адміністративні правопорушення період часу (07.04.2025 та 22.04.2025), тобто до постановлення судом вищевказаної постанови, ОСОБА_1 не був особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за невиконання обов`язків щодо виховання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, передбачено настання відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

За таких обставин дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати на ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення від виконання передбаченого законодавством обов`язку щодо виховання дитини.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, спричинених наслідків, а також особи порушника, який хоч і визнав свою вину, проте притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох ідентичних правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі, передбаченому ч.1 ст.184 КУпАП.

На переконання суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1;

стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул.Липська, 18/5;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №417258, №417257 від 07.05.2025р.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя