Єдиний унікальний номер 725/508/25
Номер провадження 3/725/1085/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

захисника Крилача О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відео конференції справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил від 25.12.2024 року, 20.11.2024 року о 12 год. 02 хв. о 12 год. 02 х. в зону митного контролю пункту пропуску «Порубне - Сірет», митного поста "Вадул-Сірет" в напрямку «в`їзд в Україну» заїхав вантажний автомобіль марки «MAN» р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Вказаним транспортним засобом на митну територію України переміщується консолідований вантаж, у тому числі товар, що прямує на адресу ФОП ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Згідно поданих, водієм до митного контролю товаросупровідних документів, зокрема міжнародної товарно-транспортної накладної CMR б/н від 14.11.2024 та інвойсу № №FI1673 від 13.11.2024 через митний кордон України переміщується товар «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті. Не містять етилового спирту. Базовими складниками є: моноетиловий ефір діетиленгліколя, діетифталат, олія апельсина, бензиловий спирт, 1-2,3,8, 8-тетраметил-1,(1,2,3,4,5,6,7,8 -октагідроафтален-2-іл) етон. З додаванням інших речовин, які надають відповідний аромат-хімічних речовин та ефірних олій. Для використання в промислових цілях, не для харчової промисловості.», в загальній кількості 1 вантажне місце (палета), вагою брутто 607.83 кг, загальною вартістю 13951,72 доларів. Відповідно до поданих документів відправником товару виступає турецька компанія «GULCICEK KIMYA VE UCANYAGLAR SAN.VE TIC.A.S.» (G.O.S.B.TEMBELOVA ALANI 3300 SK. N0:3306 GEBZE- KOCAELI, TURKEY), а отримувачем - ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_1 ). Товар слідує по МДІМ EE № UA209000/2024/924384 від 19.11 2024.

Згідно із описом у графі 31 митної декларації ІМ EE № UA209000/2024/924384, товар №1 являє собою «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті:566 кг. Не містять етилового спирту. Базовими складниками є: моноетиловий ефір діетиленгліколя, діетифталат, олія апельсина, бензиловий спирт, 1-2,3,8, 8-тетраметил-1,(1,2,3,4,5,6,7,8 -октагідроафтален-2-іл) етон. З додаванням інших речовин, які надають відповідний аромат-хімічних речовин та ефірних олій. Для використання в промислових цілях, не для харчової промисловості: AROMA S. ERA PURO DIFF MAC арт. 4445769 - 40 кг., A.S./ AJM AMBER WOOD SCENT MAC арт. 4458340 - 50 кг., A.S./INITIAL AFRO ABS SCENT MA арт. 4458343 - 25кг, A.S./ TANZANIA CASPER SCENT MA CASPER арт. 4458334 - 50кг., AROMA S. THASSOS DIFF MAC арт. 4445776 - 50кг„ AROMA S PRAGMA RED CARTOON MAC арт. 4445773 - 75кг, A.S./BIRON MOJAVE GHOST MAC арт. 4458342 - 15кг, A.S./MAMUTH AFRO SCENT MAC арт. 4458331 - 20 кг, A.S./ BIRON AFRO SCENT MAC арт. 4458341- 20 кг, AS/ WALK IN THEWOOD MAC арт. 4627804 - 30 кг, AS/ SANDAL III MAC арт. 4627814 - 4 кг, AS/ SANDAL III MAC арт. 4627814 - 3 кг, AROMA S. BLACK ORCHID SCENT MAC арт. 4455116 - 50 кг, A.S./ MAMUTH KEYDU SCENT MAC арт. 4458338 - 75 кг, A.S./ JOE WHISKI&CEDAR SCENT M CEDAR арт. 4463156 - 5 кг, AS/ SWEET BLUSH MAC арт. 4633547 - 4 кг, AS/ SWEET BLUSH MAC арт. 4633547 - 3 кг, AS/ PLUMERIA MAC І арт. 4633550 - 4 кг, AS/ PLUMERIA MAC І арт. 4633550 - 3 кг, AS/ CEDAR&MUSK&MILKHONE Y MAC арт. 4633552 - 4 кг, AS/ CEDAR&MUSK&MILKHONE Y MAC арт. 4633552 - 3 кг, AS/ PINK PEP&SUGARCASHMERAN MA арт. 4633553 - 4 кг, AS/ PINK PEP&SUGARCASHMERAN MA арт. 4633553 - 3 кг, AS/ BLACKPEPPER&TONKABE AR MAC арт. 4633554 - 4 кг, AS/ BLACKPEPPER&TONKABE AR MAC арт. 4633554 - 3 кг, AS/ CEDAR&PARSLEY MAC арт. 4633556 - 4 кг, AS/ CEDAR&PARSLEY MAC арт. 4633556 - 3 кг, AS/ PINK PEPPER&CASHMERAN MAC арт. 4633555 - 4 кг, AS/ PINK PEPPER&CASHMERAN MAC арт. 4633555 - 3 кг, AS/ BLACKPEPPER&WOOD CANDLE арт. 4633560 - 5 кг. Всього: 566 кілограмів. Торговельна марка : AROMA S. Країна виробництва: TR Виробник: GULCICEK KIMYA VE UCANYAGLAR SAN.VE TIC.A.S.».

Під час митного оформлення водієм зазначеного транспортного засобу ОСОБА_2 було передано додаткові документи, щодо хімічного складу вказаних ароматичних речовин, а саме «GHS safety Data Sheer» (Паспорт безпеки ) з логотипом «AROMA S.» на 14 аркушах, які йому були надіслані отримувачем вантажу. В наданих документах відсутня інформація про наявність в складі «ароматичних речовин» контрольованих речовин відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року N° 770 (службова записка № 20-04/20-04/11211 від 24.12.2024).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 МК України було застосовано форму митного контролю - митний огляд, за результатом якого був складений Акт митного огляду UA408050/2024/002135 від 21.11.2024 року.

Під час проведення огляду здійснено відбір проб (зразків) товару: «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті. Не містять етилового спирту. Базовими складниками є: моноетиловий ефір діетиленгліколя, діетифталат, олія апельсина, бензиловий спирт, 1-2,3,8, 8-тетраметил-1,(1,2,3,4,5,6,7,8 -октагідроафтален-2-іл) етон. З додаванням інших речовин, які надають відповідний аромат-хімічних речовин та ефірних олій. Для використання в промислових цілях, не для харчової промисловості.» та направлено запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 25 листопада 2024 року №125.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 06.12.2024 року № -0332 в результаті проведених досліджень встановлено, що в складі зразку товару: «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті. Не містять етилового спирту. Базовими складниками є: моноетиловий ефір діетиленгліколя, діетифталат, олія апельсина, бензиловий спирт, 1-2,3,8, 8-тетраметил-1,(1,2,3,4,5,6,7,8 -октагідроафтален-2-іл) етон. З додаванням інших речовин, які надають відповідний аромат-хімічних речовин та ефірних олій. Для використання в промислових цілях, не для харчової промисловості, «AROMA S PRAGMA RED CARTOON MAC арт. 4445773» - 75кг„ та «AROMA S. BLACK ORCHID SCENT MAC арт. 4455116» - 50 кг», виявлено піперональ (геліотропін) який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця IV Список № 1).

ФОП ОСОБА_1 не надано до митного оформлення дозвіл Держлікслужби на ввезення товарів в складі яких є речовина прекурсор «піперональ (геліотропін)», та не заявлено за встановлено формою точних та достовірних відомостей про вміст таких речовин як прекурсор, що підлягає контролю.

12.12.2024 року було направлено повідомлення №162 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину в Слідчий відділ УСБУ в Чернівецькій області.

Згідно отриманого листа від Держлікслужби (вх. № 18416/6 від 17.12.2024) ФОП ОСОБА_1 ліцензії на право провадження господарської діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, не отримував та, станом на 13.12.2024 року із заявою на її отримання до Держлікслужби не звертався.

18.12.2024 року надійшов лист (вх. №18480/8.6 від 18.12.2024) з СВ УСБУ в Чернівецькій області про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, та поверненні матеріалів для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Постановою KM України від 3 лютого 1997 року № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено: п. 8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України; п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до цінової інформації, що міститься у інвойсі № №FI1673 від 13.11.2024 року вартість вищезазначеного товару «AROMA S PRAGMA RED CARTOON MAC арт. 4445773» в кількості 3 алюмінієві ємності, загальною вагою 75кг., та «AROMA S. BLACK ORCHID SCENT MAC арт. 4455116», в кількості 2 алюмінієві ємності, загальною вагою 50 кг становить 2 557,5 Доларів, що згідно курсу НБУ станом на 20.11.2024 року складає 105 701 грн.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» вивезення з території України наркотичних засобів, пихотропних речовин і прекурсорів здійснюється за наявності дозволу на право ввезення (вивезення) чи транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів виданого центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу. Дозвіл на право ввезення прекурсорів до митного контролю наданий не був.

Частиною 2 статті 459 Митного кодексу України визначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягай 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з пунктом 43 частини 1 статті 4 Митного кодексу України посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Згідно вказаного протоколу, такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, а саме дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Суміші багатокомпонентні і ароматичні речовини в асортименті «AROMA S PRAGMA RED CARTOON MAC арт. 4445773» в кількості 3 алюмінієві ємності, загальною вагою 75кг., та «AROMA S. BLACK ORCHID SCENT MAC арт. 4455116», в кількості 2 алюмінієві ємності, загальною вагою 50 кг., із приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, які містять неправдиві відомості щодо маркування товарів - а саме наявності прекурсору «піперональ».

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник адвокат Крилач О.І., який в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, в яких зазначив, що декларантом ФОП ОСОБА_4 під час декларування товарів до графи 31 митної декларації внесено відомості щодо опису товару, які були в наявності, а саме вказані в комерційних, та товаросупровідних документах отриманих від ФОП ОСОБА_1 , тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Крім того, відповідність заявленого товару за описом та маркуванням встановлено за результатами проведеного митного огляду, а повнота та достатність заявленого в гр. 31 декларації опису товару, не спростовано, ані Актом про проведення митного огляду, ані висновком СЛЕД Держмитслужби, а виявлення у складі піпероналю не призвело до зміни коду УКТЗЕД, визначеного декларантом.

Також зазначав, що декларування товарів здійснювалося у відповідності до положень Митного кодексу України, додержання Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, заявлення в митній декларації відомостей, виключно на підставі комерційних документів, отриманих від продавця товарів, натомість подання додатково Паспортів безпеки, свідчить про відсутність мети вчинити будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення товарів поза митним контролем, а відтак і на відсутність ознак як об`єктивної так і суб`єктивної сторони правопорушення. Крім того, вказував, що у протоколі та інших матеріалах справи не названо конкретний документ, які митниця вважає підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містить неправдиві відомості. Чернівецька митниця, під час проведення процедури митного контролю та митного оформлення не визнала таким жоден з поданих декларантом документів. На підставі вище викладеного, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України та з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил, громадянину України ОСОБА_1 поставлено у вину та, що він вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування товарів, а саме наявності прекурсору «піперональ».

Так, при розгляді справи про порушення митних правил суд, відповідно до вимог ст.489 МК України, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, пунктом 28 статті 4 Митного кодексу України (далі - МКУ) визначено, що митні правила це встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Видами порушеннями митних правил, окрім іншого, є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - стаття 483 МК України.

Зокрема, диспозиція ч.1 ст.483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи про порушення митних правил, що поставка зазначеного товару відбувалась на підставі зовнішньоекономічного договору №2 від 12.02.2024 року укладеного між ФОП ОСОБА_1 та турецькою компанією GULCICEK KIMYA VE UCANYAGLAR SAN. VE TIC.A.S. Предметом договору є купівля-продаж багатокомпонентних сумішей ароматичних речовин для використання в промислових цілях.

Для здійснення декларування та проведення митного оформлення товару 18.09.2024 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про надання послуг митного брокера №180924.

З метою організації доставки товару, 12.11.2024 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір перевезення №1211/224.

19.11.2024 року ФОП ОСОБА_4 направив на адресу Чернівецької митниці попередню митну декларацію IM EE №UA209000/2024/924384U4.

20.11.2024 року партія товару, відправленого турецькою компанією GULCICEK KIMYA VE UCANYAGLAR SAN. VE TIC.A.S. в рамках договору №2 від 12.02.2024 року надійшла до зони митного контролю Чернівецької митниці. Для проведення митного контролю, посадовим особам митниці, перевізником були надані наступні документи: інвойс від 13.11.2024 року № FI1673, пакувальний лист від 13.11.2024 року № FI1673, сертифікат про походження від 13.11.2024 року №В972518, автотранспортну накладну від 14.11.2024 б/н.

21.11.2024 року проведено митний огляд товару, про що складено акт митного огляду №UA408050/2024/002135. За результатами проведеного огляду встановлено відповідність товару за описом та маркуванням, про що свідчать позначки «Х» проставлені в стовпці «так» графи 8.3.3 Акту митного огляду.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 06.12.2024 № -0332 в результаті проведених досліджень методом хромато-мас-спектрометрії виявлено, що у складі наданих проб виявлено піперональ (геліотропін) ароматичний альдегід, що міститься у стручках ванілі, квітках геліотропу, бузку та деяких ефірних маслах, проте експериментально визначити кількісний склад піпероналю не видається можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

Відтак, декларантом ФОП ОСОБА_4 під час декларування товарів до графи 31 митної декларації внесено відомості щодо опису товару, які були в наявності, а саме вказані в комерційних та товаросупровідних документах отриманих від ФОП ОСОБА_1 , тобто додержано порядок декларування, визначений Митним кодексом України та Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа.

Крім того, відповідність заявленого товару за описом та маркуванням встановлено за результатами проведеного митного огляду, а повнота та достатність заявленого в графі 31 декларації опису товару, не спростовано, ані Актом про проведення митного огляду, ані висновком СЛЕД Держмитслужби, а виявлення у складі піпероналю не призвело до зміни коду УКТЗЕД, визначеного декларантом.

Проведення декларування товарів у відповідності до положень Митного кодексу України, додержання Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, заявлення в митній декларації відомостей, виключно на підставі комерційних документів, отриманих від продавця товарів, натомість подання додатково Паспортів безпеки, свідчить про відсутність мети вчинити будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення товарів поза митним контролем, а відтак і на відсутність ознак як об`єктивної так і суб`єктивної сторони правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, що у протоколі або інших матеріалах справи не названо конкретний документ / документи, які митниця вважає підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується, що ФОП ОСОБА_1 вчиняв дії, направлені на подання документів, що містять неправдиві відомості, тобто відсутні докази наявності в його діях суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.483 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З диспозиції ст.483 МК України вбачається, що відповідальність за вчинення дій, передбачених даною статтею натупає у разі вчинення таких дій умисно, проте судом не встановлено, що гр. ОСОБА_1 було умисно подано для проходження митного контролю документи, що не відповідають дійсності.

Об`єктом даного правопорушення є встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона полягає в діях, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. При цьому, під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і що спрямована на спричинення певних негативних наслідків. Суб`єктом правопорушення є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства.

За змістом закону, обов`язковою ознакою цього порушення митних правил є умисна форма вини (обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони складу правопорушення є вина).

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 надав документи, які б свідчили про умисне надання відомостей митним органам, які не відповідають дійсності.

Так, відповідно до ст.527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, в матеріалах справи відсутні дані про те, що громадянином ОСОБА_1 вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність у діях громадянина України ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 221, 257, 335, 458, 483, 486, 493, 494, 522, 526, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 9, 247, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483МК України.

Вилучений товар згідно протоколу про ПМП №1105/40800/24 від 25.12.2024 року, - повернути власнику або уповноваженій нею особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.