overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2457/25
Провадження №3/333/1202/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ч. 5 ст.126 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/2458/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 333/2457/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/2457/25.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Дата документу 26.05.2025
Справа № 334/4068/25
Провадження № 3/334/1543/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 16.02.2005, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

В судові засідання правопорушник не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлявся належним чином, письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 червня 2025 року на 09 годину 20 хвилин в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Телегуз
Провадження №: 3/336/2564/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН № 336/3535/25, 336/3536/25/25, 336/3537/25: визначивши єдиний номер справи про адміністративні правопорушення ЄУН 336/3535/25 пр.3/336/2564/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/2565/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН № 336/3535/25, 336/3536/25/25, 336/3537/25: визначивши єдиний номер справи про адміністративні правопорушення ЄУН 336/3535/25 пр.3/336/2564/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/2566/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН № 336/3535/25, 336/3536/25/25, 336/3537/25: визначивши єдиний номер справи про адміністративні правопорушення ЄУН 336/3535/25 пр.3/336/2564/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
3/441/415/2025 441/963/25
П О С Т А Н О В А

26.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.05.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенняза ч. 3 ст. 130 КУпАП на ОСОБА_1 (справа № 441/963/25 провадження №3/441/415/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 вищевказану справу передано для розгляду судді Ференц О.І..

Судом встановлено, що в провадженні судді Перетятько О.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 441/870/25, провадження № 3/441/386/2025), яка надійшла на адресу суду 12.05.2025 та призначена до розгляду на 10.06.2025.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Перетятько О.В. для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 441/963/25 провадження № 3/441/415/25).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,238,245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною за ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 441/963/25 провадження № 3/441/415/25) - передати судді Перетятько О.В. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 441/870/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
3/441/416/2025 441/964/25
П О С Т А Н О В А

26.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.05.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушенняза ч. 5 ст. 126 КУпАП на ОСОБА_1 (справа № 441/964/25 провадження №3/441/416/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 вищевказану справу передано для розгляду судді Ференц О.І..

Судом встановлено, що в провадженні судді Перетятько О.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 441/870/25, провадження № 3/441/386/2025), яка надійшла на адресу суду 12.05.2025 та призначена до розгляду на 10.06.2025.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність передачі судді Перетятько О.В. для вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 441/964/25 провадження № 3/441/416/25).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,238,245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення за частиною за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (справа № 441/964/25 провадження № 3/441/416/25) - передати судді Перетятько О.В. для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 441/870/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 442/2854/25
Провадження №3/442/943/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, керівника АТ «Прикарпат-БУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником АТ «Прикарпат-БУД», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з ПДВ на суму 13036 грн., фактично сплачено 29.03.2025 при граничному терміні сплати 03.03.2025 та з податку нерухоме майно в сумі 17367,67 грн, які сплачені 02.04.2025 при граничному терміні сплати 30.01.2025, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України по Акту перевірки від 14.04.2025 №16838/13-01-04-08/01272261.

Правопорушник свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, стверджується протоколом серії ГУ ЛВ №009353 від 14.04.2025 про адміністративне правопорушення, Актом №16838/13-01-04-08/01272261 від 14.04.2025.

Враховуючи наведене вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою керівником АТ «Прикарпат-БУД», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КпАП України у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/2755/25
Провадження №3/442/917/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2025 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2024 у справі № 442/2755/25, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Однак, при винесенні даної постанови допущено описку в її резолютивній частині, а саме при накладенні стягнення, вказано « … накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією».

Відповідно до ст. 304 питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З мотивувальної частини постанови, вбачається, що суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу, оскільки такий йому не належить на праві власності», однак в резолютивній постанові вказано, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років з конфіскацією.

Вказана описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Усунути неточності, допущені у постанові судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.05.2025 у справі №442/2755/25, виклавши 2 абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч.3 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Хомик. А.П.
Справа № 444/267/25
Провадження № 3/444/278/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено,-

за ч.5 ст. 126, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, а тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 444/267/25, № 444/270/25 та № 444/268/25 за ч. 5 ст.126, ст. 122-4 та с. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження: справа № 444/267/25, провадження 3/444/278/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 462/3582/25
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

22.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №330960 від 15.05.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Кошиця, 4 у м.Львові, що належить до Шевченківського районного суду м.Львова; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до відповідді №1409184, є адреса: м.Львів, вул. Шпитальна, 13/25, що є територією Галицького районного суду м.Львова, а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скерувати до Шевченківськогорайонного суду міста Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.