Справа № 699/371/25
Номер провадження № 3/699/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.09.2022, особи з другою групою інвалідності, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 серії ВАД № 144569 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 10.03.2025 близько 11.45 год по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 проваджував господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, без ліцензії на провадження виду господарської діяльності, документа дозвільного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить лише письмові пояснення ОСОБА_1 ; копії його посвідчень водія та особи з інвалідністю; роздруківки фото.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Водночас, його захисник адвокат Поліщук Ю.Р. звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що зміст протоколу не відповідає фактичним обставинам справи.

Зокрема, захисник погоджується із тим, що 10.03.2025 біля 11.45 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції по вул. Героїв Майдану в с. Сахнівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області. Працівники поліції зазначили, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність без реєстрації. Останній зазначив працівникам поліції, що він не зареєстрований суб`єктом господарської діяльності, та її не здійснює, однак пояснення ОСОБА_1 були залишені без уваги та працівниками поліції розпочато складення протоколу про адміністративне правопорушення. Однак дана процесуальна дія не потребувала вчинення, оскільки не було складу адміністративного правопорушення. Працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано в чому саме полягає склад адміністративного правопорушення.

Адвокат зазначає, що жодного порушення вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не вчиняв. Окрім того у протоколі не вказано, які саме дії працівники поліції вважають здійсненням господарської діяльності без реєстрації та чи мали вони систематичний характер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, щоб у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 164 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому у протоколі не зазначено, якою саме господарською діяльністю, що підлягає ліцензуванню та отриманню дозвільних документів, займався ОСОБА_1 .

Водночас, згідно зі ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Однак матеріали справи не містять доказів здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, оскільки у матеріалах справи відсутнє підтвердженням однієї із головних ознак господарської діяльності, а саме систематичності.

Разом з тим слід звернути увагу на те, що положення ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетними та передбачають відповідальність у разі відсутності перерахованого переліку документів або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Тобто у протоколі повинно бути зазначено, який документ дозвільного характеру повинен бути та яким нормативним актом передбачено необхідність його одержання.

Проте у протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме дозвільні документи мали бути у останнього.

Крім того, у справі відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від провадження господарської діяльності, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання його винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Також за змістом протоколу, предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази для встановлення об`єктивної сторони правопорушення. Указане в сукупності виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали не містять відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративного правопорушення або і самої події.

Ураховуючи зміст наведених судом письмових доказів, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2025 серії ВАД № 144569 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.09.2022, особи з другою групою інвалідності, інші дані суду не відомі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.