Справа № 752/3455/25
Провадження №: 3/752/2185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 о 20:47 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Midliner, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по вул. Оріхуватській, 4, не був уважний, не переконався у безпечності свого маневру, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на транспортний засіб Hyundai Accent, державний номерний знак НОМЕР_3 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 покинув місце пригоди та описаними діями порушив п. "б" п. 2.3, 12.1, п. "а" п. 2.10, Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться його особистими поясненнями та поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 233464 та № 233468 від 29.01.2025, що складені відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- картки обліку адміністративного правопорушення;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, відповідні виміри, місце зіткнення;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Слотвінського Д. від 25.10.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.10.2024;

- рапорт оперативного чергового спецлінії "102";

- дані щодо порушення водієм ОСОБА_1 дозволеної швидкості руху з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України "АРМОР";

- реєстраційна картка транспортного засобу Hyundai Accent;

- дані водія ОСОБА_1 з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України "АРМОР"

- фотокартки транспортного засобу Renault Midliner;

- фотокопії технічного паспорта Renault Midliner;

- рапорти поліцейського Управління патрульної поліції у місті Києві Шовкуна О.;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 22.01.2025;

- копія паспорта ОСОБА_3 .

Наявними матеріалами підтверджується, що власник транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 передав його у користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Роуд-Буд". ОСОБА_1 був співробітником Товариства з обмеженою відповідальністю "Роуд-Буд" і за ним був закріплений , керуючи транспортним засобом Renault Midliner, державний номерний знак НОМЕР_2 і саме ОСОБА_1 ним користувався безпосередньо 25.10.2024. 31.10.2024 ОСОБА_1 був звільнений, зокрема у зв`язку з вчиненням ним описаної вище дорожньо-транспортної пригоди про яку не доповів керівництву.

При складанні протоколів особу ОСОБА_1 установлено на підставі посвідчення водія за даними з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України (АРМОР), на виклик до офісу Управління патрульної поліції в м. Києві для складання протоколу, надання пояснень, ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово викликався.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про причини своєї неявки не сповістив, хоча викликався до суду повісткою. Про дату, час і місце розгляду був повідомлений завчасно. Жодних документів, клопотань, заяв, заперечень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224-4 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 підлягає визнанню винним у порушенні п. "а" п. 2.10 та п. "б" п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 та 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (25.10.2024), закінчився 25.01.2025, тоді як матеріли справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 05.02.2025.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 не клопотав перед судом про закриття провадження у справі без установлення його винуватості.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 33-35, 38, 40-1, 122-4, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко