Справа № 591/5462/25 Провадження № 3/591/1576/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 16 травня 2025 року близько 20 год 00 хв, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова), за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягають у стусанах, штовханні, ляпасах, висловлюванні нецензурної лайки, чим завдав фізичних та психологічних страждань та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , 16 травня 2025 року складено протоколи про адміністративні правопорушення Серія ВАБ № 137254 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 19 травня 2025 року о 20 год 10 хв, ОСОБА_1 протягом строку дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника Серія АА 025162 від 16.05.2025 р., який винесений відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), чим порушив заходи, застосовані до нього, а саме: протягом строку дії припису, порушив заборону в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 137386 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5462/25, провадження № 3/591/1576/25.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчить підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та зафіксовано на відеозаписах, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, підстав не довіряти яким у суду не має, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 137254 від 16 травня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1);

-заявою ОСОБА_2 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с. 4, 15);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 5-6);

-формою вивода (а.с. 7, 17);

-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 137386 від 19 травня 2025 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (а.с.13);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 16);

-відеозаписом.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних вчиненням домашнього насильства, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.

Відсутність доказів притягнення особи раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/5462/25, провадження № 3/591/1576/25 та справу № 591/5597/25, провадження № 3/591/1612/25, під одним номером: справа № 591/5462/25, провадження № 3/591/1576/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов