Справа № 357/6345/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП (далі протокол),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Негоди К.О.,

установив:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 ставилося у вину те, що він 24 квітня 2025 року о 15:36 год. на 78 км. траси «Київ-Одеса», керував транспортним засобом «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування, згідно з постановою Деснянського ВДВС в м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), винесеною у виконавчому провадженні № 50923901 від 30 травня 2018 року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що він не був обізнаний про те, що обмежений в праві керування транспортним засобом, постанову про таке обмеження не отримував.

Натомість, захисник Негода К.О. заявила клопотання про закриття провадження, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Заявлене клопотання мотивувала тим, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, з суб`єктивної сторони, виражається виною у формі прямого чи непрямого умислу.

З цього можна зробити висновок, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити копію документу, яким застосоване обмеження в праві керування транспортними засобами та докази, які підтверджують обізнаність особи про наявність такого обмеження.

Всупереч зазначеному, працівник поліції до протоколу не додав доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 постанови про обмеження його в праві керування транспортними засобами, а відтак і наявність в нього умислу на керування транспортним засобом, з наявним обмеженням в такому праві.

Заслухавши учасників справи про адміністративне правопорушення, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ч. 3 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Суддя зазначає, що обов`язковою складовою суб`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є наявність умислу (прямого чи непрямого). Тобто склад цього адміністративного правопорушення буде повним у разі, коли особа, знаючи, що її обмежили у праві керування, керує транспортним засобом, отже, робить це свідомо.

Отже, щоб довести суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, особа, яка складає протокол має довести, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була обізнана про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами стосовно неї.

Суддя зазначає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол, копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30 травня 2018 року (ВП № 50923901), розписка про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом від 24 квітня 2025 року, рапорт молодшого лейтенанта поліції Марії Грищенко від 24 квітня 2025 року та диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Натомість, доказів отримання ОСОБА_1 або направлення йому постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 30 травня 2018 року (ВП № 50923901), до протоколу не додано.

За таких обставин, суддя вважає недоведеним, що в діях ОСОБА_1 був умисел.

Отже, судді не доведена суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя провадження стосовно ОСОБА_1 закриває, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

клопотання захисника Негоди Катерини Олегівни, про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС