П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 Справа №607/8878/25 Провадження №3/607/3772/2025

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

захисника особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, адвоката Небельського Р. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працює перукарем ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали № 607/8878/25 з розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311161 від 25 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311161 від 25 квітня 2025 року, водій ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 09 год. 45 хв. на вул. С. Будного, в м. Тернополі, керував транспортним засобом ВАЗ, н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Небельський Р. О. пояснював, що до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано основного доказу, а саме відеофіксації обставин керування його підзахисним транспортним засобом у дату та час, які вказані в цьому протоколі. ОСОБА_1 заперечує факт вчинення правопорушення. Водночас, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія підпадає під кваліфікацію за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що виключає застосування норми ч. 5 ст. 126 КУпАП. Довідка про неотримання посвідчення водія не стосується особи його підзахисного. Також до матеріалів справи не долучено доказів на обґрунтування того, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно, довідка з адмінпрактики не є належним документом.

Ці ж доводи викладено захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Небельським Р. О. у клопотанні про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За встановлених обставин, вивчивши документи, надані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311161 від 25 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд дійшов до переконання про те, що матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оформлені неналежно.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У п. 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311161 від 25 квітня 2025 року вказано про наявність відеозапису з нагрудної біді камери поліцейського 857326, який не долучено до матеріалів, які були направлені разом із цим протоколом в суд.

Також ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відтак, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідна наявність відомостей, що він протягом року був підданий адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою - четвертою статті 126 КУпАП, станом на дату вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311161 від 25 квітня 2025 року.

До матеріалів справи приєднана довідка адмінпрактики, проте відсутня належним чином засвідчена копія постанови БАВ № 217280, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також у матеріалах справи міститься довідка заступника начальника капітана поліції Віталія Пахлан про не отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія згідно даних «ГСЦ МВС» та «НАІС», але суд звертає увагу що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311161 від 25 квітня 2025 року складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам встановленим ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.