Справа № 703/1419/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2024 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Назаренко О.С. складено протокол серії ВАВ №024988 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 01 лютого 2025 року близько 12 години 51 хвилин в м. Сміла, по вул. Т.Шевченко, біля буд. № 45, незаконно зберігав при собі, без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/1689 від 10.02.2025 року є особливо небезпечним засобом канна бісом (маріхуаною), масою 2,14 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 року є невеликим розміром.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 17 березня 2025 року, тобто майже через місяць після вчинення ОСОБА_1 дій, які працівником поліції кваліфіковані за ст.44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було призначено на 01 квітня 2025 року та в подальшому неодноразово відкладено в зв`язку з його неявкою та невиконанням працівниками поліції постанов суду про його привід.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який хоча і був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`явися, його привід у судові засідання працівниками поліції неодноразово не виконано, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя В.В.Волосовський