Справа №712/7052/25
Провадження № 3/712/2157/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курсанта другого відділу підготовки центру базової загальновійськової підготовки у першому відділенні першого відділу виготовлення (лінія «Кордон») центру виробництва матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2025 №220-ОС, солдат ОСОБА_1 призначений курсантом другого відділу підготовки центру базової загальновійськової підготовки. Відповідно до службового завдання від 28 квітня 2025 року військовослужбовцю визначена службова діяльність в першому відділенні першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 .

30 квітня 2025 року о 08 год. 10 хв. під час перевірки особового складу начальником другої групи молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено факт неприбуття на службу солдата ОСОБА_1 . По даному факту було здійснено доповідь встановленим порядком та розпочато пошукові дії. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, за місцем проживання двері не відчинили. На службу солдат ОСОБА_1 прибув о 08 год. 10 хв. 01 травня 2025 року. В період з 30 квітня 2025 року по 01 травня 2025 року солдат ОСОБА_1 на зв`язок не виходив. Зі слів солдата ОСОБА_1 , 30 квітня 2025 року він не прибув до місця служби, оскільки напередодні разом з товаришем вживав спиртні напої. На службу прибув 01 травня 2025 року.

Згідно матеріалів, отриманих під час службового розслідування, комісією підтверджується факт неприбуття до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 30 квітня 2025 року без поважних причин та без дозволу безпосереднього керівника.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неприбутті до місця несення служби та відсутності на військовій службі без поважних причин терміном одну добу, вчинив діяння, яке містить ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232773 від 01.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; висновком службового розслідування за фактом неприбуття на службу курсанта другого відділу підготовки центру базової загальновійськової підготовки солдата ОСОБА_1 від 07.05.2025; наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призначення службового розслідування» №2065-АГ від 02.05.2025; рапортом начальника центру виробництва матеріально-технічних засобів полковника ОСОБА_3 від 30.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.05.2025; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.02.2025 №220-ОС «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2024 №3057-АГ «Про організацію служби військ в Головному центрі підготовки особового складу у 2025 році»; Розпорядком дня для постійного складу військовослужбовців та працівників за трудовим договором Головного центру; довідкою про неприбуття на службу без поважних причин курсанта другого відділу підготовки центру базової загальновійськової підготовки солдата ОСОБА_1 ; службовим завданням курсанту відділу підготовки молодших інспекторів центру підготовки молодшх інспекторів солдату ОСОБА_1 ; анкета військовослужбовця ОСОБА_1 ; службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 ; службовою карткою ОСОБА_1 ; наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №2262-АГ від 14.05.2025.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк