Справа № 344/8647/25
Провадження № 3/344/3197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківськогоміського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді старшого стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони, у військовому званні старший сержант, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставить у вину самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Так, 01 травня 2025 року старший сержант ОСОБА_1 був відсутній у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та обов`язки військової служби не виконував. Був відсутній на службі без поважних причин до 04.05.2025, коли самостійно прибув до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приступ до виконання службових обов`язків. Загалом час відсутності на військовій службі старшого солдата ОСОБА_1 складає 3 доби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що вийшов з військової частини на АЗС по сигарети. Подзвонила мама, повідомила, що помер сусід. Поїхав, планував за 2-3 години до вечірнього чергування повернутись. Вживав алкоголь, стало зле, побратим відвіз у лікарню, поставили крапельниці. Коли стало краще, самостійно повернувся у військову частину.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ №58 від 15.05.2025, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №123 від 24.04.2025, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №1113 від 14.05.2025, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №1100 від 02.05.2025, акт службового розслідування, письмовими поясненнями.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВІ №58 від 15.05.2025, 01 травня 2025 року старший сержант ОСОБА_1 був відсутній у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та обов`язки військової служби не виконував. Був відсутній на службі без поважних причин до 04.05.2025, коли самостійно прибув до розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , та приступ до виконання службових обов`язків. Загалом час відсутності на військовій службі старшого солдата ОСОБА_1 складає 3 доби.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) №123 від 24.04.2025, ОСОБА_1 24.04.2025 зараховано до списків особливого складу ІНФОРМАЦІЯ_3 на всі види забезпечення. ОСОБА_1 вважається таким, що 24.04.2025 справи і посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків за посадою.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з адміністративно-господарської діяльності) №1113 від 14.05.2025 за порушення вимог ст.ст. 11, 12, 13, 16, 128 Закону України «Про Статус внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 №548-XIV, ст.4 Закону України «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV, а саме самовільне залишення місця служби терміном до трьох діб, зловживання у цей час спиртними напоями, що обумовило необхідність його анонімного лікування у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з метою виведення алкоголю з організму, старшого стрільця взводу охорони роти охорони старшого сержанта ОСОБА_1 притягнути до дисциплінарної відповідальності та накласти дисциплінарне стягнення - сувору догану.

Як вбачається з рапорту командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.05.2025, 01 травня 2025 року під час вечірньої перевірки особового складу встановлено факт відсутності старшого стрільця взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого сержанта ОСОБА_1 .

Відповідно до рапорту командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.05.2025, старший стрілець взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 старший сержант ОСОБА_1 04.05.2025 о 13 год 00 хв повернувся на місце служби.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2025, ввечері 01.05.2025 він знаходився у приміщенні розташування роти охорони. Під час раптової перевірки особового складу роти охорони, яка проводилась командиром взводу охорони, ОСОБА_1 був відсутній. На телефонні дзвінки не відповідав. Місцезнаходження було не відоме. Заходи, що проводились для встановлення його місцезнаходження, були безуспішними.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_3 від 06.05.2025, ввечері 01.05.2025 він проводив перевірку особового складу роти охорони, під час якої було встановлено факт відсутності старшого стрільця взводу охорони роти охорони старшого сержанта ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки не відповідав. Місцезнаходження було не відоме. Заходи, що проводились для встановлення його місцязнаходження, були безуспішними.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-ІХ від 15.01.2025) на території України введено воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів справи, старший сержант ОСОБА_1 був відсутній у розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та обов`язки військової служби не виконував з 01 травня 2025 року до 04 травня 2025 року, тобто під час дії на території України воєнного стану.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Таким чином, вчинення цих дій в умовах воєнного стану виключає відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33, 172-11, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО