Справа № 535/430/25
Провадження № 3/535/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №679168 від 05.05.2025, складеного інспектором ВП №4 (м. Зіньків) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом Чугуй Р.В., водій ОСОБА_1 , 05.05.2025 о 23.10 год в селищі Котельва по вул. Калантаївська, 10, керував транспортним засобом ВАЗ 21015, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за №1306 та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання з розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, призначені на 09.15 год 14.05.2025 та на 08.30 год 28.05.2025, ОСОБА_1 не з`явився.

Так, судове засідання з розгляду даної справи, яке було призначене на 14.05.2025, відкладено у зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки суд не мав даних про те, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про дату час та місце судового розгляду. Поштове повідомлення про вручення повістки про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 14.05.2025, повернулося до суду без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9-10).

Розгляд справи №535/430/25 було відкладено до 08.30 год 28.05.2025 з повторним викликом ОСОБА_1 , у тому числі й шляхом направлення повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ТОВ «Агрофірма «Маяк».

Однак, згідно з повідомленням ТОВ «Агрофірма «Маяк» за №75-юр від 21.05.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває у трудових відносинах із товариством, а тому немає можливості вручити вказаній особі повістку про виклик у судове засідання по справі №535/430/25 (а.с.18).

Поштове повідомлення про вручення повістки про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 28.05.2025, повторно повернулося до суду без вручення адресату з відміткою установи поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені засоби зв`язку, а також не зазначено адреса місця реєстрації, інша адреса проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання/місця роботи ОСОБА_1 , що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має можливості.

Зазначені вище недоліки матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють повторне призначення справи до судового розгляду, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. 278 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько