Справа № 401/1523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД №686904, 19.04.2025 р. о 20 год. 30 хв. було

встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в негативному емоційному стані вчинив відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав н/л ОСОБА_2 , 2010 р.н. та ображав нецензурною лайкою, в наслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» на 09:00 год. 20.05.2025 року.

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що в нього із дочкою виник конфлікт із-за того, що він відмовився щоб у його будинку проживала кішка, після чого дочка сказала що не хоче з ним проживати тому він почав кричати та вигнав її із будинку.(а.с.5).

Із пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи вбачається, що 19.04.2025 року близько 20 год. 20 хв. між нею та батьком виник словесний конфлікт, з приводу того, що на його думку вона довго гуляє, а також він не хотів щоб вона заводила кішку. Під час конфлікту батько почав її ображати нецензурною лайкою, штовхати та вигнав з дому, так як таке відбувалось не вперше, саме тому за допомогою вона звернулась до працівників поліції та зателефонувала на спеціальну лінію «102». Після приїзду працівників поліції батько більше з нею сварок не вчиняв. (а.с.15)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510(п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: Світловодська міська ТГ, Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.), Номер рахунку :UA0011563, Код класифікації доходів: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок який необхідно сплатити на: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА 0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.05.2025