Справа № 175/2110/25
Провадження № 3/175/874/25
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду з відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №195035 від 12.12.2024.

В протоколі зазначено, що 22 листопада 2024 року о 20:30 по вул. Гранітна у с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Мондео н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не був уважним за кермом, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП заподіяні матеріальні збитки, постраждав пішохід ОСОБА_2 . Таким чином водій порушив п. 12.3 ПДР: не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадській організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає особа, яка порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 22 листопада 2024 року о 20:30 по вул. Гранітна у с. Новомиколаївка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд Мондео н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не був уважним за кермом, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП заподіяні матеріальні збити, постраждав пішохід ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР: не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду.

Водночас адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП містить довідку КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ОСОБА_3 », відповідно до якої 22.11.2024 о 20:00 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав ЗЧМТ, забій головного мозку ІІ ступеню.

Отже, встановлені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що у цьому випадку прослідковується наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підлягає перевірці саме в ході досудового розслідування.

Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано положенням ст. 253 КУпАП. Ця норма встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. При цьому, зазначена норма КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, для вирішення цього питання достатньо наявності ознак відповідного кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з передачею матеріалів прокурору для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 9, 253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра (вул. Європейська, 15, м. Дніпро, 49000) для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая