Справа №181/926/25
Провадження №3-в/0198/10/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши клопотання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 про зміну накладеного адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, місце служби НОМЕР_1 ,

встановив:

Постановою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 10.04.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накладено адмінстягнення у виді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті. Постанова набрала законної сили.

В клопотанні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 накладеного адміністративного стягнення на штраф. В обгрунтування клопотання т.в.о. командира в/ч посилається на те, що 28.05.2025 року особу було направлено для відбування арешту, але при медичному огляді у ОСОБА_1 було виявлено: гіпертонічну хворобу ІІ стадії, 2 ступінь; гіпертензитивне серце, ризик 3 високий; підвищений АТ 180/100 мм.рт.ст; скарги на головний біль, запаморочення, загальну слабкість; нудоту. У зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_1 не може відбувати адмінстягнення і його не було поміщено до гауптвахти. На підтвердження доводів клопотання суду надано копії відповідних медичних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

КУпАП не містить положень про заміну арешту з утриманням на гауптвахті іншим видом адміністративного стягнення, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачено покарання у виді штрафу, від 1000 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб. Тому ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Стаття 82 КК України передбачає, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

ОСОБА_1 не відбув арешт з утриманням на гауптвахті з поважних причин (за станом здоров`я, що підтверджується копіями медичних документиів) і, враховуючи його захворювання, не відбуде. Тому в даному випадку можливо застосовувати заміну стягнення на м`якше у виді штрафу розмірі за санцією статті, враховуючи стан здоров`я і спричинений виховний вплив процесом розгляду справи.

Керуючись ст.283- 284, ст.326 КУпАП, ст.82 КК України -

постановив:

Клопотання т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 про зміну накладеного адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 10 діб арешту з утриманням на гауптвахті на 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави.

Попередити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня отримання ним постанови про притягнення до відповідальності, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відповідно доположень статті 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі, тобто в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський