Провадження №3/748/649/25
Єдиний унікальний № 748/1184/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Костюкової Т.В.,

за участю секретаря: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною до 3-ного віку, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №457553 від 15 квітня 2025 року, слідує, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, згідно п.2 ст.150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого н/л сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.04.2025 об 21.30 год., перебував біля будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння та був доставлений до Чернігівської дитячої обласної лікарні, з діагнозом: алкогольне сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП права ОСОБА_1 , роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе не визнала та пояснила, що старший син ОСОБА_3 , останній рік навчається у Славутицького ліцею у м. Славутич, у зв`язку з чим проживає разом з батьком у місті Славутичі, Київської області. Додому він приїздить дуже рідко. Батько працює на Чорнобильській АЕС, і коли їде на вахту, то син залишається з мачухою і веде себе вседозволено. Про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після школи приїхав у селище Михайло-Коцюбинське, їй відомо не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, передбачено ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна дія або бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Судовий розгляд повинен провадитися в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

В той же час, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №457553 від 15.04.2025, не розкривають суті правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме не зазначено, які батьківські обов`язки, із передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 (об`єктивна сторона) по відношенню до виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував біля будинку АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Отже, в протоколі не зазначена в повному обсязі об`єктивна сторона вчиненого правопорушення, а також, відсутня суб`єктивна сторона вчиненого правопорушення.

Також, в якості доказу вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, до матеріалів справи додано Рапорт за зверненням ЄО №29875 від 15.04.2025, відповідно до змісту якого 15.04.2025 об 01.11 год. до ЧОДЛ доставлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_3 , в той час як за даними протоколу ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , що об`єктивно підтверджує дані у судовому засіданні покази ОСОБА_1 , що син проживає разом з батьком, а отже вона не могла бути обізнаною про той факт, що дитина перебуває у с-щі М.Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області.

За результатами розгляду справи суддя виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.2 ст.283 КУпАП).

Відповідно до ч.1-3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складений відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суддя не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Оцінюючи надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а тому, беручи загальний правовий принцип, закріплений в статті 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 8, 9, ч.1 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 256, 268, 279, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Костюкова