Справа № 466/4659/25
Провадження № 3/466/1651/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поляка, громадянина України, працюючого на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою в.о. заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 - начальник мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах особливого періоду, під час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 7 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, п.п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» від 16.05.2024 №560, внаслідок недбалого ставлення до виконання обов`язків військової служби, своїх функціональних обов`язків, належний контроль за правомірністю оформлення документів щодо призову військовозобов`язаних не здійснював, внаслідок чого 10.03.2025 відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №221 «Про призову військовозобов`язаних на військову службу під час загальної мобілізації» ОСОБА_2 призвано на військову службу та направлено для її проходження до військової частини НОМЕР_2 під іншим іменем та прізвищем ( ОСОБА_3 ), що в свою чергу призвели до безпідставного призову на військову службу ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є період з 10.03.2025.

23.05.2025 року (вх. №15486) на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначає, що свою вину визнає, просить суворо не карати, призначити покарання у виді мінімального штрафу за санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Суд розглядає справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні, який продовжено, і який діє по даний час.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, що стверджується протоколом №64 від 16.05.2025 року, матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення солдатом ОСОБА_4 протиправних дій та наявності в діях останнього ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 409 КК України та іншими письмовими доказами, які долучені до матеріалів справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнає, та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-15, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В. В. Свірідова