Справа № 711/1501/25
Номер провадження 3/711/685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Остапенко Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31 січня 2025 року, близько 13:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в нецензурній лайці та штовханні.Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 17 лютого 2025 року, близько 18:00 години, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.За вказані дії щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22 лютого 2025 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в нецензурній лайці та словесних образах. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

22 лютого 2025 року, близько 13:00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 489725 від 17.02.2025, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. За вказані дії щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 26 лютого 2025 року, близько 18:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.За вказані дії щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 26 лютого 2025 року, близько 18:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 489725 від 17.02.2025, а саме: заборону на вхід та перебування в місці проживання матері ОСОБА_2 по 27.02.2025 до 19:00 години.Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Адміністративна справа № 711/1501/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до Придніпровського районного суду м.Черкаси 25.02.2025. Постановою суду від 26.02.2025 справу, що перебувала у провадженні судді Остапенко Ю. А., повернуто для належного дооформлення до ЧРУП ГУНП в Черкаській області, за результатами якого матеріали 12.03.2025 повторно надійшли до суду.

Крім того, у провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктової Т. О. перебували адміністративні матеріали № 711/1770/25, № 711/1771/25, № 711/1772/25, № 711/2012/25, № 712/2936/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, які постановою від 28.03.2025 об`єднані в одне провадження за № 711/1770/25.

У подальшому, листом від 28.03.2025 суддя Комплєктова Т. О. за клопотанням ОСОБА_3 направила адміністративну справу№ 711/1770/25 судді Остапенко Ю. А. для вирішення питання щодо можливості об`єднання адміністративних матеріалів.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 03 квітня 2025 року вищевказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження за № 3/711/685/25, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи 711/1501/25, а тому вказані вище протоколи про адміністративні правопорушення розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 01.04.2025 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заперечував факт вчинення домашнього насильства щодо своєї матері. Пояснив, що вже давно спільно проживає з матір`ю в одній квартирі, вона є особою з інвалідністю І групи, хвора на шизофренію, погано пересувається, тому не в змозі обслуговувати себе самостійно. Пояснив, що через безпорадний стан матері він здійснює за нею догляд, готує їсти, змінює памперси, через це нормально не спить. Коли вночі матір перевертається, то падає з дивану, кличе його на допомогу, однак він може її не почути, оскільки має проблеми зі слухом, чує лише на одне вухо через травми, отримані під час військової служби, через це матір часто викликає поліцію, кричить, стукає ковінькою у стіни, щоб привернути до себе увагу. Натомість у сусідів через такий шум складається враження, що він застосовує фізичне насильство до матері. Крім того, у матері дуже мінливий настрій, вона сама часто кричить на нього, ображає його, б`є посуд, створює розгардіяш у кімнаті, що відчутно тисне на нього морально. Повідомив, що 31.01.2025, 17.02.2025, 22.02.2025 та 26.02.2025 через материні примхи між ними виникали сварки, разом з тим заперечував застосування до матері фізичної сили. Щодо порушення термінового заборонного припису, повідомив, що здійснює догляд за матір`ю, оскільки вона не може обслуговувати себе без сторонньої допомоги, тому ніяк не може уникати її чи бути відсутнім у їхньому місці проживання протягом тривалого часу.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав до суду: копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виданого 29.01.2020 про те, що остання є особою з інвалідністю І групи підгрупи Б; копію довідки № 1516 з КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» від 13.02.2024 про встановлення у ОСОБА_1 травми лівої ноги з діагнозу перелом; копію паспорта громадянина України та картки платника податків на ім`я ОСОБА_1 ; копію паспорта на ім`я ОСОБА_2 із заявою останньої про відмову від своєї заяви щодо сина ОСОБА_1 , оскільки вона її підписала, перебуваючи в шоковому стані, не читаючи.

За клопотанням ОСОБА_1 в судове засідання 15.04.2025 з`явився свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що безпосереднім очевидцем подій, за які стосовно ОСОБА_1 були складені адміністративні протоколи, не був. Разом з тим, зазначив, що цю сім`ю він знає вже 35 років, оскільки проживає поряд. ОСОБА_5 має якісь розлади психічного характеру, може забути якісь побутові моменти, висловлюватися нецензурною лайкою. Два чи три тижні тому побила сокирою вхідні двері до квартири, своєю ковінькою б`є посуд та гупає в стіни. Колись також була ситуація, що ОСОБА_2 впала з ліжка та почала стукати у стіни, а ОСОБА_6 цього не почув, тоді як сусіди через шум з їхньої квартири викликали поліцію. ОСОБА_2 зараз не ходить, не може себе самостійно обслуговувати, тому ОСОБА_6 за нею доглядає, бо більше немає кому. Також зазначив, що іноді ОСОБА_2 за короткий проміжок часу поводиться ніби дві різних людини, останнім часом навіть при ньому не соромиться вживати нецензурну лексику, часто свариться на ОСОБА_1 .

У засіданні 15.04.2025 ОСОБА_1 додатково пояснив, що у ситуаціях, коли матір вибила шибку у вікні на кухні, розбила посуд, нецензурно до нього звертається, він вимушено відповідає їй тим самим, тобто свариться з нею. Раніше вхідні двері до квартири він не замикав, щоб до матері протягом дня був вільний доступ на час його відсутності, проте недавно невідомі особи проникли в квартиру і забрали 200 грн, тому тепер двері замикає на ключ. Матір часто перша починає нецензурно висловлюватися в його адресу, тому він відповідає їй у тому ж тоні. Коли прибуває поліція за викликом матері, то переконуються, що з нею все гаразд, проте його пояснення не слухають і лише складають на нього адміністративні протоколи про події зі слів матері. Визнав, що теж вживає щодо матері нецензурні вислови у відповідь на її слова, однак запевняє, що жодного разу не застосовував до неї фізичне насильство. Матір постійно приймає ліки від шизофренії - препарат «Кветиксол», раніше його виписував лікар за рецептом, зараз відпускають без рецепта. Для полегшення її стану він раніше придбав їй сучасну модель мобільного телефону, щоб вона могла користуватися мережею інтернет, однак останнім часом матір зловживає користуванням мобільним зв`язком, з будь-якого приводу телефонує до поліції і часто такі дзвінки є безпідставними. Йому навіть одного разу телефонували з поліції і просили обмежити доступ матері до телефону, оскільки вона безконтрольно постійно телефонує на лінію 102.

Також у засіданні ОСОБА_1 надав заяву ОСОБА_2 про відмову від підписаних нею протоколів щодо її сина через її хворобу та часткову неадекватність, копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 471551 від 27.12.2019 про безтермінове встановлення останній І групи інвалідності «Б» та потребу у постійному сторонньому нагляді та допомозі

За клопотанням ОСОБА_1 суд витребував у ЧРУП ГУНП в Черкаській області відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які виїжджали за адресою проживання останнього на виклик про домашнє насильство.

У засіданні 30.04.2025 ОСОБА_1 додатково надав копію висновку № 1032 ЛКК при КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 05.12.2024, виданого ОСОБА_2 , про те, що остання за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, за клопотанням ОСОБА_1 суд скеровував запити до КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» щодо стану здоров`я та діагнозу ОСОБА_2 .

У відповідь, що надійшла 08.05.2025, КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» повідомив, що ОСОБА_2 зверталася до закладу 05.07.2022, за результатами огляду їй встановлений діагноз: органічний емоційний лабільний (астенічний) розлад, та додав копію медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2

19.05.2025 ОСОБА_1 надано суду копію інструкції лікарського засобу «Кветиксол», який приймає ОСОБА_2 , з показаннями до прийому: лікування шизофренії, лікування біполярних розладів; план спостереження пацієнта, що потребує паліативної допомоги, щодо ОСОБА_2 . Також 19.05.2025 ОСОБА_1 подав заяву про проведення наступного судового засідання без його участі.

20.05.2025 до суду надійшла відповідь КНП «П`ятий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», відповідно до якої ОСОБА_2 проходила ЛКК 05.12.2024 та спостерігається у сімейного лікаря. До інформації долучено витяги про огляд ОСОБА_2 сімейним лікарем 20.09.2021, 04.07.2022, 21.10.2022, 10.04.2023 та 05.12.2024, основний діагноз - гіпертензивна хвороба серця, гіпертензивна енцефалопатія, злоякісні новоутворення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під фізичним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП полягає саме в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру і передбачає наслідки насильства, а саме фактичне заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, для констатації наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення необхідно встановити чи вчинено ним будь-які діяння (дію або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру, що завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438281 від 31.01.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП додано: електронний рапорт старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОСОБА_7 від 31.01.2025 про результати відпрацювання 31.01.2025 виклику ОСОБА_2 працівниками поліції; протокол про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.01.2025 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру; письмове пояснення ОСОБА_2 від 31.01.2025 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, яке полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, штовханні та киданні одягом;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 17 лютого 2025 року додано: протоколпро адміністративне правопорушення серії ВАД № 438114 від 17.02.2025; протокол про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2025 про висловлювання нецензурною лайкою ОСОБА_1 в її бік, чим принизив її честь та гідність; письмове пояснення ОСОБА_2 від 17.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 висловлювався в її бік нецензурною лайкою;копію термінового заборонного припису серії АА № 489725 щодо ОСОБА_1 від 17.02.2025 із забороною на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; електронний рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОСОБА_8 від 17.02.2025 про відпрацювання працівниками поліції виклику 17.02.2025;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 22 лютого 2025 року додано: протоколпро адміністративне правопорушення серії ВАД № 438283 від 22.02.2025; електронний рапорт старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОСОБА_7 від 22.02.2025 про відпрацювання працівниками поліції виклику, здійсненого ОСОБА_2 22.02.2025; протокол про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.02.2025 про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру; письмове пояснення ОСОБА_2 від 22.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив конфлікт, під час якого висловлювався в бік заявниці нецензурною лайкою;письмовою формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.02.2025, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу визначено низький рівень небезпеки для потерпілої особи;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 26 лютого 2025 року додано: протоколпро адміністративне правопорушення серії ВАВ № 024205 від 26.02.2025; протокол про прийняття від ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.02.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою; письмове пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2025, відповідно до якого, ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

Крім того, у матеріалах справи наявні відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, за наслідками перегляду яких суд встановив наступне.

На відеофайлі від 31.01.2025 зафіксовано приїзд карети швидкої допомоги до ОСОБА_2 для надання їй медичної допомоги, оскільки, за її словами, син ОСОБА_1 вдарив її по голові. Згодом до кімнати зайшов ОСОБА_1 та повідомив, що між з ними з матір`ю виник словесний конфлікт, який розпочала вона, коли взяла шкарпетки і вкинула їх йому в тарілку в той час, коли він їв суп. Після цього він відмахнувся від неї штанами, на яких був ремінь, і випадково зачепив її пряжкою ременя. Разом з тим, ОСОБА_1 поводив себе спокійно, жодних нецензурних висловів у бік матері не допускав. Натомість під час тривалого монологу ОСОБА_2 про поведінку її сина працівник поліції зазначає, що вона морально провокує ОСОБА_1 .

Відеозаписом за 17.02.2025 зафіксовано як заявниця ОСОБА_2 повідомляє поліції, що син ОСОБА_1 на її прохання принести їй їжу приніс холодний сир зі сметаною, тому вона погано себе почуває, всі інші її пояснення є не дуже розбірливими. При цьому відразу погодилася написати заяву на сина, тому що він нецензурно висловлюється. У свою чергу ОСОБА_1 пояснює працівникам поліції, що матір він не ображав, лише приніс їх попоїсти, однак через похилий вік та значну кількість захворювань вона часто вчиняє конфлікти з невідомих йому причин, так само і цього разу безпричинно викликала поліцію.

На відеозаписі за 22.02.2025 зафіксовано як ОСОБА_1 , перебуваючи в одній кімнаті зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , у присутності поліцейських неодноразово висловлює в її бік образи та нецензурну лайку, проявляє невдоволення поведінкою матері та безпідставними, на його думку, викликами і приїздами поліції. Працівники поліції у цей час складають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 .

Відеозаписом від 26.02.2025 зафіксовано, як працівники поліції, прибувши на місце виклику, виявили двох сусідок, які повідомили, що ОСОБА_2 постійно кричить та стукає по батареї, з її квартири часто долинають крики «Здохни», які висловлює ОСОБА_1 в бік своєї матері. Також, за словами сусідок, ОСОБА_1 знущається над своєю матір`ю, а постійний шум з їхньої квартири, особливо у вечірній та нічний час, заважає нормальному побуту і відпочинку сусідів. Працівники поліції, зайшовши до квартири разом із мешканками будинку, виявили заявницю ОСОБА_2 , яка перебувала у неохайній кімнаті та повідомила поліції про те, що її син ОСОБА_1 застосовує до неї фізичну силу, висловлюється нецензурною лайкою і знущається над нею. ОСОБА_1 у цей час поводив себе агресивно, оскільки, ймовірно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, декілька разів при сусідах і поліції замахнувся рукою на матір та неодноразово висловлювався в її бік, сусідок та працівників поліції нецензурною лайкою.

Проаналізувавши у сукупності письмові докази та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, які додані до протоколу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо подій 22.02.2025 та 26.02.2025,суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, оскільки ОСОБА_1 виявляє явні ознаки агресивної поведінки в бік матері, допускає щодо неї нецензурні вислови і образи, кричить на останню навіть у присутності поліції та інших мешканців будинку.

Разом з тим, дослідивши докази, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо подій від 31 січня 2025 року та 17 лютого 2025 року, оцінивши їх відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б доводили поза розумним сумнівом вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП, які б підпадали під ознаки дій психологічного або фізичного характеру щодо ОСОБА_2 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 імовірно виникали обопільні сімейні сварки, під час яких не було встановлено наявної переваги кривдника над жертвою. При цьому поведінка ОСОБА_1 під час складання щодо нього протоколу не свідчить про застосування ним словесних образ, погроз, приниження, залякування чи інших діянь, спрямованих на обмеження волевиявлення особи, навпаки ОСОБА_1 розповідає поліції, що йому телефонували з поліції з Києва і просили обмежити доступ матері до телефону, зважаючи на її постійні виклики поліції та дзвінки на лінію 102. Інші очевидці подій у ці дні, які могли б вказати на протиправність дій ОСОБА_1 , відсутні.

Аналіз наданих безпосередньо в судовому пояснень ОСОБА_1 вказує на відсутність в діях останнього ознак вчинення саме домашнього насильства в розумінні ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки, як вбачається також і з протоколу про адміністративне правопорушення, 31.01.2025 ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 , однак у справі відсутні відомості про заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій чи інших наслідків застосування до неї фізичної сили, або щодо звернення потерпілої до медичної установи з цього приводу.

Крім того, при з`ясуванні обставин вчинення правопорушення та встановленні наявності або відсутності в діях особи ознак фізичного чи психічного домашнього насильства, важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Сварку можна визначити як суперечку, емоційно неконтрольоване негативне спілкування, предметом якого найчастіше є неузгодження щодо дрібних побутових питань, яке полягає у доведенні кожною стороною власної правоти, із вживанням сторонами взаємних образ та звинувачень.

Конфліктом є особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже наявна одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що сварки між ними виникають раптово, на побутовому підґрунті. До матеріалів не долучено будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 дійсно вчиняв щодо ОСОБА_2 31.01.2025 та 17.02.2025 будь-які дії психологічного характеру, пов`язані з домашнім насильством. Такого роду побутові непорозуміння між ними з матір`ю є непоодинокими, і зумовлені, переважно, її станом здоров`я, через що вона починає нервувати з невідомих для неї самої причин.

Отже, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації із використанням образливих слів не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.

Натомість, як свідчить зміст протоколу, викладена у ньому суть адміністративних правопорушень від 31.01.2025 та 17.02.2025 не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, оскільки в ньому відсутнє формулювання про заподіяну потерпілій фактичну шкоду.

Суд наголошує, що не має повноважень на самостійне відшукання доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

У випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Із вказаного випливає, що протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 щодо подій від 31.01.2025 та 17.02.2025 стосовно ОСОБА_1 складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність визначених ст. 251 КУпАП достатніх і належних доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчиненого 31.01.2025 та 17.02.2025.

Також, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо подій від 22.02.2025 та 26.02.2025 підлягає закриттю з наступних підстав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, органом, уповноваженим на складання протоколу за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП щодо подій 22 лютого 2025 року додано: протоколпро адміністративне правопорушення серії ВАД № 438205 від 22.02.2025; електронний рапорт старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОСОБА_7 від 22.02.2025, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення про порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису серії АА № 489725 від 17.02.2025, який був винесений на 10 діб; копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 22.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив конфлікт, під час якого висловлювався в бік заявниці нецензурною лайкою;

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП щодо подій 26 лютого 2025 року додано: протоколпро адміністративне правопорушення серії ВАД № 438014 від 26.02.2025; електронний рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству відділу превенції ОСОБА_9 від 26.02.2025, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції про порушення ОСОБА_1 вимог термінового заборонного припису серії АА № 489725 від 17.02.2025; письмове пояснення ОСОБА_2 від 26.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 489725 від 17.02.2025 та почав чинити психологічний тиск.

Частина 2 ст. 173-8 КУпАП установлює відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи, фізичний стан якої не дозволяє самостійно їй піклуватися про себе. ОСОБА_1 спільно проживає з матір`ю в одній квартирі, оскільки не забезпечений іншим місцем проживання, а його мати потребує постійного догляду.

Отже, поза увагою поліцейського, який складав вищевказаний протокол, залишився факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їхнє спільне проживання, відсутність іншого житла у ОСОБА_1 , фізичний стан матері та потреба постійної сторонньої допомоги, тому фактичні обставини події суперечать встановленій терміновим приписом забороні на вхід та перебування ОСОБА_1 у місці проживання матері, і є взаємовиключними, оскільки така заборона не може бути дотримана ОСОБА_1 з об`єктивних підстав, його відвідування кімнати матері є необхідним для її життя, що вказує на відсутність умислу останнього на вчинення дій, спрямованих на порушення встановлених заборон, та вимушеність такого порушення.

Окрім того, матеріали адміністративних справ щодо невиконання ОСОБА_1 умов термінового заборонного припису не містять доказів винесення такого припису.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).

Аналіз статей 9, 33, 245, 252 КУпАП вказує на те, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, а також належних і достатніх доказів його вини у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який є особою працездатного віку, однак офіційно не працює, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_10 за вчинення 22.02.2025 та 26.02.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид впливу, на думку судді, буде достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Зважаючи на викладені у ст. 283 КУпАП вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, при вирішенні питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39--1 цього Кодексу суд враховує, що заслухати позицію потерпілої з цього приводу суд не мав можливості через її неприбуття у судове засідання з огляду на її вік і стан здоров`я. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної старшим інспектором СПДН СП ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції Літіченком А. М. від 22.02.2025, рівень небезпеки для постраждалої особи визначено як низький.

З огляду на вказане, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення дозволяють не направляти порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Частиною 1 ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300--2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Відтак, із ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для його звільнення від сплати цього збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 173-2, 173-8, ч.1, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо подій 31.01.2025 та 17.02.2025 та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо подій 22.02.2025 та 26.02.2025, і накласти на нього адміністративне стягненняу виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити для сплати: одержувач платежу ГУК у Черк. обл./тг м. Черкаси/21081100, , банк отримувача Казначейство України, МФО: 899998, рахунок отримувача UA0023759.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Реквізити для сплати: одержувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю. А. Остапенко