Справа № 303/3607/25
Провадження № 3/303/1242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 251196 від 13.03.2025 року, 12.03.2025 Комісією у складі заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з морально-психологічного забезпечення полковника ОСОБА_2 , начальника відділу морально-психологічного забезпечення підполковника ОСОБА_3 та начальника штатної роботи відділу організаційно мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу полковника ОСОБА_4 на підставі наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 07.03.2025 №1095-АГ «Про призначення службового розслідування щодо обставин, причин та умов, що призвели до самовільного залишення військової частини солдата ОСОБА_5 було встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 , який здійснював контроль за військовослужбовцями, які тимчасово проживають в кімнатах відпочинку на НОМЕР_2 поверсі будівлі управління прикордонного загону і не виявив відсутність солдата ОСОБА_5 . Своїми діями старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,16,17 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, що виразилось у недбалому ставленні до військової служби, відсутності контролю за військовослужбовцями, які тимчасово проживають в кімнатах відпочинку на НОМЕР_2 поверсі будівлі управління прикордонного загону і не виявив відсутність солдата ОСОБА_5 , що призвело до самовільного залишення ним військової частини та з урахуванням вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що у НОМЕР_1 прикордонному загоні він був призначений наказом начальника у складі чергового підрозділу варти від команди воєнізованої охорони, у складі патруля, а також у складі мобільної вогневої групи (залучається за сигналом АРБА-1515) в управлінні прикордонного загону. Нагляд за військовослужбовцями не входило у його обов`язки. За відведення військовослужбовців на подвір?я для перекуру, відвідування столової тощо, відповідали черговий частини ОСОБА_6 та його помічник ОСОБА_7 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до наступного висновку.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 квітня 2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

15 травня 2025 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно надійшли до суду без усунення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові суду від 09.04.2025 року, зокрема не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

На два виклики суду заступник начальника НОМЕР_1 прикордонного загону з морально-психологічного забезпечення ОСОБА_2 не з?явився, не надав пояснення щодо неналежного оформлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За правилами, визначеними відповідними нормами КУпАП, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно cт.cт. 254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих якщо вони є; пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, ч.2 ст.172-15, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко