Справа № 456/2483/25
Провадження № 3/456/1087/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , учениці ДНЗ «ВПУ №34» м.Стрий,

за частиною 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 30.04.2025, о 21 год. 55 хв., в м.Стрий, вул.Крушельницької, 10, керувала транспортним засобом мотоциклом «SP200D» без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явила поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.1 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 2 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно пункту 2.1. «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП, доведена:

протоколом серії ЕПР1 №316565 від 01.05.2025, згідно з яким ОСОБА_1 , 30.04.2025, о 21 год. 55 хв., в м.Стрий, вул.Крушельницької, 10, керувала транспортним засобом мотоциклом «SP200D» без номерного знаку, не маючи права керування таким транспортним засобом, так як не отримувала посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явила поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.1 «а» ПДР;

рапортом працівника поліції від 30.04.2024, поясненнями ОСОБА_1 , якими підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП.

Оцінивши здобуті у справі та досліджені у судовому засіданні докази суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню у справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом без права керування таким транспортним засобом, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до частини 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до частини 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП, яка доведена повністю, тому доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 126 КУпАП, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський