ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6808/25
провадження № 3/753/3116/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером в ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 165/31-00-04-03-06-15 від 31.03.2025 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», допустила порушення вимог п. 200.1, п. 200.4, п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), з урахуванням п.п. 4 п. 5 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, в результаті чого відмовлено в бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за січень 2025 року у розмірі 326197 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Оксимчук А.О. клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення, посилаючись на бухгалтерську довідку щодо акту документальної позапланової виїзної перевірки від 31.03.2025 року № 932/Ж/31-00-04-03-06-15/00481212 та податкові накладні.

Заслухавши пояснення Оксимчука А.О. , дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з пунктом 200.1. ст. 200 Податкового Кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом п. 200.7 ст. 200 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу додано копію акту від 31.03.2025 року № 932/Ж/31-00-04-03-06-15/00481212 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (від 19.02.2025 № ) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. В акті зазначено, що за результатами перевірки даних, зазначених у розрахунку сум бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, оборотно-сальдових відомостей по рахунку 203 «Паливо», рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», встановлено, що ПрАТ «ФФ «ДАРНИЦЯ» згідно із Договором поставки від 22,12.2023 №040412-22/12/23-ПK0039, укладеного з ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» та Договором поставки від 10.07.2023 №ПК-16041/23, укладеного з ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» здійснено оприбуткування сировини та відповідно сформовано податковий кредит з ПДВ на загальну суму 326 197 грн. Відповідно до аналізу рахунку 203 «Паливо» та руху запасів по рахунку 20300000 у розрізі номенклатури, із залишками на початок періоду, оборотами та залишками на кінець періоду, перевіркою встановлено відсутність залишків від`ємного значення ПДВ за операціями з придбання у ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» та ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» бензину та палива дизельного, оскільки ПрАТ «ФФ «ДАРНИЦЯ» використано та реалізовано придбану продукцію на загальну суму ПДВ 326 197 грн.

Разом з тим, відповідно до податкової декларації з ПДВ за січень 2025 року ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця» було заявлено до відшкодування з бюджету ПДВ в сумі 27 995 257 грн. За результатами перевірки знято 326 197 грн. з причин, нібито, відсутності залишків пального, що було придбано у січні 2025 р. у ТОВ «ПЕТРОЛ ПАРТНЕР» та ТОВ «КОМПАНІЯ ОККО-БІЗНЕС» в розмірі 37420,01 л. на загальну суму 1 957 182 грн., в т.ч. ПДВ 326 197 грн.

Проте вказана кількість пального була використана (спожита власними автомобілями Товариства) в січні 2025 р., що підтверджується звітами про використання пального за січень 2025 р.

Так залишок палива на початок січня 2025р. складав 6 844,12 л (в баках автомобілів ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»). Протягом січня 2025р., як зазначено вище, придбано 37 420,01 л. Витрачено в січні 2025р. було більше, ніж придбано, а саме: 37 488,00 л., тому залишок на кінець січня 2025р. став меншим, ніж на початок періоду, а саме: 6 776,47 л (в баках автомобілів ПрАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»), що підтверджується бухгалтерською довідкою № 0425/28-05 від 28.04.2025 року.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно положень ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається, до матеріалів справи, крім самого акту, яким зафіксовано порушення податкового законодавства, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано будь-яких доказів на підтвердження вказаних в протоколі обставин.

Таким чином, вважаю, що докази, які би підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 163-1, 247 п. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя