Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1076/2025Справа №: 641/3197/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313677 від 27.04.2025, 27 квітня 2025 року о 21-40 годині в м. Харків пр. Байрона, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan CABSTAR днз НОМЕР_1 не вибрав безпечноі швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме обірваний електродріт на проїзній частині, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив пункт 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та роз`яснено права та обов`язки. ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується із обставинами, вказаними у протоколі, його вини в тому, що на його транспортний засіб впав елетродріт, не має. Зазначив, що ввечері їхав на власному автомобілі, дотримувався безпечної швидкості руху, не допускав порушень ПДР, через відсутність вуличного освітлення не міг об`єктивно побачити перешкоду, в той час як на автомобіль впав електродріт, пошкодивши лобове стекло автомобіля.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначає таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313677 від 27.04.2025, 27 квітня 2025 року о 21-40 годині в м. Харків пр. Байрона, 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan CABSTAR днз НОМЕР_1 не вибрав безпечноі швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме обірваний електродріт на проїзній частині, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив пункт 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність заст. 124 КУпАП.

Водночас, для суду є незрозумілим яким чином інкриміновані ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху (порушення режиму швидкості руху, не врахування дорожньої обстановки) перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із тим, що водій натрапив на перешкоду у вигляді електродроту, який за технічними нормами не повинен знаходитися в зоні руху транспортних засобів.

Так, пунктом 12.1 Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Водночас, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Статтею 9 вказаного Закону регламентовано, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах.

Разом з тим, відповідно до вимог ВБН В.2.2-45-1-2004 Лінійно-кабельні споруди, при облаштуванні переходів через автомобільні дороги та колії залізниць мають бути дотримані такі мінімальні відстані по горизонталі від осі переходу: 5 м у населеному пункті, 20 м на позаміській місцевості до фундаменту найближчої опори контактної мережі.

Отже, слідкуючи за дорожньою обстановкою водій має право розраховувати, що відповідна обстановка буде відповідати встановленим нормам.

Суд встановив, що ОСОБА_1 внаслідок проїзду ділянки дороги в м. Харкові в темну пору доби без вуличного освітлення об`єктивно не міг виявити для себе небезпеку у русі у вигляді обвислого над дорогою кабелю, а тому не міг уникнути пошкодження автомобіля через мінімальний час між виявленою перешкодою та наближенням до неї.

Враховуючи викладене, оцінивши докази, як кожен окремо так у їх сукупності, суд дійшла висновку, що дії ОСОБА_1 не знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення останнім саме пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 1ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст.247,256,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова.

Суддя Г. В. Кожихова