Справа № 211/1924/25
Провадження № 3/211/1151/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Богданова Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

26 лютого 2025 року відповідно до рішення ВРП від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24, до провадження судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефовича І.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Богдановим Є.В. через «Електронний суд» 30 травня 2025 року направлено до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке зареєстровано канцелярією суду та передано судді Юзефовичу І.О.

В своєму клопотанні адвокат Богданов Є.В. зазначає, що на території України з 24.02.2022 введений воєнний стан та продовжений станом на момент проведення судового засідання, що позбавляє можливості прибути до суду, через небезпеку для свого життя та здоров`я та вказує про свою неможливість прибуття в судове засідання до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з перебуванням адвоката за межами міста Кривий Ріг, тому просить його провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши клопотання, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як визначено в ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Так, Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що в Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд цих справ проводиться в тому числі і в залах судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, отже, можливість провести розгляд даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції є ускладненою.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Богданова Євгена Володимировича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович