Справа № 331/2233/25
Провадження № 3/331/865/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680797 від 09.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу від 09.04.2025 серії ВАД №680797 09.04.2025 року у період часу з 16-35 годин по 16-45 годин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Аврора» за адресою м. Запоріжжя. Пр. Соборний, буд. 146, таємно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку товару, спричинивши матеріальний збиток на суму 547 грн 50 коп без ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав. Вказав, що через нестачу грошей, він пішов до магазину «Аврора», що розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146, взяв 3 шампуні, сховав під куртку та пішов з магазину, не розрахувавшись. ОСОБА_1 продав викрадені шампуні та приблизно через годину пішов до іншого магазину «Аврора», який розташований неподалік, де його затримали.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд керується наступним .

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривні.

Так, в судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №680797 від 09.04.2025 року, де викладено суть адміністративного правопорушення;

-копія електронного рапорту поліцейського відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого 09.04.2025 року о 16-59 годин зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 148 в магазині «Аврора» затримано крадія;

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.04.2025, від ОСОБА_2 , яка є адміністратором ТОВ «Вигідна покупка», просила притягнути до відповідальності невідому особу, яка 09.04.2025 приблизно о 16-37 годин, знаходячись у магазині «Аврора» за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку товару. А саме 3 шампунів, на суму 547 грн 50 коп.;

-довідку про спричинення матеріального шкоди, відповідно до якої матеріальний збиток за викрадення напою алкогольного міцного плодового «Хріново4ка Домашня», 0,5 л, 25%, в кількості 1 штуки, арт. 61634861, становить 113,17 гривень без ПДВ;

-інформація щодо викраденого товару від 09.04.2025, згідно якого було викрадено шампунь д/вол.проти лупи HS Глибоке зволожен. 400 мл у кількості 2 шт, та Шампунь д/вол. HS Основний Догляд 400 мл у кількості 1 шт, на загальну суму 547 грн 50 коп без ПДВ;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка працює адміністратором магазину ТОВ «Вигідна покупка». Свідок вказала, що 09.04.2025 приблизно о 16-45 годин, вона, знаходилася на своєму робочому місці в магазині «Аврора», що розташований за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 146, виставляла товар на полички, та побачила, що не вистачає товару, після чого ОСОБА_2 повідомила інших осіб, після чого пішла дивитись відеозаписи. В ході перегляду ОСОБА_2 побачила, що невідомий чоловік, знаходячись в тому місці, де не вистачило шампунів, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару у кількості 3 штук, а саме шампунів. ОСОБА_2 зателефонувала у Соборний, буд. 148 та сповістила їх про події. Там повідомили, що бачили даного чоловіка, як він проходив повз них, де його і було затримано.

Суд приходить до висновку про те, що окрім самих пояснень ОСОБА_1 , матеріалами справи, які були надані для розгляду разом із протоколом підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

При вищевикладеному, керуючись ст.51, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судвий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для слати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кольц Д.М.