Провадження № 3/686/4196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В, прокурора Загродської Л.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шалара І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за місцем проживання за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19.05.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави), здійснена їх реєстрація та автоматизований розподіл.

20 травня 2025 року справу передано судді Дзюбаку О.В. для розгляду.

Згідно із п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальними правилами підсудності визначеними ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Аналіз вищезазначеної норми закону дає підстави зробити висновок, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 172-6 КУпАП слід проводити за місцем їх вчинення, визначення альтернативної підсудності не передбачено.

Оскільки окремого строку для підготовки до розгляду справи чинним КУпАП не передбачено, судове засідання з метою недопущення порушення строків розгляд справи було невідкладно призначено на 14 год.30 хв. 23.05.2025 та відкладалося із розумними інтервалами на 14 год.30 хв. 27.05.2025 та на 11 год.30 хв. 03.06.2025за клопотанням захисника Шалара І.В. для забезпечення ознайомлення сторони захисту із матеріалами справи та у зв`язку із неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, причиною якої за долученою стороною захисту копією медичної картки стаціонарного хворого слугувала необхідність проведення оперативного втручання ОСОБА_1 .

За матеріалами, долученими органом,який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній на підставі наказу №1326-к від 16.08.2021 займав посаду заступника начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Чернівецькій області та звільнений за угодою сторін 02.02.2023.

Під час підготовки до розгляду справи із відкритих джерел зокрема із старої версії офіційного сайту Державної служби України з безпеки на транспорті,оновлення якого припинилося 31.12.2023, тобто після звільнення ОСОБА_1 із займаної ним посади та відомості на якому доступні для перегляду, за посиланням https://old.dsbt.gov.ua/uk/storinka/struktura-derzhavnoyi-sluzhby-ukrayiny-z-bezpeky-na-transporti було установлено структуру Державної служби України з безпеки на транспорті станом на час перебування на посаді ОСОБА_1 .

Так, згідно із наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 09.09.2020 №340 «Про упорядкування структури Укртрансбезпеки», доступним за посиланням https://old.dsbt.gov.ua/sites/default/files/imce/_pdf/340.pdf, було реорганізовано шляхом злиття, у тому числі Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області в Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки та визначено відповідну структуру https://old.dsbt.gov.ua/sites/default/files/imce/_pdf/struktura_nakaz_no340_vid_09.09.2020.pdf .

Указана структура Державної служби України з безпеки на транспорті існувала до її зміни у 2023 році https://old.dsbt.gov.ua/sites/default/files/imce/_pdf/struktura_2023_3.pdf .

Згідно із відомостями зазначеного сайту іhttps://old.dsbt.gov.ua/uk/storinka/informaciya-pro-kontakty-ta-adresy-terytorialnyh-organiv-ukrtransbezpeky-de-zdiysnyuyetsya, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області,яке було реорганізовано шляхом злиття та продовжило свою діяльність у якості відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Чернівецькій області у складі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки , здійснювало свою діяльність за адресою 58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248 «У».

При цьому відомості про те, що Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, яке фактично діяло складі апарату було зареєстроване як окрема юридична особа, відсутні.

Місцем вчинення правопорушення орган, який ініціював притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у протоколі зазначив місцезнаходження його роботи, 29000, м.Хмельницький, вул. Соборна, 75.

У судовому засіданні захисник Шалар І.В. ствердив, що ОСОБА_1 на час перебування на посаді заступника начальника Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки начальника відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Чернівецькій області проживав та працював за місцем роботи у м.Чернівцях.

Захисник ОСОБА_2 після обговорення питання можливості розгляду указаного провадження саме Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області вважав справу непідсудною Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області та зазначив, що вона підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців ( колишньому Першотравневому суду м.Чернівців) та просив вирішити питання про передачу вказаної справи за підсудністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. За повідомленням захисника, у ОСОБА_1 натепер післяопераційний період у зв`язку із проведеним оперативним втручанням та він не може брати участь у судовому засіданні.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливим розглянути питання підсудності справи без участі ОСОБА_1 .

Прокурор Загродська Л.І. у вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на встановлені обставини місця роботи ОСОБА_1 за займаною ним посадою у м.Чернівцях, суд не може погодитися із висновком, викладеним у протоколі особою, яка його склала щодо місця вчинення адміністративного правопорушення за адресою 29000, м.Хмельницький, вул. Соборна, 75.

А тому суд уважає, що вказана справа непідсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що суд відповідно до норм КУпАП не уповноважений самостійно визначати підсудність справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції для подальшого їх направлення для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду за місцем вчинення правопорушення, яким є м. Чернівці, вул. Руська, 248 «У».

Керуючись ст.ст. 221, 276,278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Національного агентства з питань запобігання корупції бульвар Миколи Міхновського, 28, м. Київ, 01103 для подальшого їх направлення для розгляду до належного суду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДЗЮБАК