Справа № 473/2496/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , має 4-во неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАД №608190 від 12.05.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «12.05.2025 року близько 21-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії». Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначила, що вину за складеним стосовно неї протоколом вона визнає, оскільки дитина дійсно це вчинила в той час, коли вона перебувала на роботі.

Судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №608190 від 12.05.2025 року матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.05.2025 року, надані працівникам поліції під час складання протоколу, в яких вона зазначає, що 12.05.2025 року по даху її будинку кидав каміння наглядно знайомий підліток ОСОБА_4 , який раніше проживав з родиною по сусідству.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що надані працівникам поліції під час складання протоколу, та пояснень її неповнолітнього сина ОСОБА_4 вбачається, що дійсно останній кидав каміння, оскільки раніше вони проживала по сусідству та мали конфлікти.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена за ч.1 ст.184 КУпАП, так як ця норма передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

З огляду на доведеність факту правопорушення, а також з огляду на те, що ОСОБА_1 вину за складеним стосовно неї протоколом визнала, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає, що відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар