Провадження № 3/337/686/2025
Справа № 337/2307/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , продавець,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.05.2025 року о 15-19 годин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця у ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні кіоску №229-х, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала цигарки марки «Прима», без марок акцизного податку за ціною 40 гривень за пачку, чим порушила ч.9 ст.65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.»

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином. Про причину неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд зазначає, що такі дії ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, свідчать про зловживання своїми правами, та затягування розгляду справи.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якої суду надано не було.

Вивчивши матеріали справ судом встановлено наступне.

Диспозиція частини 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» №3817-IX від 18.06.2024, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 680549 від 05.05.2025 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, протоколом огляду та вилучення речей від 05.05.2025 року, рапортом працівника поліції, фотографіями та відеозаписом правопорушення.

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 за ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

При накладенні стягнення суддя, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд не застосовує конфіскацією виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення виручка не була вилучена.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 156 ч.1, 221, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , винуватою у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП адміністративний штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок: Банк отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Хорт.р-ні м. Зап./Хортиц./21081100; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479/

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Предмети торгівлі, вилучені уОСОБА_1 а саме: цигарки загальною кількістю 23 пачки, які вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей від 05.05.2025 року(квитанція № 218) та які знаходяться в камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП. НОМЕР_1 , судовий збір (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Г.Кучерук