Справа № 591/5795/25 Провадження № 3/591/1644/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Середина-Буда, громадянина України, що зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717348 від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 05.05.2025 о 14 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме дії психологічного характеру, що виразилися у погрозах фізичною розправою та нецензурній лайці в бік потерпілої, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі (а.с. 1), але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У той же час, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий протягом року адміністративному стягненню за ч.1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Ковтун