Справа № 183/5200/25
№ 3/183/2703/25
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-10 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення А1214 №7 від 22 травня 2025 року під час кваліфікації дій порушника не зазначено частину статті 172-10 КУпАП, яких у цій статті дві (а.с.4). Крім того, у вказаному протоколі взагалі не вказано що ж конкретно вчинив ОСОБА_2 на порушення наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2025 №454 «Про організацію проведення Ритуалу складання Військової присяги» (що саме відмовився виконувати). В адміністративному матеріалі також відсутня копія вищезазначеного наказу. Вказані недоліки перешкоджають встановити наявність об`єктивної сторони правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_3 .

За таких обставин суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу на підставі даного протоколу по суті не має можливості. Зазначене свідчить про наявність недоліків під час оформлення адміністративного матеріалу без усунення яких неможливо всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-10 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник