П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/450/25

Провадження №3/377/195/25

02 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И ла:

14 травня 2025 року, о 18 годині 50 хвилин, в м. Славутич, біля будинку № 4 Єреванського кварталу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від 14 травня 2025 року, серії ЕПР1 № 330585, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 14.05.2025, з якого вбачається, що 14.05.2025 о 19:32 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 14.05.2025 о 19:29 за адресою: м. Славутич, Єреванський квартал, сталася ДТП між автомобілями «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 та «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 . По прибуттю на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT DOKKER», державний номерний знак

НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований автомобіль FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 . Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.05.2025, в якій він просив притягнути до відповідальності громадянина, який керував автомобілем «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив наїзд на автомобіль «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований біля під`їзду № 1, будинок № 4 Єреванського кварталу, міста Славутича. Внаслідок наїзду автомобіль отримав механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2025, з яких вбачається, що у його користуванні є автомобіль «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 . 14.05.2025 приблизно о 18:45 годині він припаркував автомобіль «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 біля будинку № 4 Єреванського кварталу міста Славутича, та знаходився в салоні автомобіля, бо чекав на знайомого. В цей час він відчув сильний поштовх позаду автомобіля. Озирнувшись, він побачив, що автомобіль «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його припаркований автомобіль. В подальшому було з`ясовано, що за кермом автомобіля «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував ОСОБА_1 . В результаті вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у зв`язку з чим він викликав на місце події працівників поліції;

- схемою місця ДТП, яка сталася 14.05.2025 в м. Славутичі, біля будинку № 4 Єреванського кварталу, за участі автомобілів «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , власник ТОВ «Технолоджі Україна»; «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , на якій зображено місце розташування автомобілів після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначені пошкодження транспортних засобів: автомобіль «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: пошкодження задньої лівої частини автомобіля; автомобіль «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримав наступні механічні пошкодження: пошкодження задньої правої нижньої частини бамперу;

- фототаблицями 1, 2, 3, 4, на яких зображені автомобіль «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіль «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ТОВ «ТЕХНОЛОДЖІ УКРАЇНА»;

- полісом № ЕР228235109 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «RENAULT DOKKER», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого строк дії договору з 05.04.2025 по 04.04.2026 включно;

- довідкою № , виданою 16.05.2025 ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, з якої вбачається, що відповідно до даних Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» підсистема «ГСЦ Посвідчення водія», відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_5 ОСОБА_2 , копія якого знаходиться в матеріалах справи;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 ;

- полісом № 225969160 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб «FORD Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до якого строк дії договору з 30.12.2024 по 29.12.2025 включно.

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 10.9. ПДР України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 1 700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька