П О С Т А Н О В А

02.05.2025 Справа №607/7692/25 Провадження №3/607/3354/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 130, ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282240 від 26.03.2025 року, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 26.03.2025 року о 14:20 год. в с. Підгороднє по вул. Бережанська Тернопільського району Тернопільської області, керував автомобілем марки «Chevrolet Volt», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, підвищена жвавість, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282212 від 26.03.2025 року, громадянин ОСОБА_1 , 26.03.2025 року о 14:20 год. в с. Підгороднє по вул. Бережанська Тернопільського району Тернопільської області, керував автомобілем марки «Chevrolet Volt», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якого на задніх розсіювальних світлових приладах нанесене тонування, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання, чим порушив вимоги пп. г п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вказані матеріали направлені в суд неналежно оформленими.

Так, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №282240 від 26.03.2025 року, ОСОБА_1 інкримінуються дії, передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено належних доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема не долучено належним чином завірених копій постанов за результатами розгляду адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що вищевказані недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 130, ч.4 ст. 121 КУпАП, позбавляють суд можливості забезпечити належний розгляд даної справи, постановити по ній законне і обґрунтоване рішення, зокрема унеможливлює всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини даного адміністративного правопорушення та дати належну оцінку діям правопорушника, а тому вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч.4 ст. 121 КУпАП, слід повернути до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч.4 ст. 121 КУпАП повернути для належного дооформлення до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан