Справа № 404/2209/25
Номер провадження 3/404/745/25
П О С Т А Н О В А
29 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи касиром ТОВ «Глобал Тобакко» по проспекту Інженерів, 8 у м. Кропивницькому, порушила п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не провела розрахункову операцію через РРО та не видала розрахунковий документ за проданий товар, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Захисник Грабовецький О.Б. надіслав письмові заперечення по суті справи, в яких просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення, посилаючись на те, що до протоколу не долучено жодних доказів вини ОСОБА_1 . Долучений акт перевірки є службовим документом,в якому зафіксовані оціночні твердження осіб, які проводили перевірку.
На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення суду надано: протокол, копію акту (довідки) про перевірку, направленням на перевірку, корпіє наказу про проведення фактичних перевірок, штатний розпис, опис готівкових коштів, посадову інструкцію касира ТОВ «Глобал ТОБАККО»
Водночас у протоколі належно не викладено обставин вчинення правопорушення, а саме не зазначено час його вчинення, а також на які товари/за надання яких послуг ОСОБА_1 не було видано розрахункові документи та на яку суму, тобто конкретно і належно не викладено суть правопорушення.
Разом з тим, з відомостей, наявних у матеріалах справи, зокрема, долученої копії акту та додатків, не вбачається хто саме проводив розрахункову операцію, коли саме вчинено адміністративне правопорушення, а тому неможливо встановити, що саме того дня було здійснено реалізацію товару, а у протоколі не вказано який саме товар був реалізований та інші конкретні обставини вчинення правопорушення, зокрема, за яку ціну і кому проданий товар.
При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено 28.02.2025 року, проте до справи не долучено жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, як і не вказано реалізація якої саме продукції здійснювалась 28.02.2025 року.
Зважаючи на викладене, долучені до справи документи не є належними доказами, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, тому не можуть бути взяті судом до уваги як докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При цьому суд зобов`язаний розглядати справу в межах тверджень про вчинення адміністративного правопорушення, вказаних стосовно особи у протоколі про адміністративне правопорушення.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
За викладених обставин, оскільки суть та обов`язкові ознаки адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП, належно не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,а обставини,які підлягають доказуванню у цій справі,про які зазначено раніше,не доведені,суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова