Справа №463/934/25
Провадження №3/463/367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230206 від 25.01.2025 року вбачається що 25.01.2025 року о 19:50 в м. Винники, вул. Галицька, 54 водій ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, керував автомобілем Сітроен С5, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер алкотест 6820 ARHE-0126, результат позитивно 1,58 проміле, тест 2507, чим порушив п. 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230195 від 25.01.2025 року вбачається, що 25.01.2025 року о 19:50 в м. Винники, вул. Галицька, 54 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Сітроен С5, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості здійснив наїзд на перешкоду, а саме острівець безпеки з дорожніми знаками, які внаслідок удару (інерційного руху) відлетіли на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль тесла ВС5210YB під керуванням водія ОСОБА_2 та впали на транспортний засіб Tesla Model Y. Внаслідок наїзду дорожні знаки та авто Tesla Model Y отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тим самим порушив п. 2.3.б, п. 12 ПДР, за що відповідальність передбачено за ст. 124 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124, об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/463/367/24 та справи № 463/934/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій зазначив про визнання своєї вини у вчинених правопорушеннях, просив суворо не карати.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що прибувши за викликом працівниками поліції було виявлено водія ОСОБА_1 , який керуючи ТЗ Сітроен С5, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дорожній знак, який внаслідок інерційного руху впав на ТЗ Tesla Model Y, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в подальшому при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 , було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота. Водієві, ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою Alcotest Drager 6820, тест №2507, результат позитивним 1,58 проміле.

Згідно з п.2.9.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №230206 від 25.01.2025 року, результат тесту Alcotest Drager 6820 № 2507, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції, рапортом працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 .

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом серії ЕПР1 №230195 від 25.01.2025 року, схемою місця ДТП від 25.01.2025 року, поясненням ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

З урахуванням наведених доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, вважаю, що правопорушнику необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

До матеріалів справи долучено посвідчення Учасника бойових дій серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, таким чином, суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Нор Н.В.