Провадження № 3/686/4273/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗС України,

за ч. 3 ст. 17220 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 т.в.о командира в/ч НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 КУпАП серії А5018 № 50.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 16.04.2025 біля

18 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, солдатом резерву 106 запасної роти в/ч НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби на території в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану) за наступних обставин:

16.04.2025 біля 18 год. 00 хв., зазнавши травми (нещасний випадок (вивих плеча) не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби, який стався у неробочий час) звернувся по допомогу до медичного пункту в/ч НОМЕР_1 .

Надалі, згідно відповіді на запит військової частини НОМЕР_2 вих. №1171/7164 від 14.05.2025, встановлено, що під час аналізу крові ОСОБА_1 виявлено концентрацію етанолу 1,066%.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення справи на доопрацювання , з наступних підстав.

1. В протоколі про адміністративне правопорушення серії А5018 № 50 наявні суперечності, які унеможливлюють розгляд справи по суті, а саме зазначено що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, у його крові за результатом проведеного аналізу виявлено 1,066 % етанолу, при цьому не зазначається де, хто і коли проводив огляд військовослужбовця на стан наркотичного сп`яніння, яким висновком лікаря-нарколога, чи іншого уповноваженого фахівця, складеним у закладі охорони здоров`я це підтверджується, сам висновок лікаря про перебування ОСОБА_1 стані наркотичного сп`яніння (чи його копія) в матеріалах справи відсутній.

Одноособова констатація уповноваженою особою, яка слала даний протокол про адміністративне правопорушення, стану сп`яніння (наркотичного) солдата ОСОБА_1 , виходячи з отриманого звіту аналізу крові № 567 від 16.04.2025 не відповідає порядку огляду військовослужбовців ЗС України, визначених ст. 2661 КУпАП.

2. Частина ч.3 ст. 17220 КУпАП передбачає відповідальності за дії, передбачені частинами першою, а саме за :

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,

- появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння)

або другою цієї статті, а саме:

- участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв,

- вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби,

- невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

- приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів),

вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушеннядії солдата ОСОБА_1 взагалі не кваліфіковано, як вказано вище (не зазначено який конкретно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП інкриміновано ОСОБА_1 ); а в описі обставин зазначено діаметрально протилежні суперечності, які також унеможливлюють розгляд справи по суті , зокрема спочатку вказано, що «нещасний випадок (отримання травми ОСОБА_1 ) стався в неробочий час не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби», а іншому - що «солдат ОСОБА_1 отримав травму під час виконання обов`язків військової служби».

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Допущені істотні недоліки (порушення) можливо виправити, а тому справу слід направити на доопрацювання, в ході якого усунути вищенаведені недоліки та суперечності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 17220 КУпАП направити на доопрацювання командиру (тво командира) в/ч НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя