Справа №-613/696/25 Провадження №-3/613/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал справа № 613/696/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.06.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Мазницький М.М. звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність застосування аналогії закону, а саме ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої проходження особою військової служби є підставою для зупинення строку розгляду справи на період проходження військової служби; питання про зупинення провадження у справі вирішити за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мазницький М.М. у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відносяться до справ, по яким присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Таким чином, відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає реалізації права особи на захист, оскільки під час розгляду справи може бути присутній її захисник.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Мазницького М.М., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, і дане право особи забезпечується судом у випадку надходження відповідного клопотання.

Суддя враховує, що вимогами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено підстави для зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та підстави для прийняття такого рішення.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно звимогами ч.2, 3 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що нормами КУпАП не передбачено правових підстав для зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно військовослужбовців, які проходять військову службу, суд не вбачає підстав для задоволення цього клопотання.

Крім того, суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника Мазницького М.М. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 613/696/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник