Справа №707/1739/25
Провадження №3/707/806/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається

до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2025 о 22 години 50 хвилин на р. Дніпро поблизу с. Слобода Черкаського району, в заборонений нерестовий період ловив рибу спінінгом з берега забороненим методом «багріння» потрійним гачком без блешні, природної та штучної принади та виловив рибу: лящ 2 шт. вагою 2 кг, короп 1 шт. вагою 0,5 кг, чим порушив пп. 8, п. 1, пп. 1 п. 2 розділу ІV «Правил любительського та спортивного рибальства» та завдав державі збитків в розмірі 4879 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доведена наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001582 від 23.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; актом виявлення та вилучення від 23.04.2025; описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів до протоколу № 001582 від 23.04.2025; приймальним актом № 330 від 05.05.2025 про прийняті на склад та вилучені знаряддя лову згідно з протоколом № 001582 від 23.04.2025; розпискою ОСОБА_1 ; розрахунком збитків.

Відповідно до пп.1 п.2, п.п. 8 п. 1 розділу ІV Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 №700, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 (із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 1671 від 29.05.2024) забороняється добування (вилов), зокрема, способом багріння. Також забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, зокрема, одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади.

Згідно з п. 3 розділу І вищевказаних Правил багріння - спосіб добування (вилову) водних біоресурсів із застосуванням гачкових знарядь лову, шляхом захоплення (утримання) водних біоресурсів гачком за будь-які частини тіла окрім ротової порожнини.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки він, грубо порушив правила рибальства із застосуванням заборонених знарядь та способів лову.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що згідно зі ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, майнового стану, ступеню вини, відсутності обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 51, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Заборонене знаряддя лову потрійний гачок № 15, який був вилучений відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001582 від 23.04.2025 та знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області та рибу лящ у кількості 2 штуки вагою 2 кг та карась у кількості 1 штука вагою 0,5 кг, яка знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін