Справа №155/847/25
Провадження №3/155/472/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0557 від 24 квітня 2025 року встановлено, що 24.04.2025 року о 06:30 год ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів Хрінницького водосховища біля с. Гумнище (Берестечківська ТГ) Луцького району, за допомогою сіток риболовецьких (6 штук) з дерев`яного човна який зі слів ОСОБА_1 йому не належить. Під час лову ОСОБА_1 впіймав 14 екземплярів карася сріблястого, завдав шкоди рибним запасам України в розмірі 22134 гривні. Лов здійснювався в заборонений нерестовий період (з 01.04. по 10.06.2025 року). Риба 14 екземплярів карася сріблястого загальною вагою 8 кг зважувалось сертифікованою вагою DNEPROVES розмінністю 6 кг. Здійснювалось фото-відеофіксація місця події нагрудним відеореєстратором. Чим порушив ст. 52-1, ст.63 ч.2 абз.3, 4 Закону України «Про тваринний світ», розділ IV п.1, п.п.1 Правил любительського рибальства, додаток 3 Р ІІ п.3 п.п.1 Правил любительського рибальства, які передбачають відповідальність за дане правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим про що в матеріалах справи наявні відповідні докази зокрема особисті підписи в протоколі.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність судового провадження відносно нього, про що у матеріалах справи наявні відповідні докази, зокрема особистий підпис у протоколі про ознайомлення його з місце та часом розгляду справи, в судове засідання не з`являвся і не вжив жодних заходів для належної реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, а також положення ст.268 КУпАП, якою визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ №0557 від 24.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.04.2025 року в яких він свою вину визнав та фото таблицею, а також іншими письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями спрямованими на грубе порушення правил рибальства вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, однак без конфіскації човна дерев`яного, оскільки відсутні докази, які б підтверджували, що човен є власністю правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення відповідно до опису вилученого майна, а саме: сітки риболовецької з жилки біла L-35 м, h-1,2 м, В 60 мм в кількості 1 шт. (номер пломби 006000), сітки риболовецької з жилки біла L-35 м, h-1,2 м, В 60 мм в кількості 1 шт. (номер пломби 005999), сітки риболовецької з жилки біла L-50 м, h-1,5 м, В 55 мм в кількості 1 шт. (номер пломби 005998), сітки риболовецької з жилки біла L-60 м, h-1,5 м, В 55 мм в кількості 1 шт. (номер пломби 005997), сітки риболовецької з жилки фіолетова L-35 м, h-1,5 м, В 75 мм в кількості 1 шт. (номер пломби 005996), сітки риболовецької з жилки фіолетова L-35 м, h-1,5 м, В 75 мм в кількості 1 шт. (номер пломби 005995) та незаконно добутих водних живих ресурсів відповідно до опису об`єктів лову (добування) 14 екземплярів карася сріблястого вагою 8 кг та без конфіскації човна дерев`яного.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.,

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв