Справа №: 398/2863/25
провадження №: 3/398/962/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" травня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN LEAF, днз. НОМЕР_2 , в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул. 6-го Грудня, біля будинку №138, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та пішохід отримав легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 15 год 00 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем NISSAN LEAF, днз. НОМЕР_2 , в м.Олександрія Кіровоградської області, по вул. 6-го Грудня, біля будинку №138, після вчинення даної ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні в присутності законного представника бабусі, малолітній потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він переходив проїжджу частину по пішохідному переходу. З правого боку автомобілів не було, а автомобіль, який їхав з лівого боку зупинився щоб його пропустити. В той час коли він розпочав рух по пішохідному переходу, із-за автомобіля, що його пропускав, виїхав автомобіль, який об`їхавши автомобіль зліва, що зупинився, продовжив рух та допустив на нього наїзд, а саме, вдарив його капотом свого транспортного засобу по ногах. Від удару він впав, а автомобіль поїхав далі. Після цього до нього підійшла жінка, яка була за кермом автомобіля, що зупинився перед пішохідним переходом, та стала надавати йому домедичну допомогу, викликала швидку. Внаслідок наїзду він дуже злякався, а оскільки страждає на бронхіальну астму, йому стало тяжко дихати. Медичні працівники, які приїхали на виклик, надали йому медичну допомогу на місці, від госпіталізації він відмовився.

Законний представник малолітнього потерпілого пояснила, що коли за допомогою запису з відеореєстратора, який був встановлений у одному з автомобілів, що перебував на місці ДТП, знайшли водія, який збив її онука, останній пояснив, що оскільки хлопчик після удару встав, то він вирішив, що останній серйозних травм не отримав, тому поїхав далі.

Вислухавши пояснення малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його законного представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №№310486, 310490 від 24.04.2025 року, які складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в яких розкрито суть адміністративних правопорушень; рапортом старшого інспектора-чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 11.04.2025 року №8900; довідкою КП «Центральна міська лікарня м.Олександрія» Олександрійської міської ради від 17.04.2025 року №1092, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 11.04.2025 року до дня видачі довідки, за медичною допомогою не звертався; схемою місця ДТП, яка сталась 11.04.2025 року о 15 год 00 хв за адресою: в м.Олександрія Кіровоградської області, вул. 6-го Грудня,138; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.04.2025 року, який пояснив, що коли він рухався по вул.6-го Грудня в м.Олександрія, в напрямку кафе «Колиба», та автомобіль, який рухався попереду нього, зупинився перед пішохідним переходом, він, щоб уникнути зіткнення, вирішив його об`їхати. При цьому, він не помітив, що в цей час на пішохідному переході був пішохід, в результаті чого допустив на нього наїзд і останній впав. Після цього він зупинився, але побачивши, що пішохід піднявся і пішов далі, поїхав далі у своїх справах. Але згодом, вирішивши свої справи, він повернувся на місце ДТП, щоб з`ясувати чи з пішоходом все добре; письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 11.04.2025 року, який пояснив, що перед тим, як почати рух по пішохідному переходу, він подивився ліворуч та побачив, що автомобіль, який в цей час наближався до пішохідного переходу, зупинився щоб його пропустити. Після цього він подився праворуч та впевнившись, що автомобілів не має, почав рух. Раптом із-за автомобіля, що його пропускав, виїхав інший автомобіль, коричневого кольору, він, потерпілий, не встиг відскочити і водій вказаного автомобіля здійснив на нього наїзд. Внаслідок наїзду він впав, а водій поїхав далі не зупиняючись. Він підвівся, а перехожі викликали швидку допомогу та поліцію. Від госпіталізації він відмовився, оскільки отримав легкі тілесні ушкодження у виді забою обох колін; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 11.04.2025 року, яка пояснила, що коли вона, керуючи транспортним засобом, наближалась до пішохідного переходу, розташованого біля будинку №138 по вул.6-го Грудня у м.Олександрія, то зупинилась, щоб надати перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу. В цей час із-за її автомобіля виїхав автомобіль марки Нісан, коричневого кольору, та не надавши переваги в русі пішоходу, допустив наїзд на останнього, а потім не зупиняючись поїхав далі в напрямку кафе «Колиба». Вона відразу вийшла з автомобіля та підійшла до пішохода, а також подзвонила до поліції.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 усвідомлюючи необхідність суворо дотримуватися ПДР під час керування джерелом підвищеної небезпеки та слідкувати за дорожньою обстановкою, щоб запобігти наїзду на пішохода, який перетинав проїжджу части у встановленому місці, а саме через пішохідний перехід, відверто ігноруючи те, що своїми діями ставить під загрозу життя та здоров`я інших осіб, під`їжджаючи до пішохідного переходу, об`їхавши зупинившийся попереду нього автомобіль, який надавав перевагу у русі пішоходу, продовжив рух та здійснив наїзд на малолітнього пішохода, після чого бачачи та розуміючи що здійснив наїзд на малолітню дитину, залишив місце місця дорожньо-транспортної пригоди, що в сукупності свідчить про небезпечність ОСОБА_1 , як водія під час керування транспортним засобом, тому до останнього слід обрати покарання, передбачене санкціями ст.122-4 та ст.124 КУпАП України у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи санкції ст.122-4 та ст.124 КУпАП, норми ст. 33 КУпАП, суд вважає, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.36, ст.122-4, ст.124, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення виді у позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60коп.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців. Суддя Яна Миколаївна ПОДОЛЯК