П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 Справа №607/5725/25 Провадження №3/607/2664/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Матуса Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325328 від 12.03.2025 вбачається, що 25.02.2025 у період з 10 год 05 хв по 10 год 15 хв, а також 28.02.2025 о 13 год 30 хв за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи батьком ОСОБА_2 , який є учнем 7-А класу у приміщенні ТСШ № 3 допустив систематичне здійснення булінгу сином ОСОБА_2 , а саме, 25.02.2025 о 10 год 05 хв на уроці інформатики принижував неповнолітнього ОСОБА_3 , обзиваючи його образливими словами у присутності інших учнів, 28.02.2025 о 13 год 30 хв, перебуваючи у спортивному залі ТСШ № 3 образив неповнолітнього ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив цькування психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , внаслідок чого своїми діями міг заподіяти шкоду психологічному здоров`ю останнього, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст 173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину та вину свого сина у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що ОСОБА_4 періодично здійснював відносно його сина ОСОБА_2 , які разом навчаються в 7-А класі, фізичне насилля, про що було повідомлено директора школи. 28 лютого 2025 року стався черговий конфлікт, в результаті якого його син зазнав ударів з боку ОСОБА_3 .

У судовому засіданні захисник заперечив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.02.2025 та 28.02.2025 факти і просить закрити провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, мотивуючи тими обставинами, що долучений до матеріалів справи протокол з анонімного опитування учнів не відповідає дійсності, оскільки невідомо як проводилося опитування, які саме учні брали участь, чи були вони присутні при конфлікту, неможливо встановити осіб, які могли бути причетні до даної події. По факту переписок ОСОБА_5 йому невідомо, на його думку, вони не мають відношення до даної справи і даними фотоскріншотів не підтверджено вчинення саме ОСОБА_2 факту булінгу, не підтверджено віднесення даних фото до телефону ОСОБА_1 .

Також зазначив, що такі дії учнів не містять ознак булінгу, не носять систематичного характеру, а лише конфлікт між учнями.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду надали показання, що між учнями Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 напружені стосунки, в яких періодично трапляються конфліктні ситуації, однак ознак булінгу не спостерігалося.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та показання свідків, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п.43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачає булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Об`єктом цього правопорушення є права і свободи людини і громадянина, зокрема права дітей і учасників освітнього процесу на безпечне, вільне від насильства освітнє середовище.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у діях передбачених ч. 1 або ч. 2 ст. 173-4 КУпАП, психологічне, фізичне, економічне, сексуальне насильство, зокрема у вигляді приниження, бойкоту, погроз, образ, пліток тощо.

Відповідно п.3-1 ст. 1 Закону України "Про освіту" типовими ознаками булінгу (цькування) є систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Разом з тим, положеннями ч. 3 ст. 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Так, уповноваженим органом у доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а також і наявність в діях малолітнього учня ОСОБА_2 ознак булінгу по відношенню до малолітнього учня ОСОБА_3 додані наступні зібрані матеріали, зокрема:

- заява ОСОБА_10 від 03.03.2025, адресована директору Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов ОСОБА_11 , із якої свідчить, що її син ОСОБА_12 , котрий навчається у 7-А класі уже протягом тривалого часу зазнає систематичних образ та цькувань зі сторони групи учнів, що навчаються із ним в одному класі. Через постійний моральний тиск ОСОБА_3 почав гірше вчитися, став замкнутим і знервованим. Постійні цькування зі сторони однокласників призвели до того, що вона була змушена перевести сина на домашню форму навчання. Але виявляється забрати дитину зі школи не достатньо для того, щоб її перестали цькувати, а саме: ОСОБА_13 передав номер телефону ОСОБА_14 комусь із своїх знайомих і через месенджер Viber йому на телефон почали систематично приходити погрози і образи, повідомлення сексуального змісту. 28 лютого 2025 року на уроці фізкультури ОСОБА_14 в чергове став об`єктом цькування, образ та фізичного впливу зі сторони ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Слід наголосити, що ОСОБА_14 під час подібних конфліктів завжди повідомляв педагогів та звертався до них із проханням про приведення "до порядку" учнів. Також необхідно відмітити, що поведінка вищевказаних учнів на уроках в цілому є незадовільною. Усе це чинить деструктивний вплив на весь клас, створює нездорову атмосферу та заважає навчанню. Підсумовуючи усе вищенаведене, просить застосувати усі наявні важелі впливу для забезпечення нормалізації ситуації в їхньому класі та припиненню цькування її сина.

- письмові пояснення ОСОБА_6 (вчителя фізичної культури Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3) від 03.03.2025 встановлено, що він був присутній при ситуації, що трапилася 28.02.2025 приблизно о 13 год 30 хв на уроці фізкультури, як вчитель провів розмову з учнем 7-А класу. ОСОБА_3 підійшов до нього і повідомив, що його ображали його однокласники. Після цього до нього звернувся ОСОБА_2 і вголос сказав, образливі слова. ОСОБА_3 , який стояв біля нього, почув цю образу і почав бити ОСОБА_17 , ОСОБА_18 втрутився і почав розбороняти їх. Вони частково припинили бійку та далі почалася словесна перепалка між учнями. Тоді ОСОБА_12 кинув ОСОБА_19 на підлогу, завдаючи йому ударів. Розбороняючи цей конфлікт, він намагався розтягнути двох учнів. Зупинивши ОСОБА_20 , який знаходився на підлозі, в той час ОСОБА_21 наніс ОСОБА_22 удар бадмінтонною ракеткою по спині. На цьому етапі бійка припинилася, вчитель зібрав хлопців в роздягальні і викликав поліцію.

- письмові пояснення ОСОБА_7 (вчитель математики Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3) від 10.03.2025, із яких встановлено, що вона як класний керівник 7-А класу може сказати наступне. У класі навчаються учні ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , ОСОБА_4 . Між ОСОБА_26 та ОСОБА_14 напружені стосунки тривають третій рік, періодично трапляються конфліктні ситуації, які завершуються травмами. ОСОБА_4 є ізольованим учнем у класі, часто зазнає булінгу, зокрема насмішки, образи, вказуванням пальцем, різноманітними жестами та поштовхами від однокласників, найчастіше від ОСОБА_16 . ОСОБА_26 навмисно шукає способи, щоб зачепити ОСОБА_14 , говорить до нього образливі слова, чим спровокував агресивну поведінку ОСОБА_27 на уроці інформатики о 10:05-10:15. Під час уроків ОСОБА_28 та ОСОБА_18 часто кличуть ОСОБА_20 , говорять до нього, насміхаючись з нього, чи з якихось його дій. На перервах можуть ховати його речі з парти, не випускають його із класу. На її зауваження щодо такого відношення до однокласника, не реагують. Спеціально провокують ОСОБА_14 , щоб вивести його з рівноваги і розпочати бійку. ОСОБА_12 часто скаржиться, що ОСОБА_26 його ображає, просить про захист. Зазначає, що булінг від ОСОБА_19 зазнає не лише ОСОБА_12 , а й інші учні класу та школи. ОСОБА_26 часто ображає ОСОБА_27 у присутності інших учнів, на уроках насміхається з нього, провокує ОСОБА_27 на емоції, чим заважає освітньому процесу, адже витрачається час уроку на врегулювання ситуації. Це заважає іншим учням навчатися.

- пояснювальна записка ОСОБА_29 (вчитель української мови і літератури Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3), адресована директору Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов ОСОБА_11 від 11.03.2025, із якої вбачається, що учні 7-А класу ОСОБА_23 і ОСОБА_24 часто на уроках і під час перерв показували пальцем на ОСОБА_30 , підсміювалися, кидали принизливі погляди, брали або торкалися речей однокласника. ОСОБА_12 скаржиться на вчинки ОСОБА_31 і ОСОБА_32 . ОСОБА_29 реагувала на ці скарги, робила зауваження, пересаджувала за інші парти.

- доповідна записка ОСОБА_33 (вчителя фізики Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3) від 10.03.2025, з якій зазначається, що на уроках фізики у 7-А класі проявів боулінгу між учнями не помітила. Також зазначає, що на перервах помічала деяку неприязнь стосовно ОСОБА_34 з боку однокласників ОСОБА_25 та ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , проте конфліктів між хлопцями не помічала.

- доповідна записка ОСОБА_37 (вчителя технологій Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3) від 11.03.2025, з якій зазначається, що на уроках з технологій у 7-А класі учень ОСОБА_12 не заважає учням класу, на уроці часто його зачіпає ОСОБА_24 .

- письмові пояснення ОСОБА_38 (практичний психолог Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3) від 11.03.2025, із яких свідчить, що до неї, як до практичного психолога навчального закладу, адміністрація школи звернулася із запитом щодо з`ясування проявів булінгу між учнями 7-А класу ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 та ОСОБА_42 метою з`ясування психологічного мікроклімату класного колективу 7-А класу, серед учнів класу було проведено опитування учнів, в якому взяло участь 20- учнів класу. Як показали результати опитування учнів класу, на запитання, хто із однокласників найчастіше є агресорами, учні відповіли: ОСОБА_24 6 учнів, ОСОБА_4 6 учнів, ОСОБА_23 3 учня; хто із однокласників є найчастіше жертвою булінгу: ОСОБА_4 12 учнів. Крім цього, серед батьків учнів 7-А класу 10.03.2025 було проведено опитування щодо з`ясування психологічного мікроклімату класного колективу 7-А класу, психоемоційного стану школярів та фактів, якщо такі є, знущань: хто найчастіше, зі слів ОСОБА_43 дитини, є агресором у класі, батьки зазначили: ОСОБА_24 7, ОСОБА_44 3, ОСОБА_23 7, ОСОБА_4 2. На запитання, хто із однокласників, зі слів ОСОБА_43 дитини, є найчастіше жертвою булінгу, батьки зазначили: ОСОБА_4 18.

Відповідно до отриманої психологічно-педагогічної характеристики директора та класного керівника Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов на учня 7-А класу ОСОБА_2 зазначається, що останній навчається у школі з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Навчається не в повну міру своїх можливостей, оскільки на уроках не завжди уважний, не зосереджений, часто відволікається на інших учнів та мобільний телефон, не завжди виконує домашні завдання. Має добре розвинену зорову та слухову пам`ять, добре розвинені логічне мислення та уява. ОСОБА_45 конфліктно відстоює власну точку зору, буває різким у висловлюваннях та поведінці, піддається чужому впливу. На перервах приділяє увагу спілкуванню та іграх з однокласниками. Має багато друзів, фізично розвинений, в позаурочний час відвідує різноматні гуртки. Доручення класного керівника та вчителів виконує неохоче, не завжди дотримується правил поведінки у школі, порушує дисципліну.

Відповідно до Психологічно-педагогічної характеристики директора та класного керівника Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов на учня 7-А класу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 навчається у школі з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на достатньому і середньому рівнях. Навчається в повну міру своїх можливостей, проте на уроках часто неуважний, незосереджений, відволікається на інших учнів та мобільний телефон. Домашнє завдання виконує завжди, але з підтримкою матері. Оволодіваючи елементами навчальної діяльності має потребу у повторенні вказівок. Хлопець фізично розвинений. Любить малювати. На перервах надає перевагу бути за межами класу. Не має друзів серед однокласників. Можливі прояви агресії, порушення норм загальноприйнятих правил. Доручення класного керівника та вчителів виконує. Вміє працювати в команді з дівчатами, виконує поставлені перед ним завдання.

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.12.2025 вбачається, що звинувачення його дитини в булінгу є безпідставне і неправдиве, оскільки конфлікт був спровокований однокласником його сина. Під час гри в бадмінтон з іншим однокласниками, ОСОБА_3 забрав воланчик для гри, ОСОБА_45 забрав у ОСОБА_14 , після чого зі сторони ОСОБА_14 отримав удар в спину. Виникла конфліктна ситуація, в результаті якої за ОСОБА_46 заступився ОСОБА_47 . Також зазначив, що ОСОБА_45 в цей час мав травму руки та зломаний палець, тому вступати в бійку він фізично не міг. Даний конфлікт вважає спровокований однокласником свого сина ОСОБА_3 .

За оцінкою матеріалів і за результатом проведення засідання комісії, оформлений Протокол №2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов ТМР ТО від 12 березня 2025 року, яким ухвалено рішення і за наслідком вивчення матеріалів комісія дійшла висновку, що факти булінгу (цькування) можна вважати підтвердженими. Усі зібрані матеріали передані інспектору відділу СОБ Смирницькій Єлізаветі. Члени комісії одноголосно рекомендували звернутися матері ОСОБА_30 за консультацією в інклюзивно-ресурсний центр. Усім сторонам конфлікту порадили звернутися до психологів та соціальних служб, провести бесіди з дітьми, вчити дітей мирно врегульовувати конфліктні ситуації. Комісія вважає за необхідне повідомити центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про можливість здійснення оцінки потреб сторін булінгу (цькування), визначення соціальних послуг та методів соціальної роботи, забезпечення психологічної підтримки та надання соціальних послуг.

Відповідно до листа-звернення директора Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням іноземних мов ТМР ТО ОСОБА_11 до начальника управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей, директора комунального закладу Тернопільської міської ради Тернопільського міського центру соціальних служб встановлено, що адміністрація школи інформує, що 12.03.2025 відбулося друге засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) відповідно до заяви мами учня 7-А класу ОСОБА_3 , ОСОБА_10 (вх. № 17/02-17 від 03 березня 2025 року). З метою вивчення ситуації, виявлення або спростування фактів булінгу комісією було здійснено певні заходи. Двоє вчителів та класний керівник дали письмові пояснення на відповідних бланках працівникові СОБ ОСОБА_48 . Проаналізувавши зібрані матеріали, комісія підтвердила факти булінгу стосовно ОСОБА_30 з боку учнів ОСОБА_19 та ОСОБА_49 . Матеріали розслідування були передані працівнику СОБ.

Згідно рапорту інспектора відділу СОБ УПП в Тернопільській області ДПП Смирницької Е.В. від 12.03.2025 встановлено, що під час несення служби в школі, до директора ОСОБА_11 03.03.2025 від ОСОБА_10 надійшла заява про те, що до її сина, який є учнем 7-А класу відбувається булінг від його однокласників ОСОБА_50 та ОСОБА_51 04.03.2025 була скликана комісія протидії булінгу, після чого адміністрацією школи було проведено опитування учнів та батьків 7-А класу, окремо нею було відібрано пояснення від вчителів учнів 7-А класу. У поясненнях вчителі вказали чіткі факти того, що між вищевказаними учнями відбувалися неодноразові конфлікти, в яких потерпілим був ОСОБА_3 12.03.2025 було знову скликано комісію протидію булінгу, на яку було запрошено ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_10 , враховуючи інформацію, яка була зібрана по факту булінгу щодо ОСОБА_3 та враховуючи факти вказані у поясненнях вчителів, було прийнято рішення притягнути ОСОБА_9 та ОСОБА_52 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. На вищевказаних осіб були складені протоколи за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та долучено документи на підтвердження факту булінгу.

Отже, за наслідком дослідження доказів, із показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника та свідків, допитаних у судовому засіданні, суд дійшов висновку про закриття провадження в адміністративній справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи із наступних обставин.

Систематичність (повторюваність) діяння одна з типових ознак булінгу, яка в переважній більшості випадку слугує ключовою відмінністю від конфлікту між учасниками освітнього процесу, прояву невихованості, недисциплінованості чи застосування неправомірних методів виховання.

Тому, не кожен конфлікт є булінгом, а відтак на уповноважений орган покладений обов`язок зібрати належні і допустимі докази у підтвердження наявності в діях осіб ознак булінгу, за насідками зібраних доказів розпізнати боулінг, відрізнити його від конфлікту за характерними ознаками для належного оформлення адміністративних матеріалів за ст. 173-4 КУпАП і скерувати такі матеріали на розгляд суду з метою захисту потерпілої особи та притягнення кривдника до відповідальності, встановленої законом.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325328 від 12.03.2025 обставини та отримання безпосередніх показань в судовому засідання свідків, які надали свої пояснення, не підтвердили факту наявності ознак булінгу по фабулі порушення та обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно положень КУпАП, які регулюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі перебирати роль сторони обвинувачення і збирати докази самостійно, а приймає рішення по наявних матеріалах адміністративної справи, які оформленні уповноваженою особою із зібраними нею доказами.

При встановлених обставинах, дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи, судом не встановлено та відповідно і не підтверджено долученими доказами факту такої ознаки вчинених учнем 7-А класу Тернопільської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 ОСОБА_2 по відношенню до учня ОСОБА_3 дій, як систематичність цькування або знущання, систематичне вчинення насильства у будь-які формі його прояву та наслідком його застосування, який виражається у заподіянні шкоди психологічному або фізичному здоров`ю, або можливість його заподіяння, яке могло настати та не настало незалежно від волі особи, яка вчиняє такі дії і яке визначається поняттям «булінг», а відносяться судом до одиничних конфліктних ситуацій між учасниками, тому не можуть вважатися булінгом в розумінні ст. 173-4 КУпАП, а може бути іншим адміністративним правопорушенням, зокрема в частині неналежного дотримання батьками обов`язків по вихованні своїх дітей.

Долучене до матеріалів адміністративної справи в якості доказу протокол анонімного опитування учнів 7-А класу від 04.03.2025 на думку суду не може служити належними і допустимим доказом для підтвердження вчинення учнем ОСОБА_2 дій, які підпадають за характерними ознаками для булінгу, так як не встановлено осіб опитуваних, не з`ясовано їхньої думки, чи вірно вони розуміють слово булінг, його ознаки, наслідки для особи, яка піддається булінгу, його психологічні властивості, враховуючи надто молодий вік опитуваних учнів сьомого класу, оскільки це могла бути лише їхня суб`єктивна думка, яка складена в учнів у процесі навчання, товариських або ж навпаки, не дружніх відносин між учасниками конфлікту.

Також, долучені скрінфото із телефонів, на яких викладене спілкування (переписка) між контактами не служить допустимим і належним доказом для доведення вчинення учнем ОСОБА_2 дій, які підпадають під ознаки булінгу відносно ОСОБА_3 , так як із даних фото не встановлено його осіб, між якими відбувалися ці повідомлення та відношення зазначених переписок до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно з вимогами ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому, за наслідком дослідження доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, а тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 40-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко