Справа № 127/8868/25
Провадження № 3/127/1891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколом, ОСОБА_1 12.03.2025 року близько 23:00 год. перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_2 , умисно ображала словами нецензурної лайки, вживала ненормативну лексику, чим вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю сина, що виражалось у втраті сну, тремтінні рук.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 року у справі №127/8864/25 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Предметом розгляду у справі був протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669838 від 14.03.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який складався одночасно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669839 від 14.03.2025 року та протоколом про адміністративне правопорушення, який є предметом розгляду у даній справі (серії ВАД № 669840 від 14.03.2025 року) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Вказані три протоколи одночасно, а саме 20.03.2025 року надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області та розподілені судді Курбатовій І.Л.

З вказаних протоколів, судом встановлено, що ОСОБА_1 12.03.2025 року близько 23:00 год. вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 . Вказане відбувалось в присутності двох неповнолітніх дітей. При цьому, згідно з протоколів, жодних дій, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 не вчиняла.

Суд зазначає, що вказані дії є однією подією адміністративного правопорушення, яке передбачене диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, працівниками поліції було складено 3 окремих протоколи з визначенням альтернативних діянь, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З яких підстав працівниками поліції було складено 3 окремих протоколи за однією подією, що має одиничну кваліфікацію суду невідомо.

Суд зазначає, що окремій кваліфікації кожна з альтернативних дій, що утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не підлягає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669838 від 14.03.2025 року (справа №127/8864/25) так і протокол серії ВАД № 669840 від 14.03.2025 року (справа № 127/8868/25) складені щодо одного і того ж адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 .

У справі № 127/8864/25 (протокол серії ВАД № 669838 від 14.03.2025 року) ОСОБА_1 визнано винуватою у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу (постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2025 року).

Згідно ч.1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу працівників поліції на те, що ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не у її присутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: