Справа №: 486/2028/24 Провадження № 3/486/85/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого Далматової Г.А., розглянувши клопотання захисника Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

29 травня 2025 року від захисника Сидоренка В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підсистеми ВКЗ «Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» за його участю.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника Сидоренка Володимира Вікторовича про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП здійснювати із захисником Сидоренком Володимиром Вікторовичем у режимі відеоконференції згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Копію постанови захиснику направити засобами електронного зв`язку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського міського суду Г. А. Далматова