№ 207/1577/25
№ 3/207/496/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Кам`янське

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Бушанська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276211, 19.03.2025 о 20.50 годин у м. Камянське, вул.Кобзарська, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських з препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП України.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.03.2025 він разом з ОСОБА_2 сидів в автомобілі, який був припаркований на подвір`ї будинку, в якому проживає їх спільна знайома. До нього підійшли працівники служби охорони і попросили документи. Документи у нього були відсутні, оскільки він забув їх у гаражі. Працівники служби охорони визвали працівників поліції, які приїхали через годину. Працівники поліції вирішили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти медичний огляд у медичному закладі. Від проходження медичного огляду він відмовився у зв`язку з тим, що вранці йому необхідно було рано вставати на роботу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ввечері 19.03.2025 вона зі своїм знайомим ОСОБА_1 перебувала в автомобілі, який знаходився у дворі будинку, в якому проживає їх спільна знайома. До них підійшли працівники служби охорони та попросили ОСОБА_1 надати документи, які у останнього були відсутні. Після цього, вони викликали працівників поліції, які приїхали через годину та запропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, він відмовився, у зв`язку з тим, що вранці йому на роботу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує наступне.

Статтею 1 КУпАП встановлено, що завданням цього Кодексу, зокрема є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.п. "а" п.2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5 Правил дорожнього руху).

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, а так само якщо особа відмовилась на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тобто факт керування транспортним засобом є безумовною та обов`язковою частиною складу зазначеного правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Здійснивши перегляд відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, на ньому не зафіксовано жодних відомостей, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, оскільки з самого початку відеозапису останній знаходився поряд з автомобілем.

Суд зауважує, що під керуванням транспортним засобом розуміється вчинення технічних дій, пов`язаних з приведенням транспортного засобу в рух, зворушенням з місця, процесом самого руху аж до зупинки, відповідно до призначення і технічних можливостей транспортного засобу, і переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 таких дій з ознаками наркотичного сп`яніння не надано.

Фактично матеріалами справи підтверджується лише те, що співробітниками поліції 19.03.2025 у дворі будинку по вул.Кобзарська у м.Кам`янське, був виявлений транспортний засіб Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв без руху, а на місці водія знаходився ОСОБА_1 , у якого, на думку працівників поліції, були ознаки наркотичного сп`яніння, проте об`єктивних відомостей про те, що останній керував вказаним транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а тим більше був зупинений за порушення ПДР, матеріали справи не містять. Докази винуватості у цій частині зводяться до рапорту поліцейського, який є представником сторони обвинувачення.

Згідно зі статтею 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що матеріалами справи не підтверджено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, суд доходить до висновку про недоведеність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а відтак і про відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 247,251,280,283,284,287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Бушанська