28.05.2025 Справа № 756/6812/25
Унікальний № 756/6812/25
Провадження № 3/756/2746/25
ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «ВІТА ФЕШН», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Редьчинська, 8, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «ВІТА ФЕШН», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Редьчинська, 8, 07.04.2025 року порушила п. 44.1 ст. 44, п. 57.1 ст. 57, підпункту 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 п. 201.4 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, абз. 2 п. 1, абз. 1 п. 6 розділу ІІІ, пп. 2 п. 3 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за №159/28289, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала та зазначила, що воно виникло через помилки та технічний збій програмного забезпечення, оскільки при поданні звітності були постійні вимкнення електроенергії.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №1508 від 07.04.2025, у якому викладені обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «вказані розбіжності в акті виникли внаслідок технічного збою програмного забезпечення;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення №1508 від 07.04.2025;

- актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВІТА ФЕШН» від 07.04.2025 №29257/Ж5/26-15-07-02-01-01/44776401;

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Хоча в протоколі вказана дата вчинення правопорушення - 07.04.2025 року, однак відповідно до викладених у протоколі обставин, та згідно з Актом перевірки, правопорушення були вчинені при поданні податкової звітності в період з 2022 по 2023 роки. Вказана у протоколі дата є датою складення протоколу, а не датою вчинення правопорушення, яке об`єктивно не могло бути вчинено 07.04.2025 року, в день складення акту перевірки, результати якої стали підставою для складення протоколу.

Доказів того, що правопорушення є триваючим, матеріали справи не містять.

Матеріали справи надійшли до суду 13.05.2025, і на момент надходження матеріалів справи спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, які передбачені ст. 38 КУпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи цих строків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Діденко