ЄУ № 712/6185/25
Провадження №3/712/1949/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., за участю секретаря судового засідання Дрожевської М.Ю., прокурора Лисика М.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який працює на посаді страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 220/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.05.2025 ОСОБА_1 , будучи страховим експертом з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та відповідно до підпункту «к» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 10.02.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу № 221/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.05.2025 ОСОБА_1 , будучи страховим експертом з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та відповідно до підпункту «к» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.2 ст.45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила свою діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (після звільнення) за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 10.02.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу № 222/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 05.05.2025 ОСОБА_1 , будучи страховим експертом з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області та відповідно до підпункту «к» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45, п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.01.2024, а декларація фактично подана 10.02.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях не визнав, вважає, що він не є суб`єктом відповідальності за інкриміновані адміністративні правопорушення, просив провадження закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушення у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «к» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобіганню корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є, члени правління Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Пенсійного фонду, Наглядової ради Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 1.8 Положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків та органах казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням та мають відділення в районах і містах обласного значення.

Відповідно до наказу № 139-к від 28.07.2017 «Про прийняття на роботу ОСОБА_1 » ОСОБА_1 прийнято на посаду страхового експерта з охорони праці відділу профілактики виробничого травматизму Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області з 01.08.2017.

Згідно наказу № 118-к від 11.04.2023 «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено ОСОБА_1 страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області 18.04.2023 по п.1 ст. 40 КЗпП України.

Відповідно до посадової інструкції страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області страховий експерт з охорони праці безпосередньо підпорядковується начальнику відділу профілактики страхових випадків управління. Завданнями та обов`язками страхового експерта є: проведення збору, узагальнення звітності страхових експертів про стан виробничого травматизму на підприємствах області, здійснення заходів, спрямованих на запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням, здійснення контролю повноти та коректності відомостей Реєстру нещасних випадків та хронічних професійних захворювань і отруєнь працівників, готувати звітність управління фонду щодо стану виробничого травматизму на підприємствах області та організації профілактики нещасних випадків та професійних захворювань, здійснювати контроль за своєчасністю виконання відділеннями, страховими експертами наказів, розпоряджень управління Фонду щодо профілактики виробничого травматизму, надавати начальнику відділу пропозиції про притягнення до відповідальності страхових експертів з охорони праці за фактами порушень вимог наказів, розпоряджень управління Фонду щодо звітності страхових експертів з охорони праці про стан виробничого травматизму на підприємствах області, здійснені заходи, спрямовані на запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням, здійснювати моніторинг публікацій відділень у засобах масової інформації щодо профілактики виробничого травматизму, готувати інформацію про стан виробничого травматизму на підприємствах області та роботу управління у сфері профілактики виробничого травматизму для розміщення на сайті управління Фонду, за потреби у складі відповідних комісій брати участь у розслідуванні нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, проводити профілактичної роботи та охорони праці на підприємствах. перевірки стану, у разі потреби надавати страхувальникам консультації, розповсюджувати нормативно-правові акти, методичні посібники, журнали, плакати, пам`ятки тощо з питань соціального страхування від нещасного випадку та охорони праці, готувати проекти організаційно-розпорядчих та інших документів з питань, що належать до компетенції страхових експертів, приймати участь у розробленні відділом методичних рекомендацій, пам`яток та інших інформаційних матеріалів щодо організації профілактики нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань для страхових експертів та роботодавців, здійснює обробку персональних даних у базах персональних даних відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», вести діловодство відділу.

З вищевказаних документів та матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається наявності доказів перебування ОСОБА_1 у членах правління Фонду соціального страхування.

Таким чином ОСОБА_1 не віднесено до категорії осіб на яких поширюється дія підпункту «к» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, надані до суду докази не підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема за підпунктом «к» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 про те, що він взагалі не є суб`єктом декларування та не повинен подавати декларацію.

Відповідно до Положення про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області управління та посадових обов`язків страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області він наділена повноваженнями представляти інтереси управління та його робочих органів, тобто займає посаду, яка передбачає організаційно розпорядчі та/або адміністративно господарські функції, тому є суб`єктом, на яку поширюється дія ст.45 Закону України « Про запобігання корупції».

Згідно ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що матеріалами справи вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не підтверджена, будь-яких інших доказів вини правопорушника суду не надано, тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Дотримання цих вимог є необхідним елементом процесуальної форми судового розгляду, забезпечує реалізацію закріплених у ст. 7 КПК таких засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, презумпція невинуватості, забезпечення доведеності вини та право на захист.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України.

Згідно пункту 4 Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зауважити, що право на справедливий суд гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 04.11.1950, ратифікованою Україною 17.07.1997, відповідно до неї суд встановлює обґрунтованість будь-якого висунутого проти особи обвинувачення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, беручи до уваги, що органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не доведено порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд приходить до висновку про недоведеність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси В.В. Пронька