Справа №521/8056/25
Номер провадження 3/521/3521/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Коржеван В.А.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1 , працюючої продавцем, паспорт гр. України для виїзду закордон НОМЕР_2 , виданий 17 серпня 2018 року, орган що видав 6313, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил № 0220/500000/25 складеного відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.03.2025 року о 15:38 год. в зону митного контролю пункту пропуску „Орлівка", митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку з Румунії до України, заїхав по смузі «червоний коридор», автобус марки NEOPLAN країна реєстрації Україна, р.н НОМЕР_3 ,vin-код НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час проведення спільного митно-прикордонного огляду автобусу та речей пасажирів за допомогою кінологічної команди у складі головного державного інспектора кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_3 зі службовою собакою «Пірат» та інспектора ДПСУ ОСОБА_4 зі с/с «Ельза» серед власних речей пасажирки гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у валізі. було виявлено: 90 таблеток «A-Ferin Sinus» у складі якого 30 mg. речовини PSEUDOEPHEDRINE.

Виявлені препарати перемішувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб. Зазначені речовини віднесені до таблиці IV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 зі змінами.

Вказані препарати гр. України ОСОБА_1 не задекларувала письмово та не заявила під час усного опитування. Документи, які б містили інформацію про захворювання, рецептурні призначення лікаря, інші дозвільні документи для перевезення вказаних препаратів у гр. України ОСОБА_1 на момент перетину митного кордону, були відсутні.

Статтею 365 Митного кодексу України від 13.03.2013 № 4495-VI (далі МК України) передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Відповідно до ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в матеріалах справи та розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Хаджибейського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.03.2025 року о 15:38 год. в зону митного контролю пункту пропуску „Орлівка", митного поста «Придунайський» Одеської митниці в напрямку з Румунії до України, заїхав по смузі «червоний коридор», автобус марки NEOPLAN країна реєстрації Україна, р.н НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 .

Під час проведення спільного митно-прикордонного огляду автобусу та речей пасажирів за допомогою кінологічної команди у складі головного державного інспектора кінолога ВКЗ УБК ОСОБА_3 зі службовою собакою «Пірат» та інспектора ДПСУ ОСОБА_4 зі с/с «Ельза» серед власних речей пасажирки гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у валізі. було виявлено: 90 таблеток «A-Ferin Sinus» у складі якого 30 mg. речовини PSEUDOEPHEDRINE.

Виявлені препарати перемішувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-якій спосіб. Зазначені речовини віднесені до таблиці IV, списку 1 (Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 зі змінами.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно "Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012, №436 на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770, необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно ст. 26 Закону України від 15.02.95, № 60/95-ВР "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 не заявила митному органу точні відомості про переміщувані нею через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних лікарських препаратів ОСОБА_1 співробітникам митного органу не надала.

Отже, маючи серед особистих речей, зазначені лікарські препарати, громадянка ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0220/500000/25, який складений уповноваженою особою, протоколом опитування ОСОБА_1 від 24.03.2025; актом проведення огляду(переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.03.2025 року; описом вилучених предметів, довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил № 0220/500000/2025 витрати за зберігання товару на складі митного органу «збройова кімната у м. Одеса» складає 0,001 євро за добу. Предмети розміщені на складі 04.04.2025 року, отже строк зберігання на митному складі з моменту розміщення по теперішній день становить 53 доби.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 , підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил, що становить 0,053 євро (0,001 євро х 53 доби), що на день прийняття рішення по справі згідно офіційного курсу НБУ становить 2 гривні 50 копійок (1 євро = 47,2950 грн.)

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0220/500000/2025, а саме: 90 таблеток «A-Ferin Sinus» у складі якого 30 mg. речовини PSEUDOEPHEDRINE - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати митниці за зберігання товару в період з 04.04.2025 року по 27.05.2025 року включно на загальну суму 2 (дві) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейського районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.