overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/621/25
ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду після доопрацювання 22.05.2025 року надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно рапорту інспектора СРПП ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Олега Мельника, ОСОБА_1 перебуває за місцем свого постійного проживання, від нього відібрано заяву про надсилання повістки в електронному вигляді.

Судом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 було надіслано судову повістку шляхом направлення SMS повідомлення, на номер який вказано в його заяві на отримання повісток, повідомлень в електронному вигляді.

Згідно довідки про доставку SMS повідомлення ОСОБА_1 було доставлено 22.05.2025 року 17:00:10 год.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 травня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 03 червня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, с-ще Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/1428/25
Провадження №:3/138/555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 о 15 год 00 хв по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою дружину ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Вина доведена матеріалами справи зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №679562 від 20.05.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім`ї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/1148/25
Провадження №:3/138/470/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А.,розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воєводчинці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 03.04.2025 в приміщенні Сказинецького ліцею № розповсюджувала неправдиві чутки відносно своєї однокласниці ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вину визнає.

Вина ОСОБА_4 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679653 від 21.04.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно все ж застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 138/1147/25
Провадження №:3/138/469/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А.,розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сказинці Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 03.04.2025 в приміщенні Сказинецького ліцею №1 розповсюджувала неправдиві чутки відносно своєї однокласниці ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679671 від 21.04.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідаль-ності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно все ж застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 138/969/25
Провадження №:3/138/402/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З 08.04.2025 в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А. перебуває справа № 138/969/25 (3/138/402/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка призначена до розгляду на 02.06.2025.

Разом з тим, у судді цього ж суду Савкової І.М. перебуває справа про адміні-стративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - №138/968/25 (3/138/401/25), що надійшла раніше, яка призначена до розгляду на 03.06.2025.

28.05.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Головацького С.Б. про передачу матеріалів справи № 138/969/25 (3/138/402/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судді Савковій І.М. для розгляду разом зі справою відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - №138/968/20 (3/138/401/25), оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є учасниками однієї події ДТП, що мала місце 29.03.2025 і одночасно являються як особами, які притягаються до адміністративної відповідальності, так і потерпілими особами один відносно одного.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», з метою забезпечення виконання вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або більше особи, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 138/969/25 (3/138/402/25)) судді Савковій І.М. для перевірки викладених захисником обставин та вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (№ 138/968/25 (3/138/401/25).

Керуючись ст. 245 КУпАП, п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (№ 138/969/25 (3/138/402/25)) судді Савковій І.М. для вирішення питання про об`єднання даних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ясінський
Справа № 144/1920/24
Провадження № 3/144/234/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 с-ще. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2024 року, приблизно о 15 год. 00 хв. на території базового табору військової частини НОМЕР_2 командир взводу охорони майстер-сержант ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, не чітка вимова).

Тим самим солдат ОСОБА_1 перебував 17 грудня 2024 року на території базового табору військової частини НОМЕР_2 , а саме: АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 491 від 17.12.2024 року.

28.05.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Антоненка І.Є. надійшло клопотання де він вказав, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/Г №269 від 18 грудня 2024 року, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП 17 грудня 2024 року о 15 годині. Зазначене правопорушення не є триваючим. На час розгляду справи, 28 травня 2025 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення. В поданому клопотанні представник ОСОБА_1 - адвокат Антоненко І.Є. просить суд закритти провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, розгляд клопотання проводити без участі ОСОБА_1 та його захисника.

До Теплицького районного суду адміністративний протокол серії ОДВ/Г №269 від 18.12.2024 року надійшов 30.04.2025, відповідно до протоколу датою вчинення адміністративного правопорушення є 18.12.2024, на момент розгляду протоколу спливли 3 місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 147/546/25
Провадження № 3/147/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2018, 0533, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду одночасно надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та за ч. 3 ст. 126 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на це, вважаю, що необхідно об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України №147/546/25 (3/147/307/25), за ч. 3 ст. 126 КУпАП України №147/547/25 (3/147/308/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/546/25 (номер провадження 3/147/307/25).

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України №147/546/25 (3/147/307/25), за ч. 3 ст. 126 КУпАП України №147/547/25 (3/147/308/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/546/25 (номер провадження 3/147/307/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна
Справа № 148/524/25
Провадження №3/148/542/25

28 травня 2025 року м. Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675142 від 13.02.2025 ОСОБА_1 13.02.2025 о 17:25 год. по вул. Прилужній виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, не виконував законні вимоги поліцейського, на неодноразові зауваження поліцейського припинити правопорушення не реагував.
Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Як встановлено, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 13.02.2025. Адміністративний матеріал після доопрвацювання надійшов до суду 09.05.2025. Оскільки станом на час розгляду адміністративного матеріалу минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, а також з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, в силу ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 149/941/25
Провадження №3/149/486/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. перебувають на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

27.05.2025 на адресу судді Робак М.В. надійшли від судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О.О.. матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП з постановами про вирішення питання про об"єднання справ.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об"єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вищевказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи 149/1276/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об"єднати в одне провадження зі справою №149/941/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та присвоїти №149/941/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марина РОБАК