ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4790/25

Пров. №3/766/2744/25

27.05.2025 року суддя Херсонський міський суд Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 року о 21:58 год. за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_1 вилучено 6 (шість) рослин, які вирощував за адресою мешкання, які згідно висновку № СЕ-19/122-25/1517-НЗПРАП від 14.03.2025 року є рослиною року коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей за що передбачена відповідальність за ст. 106-2 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 106-2 КУпАП, а саме: незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

ОСОБА_1 в судові засідання 16.04.2025, 06.05.2025, 27.05.2025 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом отримання смс-повідомлення, направленням судової повістки на адресу проживання, та розміщення оголошення на офіційний сайт Херсонського міського суду Херсонської області. Заяв та клопотань на адресу суду не надавав.

З огляду на викладене, судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.106-2 КУпАП, Незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 114793 від 01.04.2025 року;

-Постановою закриття кримінального правадження № 0000075 від 11.03.2025 за ч.1 ст. 309 КК України;

-Витягом з ЄРДР № 0000075 від 11.03.2025 за ч.1 ст. 309 КК України;

-Рапортом співробітників поліції;

-Заявою на надання згоди на проведення огляду від ОСОБА_1 ;

-Протоколом огляду місця події від 10.03.2025 року;

-Заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу;

-Висновком експерта від 14.03.2025 року № СЕ-19/122-25/1517-НЗПРАП від 14.03.2025 року;

-Постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.03.2025 року;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-Копією паспорта ОСОБА_1 ;

Оцінюючи вищевказані документи, приходжу до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого чст.106-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306,00 грн) з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ч. 5ст.4Закону України «Про судовий збір» вважаю стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1,106-2, 279,280,283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) грн. 00 коп., з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмісних рослин.

(Номер рахунку (IBAN): UA0021451, Одержувач ГУК у Херсонській обл./Херсонській ра-он 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Речовий доказ- рослини роду коноплі в кількості 6 (шість) штук знищити.

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева