Справа № 569/5601/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Мазурка В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції та Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

О 23 год. 10 хв., 07.03.2025 в м. Рівне, по вул. А. Мельника, 14, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно вчасно не зреагував на її зміну та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, врезультаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Citroen», д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані (стояв). В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, о 23 год. 10 хв., 07.03.2025 в м. Рівне, по вул. А. Мельника, 14, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці вчинення ДТП за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився.

Крім того, о 13 год. 10 хв., 14.03.2025 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в парку «Просвіти», що в м. Рівне, по вул. А. Мельника поблизу будинку № 22, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , голосно кричав, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/5526/25, № 569/5522/25 та № 569/5601/25 в одне провадження, присвоївши їм № 569/5601/25 та розглядати одночасно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мазурок В.С. повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за обставин, зазначених у протоколах визнає повністю. Просить суд застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки на даний час не має постійного місця роботи та повністю компенсував завдані ним матеріальні збитки потерпілій, в підтвердження чого надав розписку ОСОБА_3 , а тому не матиме змоги сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 265378 від 08.03.2025, серії ЕПР1 № 265348 від 08.03.2025 та серії ВАД № 659820 від 14.03.2025, схемою місця ДТП від 07.03.2025, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.03.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2025, відеозаписом, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 було складено три протоколи, а саме: за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Порушення вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП тягнуть накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

Статтею 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень:

1) попередження;

2) штраф;

3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення;

4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю;

5-1) громадські роботи;

6) виправні роботи;

6-1) суспільно корисні роботи;

7) адміністративний арешт;

8) арешт з утриманням на гауптвахті.

Вказані адміністративні правопорушення перераховані від менш суворого до більш суворого.

Громадські роботи, які передбачені ст. 173 КУпАП, є більш суворим адміністративним стягненням, ніж штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкціями ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов