Справа № 346/2055/25
Провадження № 3/346/949/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів серія ЕПР1 № 301921 та ЕПР1 № 301914 від 16 квітня 2025 року складених відносно ОСОБА_1 , про те, що він цього дня о 00 год 30 хв в м. Коломия, по вул. В. Симоненка, 12, Івано-Франківської області, керуючи вантажним фургоном ДНЗ, номерний знак « НОМЕР_1 » не врахував дорожню обстановку та габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на огорожу фірми Прикарпатський торговий дім, чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, та покину місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, оскільки його діями не заподіяно майнової шкоди третім особам, пошкоджено виключено його транспортний засіб, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Щодо звинувачень у залишенні місця ДТП також заперечив, вказавши, що саме він зателефонував до поліції та повідомив про ДТП, його транспортний засіб знаходився на місці дорожньо-транспортної пригоди, тому вину у вказаному правопорушенні також не визнав.

На розгляді в суді знаходяться дві адміністративні справи відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вищевказаних правопорушень працівниками Коломийського РВП було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/2055/25, 346/2059/25, тому відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, для складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП має існувати потерпіла особа, якій в результаті порушення водієм правил дорожнього руху спричинено шкоду у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У даному випадку водій ОСОБА_1 в результаті порушення правил дорожнього руху пошкодив лише власний транспортний засіб, чим збитки спричинив лише собі. Іншим фізичним або юридичним особам шкоди не спричинила, доказів спричинення такої шкоди матеріали справи не містять.

Таким чином подія, вказана у протоколі під диспозицію ст. 124 КУпАП не підпадає, оскільки діючий КУпАП не передбачає поєднання в одній і тій же особі одночасно двох процесуальних статусів: і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої особи. Спричинення шкоди самому собі не охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Щодо залишення ОСОБА_1 місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення останнім вказаного правопорушення, більше того саме ОСОБА_1 повідомив поліцію про ДТП, зателефонувавши на лінію «102», що підтверджується долученим до протоколу рапортом поліції.

За таких обставин, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 346/2055/25, 346/2059/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

Даній справі присвоїти один номер 346/2055/25.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Сольський В. В.