Справа № 366/672/25
Провадження № 3/366/584/25
ПОСТАНОВА

ІменемУКРАЇНИ

07 квітня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшла від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 709521 від 05.03.2025: 04.03.2025 року біля 21:00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу обов`язків щодо забезпечення належного виховання умов життя і догляду малолітній дитині ОСОБА_2 2023 р. н., внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 мав отруєння речовиною від бліх внаслідок чого могла існувати загроза життю та здоров`ю дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , з приводу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що 04.03.2025 допомагала старшому сину, кому 7 років, робити домашнє завдання, в цей час, менший син, якому 2 роки, заліз шафу та взяв ампулу з отрутою від бліх, розкусив її, проте не випив, наявна у ампулі речовина лише бризнула на сина. Вона викликала швидку, їх завезли до Вишгородської ЦРЛ, де сину промили шлунок та відпустили додому. Додала, що наразі, всі небезпечні речі в будинку прибрала у недоступні для дітей місця.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 709521 від 12.09.2023, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення;

- копія рапорта чергового ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 05.03.2025, згідно з яким, 05.03.2025 на лінію 102 надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про отруєння малолітньої дитини;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.03.2025, у в яких остання підтвердила обставини отруєння малолітнього сина засобом від бліх;

- копія акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 від 05.03.2025, відповідно до якого, у будинку створені належні умови для проживання дітей;

- копія характеристики, виданої т.в.о. старости Старостинського округу №1 Поліської селищної ради Вишгородського району Київської області на ОСОБА_1 та відповідно до якої, остання характеризується позитивно, зарекомендувала себе як добросовісна та відповідальна матір, постійно приділяє увагу вихованню дітей;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що останній є малолітній та його матір`ю є ОСОБА_1 ;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду справи судом встановлено, 04.03.2025, біля 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством, ст. 150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо забезпечення належного виховання, умов життя та догляду малолітній дитині ОСОБА_2 2023 р. н., внаслідок чого, малолітній ОСОБА_2 мав отруєння речовиною від бліх, внаслідок чого могла існувати загроза життю та здоров`ю дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме, ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує положення ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та розкаялась, до адміністративної відповідальності притягається вперше, враховує позивну характеристику ОСОБА_1 , як відповідальної матері.

При цьому, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суддя визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому, у даному випадку, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст.184, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 24.11.2017, орган 3230), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 від 24.11.2017, орган 3230, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ