Провадження № 3/643/340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 176591 від 18.11.2024 року ,12.04.2024 о 19 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Героїв Праці, 42/69 в м.Харкові , керуючи автомобілем «Hyundai Santafe»,номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою , не дотримався безпечної швидкості руху , в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бетонних блоків на дорозі . При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками, ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б,12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Беручи до уваги, що відповідно до вимог ч. 3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинено 12.04.2024 року, тобто станом на день розгляду справи сплинули встановлені вимогами ст. 38 КУпАП строки.

Згідно з ч. 2ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Відповідно до ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, п. 7 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП- у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя Майстренко О.М.