Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/529/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 08 квітня 2024 року, об 16 год 00 хв., в с-щі. Доманівка по вул. Свободи, Вознесенського району, Миколаївської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з мотоциклом SAKMOTO M X150, без державного номерного знаку, під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особі, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. Суду пояснив, що 08.04.2025р. близько 16-00 год він на транспортному засобі "ВАЗ 2110" в с-щі Доманівка, біля відділення "ПриватБанк"виїзжаючи на дорогу попереду нього знаходився припаркований автомобіль, який перекрив йому оглядовість, тому він не помітив мотоцикл, який наближавсся на зустріч йому. В результаті чого допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні неповнолітному потерпілому ОСОБА_3 та його законному представнику (матері) ОСОБА_4 роз`яснені права, передбачені ст.ст.269-270 КУпАП.Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що 08.04.2025р. в с-щі Доманівка, біля відділення "ПриватБанк", він рухався по головній дорозі, побачивши, що машина під керуванням ОСОБА_1 почала рух, з метою уникнення зіткнення він знизив швидкість та виїхав максимально вліво, а водій ОСОБА_5 не помітив його, в результаті було спричинено ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.п. 10.1 ПДР України: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №294516, від 08.04.2025 року; витягом з журналу реєстрації ЄО №868 від 08.04.2025р.; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08.04.2025р.; копією довідки КП "Доманівської БПЛ"ДСР про стан здоров`я ОСОБА_6 ; висновком щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 , результатом тесту "Драгер" відносно правопорушника ОСОБА_1 ; таблицею зображення до протоколу огляду місця ДТП; схемою місця ДТП від 08.04.2025р.; протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 №294567 від 08.04.2025р. за ч.1 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 №294545 від 08.04.2025р. за ч.6 ст. 121 КУпАП; протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 №294559 від 08.04.2025р. за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому судом приймаються до уваги. На думку суду, такі докази підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді даної справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП України у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп., сплату якого передбачено п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.33-35, 40-1, 124, 283-285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК