Справа №345/1680/25
Провадження № 3/345/426/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Інтертрейдбуд», РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 672 від 04.04.2025 за результатами проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інтертрейдбуд» () за податковою адресою: 77300, Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Богдана Хмельницького, буд.62, на якому ОСОБА_1 є директором, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на суму 16 969,00 грн., зокрема за січень 2025 року, чим порушено пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14, пп. «г» п.198.5. ст.198, п.198.1 п.198.2.-198.3., 198.6. ст.198, п.201.1., 201.7. ст.201 Податкового кодексу України

Особа, яка уповноважена на складання адміністративного протоколу, кваліфікувала дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду, клопотав про долучення до матеріалів справи копії податкових декларацій з податку на додану вартість за січень та лютий 2025 року (разом з квитанціями про їх прийняття), а також витягів щодо сум податку, на яку платник ТзОВ «Інтертрейдбуд» має право зареєструвати податкові накладні, від 17.02.2025 та 18.03.2025. Просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з порушенням порядку складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не відібрання пояснень.

Додатково пояснив, що копія складеного контролюючим органом акта документальної позапланової невиїзної перевірки від 25.03.2025 № 7327/09-19-07-05/38411000 щодо дотримання ТзОВ «Інтертрейдбуд» податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, на адресу товариства не надсилалася, а складений акт службовими особами ГУ ДПС про неможливість вручення та підписання посадовими особами ТОВ акта щодо результатів перевірки від 25.03.2025 не відповідає дійсності, адже у матеріалах справи немає жодного підтвердження з даного приводу.

Звертає увагу, що згідно з відомостями складеного посадовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області акта про неможливість вручення для ознайомлення та підписання акта проведеної документальної невиїзної перевірки, який датований лише 25.03.2025, його не могли запрошувати листом від 20.03.2025 № 3718/09-19-07-03. На дату відповідного запрошення перевірка лише розпочата, що відображено у п.2.1. складеного акта про результати відповідної перевірки.

Стверджує, що його не запрошували й для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, а наявна у матеріалах справи копія запрошення від 26.03.2025 не містить відміток про її отримання адресатом. У матеріалах справи немає доказів надіслання цього запрошення, відтак складений 04.04.2025 акт про неявку є неналежним доказом.

Дослідивши письмові матеріали справи та заслухавши пояснення особи, доходжу до таких висновків.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Із долученої до протоколу копії акта документальної позапланової виїзної перевірки податкового законодавства при декларуванні за січень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість від 25.03.2025 №7327/09-19-07-05/38411000 (Розділ ІІІ) вбачається, що основним чинником виникнення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту в січні 2025 року в сумі 108 463 грн. є в основному здійснення операцій з придбання паливно-мастильних матеріалів та будівельних матеріалів на митній території України, по яких сформовано податковий кредит попередніх звітних періодів. Охоплені перевіркою звітні періоди: листопад 2023 року-січень 2024 року, під час яких ТзОВ «Інтертрейдбуд» не оформляло взаємовідносин із ризиковими контрагентами, що могло б вплинути на визначення у декларації від`ємного значення ПДВ. За січень 2025 року товариством не задекларовано податкові зобов`язання зі сплати ПДВ. Однак ТзОВ «Інтертрейдбуд» не надано до перевірки документів та пояснень, пов`язаних з предметом перевірки, про що складено Акт службовими особами ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 24.03.2025 №532/09-19-07-05/38411000. Задекларований податковий кредит в декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року -108463,00 грн. (за операціями з придбання товарів/послуг і необоротних активів з податком на додану вартість для їхнього використання виключено у межах господарської діяльності платника податку).

Ненадання ТзОВ «Інтертрейдбуд» необхідних документів у ході проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, які б підтверджували зазначені вище дані, про що складено Акт від 24.03.2025 №532/09-19-07-05/38411000, є підставою для висновку про здійснене декларування платником податку сум ПДВ до відшкодування за відсутності первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інших необхідних документів, ведення яких передбачено законодавством (пп.3.3.2. п.3.3. Акта перевірки).

При цьому, Акт про ненадання ТзОВ «Інтертрейдбуд» до перевірки документів та пояснень складено відповідно до п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми КУпАП об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податків чи доходів від діяльності підприємства до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів, повідомлень до контролюючих органів тощо).

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У п.2.13. Акта перевірки від 25.03.2025 7327/09-19-07-05/38411000 зазначено, що рекомендованим листом ГУ ДПС в Івано-Франківській області із повідомленням про вручення надіслано запит № 86 від 14.03.2025 на адресу ТзОВ «Інтертрейдбуд» про надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема щодо декларування від`ємного значення з ПДВ за січень 2025 року. Водночас, перевірка проводилася в період з 20.03.2025 по 24.03.2025 (п.2.1. цього Акта).

Однак присутній в суді ОСОБА_1 категорично заперечив факт отримання товариством будь-якого запиту від органу ДПС про надання документів для перевірки відповідно до зазначеного вище запиту; таких доказів у матеріалах справи про адміністративне правопорушення також немає, як і нібито складеного акта від 24.03.2025 №532/09-19-07-05/38411000 про ненадання запитуваних документів. Крім того, на платника податку покладається обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу всі документи, що пов`язані з перевіркою, лише після початку її проведення, яка відносно ТзОВ «Інтертрейдбуд» розпочалася 20.03.2025.

Вважаю також обґрунтованими пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності у матеріалах справи документального підтвердження про фактичне надіслання йому запрошення ГУ ДПС в Івано-Франківській області (№4047/6/09-19-07-05-06 від 26.03.2025) щодо явки для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

На думку суддді, матеріали адміністративної справи не містять доказів з точки зору їхньої допустимості, достовірності і достатності, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а, отже, і доводили його винуватість поза розумним сумнівом, оскільки під час судового розгляду не встановлено причетність цієї особи до адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутні, а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст. 1,7,8-10,247,268,276-278,283-284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі на підставі складеного посадовою особою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області протоколу про адміністративне правопорушення №672 від 04.04.2025 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Інтертрейдбуд», РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя