Справа № 373/1346/25
Провадження № 3/373/424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1089/10-36-07-08 від 08.05.2025, складеного головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби у Київській області Березюком С.Г. вбачається, що 06.05.2025 при проведенні фактичної перевірки магазину «VIKS маркет № 3», розташованого по АДРЕСА_2 , що належить фізичній-особі підприємцю ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення, використання режиму попереднього програмування ПРРО. Зокрема, у розрахункових документах відсутній код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана копія акту від 08.05.2025 фактичної перевірки господарської одиниці магазину «VIKS маркет № 3», розташованого по АДРЕСА_2 , що належить фізичній-особі підприємцю ОСОБА_1 . Початок перевірки зазначено 06.05.2025 о 18.08 год. Перевіркою встановлено факт проведення розрахункових операцій через ПРРО ФН з порушенням режиму програмування для підакцизних товарів, а саме: у фіскальному чеку № від 22.03.2025 о 09.32 год не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД при продажу пива «Десант екстра міцне» об`ємом 1,75 л в готівковій формі на загальну суму 166,00 грн.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення вона не визнає, оскільки у фіскальному чеку № від 22.03.2025 о 09.32 год при продажу пива «Десант екстра міцне», об`ємом 1,75 л, вартістю 76,5 грн та горілки «Мороша Джерельна», об`ємом 0,5 л, вартістю 89,5 грн в готівковій формі на загальну суму 166,00 грн. зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД пива «Десант екстра міцне» об`ємом 1,75 л та зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД горілки «Мороша Джерельна», об`ємом 0,5 л. Зазначене вона також підтверджує видатковою накладною від 22.03.2025 на зазначений товар.

Диспозиція ч. 1 ст. 1631 КУпАП передбачає відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до положень п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вказані приписи законодавства, суд доходить висновку, що притягнення посадової особи товариства до адміністративної відповідальності має здійснюватися із дотриманням принципів презумпції невинуватості, законності, диспозитивності та змагальності тощо.

Норми ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оскільки в суді не знайшли підтвердження обставини порушення ОСОБА_1 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, у зв`язку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів, суд доходить висновку про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП у зв`язку з недоведеністю.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП врегульовано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним, суд доходить висновку, що посадовою особою Державної податкової служби належними, допустимими та достатніми доказами не доведені подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 255, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП закрити, в зв?язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева