Провадження № 33/4808/310/25
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Андрусів Л. М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., за участю ОСОБА_1 , його представника Романенка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника заявника Романенка Є.О. на постанову Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору.

Згідно постанови суду, 08 грудня 2024 року, приблизно о 17 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою потерпілій ОСОБА_2 , чим порушив вимоги тимчасового заборонного припису АА № 639997 від 07.12.2024 року.

В апеляційній скарзі представник заявника Романенко Є.О. вказує на те, що оскаржувана постанова є незаконною і необґрунтованою. Свою позицію мотивує тим, що матеріали справи не містять достатнього обсягу доказів для визнання вини ОСОБА_1 доведеною.

Окрім цього, невиконання вимог тимчасового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, утворює склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а не ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також представник заявника зазначає, що апелянта вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічних обставин згідно постанови судді Івано-Франківського міського суду Андрусів Л.М. від 25.02.2025 у справі № 344/23116/24, що порушує норму статті 61 Конституції України, а саме заборону двічі притягувати особу до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи наведене, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 25 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у цій справі.

Заслухавши пояснення представника заявника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Проте, суд першої інстанції не врахував наведених вимог діючого законодавства та дійшов хибних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

19.12.2024 року, набули чинності зміни ст.173-2 КУпАП, відповідно до яких, правопорушенням за цією статтею є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративним правопорушенням за ст.173-2 КУпАП в редакції, що діяла на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення, було умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, дане правопорушення є умисним з матеріальним складом, тобто обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони є настання шкідливих наслідків. У даній категорії справ такими наслідками є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яка підлягає доказуванню разом з іншими обставинами правопорушення.

Проте, у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, як обов`язковий документ, де викладені обставини правопорушення (обвинувачення), не містить вказівки на наслідки передбачені ст.173-2 КУпАП, а отже не містить об`єктивної сторони.

Суд першої інстанції залишив це поза увагою та безпідставно вважав дії ОСОБА_1 , внаслідок яких «могла бути завдана шкода» такими, що містять склад адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зазначені вище норми законодавства та встановлені обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова скасуванню із закриттям провадження у справі.

Враховуючи такі висновки апеляційного суду, перевірка інших доводів апеляційної скарги не має вирішального значення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Романенка Є.О. задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт