Справа № 473/2493/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює оператором ТОВ «Юпітер», проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №720591 від 12.05.2025 р., посадовою особою, що його склала, зазначено, що: «12.04.2025 року близько 11 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кричав на неї внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він співмешкає з ОСОБА_3 , в якої є донька ОСОБА_2 , яка постійно мешкає у бабусі та дідуся, а до своєї матері приїздить в гості. 12.04.2025 року він зайшов в кімнату і побачив, що ОСОБА_4 взяла електронну сигарету ОСОБА_5 та тримала її в роті, він сказав в підвищеному тоні, але не кричав на неї. Після цього він пішов до ОСОБА_5 в ванну кімнату та все розповів. Через деякий час ОСОБА_2 забрали дідусь з бабусею.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона близько року співмешкає з ОСОБА_1 , у неї є донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з бабусею та дідусем. Періодично донька гостює у неї. 12.04.2025 р. вона була в іншій кімнаті, прийшов ОСОБА_1 та повідомив, що її донька взяла електронну сигарету та зробив її зауваження, при цьому на неї не кричав та її не бив. ЇЇ донька ревнує до співмешканця.

Свідок ОСОБА_7 суду надала копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 про те, що її донька ОСОБА_2 проживає з ОСОБА_7 . Та пояснила, що 13.04.2025 року дитина ОСОБА_4 погано себе почувала, її рвало, тож вони пішло до лікаря. ОСОБА_4 їй розповіла, що співмешканець її матері ї вдарив.

Малолітня ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що коли вона була в гостях у її матері, співмешканець її матері ОСОБА_1 її вдарив по губам, і завдав їй фізичного болю.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є родичам або членами однієї сім`ї, проживають окремо, відтак на них не розповсюджуються норми Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та положення ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Представлені в протоколі та інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 , в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не підтверджують в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки з пояснень малолітньої потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 наніс їй удар, який завдав фізичного болю.

Таким чином дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального проступку приватного обвинувачення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, тобто умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Матеріали справи передати до органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, для належної перевірки в порядку, передбаченому КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков