Справа № 732/678/25
Провадження № 3/732/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді начальника відділу ЖКГ, благоустрою, архітектури та будівництва Городнянської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

У С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2025 року о 14 год 20 хв в ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) Городнянської міської ради виявлено порушення встановленого режиму територій об`єктів природно-заповідного фонду ландшафтного заказника місцевого значення «Черемошне» та ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Сосни невклянські», а саме: як відповідальна особа не забезпечив встановлення в окремих місцях входу (в`їзду) або місцях найбільш масової появи відвідувачів на території вказаних об`єктів ПЗФ інформаційно-охоронних знаків встановленого зразка, чим порушила ст. 8, ст. 25, ч. 2 ст. 26, ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 60 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.3.2. Розділу 3 Положення про єдині державні знаки та аналоги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України, затвердженого наказом Міндовкілля № 30 від 29.09.1994.

Дії посадової особи ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 в усних поясненнях повідомив суд, що знаки дійсно не встановлені, вони були знищені окупаційними військами, планується їх відновлення. Повідомив, що охоронні знаки наразі виготовлені, продемонструвавши їх на фотографіях з мобільного телефону.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 91 КУпАП визначено, що за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до матеріалів адміністративної справи додані:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 001829 від 28.04.2025, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого порушення та всі обов`язкові елементи складу зазначеного проступку;

- копія наказу про проведення планового заходу державного нагляду (контролю) Городнянської міської ради та виконавчого комітету Городнянської міської ради від 18.04.2025 № 166;

- копія акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 25/02 від 22-28 квітня 2025 року, відповідно до якого встановлено відсутність знаків встановленого зразка на території вищевказаних об`єктів природно-заповідного фонду;

- копія охоронного зобов`язання № 5/19-578 від 24.09.2019, відповідно до якого Городянській міській об`єднаній територіальній громаді передається під охорону та дотримання встановленого режиму ботанічна пам`ятка «Сосни невклянські» загальною площею 0,02 га;

- копія охоронного зобов`язання № 5/31-578 від 17.11.2020, відповідно до якого Городнянській міській об`єднаній територіальній громаді передається під охорону та дотримання встановленого режиму територія ландшафтного заказника місцевого значення «Черемошне» загальною площею 177 га;

- копія розпорядження Городнянської міської ради від 30.03.2018 №14-р про призначення ОСОБА_1 начальником відділу ЖКГ, благоустрою, архітектури та будівництва Городнянської міської ради та посадовою інструкцією.

З огляду на фактичні обставини справи, ОСОБА_1 як посадова особа допустив порушення вимог режиму території об`єктів природно-заповідного фонду (ландшафтного заказника місцевого значення «Черемошне» та ботанічної пам`ятки природи місцевого значення «Сосни невклянські»), викладених у ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання ОСОБА_1 провини у вчиненому порушенні з урахуванням наданих нею пояснень.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях посадової особи ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП як порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ст. 91, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко