Справа № 699/531/25
Номер провадження № 3/699/285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 серії ААД № 291078 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 19.03.2025 о 19 год. 03 хв. у смт. Стеблів по вул. Міцерука, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , та не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Посвідчення водія під час складання адмінматеріалу у ОСОБА_1 не вилучалося.

Матеріали справи у якості доказів крім протоколу містять рапорт ст. інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Плитуса О.; письмові пояснення ОСОБА_1 ; роздруківку фото із зображенням паспортних даних ОСОБА_1 ; копію постанови від 05.04.2025 серія ЕНА № 4427974 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП; диски із відеозаписами події правопорушення та складення протоколу.

За змістом рапорту поліцейського 19.03.2025 р. о 13 год. 50 хв під час добового чергування на планшетний пристрій було отримано повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що до її будинку за адресою АДРЕСА_3 прибув гр. ОСОБА_1 та вчиняє конфлікт. Під час руху на даний виклик зв`язавшись по телефону із заявницею остання пояснила, що гр. ОСОБА_1 вчинивши конфлікт в її будинку поїхав з місця події на автомобілі марки Шевролет Авео сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 . У подальшу даний автомобіль було помічено по вулиці А. Міцерука який рухався на великій швидкості та при зміні напрямку руху не вмикав покажчики поворотів, тому поліцейськими було прийняте рішення зупинити даний транспортний засіб для опитування водія та встановлення всіх обставин події.

Після чого увімкнувши проблискові маяки синього та червоного кольору було подано звуковий сигнал про зупинку, на що водій вище вказаного автомобіля грубо ігноруючи законні вимоги поліцейського про зупинку продовжував рухатись на великій швидкості вулицями селища Стеблів. У подальшому в с. Шендерівка на польовій дорозі автомобіль Шевролет Авео д.н.з. НОМЕР_2 потрапив в яму від чого зупинився та з автомобіля з водійської сторони вибіг гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був раніше відомий патрульним та втік з місця події покинувши свій автомобіль.

04.04.2025 було встановлено місце знаходження гр. ОСОБА_1 та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та постанову за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , він не зупинявся на вимогу поліцейських, оскільки перебуває у розшуку ТЦК.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`являвся, причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до положень п. 8.9. Правил дорожнього руху вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою:

а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки;

б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

в) гучномовного пристрою;

г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП за обставин, викладених в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, відеозаписом, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят три) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.