Провадження № 3/761/2822/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі представників митного органу Борматової О.М., Ясінської О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИЛА

У період з 26.09.2024 по 02.10.2024 ФОП ОСОБА_1

( НОМЕР_1 ) з метою експорту до Туреччини товару «Пиломатеріали дубові обрізні…», загальною вагою брутто 43 360 кг., нетто 42 095 кг., загальним об`ємом 43,213 м3, загальною вартістю 44 503,44 Євро оформлено електронні митні декларації типу ЕК 10 АА від 26.09.2024 № 24UA34U2 та від 02.10.2024 №24UA43U1.

26.09.2024 ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) через митного брокера ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору про надання послуг митного брокера від 23.11.2023 № 49 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці подано та оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 26.09.2024 № 24UA34U2 на товар «Пиломатеріали дубові обрізні, нешліфовані, нестругані, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри : - товщина 30 мм., ширина 150 - 230 мм., довжина 740 - 2450 мм., в кількості - 22,303 м.куб.; Всього: 22,303 м.куб., складено в 20 пачках, на підкладкових брусках та перекладено прокладковими планками, обгорнуто поліетиленовою плівкою». 30.09.2024 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення складає 894 514,48 грн.

Разом з митною декларацією від 26.09.2024 № 24UA34U2 в якості підстави для здійснення митного оформлення до митного оформлення подано наступні документи, необхідні для здійснення митного оформлення: контракт від 01.08.2024 № 01/08, інвойс від 24.09.2024 № 3, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.09.2024 №UA.0314 та інші документи, зазначені в графі 44.

02.10.2024 ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) через митного брокера ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі договору про надання послуг митного брокера від 23.11.2023 № 49 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Вінниця» Вінницької митниці подано та оформлено електронну митну декларацію типу ЕК 10 АА від 02.10.2024 № 24UA43U1 на товар «Пиломатеріали дубові обрізні, нешліфовані, нестругані, без торцевих з`єднань, сорт - б/с, розміри : - товщина 30 мм., ширина 150 - 230 мм., довжина 840 - 2450 мм., в кількості - 20,910 м.куб.; Всього: 20,910 м.куб., складено в 20 пачках, на підкладкових брусках та перекладено прокладковими планками, обгорнуто поліетиленовою плівкою». 06.10.2024 транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_5 / НОМЕР_6 товар переміщено через митний кордон України, вартість товару на дату переміщення складає 1 139 822,17 грн.

Разом з митною декларацією від 02.10.2024 № 24UA43U1 в якості підстави для здійснення митного оформлення до митного оформлення подано наступні документи, необхідні для здійснення митного оформлення: контракт від 01.08.2024 № 01/08, інвойс від 30.09.2024 № 4, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 02.10.2024 №UA.0183 та інші документи, зазначені в графі 44.

З огляду на викладене, загальна вартість товару «Пиломатеріали дубові обрізні…», загальною вагою брутто 43 360 кг., нетто 42 095 кг., загальним об`ємом 43,213 м3 на момент переміщення через митний кордон України склала 2 034 336,65 грн.

У Координаційно-моніторингової митниці під час здійснення аналізу митних оформлень з використанням програмно-інформаційного комплексу АСМО «Інспектор» виникли сумніви щодо законності експорту товару ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) з наданням до митного оформлення сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 26.09.2024 №UA.0314 та від 02.10.2024 №UA.0183.

З метою підтвердження видачі Сертифіката від 26.09.2024 №0314 Митницею на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45029517) направлено лист від 20.11.2024 № 7.9-2/27-4/14/3871.

Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (45029517) листом від 25.11.2024 № 1373 (вх. № 5784/14-21 від 29.11.2024) надано копію Сертифіката від 26.09.2024 № 0314 та копії документів, які подавались ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до електронної заяви для отримання вищевказаного Сертифіката.

За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) зверталася із заявою для отримання зазначеного Сертифіката до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45029517), до якої додала накладну з придбання лісоматеріалів від 02.09.2024 № 02/в, складена ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Також з метою підтвердження видачі Сертифіката від 02.10.2024 № 0183 Митницею на адресу Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (44943013) направлено лист від 20.11.2024 № 7.9-2/27-4/14/3872.

Північним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (44943013) листом від 22.11.2024 № 04/1092 (вх. № 5694/6-18 від 25.11.2024) надано копію Сертифіката від 02.10.2024 № 0183 та копії документів, які подавались ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до електронної заяви для отримання вищевказаного Сертифіката.

За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) зверталася із заявою для отримання зазначеного Сертифіката від 02.10.2024 № 0183 до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45029517), до якої додала накладні з придбання лісоматеріалів, серед яких були:

- накладна від 03.09.2024 № 03/в, складена ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- накладна від 15.07.2024 № 15, складена ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 ) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- накладна від 16.09.2024 № 16, складена ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) Митницею направлено запит від 10.10.2024 № 7.9-1/27-4/13/3492 на адресу ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720).

Листом від 21.10.2024 № 22/10-01 (вх. № 5100/13-21 від 22.10.2024) ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) повідомило Митницю, що ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) з ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) не мало жодних фінансово-господарських операцій, взаємовідносин, договірних зобов`язань, не підписувало і не завіряло жодних договорів, податкових чи видаткових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних чи інших документів.

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 ) Митницею направлено запит від 06.01.2025 № 7.9-2/27-4/13/69 на адресу ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 ).

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) Митницею направлено запит від 06.01.2025 № 7.9-2/27-4/13/70 на адресу ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ).

За результатом здійсненої Митницею перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з метою отримання Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, надавались накладні з придбання лісоматеріалів, які не могли бути підставою для видачі даних сертифікатів в зв`язку з тим, що в них наведені відомості щодо суб`єктів господарської діяльності з яким ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) не мало фінансово-господарських відносин.

Таким чином встановлено, що товар «Пиломатеріали дубові обрізні…», загальною вагою брутто 43 360 кг., нетто 42 095 кг., загальним об`ємом 43,213 м3 вартістю 2 034 336,65 грн. переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 26.09.2024 №UA.0314 та від 02.10.2024 №UA.0183, в якості підстави для видачі яких послугували наступні документи: накладні з придбання від 02.09.2024 № 02/в та від 03.09.2024 № 03/в.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2024-2025 років не притягувалася до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали дубові обрізні…», загальною вагою брутто 43 360 кг., нетто 42 095 кг., загальним об`ємом 43,213 м3 вартістю 2 034 336,65 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 26.09.2024 №UA.0314 та від 02.10.2024 №UA.0183.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, судом вживалися заходи, щодо виклику.

Суд при цьому наголошує, що добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Приймаючи до уваги поведінку особи, яка притягається до відповідальності, яка не з`явилася в судове засідання, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судове засідання, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу без її участі, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 483 МК України не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Представники Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил, передбачених ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» (далі - Постанова) порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно з п.4 Постанови судам необхiдно враховувати, що документами, що мiстять неправдивi данi, є, зокрема, такi, в яких вiдомостi щодо сутi угоди, найменування, асортименту, ваги, кiлькостi чи вартостi товарiв, а також їх вiдправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезенi чи в яку перемiщуються, не вiдповiдають дійсності.

Частиною 1 статті 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 п.1,3 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

За правилами ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ч. 2 ст. 459 МК України).

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Як встановлено, з наявних у справі матеріалів, з метою підтвердження видачі Сертифіката від 26.09.2024 №0314 Митницею на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45029517) направлено лист від 20.11.2024 № 7.9-2/27-4/14/3871.

Південно-Західним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (45029517) листом від 25.11.2024 № 1373 (вх. № 5784/14-21 від 29.11.2024) надано копію Сертифіката від 26.09.2024 № 0314 та копії документів, які подавались ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до електронної заяви для отримання вищевказаного Сертифіката.

За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) зверталася із заявою для отримання зазначеного Сертифіката до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45029517), до якої додала накладну з придбання лісоматеріалів від 02.09.2024 № 02/в, складена ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

Також з метою підтвердження видачі Сертифіката від 02.10.2024 № 0183 Митницею на адресу Північного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (44943013) направлено лист від 20.11.2024 № 7.9-2/27-4/14/3872.

Північним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства (44943013) листом від 22.11.2024 № 04/1092 (вх. № 5694/6-18 від 25.11.2024) надано копію Сертифіката від 02.10.2024 № 0183 та копії документів, які подавались ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) до електронної заяви для отримання вищевказаного Сертифіката.

За результатами аналізу отриманих документів встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (НОМЕР_1) зверталася із заявою для отримання зазначеного Сертифіката від 02.10.2024 № 0183 до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства (45029517), до якої додала накладні з придбання лісоматеріалів, серед яких були:

- накладна від 03.09.2024 № 03/в, складена ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- накладна від 15.07.2024 № 15, складена ФОП ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 ) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 );

- накладна від 16.09.2024 № 16, складена ФОП ОСОБА_4 ( НОМЕР_8 ) на адресу покупця ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ).

З метою підтвердження або спростування фінансово-господарських взаємовідносин ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) з ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) Митницею направлено запит від 10.10.2024 № 7.9-1/27-4/13/3492 на адресу ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720).

Листом від 21.10.2024 № 22/10-01 (вх. № 5100/13-21 від 22.10.2024) ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) повідомило Митницю, що ТОВ «СІЛЬВА-22» (43301720) з ФОП ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) не мало жодних фінансово-господарських операцій, взаємовідносин, договірних зобов`язань, не підписувало і не завіряло жодних договорів, податкових чи видаткових накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних чи інших документів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення товару «Пиломатеріали дубові обрізні…», загальною вагою брутто 43 360 кг., нетто 42 095 кг., загальним об`ємом 43,213 м3 вартістю 2 034 336,65 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів одержаних незаконним шляхом, а саме: Сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 26.09.2024 №UA.0314 та від 02.10.2024 №UA.0183.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п.п. 8, 63 статті 4 МК вбачається, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (ч. 3 ст. 75 МК України).

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Враховуючи вище викладено, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, підтверджується протоколом про порушення митних правил від 27.01.2025 № 0013/UA126000/2025, долучених до матеріалів справи документів, які дослідженні в судовому засіданні.

Обґрунтованих підстав для сумніву у достовірності і допустимості наданих суду доказів, які у своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, об`єктивно узгоджуються між собою, взаємодоповнюють один одного та повністю у своїй сукупності відтворюють обставини вчиненого правопорушення, стороною захисту не наведено.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З огляду на наведене, оцінюючи наявні в матеріалах справи докази з точки зору їх належності, допустимості та достатності, як окремо, так і у їх взаємозв`язку, у розумінні ч. 1 ст. 495 МК України, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ним умисно переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, таких, що одержаних незаконним шляхом.

З урахуванням викладеного вище, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону, а саме застосування штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 017 168,32 грн, на користь держави, а також, у зв`язку з неможливістю конфіскувати товар через фактичне його вивезення за межі митної території України, стягнути вартість товарів у розмірі 2 034 336,65 грн.

Судді не надано доказів, щоб спростовували обставини зазначенні в протоколі про порушення митних правил.

Щодо застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді конфіскації товару (в даному випадку стягнення вартості майна у зв`язку з випуском його у вільний обіг), слід зазначити, що як на момент порушення митних правил, так і на момент розгляду справи судом першої інстанції нормами ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення основного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, так і додаткове стягнення - конфіскація цих товарів.

У подальшому, рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023, абзац другий частини першої статті 483 МК України визнано таким, що не відповідає Конституції України.

Цим же рішенням ухвалено, що абзац другий частини першої статті 483 МК України, який визнаний неконституційним, утрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Одночасно з цим, вказаним рішенням Суду ухвалено Верховній Раді України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим частини першої статті 483 МК України, що визнаний неконституційним, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

У подальшому, 21.11.2023, тобто до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України, Законом України № 3475-IX, абзац другий частини першої статті 483 МК України викладено в наступній редакції: «тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Додаткове стягнення у виді конфіскації товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, було і є обов`язковим, а не альтернативним.

Аналогічна позиція зазначена у постанові Київського апеляційного суду від 24.06.2024 у справі № 761/13069/23.

Підстав для пом`якшення застосованого до ОСОБА_1 основного стягнення (з врахуванням вимог Закону України від 21.11.2023) у виді штрафу також не вбачається.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа має сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4, 266, 257, 483, ст. ст. 485, 489, 495 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. ст. 16, 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 1 017 168 (один мільйон сімнадцять тисяч сто шістдесят вісім) гривень 32 копійок, на користь держави, а також стягнути вартість товарів у розмірі 2 034 336 гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Антоніна КВАША