Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2704/25
Провадження № 3/279/915/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 243 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.04.2025 року ОСОБА_1 , будучи у період з 19.09.2013 по даний час начальником КП "Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради та відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, несвоєчасно без поважних причин подала за 2022 рік декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

До адміністративного протоколу на підтвердження вказаних в ньому обставин долучені наступні докази:

- копія декларації ОСОБА_1 від 13.03.2025 за 2022 рік ;

- лист-відповідь КП «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації" ЖОР на запит Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області від 28.01.2025 з додатками;

- пояснення ОСОБА_1 від 03.02.2025;

- лист т.в.о. заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ОСОБА_2 на ім`я заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 13.03.2025 про погодження проекту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- лист Житомирської обласної прокуратури від 03.04.2025 № 22/3-161вих25;

- рапорт оперуповноваженого УСР в Житомирській області Артема Здоренка зареєстрований в УСР в Житомирській області 22.04.2025 за №316 про виявлення факту можливого вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією переданий судді Івашкевич О.Г.

Дослідивши у порядку підготовки до розгляду справи документи, долучені до протоколу № 243 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів справи для дооформлення, виходячи з такого.

У силу ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень, зокрема фінансового контролю є Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (Закон).

Відповідно до ст.51-1 Закону контроль та перевірка декларацій щодо своєчасності подання суб`єктами декларування декларацій здійснюється Національним агентством з питань запобігання корупції. Порядок проведення передбачених цієї статтею видів контролю, а також повної перевірки декларації визначається Національним агентством.

Встановлення своєчасності подання декларацій урегульовано ст.51-2 Закону. Зокрема, частиною 2 ст.51-2 визначено, що якщо за результатами контролю встановлено, що суб`єкт декларування не подав декларацію, Національне агентство письмово повідомляє такого суб`єкта про факт неподання декларації, і суб`єкт декларування повинен протягом десяти днів з дня отримання такого повідомлення подати декларацію в порядку, визначеному частиною першою статті 45 цього Закону. Одночасно Національне агентство письмово повідомляє про факт неподання декларації спеціально уповноваженим суб`єктам у сфері протидії корупції, а також керівнику державного органу, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, їх апарату, юридичної особи публічного права про факт неподання декларації відповідним суб`єктом декларування. Спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції визначені у ч.1 ст.1 цього Закону, якими є органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Процедура перевірки державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, а також юридичними особами публічного права (органами, в яких працює (працював або входить чи входив до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності) суб`єкт декларування факту подання суб`єктами декларування, які в них працюють (працювали або входять чи входили до складу утвореної в органі конкурсної комісії, до складу Громадської ради доброчесності), декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, згідно із Законом України «Про запобігання корупції», та повідомлення відповідним органом Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій визначена Порядком перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого наказом НАЗК 20.08.2021 № 539/21, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 жовтня 2021 р. за №1303/36925 (далі-Порядок № 539/21).

Так, п.3 цього Порядку № 539/21 встановлено, що перевірка факту подання декларацій та повідомлення Національного агентства про випадки неподання чи несвоєчасного подання декларацій покладаються на уповноважений підрозділ (уповноважену особу) з питань запобігання та виявлення корупції відповідного органу, а у разі, якщо Законом не передбачено утворення (визначення) такого підрозділу (особи) - інший структурний підрозділ відповідного органу, визначений керівником (далі - відповідальний підрозділ (особа).

Пунктом 6 Порядку № 539/21 визначено, що у випадку встановлення факту неподання чи несвоєчасного подання декларацій суб`єктами декларування згідно з вимогами Закону відповідальний підрозділ (особа) відповідного органу повідомляє про це Національне агентство упродовж 3 робочих днів з дня виявлення такого факту; повідомлення Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (додаток 1), надсилається засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Згідно з пунктом 8 Порядку № 539/21 у разі встановлення факту неподання декларації суб`єктом декларування Національне агентство письмово повідомляє про це керівника відповідного органу та спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Отже, вказаними вище нормативно-правовими актами визначений чіткий алгоритм дій та повноваження відповідальних суб`єктів на виявлення, перевірку та повідомлення спеціально уповноважених органів у сфері протидії корупції, якими є, зокрема Національна поліція, про випадки неподання або несвоєчасного подання декларацій. При цьому, вказаними приписами не передбачено повноважень органів Національної поліції України, їх службових чи посадових осіб на самостійне виявлення фактів неподання (несвоєчасного) подання декларацій суб`єктами декларування.

Національна поліція в особі уповноважених на те посадових осіб як спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції можуть проводити відповідну перевірку на предмет наявності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності лише після отримання від НАЗК повідомлення про виявлені факти порушення закону, за результатами якої мають право відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей та доказів щодо обставин, часу та способу виявлення правопорушення, а також повноважень особи, якою проводилась перевірка та складався протокол, порядку та способу отримання повідомлень від НАЗК, що унеможливлює всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи та ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення.

У долучених до протоколу письмових доказах відсутні дані щодо уповноваження Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України як спеціально уповноваженого органу на проведення перевірки та прийняття рішення по виявленому НАЗК факту неподання чи несвоєчасного подання. відповідної декларації, а також уповноваження конкретної особи, а саме оперуповноваженого Артема Здоренка, на проведення перевірки та прийняття рішення за її результатами.

При цьому, долучені пояснення ОСОБА_1 датовані 03.02.2024 року, декларація за 2022 рік роздрукована 13.03.2025 року, лист ДСР НПУ № 32169-2025 до керівника Житомирської обласної прокуратури про погодження проекту від 13.03.2025, тобто часом, який передував реєстрації факту виявлення порушення у вищевказаному підрозділі згідно з рапортом оперуповноваженого від 22.04.2025 року.

Викладене свідчить про те, що матеріали справи не містять належних відомостей щодо уповноваження особи, якою складено протокол та зібрано долучені до нього матеріали, на вчинення таких процесуальних дій, щодо часу та способу виявлення правопорушення, порядку та способу отримання доказів, що перешкоджає вирішенню справи у відповідність до приписів ст.1,7 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст.278 КУпАП щодо підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог якої суд має перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом, дотримання прав учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу та долучених до нього матеріалів для належного оформлення та виконання вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УХВАЛИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколом № 243 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 22.04.2025 року за ч.1ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ