Справа № 471/496/25
Провадження №3/471/250/25
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29 травня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем в ВТЗКП «Троянда», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №146663 від 14.04.2025 р., 20 березня 2025 року о 13:20 год. за адресою: с. Петропавлівка, вул. Шкільна, 23 під час перевірки магазину ВТЗКП "Троянда" працівниками ГУ ДПС у Миколаївській області виявлено факт торгівлі продавцем ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме 29 (двадцять дев`ять) пачок сигарет "Marshal", 10 (десять) пачок сигарет "Desert" та 8 (вісім) пачок сигарет "Kent", чим остання порушила ст. 65 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила суду, що 20.03.2025 року, приїхавши з м. Вознесенськ, вона зайшла на роботу в магазин ВТЗКП "Троянда", щоб прийняти товар, так як їй зателефонував торговий представник та повідомив про надходження товару до магазину. В цей час прийшли працівники ГУ ДПС з перевіркою і побачили сигарети, які лежали біля її сумки і які вона мала передати своєму куму після повернення з м. Вознесенськ. Торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку вона не здійснювала. Під час складання вищевказаного протоколу вона повідомила працівнику поліції про те, що вона не продавала тютюнові вироби, але останній все одно склав відносно неї протокол про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 254 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до Акта (довідки) № 3649/14-29-09-01-08/01778629 від 20.03.2025 р. по результати фактичної перевірки ВТЗКП «Троянда», складеного працівником ГУ ДПС у Миколаївській області, перевірко встановлено, зокрема факт зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту торгівлі продавцем магазину ВТЗКП "Троянда" ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.