Провадження № 3/712/15/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдагро Логістик Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Трейдагро Логістик Україна», за адресою фактичного розташування: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Симоненка, буд.5, офіс 22/1, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.41 КУпАП, а саме: у відносинах, які склалися між ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» та ОСОБА_2 вбачаються ознаки трудових відносин. ОСОБА_2 була допущена до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (КМУ) (постанова КМУ №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу»), що є порушенням ч.1 ст.21, ч.4 ст.24 КЗпП України.

ОСОБА_1 та його захисник повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

В попередньому судовому засіданні захисник Кузьмінський О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» не заперечує проти того, що між ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» та ОСОБА_2 були наявні певні правовідносини, однак останні мали не трудовий, а цивільно-правовий характер. Так, ОСОБА_2 надавала консультативні послуги ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» з правильності розміщення та кріплення вантажів. Водночас, з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення не можливо прийти до однозначного переконання в тому, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.3 ст.41 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/22793/259/П/ПТ від 27.09.2024 не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, які саме трудові обов`язки виконувала ОСОБА_2 . В матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків та очевидців з приводу виконання яких-небудь трудових обов`язків ОСОБА_2 ; відсутні будь-які відеоматеріали, які б підтверджували наявність вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 . Крім того, адвокат Кузьмінський О.О. зауважив, що навіть якби в діях ОСОБА_1 був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, то згідно акту від 27.09.2024 №Ц/ЧК/22793/259, складеного за результатами перевірки, ОСОБА_2 виконувала роботу за завданням ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» без оформлення трудових відносин в період з 05.01.2023 по 30.03.2023. Тобто строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.06.2023.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовахтрудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Відповідно до ч.1 ст.21 КЗпП України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч.4 ст.24 КЗпП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протокол від про адміністративне правопорушення №Ц/ЧК/22793/259/П/ПТ від 27.09.2024; копію акту №Ц/ЧК/22793/259 від 27.09.2024, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах праці ТОВ «Трейдагро Логістик Україна»; лист Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 19.09.2024 №НЗК-34/2066 щодо надання інформації (на запит Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань працівід 11.09.2024); лист-відповідь на вимогу про надання документів, підписана керівником ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» ОСОБА_1 ; копія посвідчення № НОМЕР_2 від 03.02.2023 про перевірку знань, видане ОСОБА_2 ; витяги з реєстрів результатів перевірки знань ОСОБА_2 , комісія ТОВ «Трейдагро Логістик Україна»; копії залізничних товарно-транспортних накладних.

Відповідно до акту від 27.09.2024 №Ц/ЧК/22793/259, складеного головним державним інспектором відділу з питань праці управління інспекційної діяльності у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, під час проведення позапланового заходу державного нагляду контролю проаналізовані додані до скарги залізничні товарно-транспортні накладні: №43360601 від 14.03.2023; № 43402833 від 20.03.2023; № 43429984 від 30.03.2023; № 43334846 від 10.03.2023; №43315969 від 07.03.2023; № 43296888 від 03.03.2023; № 43296912 від 03.03.2023; № 43334838 від 10.03.2023; № 43315977 від 07.03.2023; витяги з реєстру перевірки знань та посвідчення про проходження перевірки знання глави 1 ТУ від 03.02.2023 №054983. Відповідальною особою за завантаження згідно зазначених накладних була ОСОБА_2 , за електронно-цифровим підписом ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» відповідно до наказу від 21.07.2022 №1-к. Таким чином, ОСОБА_2 у період з 05.01.2023 по 30.03.2023 виконувала роботу за завданням ТОВ «Трейдагро Логістик України», без оформлення трудових відносин.

Згідно з листом Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 19.09.2024 №НЗК-34/2066, перевірка знань проводиться при призначенні особи відправника, відповідальної за навантаження. Підставою для перевірки знань є звернення (лист) відправника експедитора, порту, в якому зазначається: конкретні глави ТУ, по яких будуть складатись іспити; прізвище, імя та по батькові особи, що проходить перевірку знань ТУ. Результати перевірки знань реєструються за допомогою програмного забезпечення «Тест вантажовідправника» у Реєстрі перевірки знань ТУ осіб, відповідальих за правильність розміщення та кріплення вантажів, який формується та зберігається в електронному вигляді. Відповідно до електронного Реєстру перевірки знань ТУ осіб, відповідальних за правильність розміщення та кріплення вантажів, надається доступна інформація: ОСОБА_2 , дата посвідчення від 03.02.2023, посвідчення дійсне з 03.02.2023 по 02.06.2026, № НОМЕР_3 , найменування групи вантажу: Навантаження в спеціальному рухомосу складі (зерновозах, цементовозах, тощо), Навантаження за схемами навантаження (НТУ), Місцевим технічним умовам (МТУ)…

Відпровідно до копії посвідчення № НОМЕР_2 від 03.02.2023 про перевірку знань, виданого ОСОБА_2 , остання 03.02.2023 пройшла перевірку на знання глави 1 ТУ, а також "Навантаження в спеціальному рухомому складі" …

Доводи захисника про існування цивільно-правових відносин між ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» та ОСОБА_2 не підтверджені доказами у справі, та не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до листа-відповіді директора ТОВ «Трейдагро Логістик Україна» ОСОБА_1 від 26.09.2024, наданому на вимогу Держпраці про надання документів, на початку січня 2023 року, орієнтовно 05.01.2023 до товариства звернулась ОСОБА_2 з приводу працевлаштування на роботу на посаду логіста. Пройшовши співбесіду, вона отримала всі ключі та доступ для ознайомлення з базами даних товариства у сфері логістичних перевезень, зокрема «Укрзалізниці». Однак, ОСОБА_2 не була працевлаштована в товаристві, так як не з`явилась на робочому місці, заяву про прийняття на роботу не писала; жодного дня у товаристві не працювала; заробітної плати не отримувала. Стосовно підпису ОСОБА_2 на первинних бухгалтерських документах, вважає, що вони містять всі ознаки шахрайства, з даного приводу буде звернення до правоохоронних органів.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази,які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено у період з 05.01.2023 по 30.03.2023.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.41 КУпАП, та її розгляду судом, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк