Справа 362/1773/25
Провадження 3/362/889/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі орган поліції), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2025 серії ВАД № 712549 гр. ОСОБА_1 28 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв., перебуваючи по вулиці Декабристів (нині проспект Київський шлях), 5 в м. Василькові Обухівського району Київської області пошкодила автомобіль ОСОБА_2 , при цьому висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Також згідно протоколу від 05.03.2025 серії ВАД № 712548 гр. ОСОБА_1 02 березня 2025 о 08 год. 00 хв., перебуваючи по вулиці Декабристів (нині проспект Київський шлях), 5, в м. Васильків пошкодила автомобіль гр. ОСОБА_2 , при цьому висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/1773/25 (провадження №3/362/889/25) та №362/1774/25 (провадження №3/362/890/25), присвоївши їм спільний №362/1773/25 (провадження №3/362/889/25).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялася належним чином. Так, судом вжито всіх заходів щодо повідомлення та виклику ОСОБА_1 у призначені судові засідання: неодноразово викликалася до суду шляхом надсилання на адресу її місця проживання судових повісток про виклик до суду, які повернуті з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Додатково на номер телефону ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення з її слів, судом направлялись СМС-сповіщення, які отримані нею відповідно до довідок про доставку SMS про виклик ОСОБА_1 до суду, та які останньою були проігноровані.

Згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим на адресу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було скеровано лист щодо забезпечення участі в судових засіданнях по даній справі ОСОБА_1 . Водночас працівниками поліції обов`язкова присутність ОСОБА_1 під час розгляду даної справи не була забезпечена.

За таких обставин суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Статтею 173 КУпАП (за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 ) передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Відповідно суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, спрямованого на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Водночас в матеріалах справи відсутні докази дій та умислу ОСОБА_1 , спрямованих саме на порушення громадського порядку та спокою громадян. Так, матеріали справи містять лише припущення потерпілого ОСОБА_2 щодо того, що ОСОБА_1 могла пошкодити його автомобіль. З письмових пояснень самої ОСОБА_1 вбачається, що між нею та потерпілим ОСОБА_2 двічі виникала конфліктна ситуація та словесна перепалка з приводу безпідставних звинувачень її у пошкодженні його авто. За таких обставин суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного парвопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, зокрема, хуліганського мотиву та умислу, спрямованого на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173, 245, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/1773/25 (провадження №3/362/889/25) та № 362/1774/25 (провадження №3/362/890/25), стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/1773/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П.Рубан