Справа № 296/4145/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасник бойових дій, проживаючого за адресою у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

13.04.2025 року о 14 год 46 хв в м. Житомирі, провулок 3-й Чуднівський, 28 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з електропідйомними стовпчиками, які автоматично піднімаються

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 21.05.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 13.04.2025р. керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пров. 3-му Чуднівському в напрямку парку. Попереду нього їхав автомобіль Шевроле, із заїздом на територію парку. Так як побачив знак «Рух заборонено», вирішив заїхати на територію парку для розвороту. В цей час працівник КП «Парк» почав дистанційно підіймати електропідйомні стовпчики, в той момент, коли він, водій ОСОБА_1 , не міг фізично їх бачити (був в «сліпій зоні»). На запитання суду пояснив, що їхав з невеликою швидкістю, майже «котився», видимі перешкоди для руху були відсутні, електропідйомні стовпчики були поза зоною його видимості. На підтвердження своїх пояснень, через канцелярію суду 19.05.2025р., для приєднання до матеріалів справи, подав письмове клопотання про долучення відеозапису із зовнішньої камери відеоспостереження, із фіксацією руху його автомобіля 13.04.2025р.

В ході безпосереднього огляду відеозапису, наданого до матеріалів справи ОСОБА_1 , встановлено фіксацію руху попереду автомобіля Шевроле сірого кольору, з подальшим заїздом на територію. При під`їзді автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 фіксується автоматичне підняття електропідйомних стовпчиків, водій допускає зіткнення з ними та від`їжджає назад.

Після перегляду відеозапису, на запитання суду ОСОБА_1 пояснив, що в автомобіля пошкодження незначні пошкодження переднього бамперу.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299395 від 13.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.04.2025 року; схемою місця ДТП від 13.04.2025 року, із зазначенням місця розташування автомобіля Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , електростовпчиків, місця зіткнення, механічних пошкоджень автомобіля (пошкодження переднього бамперу). Зі схемою водій ОСОБА_1 ознайомлений, про що поставив свій підпис; відеозаписом із камери відеоспостереження, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 21.05.2025 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, те, що пошкодження автомобіля в наслідок ДТП є незначними, крім автомобіля порушника, інші об"єкти пошкоджень не зазнали, враховуючи особу правопорушника, із врахуванням його пояснень, наданих безпосередньо при розгляді справи, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН