П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/450/23

Номер провадження 3-в/184/2/25

02 червня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву адвоката Гуцало П.С. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

19 травня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Гуцало П.С. звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за нововиявленими обставинами, які є істотними.

Дослідивши заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та його захисника Шаврової Н.М. залишено без задоволення, постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22.05.2023 року залишено без змін.

19 травня 2025 року адвокат Гуцало П.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за нововиявленими обставинами, а саме те, що під час прийняття постанов судам першої та апеляційної інстанції не було досліджено факт законності та належності використання працівниками поліції технічного приладу Драгер Алкотест 6810 та мундштука до цього газоаналізатора перед складанням Протоколу від 22.02.2023 року.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і місцевий загальний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Заяву адвоката Гуцало П.С. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш