Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/695/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А.,розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287986 від 01.04.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому вказано, що 01.04.2025 року близько 18 години 45 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_2 в м. Яготин по вул.. Шевченка 339, перед початком руху не переконалася, що це не буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зворотньому напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_2 попередньо в судоовму засіданні пояснив, що він рухався в сторону центра міста Яготин, під час руху був закритив поворот і кущ попередеду, потім він побачив авто ОСОБА_1 , яка перетнула суцільну лінію, вевернув руля і застосував естренне гальмування.

27.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лещенко С.О. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в зв`язку з тим, що з огляду на існуючі протиріччя між учасниками дорожньо-транспортної події, а також встановлення дійсних обставин ДТП, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки та в даному клопотанні просив розглядати дане клопотання у його відсутність.

Представник потерпілого адвокат Москалець О.В. в судовому засіданні ознайомившись із клопотанням про проведення автотехнічної експертизи, заперечував проти даного клопотання.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст.251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Джонса Гарета 5)

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2.. Як повинен був діяти водій транспортного засобу марки Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_3 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи відповідали дії водіїв зазначених траспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи міг водій транспортного засобу марки Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_3 , у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП, згідно з технічними вимогами ПДР, уникнути ДТП?

5. Дії кого з водіїв перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №382/695/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.