Справа № 369/8886/25
Провадження № 3/369/5366/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст. 124, ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року о 13 год 53 хв в с. Хотів на перехресті вул. Шевченка та пров. Центрального, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «GEON TERRA» Д.Н.З. АТ2495JA, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TESLA» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на провулок Центральний. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 27.03.2025 року о 13 год 53 хв в с. Ходосівка, вул. Київська, 66, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «GEONTERRA» Д.Н.З. АТ2495JA будучи позбавленим права керування строком на 5 років, відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва Бойка О.В. від 03.12.2024, справа № 752/21542/24.

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 835214 та серії ЕПР1 № 317962 від 02.05.2025, протоколом огляду місця ДТП від 27.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.03.2025, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від. 02.05.2025, постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Бойка О.В. від 03.12.2024 про позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років ОСОБА_1 та накладення адміністративного штрафу за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і в своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах ч. 4 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 126 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Суддя Гришко О.М.