Справа № 523/9709/25
Номер провадження 3/523/2840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, помічника командира в/ч НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н від 30.04.2025р., складеним відноснокапітан-лейтенанта ОСОБА_1 з якого слідує, що останній 22.04.2025р. об 11-00 годині перебував при виконанні службових обов`язків у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №194/83014096 від 22.04.2025р. та тестом на алкоголь №00000563 від 22.04.2025р. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 30.04.2025р. капітан-лейтенант ОСОБА_1 18.04.2025р. об 12-00 годині прибув до військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Окрім того, згідно наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 30.04.2025р. капітан-лейтенант ОСОБА_1 27.03.2025р. об 12-00 годині прибув до військової частини НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 23.05.2025р. згадані вище протоколи про адміністративне правопорушення об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушення визнав та за зазначив, що дійсно 27.03., 18.04.2025р. він перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження медичного обстеження та 22.04.2025р. перебував на території військової частини в алкогольному сп`янінні. За вказані порушення його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в частинах першій, другій статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з статті 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з статті 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має звання капітан-лейтенант, та за посадою є помічником командира військової частини НОМЕР_2 .

За припасами частини другої статті 173-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається..

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, в подальшому продовжений до теперішнього часу.

Відповідно до статей 11,16, 17 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців, крім іншого, такі обов`язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників).

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

Частиною першою статті 172-20 КУпАПадміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду,передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На думку прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Ганзенко Р.М., будучи капітан-лейтенантом, ігноруючи вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст.16 Статуту ЗСУ, ст.1,2 Закону порушив правила несення військової служби, що виразилося у перебуванні 27.03.2025р., 18.04.2025р. та 22.04.2025. при виконанні служби, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може двічі притягатися до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 постановами Суворовського районного суду м. Одеси від 22.04.2025р. та 23.04.2025р. був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП за те, що 27.03.2025р. та 18.04.2025р. ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також за те, що 22.04.2025р. при виконанні службових обов`язків у військовій частині НОМЕР_1 вживав алкогольні напої.

Тобто, ОСОБА_1 раніше було притягнуто до адміністративної відповідальності за такі ж самі події, за які на нього складені протоколи від 30.04.2025р. б/н за ч.2 ст.172-15 КУпАП, які розглядаються у даній справі, що є порушенням статті 61 Конституції України та є підставою до закриття провадження у справі згідно з вимогами п.8 ст.247 КУпАП.

Проте , враховуючи загальні принципи пріоритетності застосування норми права, яка у найбільшій мірі відповідає інтересам людини, оскільки така підстава закриття провадження в справі як відсутність в діях складу адміністративного правопорушення, є більш сприятливою для особи, яка приитягується до відповідальності, суд закриває провадження у справі з підстав, визначених п.1 ст.247 КУпАП.

Відтак, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40,124,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повну постанову складено 27 травня 2025р.

Суддя