Провадження № 3/522/3947/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459229 від 06.05.2025 року, який надійшов з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за статтею 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СЮП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП.

Судом встановлено, що 27 квітня 2025 року приблизно о 01-ї години 50 хвилин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній перебував за адресою: м. Одеса, вул. Андрія Гулого-Гуленко біля буд. 1 без батьківського дозволу та контролю та в подальшому потрапив до ООДКЛ за адресою: АДРЕСА_2 у реанімаційне відділення з діагнозом отруєння невідомою речовиною, укус змії, що свідчить про низький рівень батьківського потенціалу, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 184 ч.2 КУпАП.

Статтею 184 ч.2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву, якою просила розглядати адміністративний протокол без її участі, свою провину визнала, просила суворо не карати.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.05.2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2025 року вона дізналася, що її сина до ставили до ООДКЛ з діагнозом укус змії чи дія якогось препарату. Постійно з сином проводить бесіди щодо його поведінки та недопущення порушень чинного законодавства.

Крім того, її провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-рапортами працівників поліції, згідно яких було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3 , 209 р.н. пішов гуляти з дозволу матері у невідомому напрямку, був з нею на заявку. Близької 10-ї години матері подзвонив лікар ООДКЛ та повідомив, що син перебуває у реанімаційному відділенні з попереднім діагнозом: отруєння невідомою речовиною, укус змії. Неповнолітній повідомив, що з тієї ночі нічого не пам`ятає;

-довідкою ООДКЛ ООР № 3428 від 27.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_2 , 2009 р.н., перебував у лікарні з діагнозом отруєння невідомою речовиною, укус змії;

-постановою Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/9334/24 від 09.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 ч.1 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 184, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 184 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева