Справа № 392/523/25
Провадження № 3/392/370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684459 від 12.03.2025 вбачається, що 06.03.2025 о 10 год 25 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , 2010 року народження, знімав на телефон бійку, перед цим підбурюючи однокласника затіяти бійку, по закінченню бійки поширили відео, потім видалили.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП не визнала, просила закрити справу за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та пояснила, що її син у той день грав у футбол, а бійку яка відбулась між однокласниками на телефон не знімав.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684459 від 12.03.2025 додано:

заяву ОСОБА_3 від 06.03.2025 згідно якої остання звернулась до начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області з проханням допомогти у вирішення питання щодо притягнення до відповідальності батьків учня 9 класу ОСОБА_4 , який вчинив неправомірні дії з учнем 8-го класу ОСОБА_5 , а також батьків учнів 7-го класу ОСОБА_6 , та 9-го класу ОСОБА_7 , які зняли на телефон та виклали дане відео з бійкою в соціальну мережу Інтернет;

лист-повідомлення ОСОБА_3 за № 55 від 10.03.2025, згідно якого остання звернулась до начальника служби у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області та повідомила про обставини події, які відбувались 06.03.2025 о 10 год 25 хв під час перерви, стосовно бійки яка сталась між учнем 8 класу ОСОБА_5 та учнем 9-го класу ОСОБА_4 . Це все спочатку знімав на телефон ОСОБА_2 , а потім продовжив зйомку ОСОБА_8 . По закінченню бійки дані учні поділилися цим відео у соціальній мережі «Tiktok»;

наказ директора Хмелівського ліцею Смолінської селищної ради Кіровоградської області про проведення службового розслідування за фактом скоєння учнями правопорушення за № 47-о/д від 07.03.2025, згідно якого створено комісію щодо службового розслідування по факту бійки, яка сталась 06.03.2025 під час перерви між учнями 8 класу та учнем 9-го класу;

письмові пояснення ОСОБА_7 від 12.03.2025, згідно яких останній вказав, що 06.03.2025, після 2-го уроку, він разом із своїми однокласниками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 гуляли на майданчику у футбол. До ОСОБА_12 зателефонували та повідомили, що ОСОБА_13 буде йти на майданчик грати у футбол. Діма Сирота сказав, що ОСОБА_14 бити в корпус щоб слідів не було. Вони грали в цей час. Потім ОСОБА_12 вирішив підійти ОСОБА_15 провокував його на конфлікт, сварку. Потім почалась бійка. Він сказав ОСОБА_12 , якщо хочеш битися йди бийся;

письмові пояснення ОСОБА_4 , від 12.03.2025, відповідно яким останній повідомили про події, які відбувались 06.03.2025 в Хмелівському ліцеї Новоукраїнського району Кіровоградської області;

письмові пояснення ОСОБА_6 від 12.03.2025, відповідно яким останній повідомив, що на перерві після 2-го уроку вони пішли грати з однокласниками у футбол. Коли грали то прийшов ОСОБА_16 зі своїми однокласниками. Та ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_18 та почав вчиняти конфлікт в результаті чого сталася бійка, яку він зняв на свій власний телефон. Перекину відео за проханням ОСОБА_19 . Бійка завершилась тим, що ОСОБА_20 вибачився перед ОСОБА_21 та вони помирилися. Йому відомо, що відео, яке він перекинув ОСОБА_22 він надіслав його ОСОБА_23 та іншим. Відео він знімав один та нікому не передавав;

письмові пояснення ОСОБА_24 , ОСОБА_25 від 12.03.2025, пояснювальні записки ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_5 , ОСОБА_27 , ОСОБА_7 , ОСОБА_28 , доповідну записку ОСОБА_27 , звернення ОСОБА_25 , згідно яких останні повідомили по відомі їм обставини, які відбувались 06.03.2025 в Хмелівському ліцеї Новоукраїнського району Кіровоградської області;

характеристику Хмелівського ліцею Смолінської селищної ради Кіровоградської області від 12.03.2025, згідно якої батьки ОСОБА_7 цікавляться поведінкою свого сина, періодично телефонують і розпитують про його навчання. В мами багато притензій до вчителів, вона вважає, що саме вчителі винні в тому, що ОСОБА_29 має низький рівень знань і звинувачує у негативному ставленні вчителів до нього. Батьки реагують на звернення, проводять бесіди та на певний час поведінка Павла поліпшується, але це не триває довго, він часто ігнорує їх і більше звертає увагу на товаришів, ніж на батьків;

постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.04.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувано адміністративне стягнення у виді попередження;

копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, з урахуванням письмових пояснень ОСОБА_30 відповідно яким останній повідомив, що саме він один знімав на телефон бійку, яка відбулась між учнями Хмелівського ліцею Смолінської селищної ради Кіровоградської області, тому суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 184 КУпАП, матеріалами справи не підтверджено її ухилення від виконання батьківських обов`язків та не забезпечення необхідними умовами виховання, навчання її сина.

Отже, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження та були спростовані в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Керуючись п. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун