Справа № 466/3158/25
Провадження № 3/466/1196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

17.03.2025 близько 19:02 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», що по просп. Чорновола, 43А, в м. Львові, таємно шляхом вільного доступу з прилавка вказаного магазину здійснив крадіжку товару, а саме: каву «Kronung» 500г. Якобз на суму 411,48 грн. без урахування ПДВ та каву «Kraftig» 500г. Якобз на суму 789,48 грн. без урахування ПДВ, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До матеріалів адміністративної справи долучено заяву ОСОБА_1 , у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП визнав, просив суворо не карати та розгляд справи просив проводити у його відсутності.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 травня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції. Привід не виконано.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП передбачає дію, яка передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 ст. 51 передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №689578 від 01.04.2025, письмовою заявою потерпілого, довідкою про вартість товару, який викрадено, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно котрих останній свою вину визнав, копіями постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ч. 4 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. Т. Едер