Справа № 462/3463/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме 12.05.2025 о 18.57 год у м.Львові на вул.Сяйво, 99 керував автомобілем «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу AlkotestDrager 6820 ARJL 0247, результат огляду 1,45 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 12.05.2025 о 18.57 год у м.Львові на вул.Сяйво, 99 керував автомобілем «Skoda Oktavia» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, в тому числі інформацію про призначені судові засідання.

Оскільки матеріалів справи достатньо для вирішення справи по суті, суд вирішив справу розглядати у його відсутності.

Згідно п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було оглянуто та проаналізовано протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328624 та ЕПР1 №328601 від 12.05.2025 та додані до них матеріали, зокрема оглянуто відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які знаходяться в матеріалах справи, рапорти, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат приладу AlkotestDrager 6820 ARJL 0247, результат огляду 1,45 проміле.

Окрім того, судом досліджено довідки складені старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків, з яких вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11.04.2025 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 02.03.2025 правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років; 18.11.2024 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 18.11.2024 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Окрім того, судом досліджено довідку складену старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, судом досліджено довідку складену старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України станом на 15.05.2025 за гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, те, що він протягом року піддавався адміністративному стягненню, висновків про свою протиправну поведінку не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: