Провадження № 3/686/4217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Богача А.А, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 25 грудня 2024 року о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного характеру, що полягали у нанесенні одного удару долонею лівої руки в ділянку потилиці, після чого нанесення ще одного удару зовнішньою частиною зап`ястя, а саме ремінцем від годинника об ділянку губи зліва, внаслідок чого була завдана шкода її фізичному здоров`ю.

В судовому засідання ОСОБА_1 заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності та вказав на недоліки складеного відносно нього протоколу,який складений без його участі, з порушенням вимог законодавства та за правовою кваліфікацією на думку ОСОБА_1 , передбачено ст.173 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 ствердив про те, що матеріалами справи та долученими у зв`язку із закриттям кримінального провадження №000072 за ч.1 ст.125 КК України матеріалами з цього кримінального провадження спростовується його вина у вчиненні домашнього насильства. Складений відносно нього протокол та протокол допиту малолітнього свідка ОСОБА_3 вважає неналежними та недопустимими доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 і її представник адвокат Богач А.А. наполягали на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що під час гостювання у батьків її натепер уже колишнього чоловіка ОСОБА_1 зайшла мова про сімейні проблеми та конфлікти,які у них були давно із чоловіком та вона повідомила свекрусі про те, що не буде терпіти поганого відношення чоловіка так як терпить його мати. Після цього ОСОБА_1 завдав її удару потилицю , вона підняла одну руку, що вчинити так само, проте її свекруха ОСОБА_4 почала тримати її за руки , тоді ОСОБА_1 наніс їй ще один удар лівою рукою, зовнішньою стороною зап`ястя, на якому був наручний годинник.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: постановою про закриття кримінального провадження від 31.03.2025,у якій відображена подія вчиненого правопорушення;; протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_1 від 25.12.2024; довідкою з травмпункту від 25.12.2024, у якій зафіксований час звернення ОСОБА_5 о 21 год. за медичною допомогою;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2025, згідно з якими 25 грудня 2024 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , під час словесної перепалки ОСОБА_1 вчинив умисні дії фізичного характеру відносно неї, що полягали у нанесенні одного удару долонею лівої руки в ділянку потилиці, після чого наніс ще один удар зовнішньою частиною зап`ястя, а саме ремінцем від годинника об ділянку губи зліва; протоколом серії ВАД 418197 від 12.05.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

протоколом проведення слідчого експерименту від 07.03.2025 у межах кримінального провадження №000072 за ч.1 ст.125 КК України, під час якого ОСОБА_2 відтворила механізм заподіяння їй ударів ОСОБА_1 ;

висновком експерта №230 від 10.04.2025 проведеної додаткової судово-медичної експертизи ОСОБА_2 , згідно з яким механізм утворення тілесного ушкодження у ОСОБА_2 в цілому може відповідати її показанням під час слідчого експерименту 07.03.2025;

протоколом допиту малолітнього свідка від 19.03.2025 ОСОБА_3 ? 31.01.2017, згідно з яким за указаних у протоколі обставин 25.12.2024 о 20 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 батько ОСОБА_6 різко наніс удар в ділянку голови матері ОСОБА_7 , а саме в ділянку потилиці( чи був удар нанесений кулаком чи долонею не бачила). Після цього ОСОБА_8 різко підбігла до батька а практично сіла на руки своєму батькові, щоб він не наносив у подальшому удари матері. В це час мама намагалася оборонятись , дві руки у неї були підняті до верху і бабуся ОСОБА_9 стримувала їх та в цей момент батько наніс один удар тильною частиною долоні в область обличчя. На руці був годинник. Через хвилин 15 мати викликала працівників поліції.

Указані докази суд уважає належними та допустимими та які у хронології підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у справі.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення містить у доступній для розуміння формі виклад обставин вчиненого правопорушення, складений відповідно до вимог законодавства, містить необхідні реквізити.

Недоліки протоколу, які на переконання ОСОБА_1 перешкоджають його правильне розуміння, зокрема час чинення правопорушення , його кваліфікацію не за тією статтею, яка ставиться у вину ОСОБА_1 під час судового розгляду не підтвердились. Особливості почерку особи, яка складала протокол на переконання суду разом із встановленими обставинами, дають підстави для висновку про зазначення часу вчинення правопорушення о 20 год. 30 хв. 25.12.2024.

Відеозаписом під час складання протоколу спростовано твердження ОСОБА_1 що нероз`яснення йому його прав особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Протокол працівники поліції намагалися скласти у його присутності , проте ОСОБА_1 покинув місце складання протоколу.

Суд уважає, що істотних порушень, які б могли вплинути на результат розгляду справи, автором протоколу не допущено. У зв`язку із цим, зазначені аргументи ОСОБА_1 суд до уваги не бере.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні та долучені його письмові пояснення від 27.05.2025 разом із письмовими поясненнями ОСОБА_4 , які текстуально та за змістом є аналогічними та у яких зазначено про відсутність відомостей за яких обставин ОСОБА_2 могла отримати будь-які тілесні ушкодження, оскільки перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння до моменту огляду лікарем пройшло майже дві години і в цей час і ОСОБА_1 і у ОСОБА_4 не було відомостей про місце її знаходження суд уважає неспроможними щодо спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення і такими, що ґрунтуються на припущеннях та відхиляє їх.

Доводи ОСОБА_1 про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України не встановлено його причетності до вчинення цього кримінального правопорушення, не слугують підставою його невинуватості у вчиненні домашнього насильства, оскільки предметом доказування під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.1 ст.125 КК України було встановлення наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення щодо умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Разом із цим, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 ЗУ №2229-VIII).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 ЗУ №2229-VIII).

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного та фізичного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з наміром вплинути на психіку своєї дружини ОСОБА_2 здійснив щодо неї фізичний вплив, чим спричинив емоційну невпевненість потерпілої, нездатність захистити себе, та це завдало шкоду її фізичному здоров`ю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

А тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у мінімальному розмірі, зважаючи на його позитивні характеристики та відзнаки у зв`язку із службою.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: ХРУП ГУНП Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Скоблі, 15;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу: штраф по справі 686/14192/25.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5 призначення платежу: судовий збір по справі 686/14192/25.

Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/14192/25»).

Суддя Олександр ДЗЮБАК