Справа № 724/402/25
Провадження № 3/724/1054/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2025 р. до Хотинського районного суду Чернівецької області із Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали відносно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233708 від 29.01.2025 року, 29.01.2025 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_2 в с. Недобоївці по вул. Головна, 22А, Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, чим здійснив зіткнення із бордюром перетнувши розмітку 1.1, після чого інерцією здійснив удар із транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів відеозапису та в судовому засіданні встановлено, що прізвище особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_4 .

Постановою суду від 28 квітня 2025 року вирішено справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

20.05.2025 р. на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції було повернуто матеріали відносно вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Цепенда Д. П. в судове засідання не з`явилися, на адресу суду направили клопотання, в якому судове засідання просять провести без їх участі, а справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, без визнання вини.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник Александров О. П. в судовому засіданні просили визнати винним ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, визнав, що саме він керував транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , 29.01.2025 року в с. Недобоївці Дністровського району та, не вибрав безпечну швидкість руху, перетнувши розмітку 1.1., допустив зіткнення із транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції ООН про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення. Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233708 від 29.01.2025 року, ОСОБА_2 , 29.01.2025 року о 19 год. 40 хв., ОСОБА_2 в с. Недобоївці по вул. Головна, 22А, Дністровського району Чернівецької області, керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, чим здійснив зіткнення із бордюром перетнувши розмітку 1.1, після чого інерцією здійснив удар із транспортним засобом КІА, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Оскільки, 28.04.2025 р. судом була винесена постанова про повернення справи на дооформлення у зв`язку із невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 233708 від 29.01.2025 року вимогам ст. 256, ст. 278 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, проте недоліки, вказані у постанові не були усунуті, а саме:

- свідки та потерпілі, не встановлені, хоча на відео вбачається наявність інших осіб під час того як сталось ДТП;

- поліцейськими не усунуті недоліки схеми місця ДТП.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті під час судового розгляду даної справи.

Суд встановив, що ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, внаслідок чого транспортні засоби BMW та КІА зазнали механічних ушкоджень.

Враховуючи вищевказане та те, що матеріали справи не місять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а на час надходження справи до суду після дооформлення та розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, то суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ