1Справа № 335/4482/25 3/335/1333/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 24.04.2025 року по 26.04.2025 року, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, а саме: доньки, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , а саме вживала алкогольні напої, не годувала їжу, не піклувалась про здоров`я дітей, фізичним, духовним та моральним розвитком не займалась, що призвело до того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли з домашньої адреси та мешкають у рідної тітки ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 . Мати своїми діями порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вважає, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №427319 від 29.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП (протокол серія ВАВ №3811 від 11.11.2024 року) та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 1700,00 грн.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідженими судом матеріалами підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, що достовірно підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427319 від 29.04.2025 року; рапортом співробітника поліції; інформаційною довідкою співробітника поліції; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; фото копією паспорту гр. ОСОБА_1 ; фото копією паспорту гр. ОСОБА_2 , згідно додатку «Дія»; фото копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 ; фото копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , серії НОМЕР_3 ; фото копією паспорту гр. ОСОБА_4 .

Встановлені судом обставини дають підстави дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В свою чергу доводи ОСОБА_1 щодо відсутності у її діях вини у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, належних доказів на спростування обставин, викладених у протоколі ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 1700,00 грн в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33-35, 38, 40-1, 184, 268, 276, 277, 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008479; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у такий строк, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Новасардова