ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1355/25 Справа № 803/27/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визначення підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування клопотання вказано, що в порядку, визначеному ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності. Так, на адресу апеляційного суду спрямовані матеріали відносно головного спеціаліста відділу забезпечення відділу забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 разом з протоколом про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 257 КУпАП, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення; - у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 , яка є колишнім повідним спеціалістом відділу забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Також відповідно до цього протоколу місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є АДРЕСА_1 , що відноситься до Індустріального району міста Дніпра.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є колишнім працівником Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а також, що адміністративне правопорушення було вчинено в Індустріальному районі міста Дніпра, вважаю необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 для розгляду до Індустріального районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, - задовольнити.

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , направити до Індустріального районного суду міста Дніпра для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко