Справа № 638/5971/25
Провадження № 3/638/2266/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Давидівці, Кіцманський район, Чернівецька область, громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року від керівника СіЗ ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »підполковника ОСОБА_2 на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника групи планування в/ч НОМЕР_2 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, 03 квітня 2025 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. у ході огляду особистого комп`ютера ОСОБА_1 у приміщенні КСП батальйону НОМЕР_3 ОБ ТрО, що розташований за адресою: с. Дружелюбівка, Ізюмський район, Харківська область, використовуючи власний комп`ютер, serial number: CNA3110F1K, не призначений для обробки інформації з обмеженим доступом, незаконно створила копію документу, а саме бойове донесення начальника служби логістики НОМЕР_3 ОБ ТрО № 1506/39 дск, розмістивши його копію на комп`ютері serial number: CNA3110F1K, шлях до документів: C:/User/Desktop/09.12.2024/БД_логістика_1506_дск09.12.2024.docx27.7 КБ (28443 байтів).

Оглядом вказаного документу встановлено, що вказаний документ є копією документу, з грифом секретності ДСК Дозволу, законних підстав для копіювання якого ОСОБА_1 не отримувала.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території в/ч НОМЕР_2 .

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 4 статті 212-6 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 03 квітня 2025 року, в якій вона погоджується з фактами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі. Просить розглянути дану справу у її відсутності у зв`язку із значною завантаженістю по роботі. В подальшому зобов`язується неухильно дотримуватись вимог законодавства у сфері обігу службової інформації.

Ніяких інших заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 4 статті 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 17/6/7-865 від 03 квітня 2025 року;

- заявою ОСОБА_1 від 03.04.2025 року;

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 164 від 09 червня 2023 року;

- актом огляду від 03 квітня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 212-6 КУпАП. В даному випадку суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних в межах санкції статті212-6 КУпАП, тобто грошове стягнення, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 38, 40-1, 212-6, 221, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/5971/25, постанова від 03.06.2025 року.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Т. В. Заварза