провадження № 3/294/2099/25
справа № 294/491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 08.05.2025 відносно ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» по 06.07.2025 включно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2022 у справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе у цьому випадку застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України.

Відповідно до положень статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час утримується в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8», з метою забезпечення участі особи в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в режимі відеоконференцзв`язку з установою відбування покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» забезпечити проведення судового засідання з ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, яке призначено на 06.06.2025 о 08 год 30 хв.

Постанову для виконання направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА