ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2025 рокуСправа №451/822/25
Провадження № 3/451/433/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з постановою Радехівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, останній раз постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 29.04.2025 і щодо якого відповідно до постанови Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2025 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборони виходу з помешкання по АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв щоденно 17.05.2025 о 22 год 15 хв на час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо не карати, погодився із обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451602 від 20.05.2025.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451602 від 20.05.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 17.05.2025 о 22 год 15 хв на час перевірки був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- рапорт помічника чергового ЧЧ ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області Демчук В.З. від 17.05.2025 та форма вивода 102, згідно з яких 17.05.2025 надійшов рапорт від поліцейського ГРПП про те, що за адресою: м. Радехів, вул. Шевченка, 74, під час перевірки адміннаглядового гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вхідні двері будинку були зачинені на замок;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 20.05.2025, згідно з яких останній вину у вчинених правопорушеннях визнає та погоджується, що порушив правила адміністративного нагляду;

- копія постанови Радехівського районного суду Львівської області від 31.03.2025, з якої видно, що ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд від 31.03.2025 до 24.01.2026 з визначеними обмеженнями, а саме: заборони виїзду за межі Радехівської ОТГ без повідомлення Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області; заборони відвідувати торгові заклади, де продаються спиртні напої на розлив; заборони виходу з помешкання на АДРЕСА_1 в період з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв щоденно; з`являтися на реєстрацію кожну п`ятницю місяця до 11 год 00 хв у ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;

- копія постанови Радехівського районного суду Львівської області від 29.04.2025, з якої видно, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі застосуванням адміністративного штрафу в сумі 51 грн.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував відповідно до встановлених обставин у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення визнаня вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який необхідно сплатити за реквізитами: Одержувач: УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 38008294, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0013847, КПН: 21081100, МФО: 899998, Призначення платежу: Штраф про адміністративне правопорушення в Радехівській ОТГ.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доході бюджету - 22030106), Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяПатинок О. П.