ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розгулявши матеріали, які надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №276026, яким водій ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 19.03.2025 року о 16 год. 50 хв. керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючи по автодорозі М-21 Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, в районі с.Сьомаки, Жмеринського району, Вінницької області, не доїжджаючи до повороту на смт.Браїлів (600 метрів в напрямку м.Вінниця), на відрізку дороги «клиновий лист» не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, де здійснив зіткнення з металевим дорожнім відбійником, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

По даному факту був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 належно та завчасно неодноразово повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом направлення sms-повісток, в судові засідання не з`явився, sms-повістки про виклик до суду отримав 02.04.2025 року о 17:33:08 год., 01.05.2025 року о 15:14:45 год., 09.05.2025 о 13:52:39, 16.05.2025 о 13.19.27 однак будь яких клопотань до суду не подавав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Алейніков Г.І. 01 квітня 2025 року через підсистему електронний суд подав заяву про призначення відеоконференції поза межами суду, при цьому також додав до заяви договір про надання правничої допомоги від 31.03.2025 укладеного між ним та його клієнтом ОСОБА_1 , копію ордеру про надання правничої допомоги від 31 березня 2025 року, копію свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю.

Постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. від 01.04.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Алейнікова Г.І. з підстав та обгрунтувань зазначених у постанові.

14 квітня 2025 року в судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Алейніков Г.І., який подав у судовому засідання по адміністративних справах № 130/882/25 та 130/823/25 заяву про відвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. Крім подання заяви про відвід додатково зазначив, що суддя Порощук П.П. проявляє до нього як адвоката, та як судді Апеляційного суду Запорізької області у відставці, зневагу та не тактовність примушуючи ОСОБА_2 приїздити власне у судове засідання для представництва інтересів свого клієнта. Також погрожував звернутися із скаргою на неправомірні дії судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. до Вищої ради правосуддя з метою аби того притягнули до дисциплінарної відповідальності, оскільки завдяки своїм зв`язкам зможе тому сприяти.

28.04.2025 року постановою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковської Л.Ю. у задоволенні заяви захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алейнікова Г.В. про відвід судді Порощука П.П. від участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відмовлено.

В подальшому, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алейнікова Г.В належно та завчасно неодноразово повідомлено про час та дату розгляду справи шляхом направлення sms-повісток, в судові засідання не з`явився, sms-повістки про виклик до суду отримав 1.05.2025 року о 15:14:45 год., 09.05.2025 о 13:36:39, 16.05.2025 о 13.06.31, однак адвокат Алейніков Г.В. щоразу подавав заяви про перенесення дати слухання справи на інші дати, у зв`язку із зайнятістю у інших судових засіданнях Вінницького районного суду Вінницької області.

На думку судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощука П.П. з урахуванням неодноразового подання адвокатом Алейніковим Г.В. однотипних клопотань про відкладення розгляду справи, останній навмисно намагається затягнути розумні строки розгляду адміністративної справи, а тому неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Алейнікова Г.В. суд вважає не поважною, оскільки захисник будь яких підтверджуючих документів дійсності його неявки, окрім заяв, до суду не надав.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУПАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвоката Алейнікова Г.В. не перешкоджає розгляду даної справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, дослідивши матеріали справи та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність. Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 276026 від 19.03.2025, схемою місця ДТП від 19.03.2025 року, копією пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , який від підпису відмовився, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 136954 від 19.03.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, копією картки виїзду швидкої медичної допомоги щодо ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції транспортного засобу Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 , копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , копією свідоства про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вбачаючи у його діях ознаки порушення вимог ст.124 КУпАП, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.