Провадження 3/524/21/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 року о 17 год. 20 хв. в м. Кременчуці по вул. І. Мазепи, буд. 26 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW Z4» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. І. Мазепи Лейтенанта Покладова рухаючись по другорядній дорозі вул. Лейтенанта Покладова, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі вул. І. Мазепи, внаслідок чого для уникнення зіткнення автомобіль BMWG5L/31CH/IAW50800 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь. Внаслідок зазначеної пригоди транспортний засіб BMWG5L/31CH/IAW50800 д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушила п. 16.1 ПДР України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_2 оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суд дослідив висновок експерта № 1153 від 02.05.2025 року за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта, у даній дорожній ситуації в діях водія «BMW Z4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимог п.п. 16.3, 16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України.

???У даній дорожній ситуації дії водія автомобіля «BMW Z4», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , не відповідали вимогам п.п. 16.3, 16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору знаходились в причинному зв?язку з виникненням даної пригоди.???

У даній дорожній ситуації невідповідність дій водія автомобіля «BMW Z4», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_1 вимогам п.п. 16.3, 16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України з технічної точки зору призвели до виникнення даної пригоди, що мала місце 03.09.2024 року о 17 год. 20 хв. в м. Кременчук по вул. Івана Мазепи, 26.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення судової авто технічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК