Справа №197/382/25
Провадження №3/197/174/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Геря О.Г., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №7 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч.4 ст.126 КУпАП, та

встановив:

09.04.2025 о 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи с. Новолатівка, вул. Лесі Українки, 18, керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР та ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, при цьому 20.03.2025 року постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області у справі №197/172/25 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту ч.2 ст.268 КУпАП випливає, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.126 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права, передбаченої ст.268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення.

Суддя, з огляду на наведене, вважає, що справа підлягає розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та це не буде порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно п.2.1.а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №342980 від 09.04.2025, 09.04.2025 о 18.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи с. Новолатівка, вул. Лесі Українки, 18, керував керування транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим вчинив правопорушення п. 2.1а ПДР та ч.4 ст.10 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, при цьому 20.03.2025 року постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області у справі №197/172/25 був позбавлений права керування ТЗ строком на 3 роки.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, та іншими письмовими доказами.

20.03.2025 року на ОСОБА_1 Широківським районним судом Дніпропетровської області було накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 10 діб з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 ст.126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керування транспортним засобом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, суддя приходить до висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_1 правопорушення вчинив умисно, правопорушення вчинене у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г. Геря