overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3541/25
Провадження № 3/333/1584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

передбаченої ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Особа, відносно якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судові засідання не з`являється, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся. Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана працівниками поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

В зв`язку з тим, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, участь якої під час розгляду даного матеріалу є обов`язковою, ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне постановити про примусовий привід ОСОБА_1 , в наступне судове засідання по цій справі.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 в судове засідання на 01.07.2025 року на 15 годину 00 хвилин особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану постанову, зобов`язана в строк до 14-30 год. 01.07.2025 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 642/1371/25
Провадження № 3/642/521/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

/резолютивна частина/

02 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Складання повного тексту ухвали буде відкладено на строк не більше трьох діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п*ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н.п. не відомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя В.Г. Пашнєв
Дата документу 21.05.2025
Справа № 334/3731/25
Провадження № 3/334/1439/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.05.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316954, згідно якого 01.05.2025 року об 11:40 год. в м. Запоріжжя на вул. Петра Сагайдачного, 1-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Clio» державний номер НОМЕР_1 , не була уважною, відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху не впевнилась у безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобіль марки «BMW» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі пошкоджено з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі, пояснила обставини, за яких було вчинено адміністративне правопорушення, просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 01.05.2025 року є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №316954 від 01.05.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , фототаблицею місця ДТП та відеозаписом.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її майновий та сімейний стан, а також її ставлення до вчиненого, щире розкаяння, в силу малозначності її діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 629/3594/25
Номер провадження 3/629/775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Лозівський міськрайонний суду Харківської області у складі головуючого судді Цендра Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., прокурора Шкребець А.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-ого управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Лозівської районної ради, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за т.172-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлялася належним чином.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання, прокурор заявив клопотання про її привід у наступне судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 185, 268, 277, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року о 12-00 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Дата документу 28.05.2025
Справа № 334/3028/25
Провадження № 3/334/1238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

10.04.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №427735, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.04.2025 року в період часу з 10:00 год. по 14:00 год., перебуваючи за місцем свого проживання ухилилась від виконання своїх батьківські обов`язки по догляду та вихованню своїх малолітніх синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у вказаний період часу знаходились на вулиці без батьківського піклування, оскільки їх мати після вживання алкогольних напоїв погано себе почувала, тому відправила їх на вулицю не погодувавши та без верхнього одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, надала суду пояснення по суті обставин справи, щиро розкаялась та просила її суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД № 427735 від 10.04.2025 року; інформаційною довідкою; рапортом інспектора-чергового ЧЧ ВМ Запорізького РУП від 06.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 тощо.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставленням до вчиненого, щире розкаяння, майновий та сімейний стан, а також в силу малозначності її діяння, яке не спричинило значної шкоди інтересам держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю.Бредіхін
Дата документу 29.05.2025
Справа № 334/4050/25
Провадження № 3/334/1529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

08.05.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323676, згідно якого 08.05.2025 року о 08:45 год. в м. Запоріжжя на пр. Соборному, буд. 179, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила.

До судового засідання ОСОБА_1 надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, пояснила, що вину у вчиненому ДТП визнає, хоча на момент пригоди в салоні автомобіля знаходились двоє її дітей та від їх галасу вона не почула моменту зіткнення, а отже не мала наміру залишати місце ДТП, про яку їй стало відомо лише після дзвінка працівників поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323676 від 08.05.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 ; рапортом поліцейського; фототаблицею місця ДТП та таблицею на особу.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , які мали місце 08.05.2025 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , її ставлення до вчиненого, щире розкаяння, її майновий та сімейний стан, в силу малозначності її діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін
Дата документу 03.06.2025
Справа № 334/3914/25
Провадження № 3/334/1508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол Серії ВАД № 427845 від 10.05.2025).

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

15.05.2025, 03.06.2025 ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним повторно застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності примусовий привід, так як її присутність при розгляді матеріалу за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя,

постановив:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08-50 год. 13 червня 2025 року в приміщення Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2, каб. №13.

Копію постанови направити до Запорізького РУП в Запорізькій області для виконання (69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, буд.191).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8740/25
Провадження № 3/643/2263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, який надійшов з Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

До Салтівського районного суду міста Харкова 02.06.2025 надійшли матеріали про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №696514, 26.05.2025 о 19 год 45 хв ОСОБА_1 курив сигарету «Парламент Карат» на території об`єктів культурного призначення, що по вулиці Академіка Павлова, 44Б, у м. Харкові, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено.

Вимогами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вимогам ст. 270 КУпАП, посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не залучено та не зазначено законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя зазначає, що відсутність у справі відомостей щодо законного представника вказаної особи є перешкодою для розгляду справи та реалізації ним свого права під час розгляду у суді.

Крім того, п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» встановлює заборону куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів: у приміщеннях та на території навчальних закладів. Разом з тим у фабулі протоколу зазначено, що ОСОБА_1 курив сигарету «Парламент Карат» на території об`єктів культурного призначення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає поверненню на доопрацювання для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пасічник О.М.
Справа № 643/7682/25
Провадження № 3/643/2099/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 263 від 14 травня 2025 року (справа № 643/7682/25).

03 червня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про об`єднання справ № 643/7682/25 та № 643/7685/25.

Судом встановлено, що у провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебувають ще одні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 264 від 14 травня 2025 року (справа № 643/7685/25).

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення (№ 643/7682/25, № 643/7685/25) розподілені у провадження судді Салтівського районного суду міста Харкова Власенка М. В. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями та передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Згідно положень ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вищевказаних справах є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відтак, у порядку ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку про доцільність об`єднання вищевказаних справ про адміністративні правопорушення в єдине провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 643/7682/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та № 643/7685/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер судової справи № 643/7682/25.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО