overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №181/1290/25
Провадження №3/0198/320/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, місце служби НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2025 року, приблизно о 19:00 год., в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Частиною 3 ст. 172 20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1-3), роздруківками алкотестера, актом № 4006 огляду на стан сп`яніння (а.с. 4), копією військового квитка (а.с. 7). При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнавав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Щодо адмінстягнення зважаючи на ступінь алкогольного сп`яніння (1,999 проміле), що приблизно у десять разів перевищує норму, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатньо для виправдання особи та запобіганню вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Разом з цим, зважаючи на визнання вини особою, що до певної міри пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе призначити стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті в мінімальному розмірі.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 17220, 251, 252, 283 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова (в частині адміністративного стягнення) підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Справа №181/1258/25
Провадження №3/0198/312/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, місце служби НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року, приблизно о 14:00 год., в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), на території розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Частиною 3 ст. 172 20 КУпАП передбачена відповідальність військовослужбовців за появу на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушеня (а.с. 1-3), роздруківками алкотестера, актом № 3962 огляду на стан сп`яніння (а.с. 4), копією військового квитка (а.с. 7). При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнавав.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172 20 КУпАП.

Щодо адмінстягнення зважаючи на ступінь алкогольного сп`яніння (2,497 проміле), що приблизно у дванадцять разів перевищує норму, суд вважає, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатньо для виправдання особи та запобіганню вчиненню ним нових аналогічних правопорушень.

Разом з цим, зважаючи на визнання вини особою, що до певної міри пом`якшує відповідальність, суд вважає за можливе призначити стягнення у виді арешт з утриманням на гауптвахті в мінімальному розмірі.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. ч.3 ст. 17220, 251, 252, 283 285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді десяти діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Постанова (в частині адміністративного стягнення) підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський
Єдиний унікальний номер 341/649/24
Номер провадження 3/341/10/25
ПОСТАНОВА

про поновлення провадження у справі

27 травня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. розглянув питання про поновлення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

установив

У провадженні судді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постановою судді від 30 квітня 2024 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до його звільнення з військової служби. Зобов`язано ОСОБА_1 повідомити суд про його звільнення з військової служби.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суддя виходить з такого.

З огляду на тривалий час зупинення строку розгляду справи, відсутність актуальних даних щодо перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України на цей час, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для вирішення питання про можливість її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283 КУпАП, суддя

постановив

Поновити судовий розгляд у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Судове засідання у справі призначити на 17 червня 2025 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, шляхом надсилання копії цієї ухвали на адресу місця реєстрації особи.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 351/242/25
Номер провадження № 3/351/148/25
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

23 травня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Сегін І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Снятинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 245230 від 12.02.2025р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Перевіривши вказані матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в матеріалах справи містяться розбіжності щодо встановлення факту перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду -0,22 проміле, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Однак, із довідки, складеної лікарем КНП "Снятинської багатопрофільної лікарні" Снятинської міської ради слідує, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Вказані в матеріалах справи суперечливі підтверджуючі документи не дають можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

З вказаних підстав, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 404/4360/25
Номер провадження 3/404/1344/25
П О С Т А Н О В А
12 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року, копією листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській області (філія ГСЦ МВС), висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, реєстраційною карткою транспортного засобу, фотознімками, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також керується положеннями ст.ст.23, 25 КУпАП.
Із врахуванням особи винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова

12.05.2025 рік
Справа № 405/3079/25
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року з УПП в Кіровоградській області ДПП до суду надійшли матеріали протоколу серії ВАД № 282314 від 17.05.2025 року відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Кропивницький, Садове товариство «Будівельник, ділянка 117.

Водночас, юридична адреса Садівничого товариства «Будівельник» зареєстрована за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Іванівка (пн), що за адміністративно-територіальним поділом відносилося до території Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області.

Відтак, відсутні підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Подільському районному суду міста Кропивницького, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи та не зазначено відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до УПП в Кіровоградській області ДПП для доопрацювання, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 405/1433/25
провадження № 3/405/510/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

27.05.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Юраха В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 33, 130, 283-291 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа № 402/607/25
П О С Т А Н О В А

27.05.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. ознайомившись матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч.3 ст.130, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП №402/607/25, провадження (№402/383/25 та справа №402/608/25, провадження (№402/384/25) відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП передано на розгляд судді Ясінського Л.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись т..36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №402/607/25, провадження (№402/383/25) за ч.3 ст.130 КУпАП та №402/608/25, провадження (№402/384/25) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоїти справі єдиний унікальний номер 402/384/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський
Благовіщенський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/603/25
П О С Т А Н О В А

27.05.2025місто Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. ознайомившись матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч.3 ст.130, за ч.5 ст.126, за ч.5 ст.126, ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП №402/603/25, провадження (№402/379/25, справа№402/604/25, провадження (№402/380/25) відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП, справа №402/605/25, провадження (№402/381/25) відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпА, справа №402/606/25, провадження (№402/382/25) відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.121 КУпАП передано на розгляд судді Ясінського Л.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП №402/603/25, провадження (№402/379/25, справа№402/604/25, провадження (№402/380/25) відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП, справа №402/605/25, провадження (№402/381/25) відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпА, справа №402/606/25, провадження (№402/382/25) відносно ОСОБА_1 ч.4 ст.121 КУпАП, присвоїти справі єдиний унікальний номер 402/603/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський