Справа №601/760/25
Провадження № 3/601/418/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм у ТОВ «Нова Пошта», про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

14.02.2025 о 00 год 35 хв водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Почаїв по вул. Кременецькій з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме нагрудної камери 857210. В подальшому водієві було запропоновано пройти освідування для визначення ступеня алкогольного сп`яніння у медичному закладі «Кременецька комунальна лікарня», де в присутності чергового лікаря він відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, дана відмова зазначена в журналі відмов та зафіксована на бодікамеру поліцейського. Після завершення оформлення адміністративних матеріалів та розгляду справи, водій самостійно звернувся до лікаря, продув у газоаналізатор «Алкофор-507» для своїх цілей. Результат тесту позитивний 0,63 промілле, що також зафіксовано на бодікамеру поліцейського. Порушив вимоги пункту 2.5 ПДР - відмова особи, яка керує т/з від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 14.02.2025 він керував автомобілем в комендантську годину в м. Почаєві Кременецького району, відвозив медсестру додому, яка робила дитині укол. Його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого на місці зупинки він відмовився, оскільки недовіряє їм. Був доставлений у медичний заклад «Кременецька комунальна лікарня», від огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся, хотів здати кров, мав тиск, повідомляв лікаря про те, що приймав ліки, алкоголю не вживав. Вини не визнає. Просить справу закрити.

Захисник Сідоров В.М. в судовому засіданні просить справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки його ОСОБА_1 не відмовлявся від огляду в лікарні, на нього працівники поліції здійснювали тиск. Звертає увагу, що перед тим, як пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, лікар мав провести медичний огляд та скласти акт, однак огляд проведений не був, акт не складався. Крім того, вважає що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано не вірно, оскільки ОСОБА_1 в подальшому пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння де був позитивний результат, а тому ОСОБА_1 фактично порушив вимоги п. 2.9 ПДР, а не 2.5 ПДР. Просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 14.02.2025 керував автомобілем в комендантську годину в м. Почаєві Кременецького району, відвозив медсестру додому, яка робила дитині укол. Його зупинили працівники поліції і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, від якого він відмовився, хотів проїхати в найближчий медичний заклад. В медичному закладі від огляду на стан алкогольного сп`яніння він не відмовлявся.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246258 від 14.02.2025, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4070303 від 14.02.2025 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху 14.02.2025, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 10 ст. 121 КУпАП за що був зупинений працівниками поліції і на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з якого вбачається, що огляд не проводився у зв`язку з тим що ОСОБА_1 відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.02.2025 о 01 год 00 хв з якого вбачається, що ОСОБА_1 було доставлено поліцейськими до КНП «Кременецька опорна лікарня», огляд не проводився, оскільки останній від огляду відмовився;

- довідкою ГУНП в Тернопільській області від 17.02.2025 № 25176-2025, що згідно бази ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» ОСОБА_1 , 23.10.2015 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії В, С, С1, D, ВЕ, СЕ;

- світлокопією свідоцтва на повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатор «Alkotest 6820» № П 51 OM 0010 103 25, яке чинне до 21.01.2026;

- відеофайлами, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 14.02.2025 о 00 год 35 хв керував автомобілем «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про наявність ознак алкогольного сп`яніння, та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та погодився пройти такий огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу КНП «Кременецька опорна лікарня», де о 01:23:18 повідомляє: «я не відмовляюся, але я хочу спочатку здати кров, я вживав лікарські препарати, і мене лікар не попередив, що не можна керувати». На протязі 45 хвилин працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, роз`яснює процедуру проходження такого огляду. Лікар закладу також неодноразово просить ОСОБА_1 пройти в оглядову для проведення медичного огляду, однак останній не погоджується. Працівники поліції розцінюють дії ОСОБА_1 , як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, та фіксують відмову від проходження від даного огляду в медичному закладі.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Вказаним нормативно-правовим актом визначено наступне.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов`язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров`я, куди він доставлений.

Враховуючи вищенаведене, лабораторне дослідження, шляхом відібрання біологічного середовища, в тому числі крові відбувається у разі, якщо здійснюється огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, або з метою виявлення, або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння, або ж водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами (в даному випадку наявна імперативна вимога щодо такого огляду), в той час як огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється у загальному порядку, без відібрання зразків біологічного середовища, тобто за допомогою відповідного обладнання вимірювальної техніки газоаналізатора.

Частиною 2 статті 266 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021 року) передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки обов`язок водія пройти огляд на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції відповідно до п.2.5 ПДР України, закон не пов`язує з виконанням поліцейським чи лікарем певних умов чи вимог водія, вважаю, що матеріалами справи встановлено, що працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням технічних засобів відеозапису на місці зупинки транспортного засобу так і у медичному закладі, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП. Однак, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці відмовився. Від проходження огляду в лікувальному закладі також відмовився.

З врахуванням вищезазначеного в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Свідчення свідка ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки суперечать дослідженому в судовому засіданні відеозапису.

Твердження захисника ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в лікувальному закладі спростовуються дослідженим відеозаписом в судовому засіданні з якого вбачається, що ОСОБА_1 не погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, який йому було запропоновано неодноразово.

Твердження захисника Сідорова В.М., що дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані не вірно, оскільки ОСОБА_1 продув в лікарні і був позитивний результат не заслуговують на увагу, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246258 від 14.02.2025 дані дії ОСОБА_2 вчинив після завершення оформлення адміністративних матеріалів та розгляду справи, для своїх цілей.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 307 КУпАП документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя