Справа № 524/1855/25
Провадження 3/524/1025/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 318077 від 14.02.2025 р., 20.11.2024 р. приблизно о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Кременчук, просп. Лесі Українки, буд. 78а, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: набору для догляду за волоссям чоловічого 3в1 вартістю 415,83 грн. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адмінправопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до канцелярії Автозаводського райсуду м. Кременчука не надходило. Судові повістки з повідомленнями, направлені на адресу ОСОБА_1 , повернулись до суду як невручені, у зв`язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи з незалежних від суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що адмінправопорушення вчинено 20.11.2024 р. Матеріали справи не містять інформації щодо дати виявлення правопорушення. Отже, для обчислення строку давності застосовується дата вчинення правопорушення. Шестимісячний строк з дня вчинення правопорушення (20.11.2024 р.) закінчився 20.05.2025 р. На момент розгляду справи, 28.05.2025 р., встановлені ч. 4 ст. 38 КУпАП строки накладення адмінстягнення вже минули.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст.ст. 1, 7, 245 КУпАП дозволяє зробити висновок, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в т.ч. винуватості особи. Це також узгоджується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень: про накладення адмінстягнення чи про закриття провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 4, 51 ч. 3, 247 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ