Справа № 337/2486/25
Провадження № 3/337/742/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ АГРО-КТЗ, технічний керівник дільниці, місце реєстрації:АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ АГРО-КТЗ, технічний керівник дільниці, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Стосовно зазначеної особи складений протокол серії ААД № 817785 від 06.05.2025про те, що 23.04.2025 о 10:51 ОСОБА_1 , за адресою: м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, б. 9-А, будучи посадовою особою, а саме технічним керівником дільниці випробувальної лабораторії ТОВ «АГРО-КТЗ», видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01635-00232-25, ІА № 029388 на транспортний засіб ГАЗ 3302 ЗНГ, н.з. НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме, не дотримано вимоги п.п. 16 п. 2 Порядку проведення ОТК в частині визначення вантажності (вантажопідйомності) транспортного засобу, неправильно визначено та внесено дані щодо вантажності транспортного засобу вказано вантажність транспортного засобу 1 т (1000 кг), однак згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС за конструкцією вантажність транспортного засобу становить 1,5 т (1500 кг). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро каявся, повідомив, що ним було допущено технічну помилку в одній цифрі: при введенні даних замість параметру «1500» він ввів «1000».

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім пояснень ОСОБА_1 вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 817785 від 06.05.2025, який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, рапортом інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП, листом начальника РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 28.04.2025, реєстраційною карткою транспортного засобу, копією довідки про технічну перевірку транспортного засобу, фототаблицею.

Вказані докази є належними та допустимими, зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 .

Водночас, суд, бере до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався. Крім того, судом враховано ступінь вини ОСОБА_1 , оскільки допущена ним помилка має вочевидь технічний характер і не свідчить про наявність умислу, скерованого на порушення встановленого порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу.

Вказані обставини у своїй сукупності, на думку суду, дозволяють зробити висновок про малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Адміністративне правопорушення (ч. 1 ст. 127-1 КУпАП) не входить до переліку статей, визначеного приміткою до ст. 22 КУпАП, до яких неможливо застосувати положення відповідної статті.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-10, 22, ч. 1, 127-1, 221, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ