ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/5860/25
Провадження 3/521/2894/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу : АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки SUZUKI реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. О.Вадатурського, 67 а в м. Одесі при перестроюванні не надала дорогу автомобілю марки TESLA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У відношенні обох водіїв складені протоколи про адміністративні правопорушення за порушення ПДР.

Виходячи з діючого законодавства України водіння автомобіля це відповідальність, яка вимагає від водія дотримання певних обов`язків.

До основних обов`язків водія належать, зокрема: дотримання правил дорожнього руху, забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, водій зобов`язаний знати правила дорожнього руху і дотримуватися їх під час руху.

Водій повинен керувати автомобілем обережно і відповідально, щоб не створювати небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі (рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ).

Відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ 10.10.2001 № 1306 у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є адміністративним правопорушення, передбаченим статтею 124 КУпАП.

Водій в судовому засіданні вину в порушені ПДР не визнала, стверджуючи, що водій автомобілю марки TESLA реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 рухався із великою швидкістю на червоний сигнал світлофора, що і призвело до ДТП.

Вина останньої у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується, однак :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 290792

- схемою місця ДТП

- відеозаписом моменту ДТП, наданим суду водієм

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2

- поясненнями адвоката Іванова Д.В. в судовому засіданні

Суд погоджується із доводами адвоката Іванова Д.В., що з оглянутого судом відеозапису є очевидним, що в момент ДТП при існуючій дорожні обстановці ОСОБА_3 не могла бачити на який сигнал світлофору рухався водій ОСОБА_2 , не врахувала його знаходження на тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, а за ПДР водій несе відповідальність за безпеку дорожнього руху та повинен передбачати можливі порушення ПДР іншими водіями, пішоходами та учасниками руху.

При вирішенні справи суд враховує, окрім того, що норма ПДР, за якою право водія очікувати від інших дотримання правил дорожнього руху не гарантує, що інші неодмінно будуть виконувати ці самі правила, аза загальними обов`язками водія він зобов`язаний бути уважним, врахувати дорожню обстановку.

Дорожня обстановка це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Наявні по справі докази відповідають вимогам статті 251 КУпАП та є достатніми для притягнення водія до відповідальності.

При накладення адміністративного стягнення суд в порядку статті 33 КУпАП враховує, зокрема, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись статтями 33, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за розгляд адміністративної справи судом в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови суду, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1 700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м.Одеси.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

27.05.25