Справа №702/283/25
Провадження №3/702/130/25 ПОСТАНОВА
20.05.2025 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Підчасюка В.Ю., потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.03.2025 серії ВАД № 145745, ОСОБА_1 29.03.2025 о 13 год., перебуваючи на АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу сусідки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що передбачає відповідальність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що не висловлювався саме нецензурною лайкою, а лише висловлював невдоволення діям ОСОБА_2 , яка ходить по прибудинковій території його домоволодіння, на якій він висаджує квіти та дерева. Зазначив, що конфлікт з приводу того, що ОСОБА_2 , використовує для пішохідного руху його прибудинкову територію, за якою він доглядає, триває давно.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 . Раніше вона ходила до вуличної криниці по стежці, яка розташована біля домоволодіння ОСОБА_1 . На прибудинковій території, яка розташована біля паркану домоволодіння, ОСОБА_1 посадив зелені насадження та заборонив ходити по стежці, поряд з його будинком. Ходити по дорозі не бажає, оскільки вона хворіє, крім того змушена долати додатковий шлях до криниці. Просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив таке.
Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, що дрібне хуліганство, це нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок та спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Хуліганством, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності (висновок пленуму Верховного Суду України у своїй Постанові "Про судову практику у справах про хуліганство" від 22 грудня 2006 року № 10).
Положення ч. 1 ст. 9 КУпАП передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Під час розгляду справи встановлено, що дії ОСОБА_1 були спрямовані відносно конкретної особи, з якою у неї склались неприязні відносини. Ці дії не порушували громадський порядок як такий і спокій громадян, а були наслідком тривалих неприязних відносин. В даному випадку умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був спрямований на вирішення індивідуального тривалого конфлікту, а не порушення громадського порядку.
З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження відносно нього підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ст. 247 КупАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Нейло