overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/6738/24
провадження №: 3/398/178/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває на розгляді протокол серії ЕПР1 № 190904 від 07.12.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

За клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат Мунтян В.І. у справі призначено автотехнічну та транспортно-трасологічні експертизи та постановою Олександрійського міськрайонного суду від 27.02.2025 року призначено вищезазначені експертизи, які доручено провести експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розгляд справи зупинено на час проведення експертизи.

02 травня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшло клопотання експерта, відповідно до якого зазначено, що матеріали справи не містять достатніх даних про обставини ДТП, які необхідні для вирішення зазначених у постанові суду питань, а тому просить надати експерту додаткові дані, які викладені у клопотанні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення та поновлення судового провадження у справах даної категорії, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права (кримінального процесуального права) та при вирішенні питання про поновлення провадження керуватися ст. 282 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан, обмін підозрюваного як військовополоненого проведено або такий обмін не відбувся), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи той факт, що вирішення питання щодо надання додаткових даних експерту неможливо без участі сторін у справі, суддя вважає, що провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 277,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Судове засідання призначити на 28 травня 2025 року на 09:30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа №401/1498/25
Провадження 3/401/518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2025 року о16 год. 48 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так 13.04.2025 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 залишившись без належного нагляду з боку матері пішов гуляти, самовільно залишив територію дитячого майданчику, його місце знаходження було встановлено працівниками поліції 13.04.2025 року о 18 год. 18 хв., тим самим наразивши себе на небезпеку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що її син пішов зі своїм однокласником до нього додому не попередивши її про це. З сином профілактичну бесіду вона провела, зобов`язалася наділі більше уваги приділяти дитині.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.05.2025
Справа № 642/2330/25
Провадження №3/642/770/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали,які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №642/2330/25, провадження №3/642/770/25.

Крім того, цього ж дня до суду також надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, справа 642/2333/25, провадження №3/642/773/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/2330/25, провадження №3/642/770/25 та справу 642/2333/25, провадження №3/642/773/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 642/2330/25, провадження №3/642/770/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа № 642/2333/25
Провадження №3/642/773/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши матеріали,які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №642/2330/25, провадження №3/642/770/25.

Крім того, цього ж дня до суду також надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, справа 642/2333/25, провадження №3/642/773/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження дані матеріали, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №642/2330/25, провадження №3/642/770/25 та справу 642/2333/25, провадження №3/642/773/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі номер 642/2330/25, провадження №3/642/770/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Справа№ 718/1298/25
Провадження№ 3/718/323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП з наданням справам номерів № 718/1298/25, № 718/1300/25.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ЕПР1 № 323635 від 08.05.2025 року, ЕПР 1 №323646 від 08.05.2025 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1298/25, № 718/1300/25. враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1298/25, № 718/1300/25.об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1298/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа№ 718/1300/25
Провадження№ 3/718/324/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

"27" травня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП ДПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського райсуду Чернівецької області надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП з наданням справам номерів № 718/1298/25, № 718/1300/25.

В судовому засіданні встановлено, що за дані правопорушення на ОСОБА_1 було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серії ЕПР1 № 323635 від 08.05.2025 року, ЕПР 1 №323646 від 08.05.2025 року.

На підставі ст. 36 КУпАП при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, розглянувши матеріали адміністративних справ за № 718/1298/25, № 718/1300/25. враховуючи, що дані адміністративного правопорушення вчинені однією ж тією особою та які одночасно розглядаються, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 718/1298/25, № 718/1300/25.об`єднати в одне провадження з наданням єдиного номеру 718/1298/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк
Справа № 720/923/25
Провадження № 3/720/323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року близько 20 години 44 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній, 204 в с. Костичани Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив з`їзд в кювет з подальшим наїздом на бетонну огорожу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав пошкодження.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи за адресою яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями доданими до протоколу, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер 725/3249/25
Номер провадження 3/725/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2025 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий в ході проведення точкових дій «Режим» офіцерами управління прикордонного загону спільно з нарядом охорони громадського порядку НГУ по вул. Вокзальній.38 в м. Чернівці, Чернівецького району, Чернівецької області в межах контрольованого прикордонного району, як такий, що вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовців Держприкордонслужби України, а саме на неодноразово повторну вимогу пред`явити документи для перевірки відмовився їх пред`явити, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки, а також смс-повідомлення в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №139753 від 12.03.2025 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 185-10, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Єд. унік. № 243/3727/25
Провадження № 3/243/2191/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №093702 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

06.05.2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №010553 від 25.04.2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Воронкову Д.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За наведених обставин, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду, а саме: провадження: № 3/243/2191/2025 та № 3/243/2194/2025, присвоївши об`єднаному провадженню № 3/243/2191/2025 (справа № 243/3727/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков