Справа № 182/2714/25
Провадження № 3/0182/1360/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ДП "ПМК № 44" Товариства з додатковою відповідальністю "ТРЕСТ "ДНІПРОВОДБУД", громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23703/04-36-04-03/01035609 від 28.04.2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення а саме: не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язаннь з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2023 року по терміну сплати 05.03.2025 року у сумі 186 278 грн (на дату перевірки не сплачено), чим порушив вимоги пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину не визнав та суду показав що протокол складено з порушеннями. Лист-сповіщення (запрошення) він отримав із запізненням, тож протокол було складено без його участі. Зазначив, що просив у податкової копію листа-запрошення на електронну пошту, але його не прислали.

Також зазначив, що по підприємству 5 разів було здійснено артилерійські обстріли, у результаті чого частина документів була знищена чи загублена.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 163-2 КУпАП, повторне протягом року неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягне за собою накладення на порушника адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 доведена наявними матеріалами: інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення № 23703/04-36-04-03/01035609 від 28.04.2025 року, копіями актів, копією акту перевірки та постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 у судовому засіданні не надав документів на підтвердження своєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування належних до сплати узгоджених сум податкових зобов`язаннь з податку на додану вартість за липень 2023 року по терміну сплати 05.03.2025 року та доказів того, що ці документи були пошкоджені чи знищені під час вищезгаданих обстрілів.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП. Враховуючи всі обставини справи, особу порушника, вважаю що стягнення ОСОБА_1 має бути у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.2 ст. 163-2, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А. П. Чуприна