Справа № 462/3386/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 07.05.2025 о 19:55 год у м. Львові на вул. Городоцькій, 299 керував транспортним засобом Dacia LoganВС3433ВХ з ознаками алкогольного сп`яніння,різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка вимова, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУПАП України.

Крім цього, 07.05.2025 о 19:55 год у м. Львові на вул. Городоцькій, 299 керував транспортним засобом Dacia LoganВС3433ВХ , рухаючись заднім ходом не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд та транспортний засіб Рено Kangoo НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив п. 2.3.б та п.10.9 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 07.05.2025 о 19:55 год у м. Львові на вул. Городоцькій, 299 керував транспортним засобом Dacia LoganВС3433ВХ , ОСОБА_2 ,, будучи причетним до ДТП не залишися на місці пригоди та не повідомив орган поліції, чим порушив п.2.10 а ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій вину скоєному визнав повністю.

Оглянувши відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників поліції, дослідивши матеріали справи, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323311, №323412, №323351, схему ДТП, пояснення потерпілого, пояснення ОСОБА_1 , направлення на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп`яніння, рапорт працівника поліції, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: Постигач О.Б.