Справа № 164/2324/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Кромського М.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДУ «Маневицька ВК (№42)», -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із Луцького РУП ВП №1 (м.Ківерці) Волинській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №074497 від 14 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 7 годині 13 хвилин у сел.Колки по вул. Грушевського керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова), від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Кромський М.В., кожен зокрема, просили закрити провадження, оскільки у ході фіксування події та складенні матеріалів справи працівники поліції допустили порушення ряду вимог чинного законодавства, внаслідок чого відсутні підстави для притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, кожного зокрема, свідка, дослідивши матеріали, долучені до протоколу, відеозаписи, суд приходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом установлено, що поліцейським СРПП ВП №1 м.Ківерці Луцького РУП Видрою П.М. 14 вересня 2024 року було складено протокол №074497 щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 7 годині 13 хвилин у сел.Колки по вул. Грушевського керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка мова), від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що зранку 14 вересня 2024 року він їхав разом із колегами на роботу, однак за сел.Колки їх зупинила поліція і повідомили, що ним порушено ПДР, так як зупинка транспортного засобу була не у встановленому місці. Під час спілкування з приводу правопорушення поліцейський запитав чи вживав він алкогольні напої, на що відповів, що вчора орієнтовно о 19 годні випив три стопки горілки, після чого поліцейські сказали, що будуть складати протокол за ст. 130 КУпАП. Так як не обізнаний із законодавством, запитав у працівників поліції як буде краще для нього відмовитися від проходження чи пройти освідування і йому порадили відмовитися від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, так як штраф у суді не великий. Коли дізнався про дійсний розмір штрафу, то погодився проходити огляд, однак поліцейські повідомили, що протокол вже складено. Вважає, що провадження підлягає закриттю.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними матеріалами справи.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду дав показання про те, що зранку 14 вересня 2024 року він під`їжджав на роботу разом із Сидорчуком, з яким разом працює і який перебував за кермом свого автомобіля ВАЗ. По дорозі на виїзді із сел. Колки їх зупиняли працівники поліції, однак сама зупинка автомобіля відбулася перед мостом у с. Розничі. Причиною зупинки стало те, як повідомили поліцейські, що водій автомобіля здійснив зупинку у сел. Колки у забороненому місці. Потім поліцейські сказали, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Свідок також зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, але розповідав йому зранку, що ввечері напередодні випив стопку дві горілки. Поліцейські пропонували водію пройти освідування на місці за допомогою алкотестеру і пропонували їхати у медичний заклад, однак ОСОБА_1 відмовлявся, а коли погодився, то поліцейський повідомив, що протокол вже оформлено.

Показання свідка підтверджується також дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, на якому зафіксовано момент зупинки поліцейськими транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію пройти освідування та процес складення протоколу.

Покликання захисника на те, що поліцейським не вірно вказано місце вчинення правопорушення і тому доказ є недопустимим, суд до уваги не приймає, оскільки із пояснення як свідка, так і самого ОСОБА_1 установлено, що причиною зупинки автомобіля поліцейськими стало порушення п.15.9. ґ ПДР порушення заборони зупинки на перехрестях, місцем вчинення якого було сел. Колки, вул. Грушевського, що зафіксовано постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА 33045153 від 14 вересня 2024 року, стягнення у вигляді штрафу за якою правопорушником не оспорювалося та було сплачено (а.п.4).

На думку суду, відеозапис спростовує показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо неправомірних дій поліцейських та підтверджує його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також суд вважає, що недоліки, які допустив поліцейський під час оформлення направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 вересня 2024 року не є суттєвими та такими, на підставі яких цей доказ слід визнати недопустимим (а.п.2).

Проаналізувавши обставини справи та докази в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня ухвалення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська