Справа №345/2082/25
Провадження № 3/345/523/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні одна малолітня дитина, громадянку України, до адміністративної відповідальності притягалася постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.10.2024 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання малолітньої дитини.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 12.04.2025 о 21:25 год. в АДРЕСА_1 , повторно протягом року ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина не була забезпечена належними умовами проживання та продуктами харчування, та матір перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст. 8 ЗУ «про охорону дитинства».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлялася про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повісток про виклик до суду на мобільний номер телефону, який зазначений нею у заяві на отримання судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі (а.с. 14). Cудові повістки про виклик до суду на 14.05.2025 та 26.05.2025 ОСОБА_1 було отримано, що підтверджується відповідними довідками, однак, будь-яких заяв чи клопотань до суду від неї не надходило.

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зокрема, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (пункт 69).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (пункт 41).

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складений у її присутності, а також те, що судові повістки на судові засідання, які були призначені на 14.05.2025 та 26.05.2025, були нею отримані, тобто вона знав про наявність справи, однак, жодного разу не поцікавилася провадженням відносно неї тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, зважаючи на обмежені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254846 від 02.05.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 копію протоколу отримала, що підтвердила своїм підписом (а.с. 13);

- довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 05.05.2025, з якої встановлено, що 12.04.2025 в Калуський РВП від ОСОБА_3 поступило повідомлення про те, що його сестра ОСОБА_1 неналежним чином доглядає за своєю дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Сестра зловживає алкогольними напоями, неодноразово залишала дочку без нагляду та поводиться з нею агресивно. В ході проведеної перевірки під час розгляду матеріалів, було опитано заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що його рідна сестра ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, через що перебуває у стані сп?яніння у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Остання залишається без нагляду, не достатньо забезпечена їжею, має не охайний вигляд, за висновком лікаря дитина відстає в розвитку, та за рецептом їй потрібно приймати ліки для покращення розвитку, однак, матір дитині ці ліки не дає, та більшість часу знаходиться за межами місця проживання (а.с.1), що також підтверджується рапортом інспектора ЮП СЮП ВП Калуського РВП від 02.05.2025 (а.с. 18);

- рапортом старшого інспектора-чергового від 12.04.2025, згідно з яким 12.04.2025 о 21:26 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 поступило повідомлення про те, що його сестра ОСОБА_1 неналежним чином доглядає за своєю дочкою ОСОБА_4 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2025, в яких останній зазначає, що його сестра ОСОБА_1 , яка проживання з ним систематично зловживає алкогольними напоями та залишає свою дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нагляду, голодною. Дитина має неохайний вигляд, за висновком лікаря дитина відстає в розвитку, за рецептом їй потрібно приймати ліки для покращення розвитку, однак, матір дитині ці ліки не дає, та більшість часу знаходиться за межами місця проживання (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2025, в яких остання зазначила, що 12.04.2025 близько 17.00 год. вона разом з дочкою пішли в гості до сусідів з 5 поверху, з якими вона розпивала спиртні напої (а.с. 4);

- роздруківкою прав, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституцію України, ст. 268 КУпАП, яка містить підпис ОСОБА_1 (а.с. 12).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те що в неї на утриманні малолітня дитина.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009614, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 5100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: