Справа № 504/1599/25
Номер провадження 3/504/1003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, директора ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» () встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: 1. п.188.1. ст.188, п.п.192.1.1. п.192.1. ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами) та п.201.1, п.201.10 ст.201 та п.2) та 8) Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року №21 ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» занижено податкове зобов`язання з ПДВ на загальну суму 228044 грн., в т.ч. за періоди: жовтень 2021 року на суму 199592 грн, листопад 2021 року на суму 27785 грн, грудень 2021 року на суму 667 грн.; 2. п.44.1, п.44.6 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 ПКУ, Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (із змінами та доповненнями), Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704 (із змінами і доповненнями), завищено суму податкового кредиту, в результаті чого завищено значення податку на додану вартість, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 158637 грн, у тому числі за: грудень 2024 року - 158637 грн.; 3. п.201.1 та 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-V1 (зі змінами), в результаті чого не склало податкову накладну на суму ПДВ 667 грн. та своєчасно не зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування до податкових накладних.; 4. п.п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п.8.4, 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 року №1588, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за №1562/20300, ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» не подано до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків 14 (чотирнадцять) повідомлень про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою № 20-ОПП; 5. п.п.47.1.3 п.47.1 ст.47, п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 гл.2, п.119.1 ст.119, п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 року за №111/2655, у результаті декларування показників не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками за 1- IV квартали 2024 року; 6. п.п.14.1.36, п.п.14.1.47 п.14.1 ст.14, п.п.162.1.3 п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, абз.«е» п.п.164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, абз.«а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- VI" /із змінами/, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 23917,84 грн.; 7. п.п.14.1.36, п.п.14.1.47, п.п.14.1.54, п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.162.1 ст.162, п.163.1 ст.163, п.п.«е» п.п.164.2.17 п.164.2 п.164.3 ст.164, п.167.1. ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.п.168.1.4, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.171.1, п.171.2 ст. 171, п.п.«а» п.176.2 ст.176, п.п.1.1, п.п.1.2, п.п.1.3, п.п.1.4, п.п.1.5 п. 16-1 Підрозділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI / із змінами/, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з військового збору на загальну суму 1 948,22 грн, що підтверджується актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» №17386/15-32-07-09-20 від 15.04.2025 року.

За вказаним фактом державним інспектором відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №83/15-32-07-09-12 року за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення та на електронну адресу, яка наявна в матеріалах справи, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, завдання КУпАП, а також з огляду на ту обставину, що адміністративний протокол складався в присутності ОСОБА_2 та його обізнаність про здійснення розгляду справи Доброславським районним судом Одеської області, а також з метою не порушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП можливо розглянути за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, вина правопорушника повністю доведена та підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення №83/15-32-07-09-12 від 16.04.2025 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

-довідкою ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» від 27.03.2025 року №33;

-копією наказу ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» від 11.04.2013 №42/К;

-актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «АГРО ПІВДЕНЬ-1» №17386/15-32-07-09-20 від 15.04.2025 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.9,11,21,33-35,40-1,163-1,221,283,384 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада»: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Суддя А. В. Литвинюк