СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/7895/25
пр. № 3/759/3437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участі адвоката Полянчука В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, є вдівцем, особою з інвалідністю 2 групи, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.03.2025 о 15 год. 03 хв. керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та рухався по пр. Ак Палладіна, 7 у м. Києві, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія» у лікаря-нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 001497 від 31.03.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, та пояснив, що він 31.03.2025 о 15 год. 03 хв. керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр. Ак Палладіна, 7 у м. Києві та був зупинений працівниками поліції. У стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Працівники поліції запропонували поїхати до медичного закладу КНП КМНКЛ «Соціотерапія» та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. У медичному закладі він не зміг здати біологічний матеріал (сечу), так як за ним знаходилися стороні особи і його психологічний стан не дозволив це зробити. Він намагався, випив багато води. Також він просив, щоб в нього відібрали аналіз крові, але йому відмовили. На наступний день за порадою адвоката він самостійно здав аналіз сечі в клініці «ДІЛА», біологічний матеріал був відібраний в приміщенні клініки «ДІЛА». Результат дослідження №943023988 від 01.04.2025 показав, що у біологічному матеріалі не виявлено наркотичних засобів. Крім того, зазначив, що він пожартував, сказавши працівникам поліції про те, що він напередодні курив траву коноплю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 - Полянчук В.Б. заявив клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання адвокат обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , будучи тверезим, погодився поїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Перебуваючи у медичному закладі він не зміг здати біологічний матеріал із-за фізіологічних причин. При цьому, ОСОБА_1 наполягав на відібрання в нього крові для проходження лабораторного дослідження. Однак, лікар-нарколог відмовив йому у відібранні крові. Крім того, зазначив, що висновок КНП КМНКЛ «Соціотерапія» № 001497 від 31.03.2025 не може бути визнаний судом як належний та допустимий доказ вини ОСОБА_1 , виходячи з того, що зазначений висновок складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735). Також, зазначив, що було порушено процес відбору біологічних матеріалів у живих осіб, який викладено у методичних рекомендаціях «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій», які були узгоджені з МОЗ України від 18.01.2011, а саме: при неможливості здати достатній об`єм сечі, обстежуваний повинен на пункті відбору зразків сечі впити приблизно 1 л води і протягом 3 годин забезпечити здачу необхідної сечі. З висновку вбачається що ОСОБА_1 був направлений на огляд 31.03.2025 о 15 год.10 хв, а висновок вже був складений о 16 год. 05 хв. 31.03.2025 року. Лікар нарколог не надав можливість ОСОБА_2 здати зразки сечі для аналізу протягом 3 годин та без проведення обов`язкових досліджень встановив діагноз сп`яніння. Крім того, у працівника патрульної поліції були відсутні причини для зупинки ОСОБА_1 та не було зафіксовано факт зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , чим був порушений ЗУ «Про національну поліцію». Також у матеріалах справи відсутні повні відеозаписи з портативних нагрудних відеореєстраторів співробітників поліції.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку адвоката Полянчука В.Б., а також ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 286999 від 31.03.2025, складений стосовно ОСОБА_1 ; висновок КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001497 від 31.03.2025, відповідно до якого на час огляду лікарем ОСОБА_3 31.03.2025 о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння - наркотичні речовини клінічно; рапорт командира взводу № 1 роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з ОПБ) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Лелет В. від 31.03.2025; відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівників поліції, які містяться на трьох дисках DVD-R; результати досліджень медичної лабораторії «ДІЛА» від 01.04.2025, відповідно до яких наркотиків у сечі ОСОБА_1 не виявлено; лист КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 07.04.2025 № 506; копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001497 від 31.03.2025 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого встановлено заключний діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин, клінічно; копію посадової інструкції лікаря-нарколога відділення медичних оглядів на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_3 від 10.01.2022; суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 286999 від 31.03.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 , та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 та адвоката Полянчука В.Б. суд дійшов до висновків про те, що вони є безпідставними, враховуючи таке.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.03.2025 о 15 год. 03 хв. керував транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , , та рухався по пр. Ак Палладіна, 7 у м. Києві, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.

При цьому, як вбачається з відеозаписів з бодікамер працівників поліції (БК 473612), у ОСОБА_1 працівниками поліції були виявлені характерні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтять повіки, зіниці не реагують на світло (час 15 год. 06 хв.). На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 погодився, після цього, водія ОСОБА_1 за його згодою працівники поліції доставили до медичного закладу - КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, для проходження огляду на стан сп`яніння.

Також ОСОБА_1 під час слідування до медичного закладу повідомив працівникам поліції, що напередодні (вчора) вживав наркотичний засіб - канабіс (траву коноплю) (час 15 год. 12 хв.) та пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у розмірі 500 доларів США, зазначаючи, що вказану суму грошових коштів він «спеціально возить із собою саме для цього» (час 15 год. 20 хв. - 15 год. 21 хв.). Працівники поліції, в свою чергу, повідомили ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди.

Під час огляду ОСОБА_1 лікарем-наркологом ОСОБА_3 в період часу з 16 год. 05 хв. до 16 год. 15 хв. проведено огляд та відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 001497 від 31.03.2025 у ОСОБА_1 встановлено: поведінка - напружена, замкнута, настрій нестійкий, увага порушена, тривожний, розгальмований, емоційно лабільний; змазаність мови; ін`єковані склери, шкіра та слизові бліді; зіниці розширені, реакція на світло млява; рухова сфера збережена; пальце-носові проби з корекцією; тремтіння пальців рук; зі слів заперечує вживання психоактивних речовин. Висновок та діагноз за результатами огляду: стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин. Лабораторні дослідження: протягом трьох годин з моменту направлення було запропоновано пити воду та здати аналіз сечі, води пив мало, аналіз сечі не здав. Заключний діагноз: стан сп`яніння внаслідок вживання наркотичних речовин, клінічно.

Як вбачається з відеозаписів з бодікамер працівників поліції (БК № 473612 та БК № 473973) ОСОБА_1 за будь-яких обставин не бажав проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Відтак, суд, враховуючи п. 8 ІІІ «Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів» Інструкції № 1452/735, не бере до уваги твердження ОСОБА_1 та його адвоката про те, що огляд проведено з порушеннями, а саме у ОСОБА_1 не відбиралися зразки біологічного середовища, оскільки такі їх твердження в повному обсязі спростовуються матеріалами справи в сукупності.

Щодо результату дослідження № 943023988 від 01.04.2025, яке проведене ТОВ «МЛ «ДІЛА», то суд виходить з такого.

Згідно з ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Згідно з наказом Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.01.2022 № 12 «Про організацію проведення у місті Києві оглядів водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння» Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія» надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, ОСОБА_1 звернувся до медичної лабораторії «ДІЛА» об 11 год. 57 хв. год. 01.04.2025, отже, за спливом часу не забезпечено достовірності результатів дослідження, а також за відсутності поліцейського не забезпечено достовірність походження біологічного матеріалу (сечі) саме від ОСОБА_1 , а не будь-якої іншої особи.

Таким чином, результати дослідження, які виконані не у встановленому порядку лікарем та у закладі охорони здоров`я, який не має право проводити огляд водіїв на стан сп`яніння, не може вважатися дійсним, а тому до уваги судом не береться.

Суд також не вбачає підстав для визнання відеозаписів з бодікамер працівників поліції неналежними доказами суд. Дії поліцейських щодо фіксування виявленого правопорушення технічними засобами відеозапису узгоджуються з положеннями ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Щодо твердження захисника про те, що надані відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції не містять факту зупинки ОСОБА_1 , є неповними та не можуть бути взяті до уваги судом, то суддя такі твердження захисника не бере до уваги, оскільки все спілкування з ОСОБА_1 було зафіксовано безперервно, останній не заперечував факту його зупинки працівниками поліції, погодився вийти з транспортного засобу для проведення огляду на стан сп`яніння працівником поліції.

Крім того, ні Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015, ні Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, не містять приписів про обов`язкове долучення до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення повного відео з бодікамери поліцейського.

Так, згідно п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Аналогічні положення містить Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, згідно п.1 розділу ІІ якої протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення в разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу в разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Отже, посилання захисника на наявність такого обов`язку необґрунтовані.

Вказані відеозаписи узгоджуються з іншими вищевказаними доказами в справі, є належними та допустимими доказами, а відтак, долучені до справи відеозаписи у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є особою з інвалідністю 2 групи.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 9, 23, 401, 124, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 280, 283-285, 294, 301, 304 КУпАП, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь