Провадження №: 3/752/4601/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №11410/Ж12/26-15-24-02-08 від 30.04.2025 року, ОСОБА_1 , здійснювала продаж товару через мережу Інтернет (olx.ua), та здійснено оплату на особистий рахунок № НОМЕР_2 фізичної особи ОСОБА_1 , при цьому встановлено, що згідно інформаційних баз даних ДПС України остання не зареєстрована фізичною особою підприємцем, чим вчинила дії, передбачені ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Таким чином, в даній справі для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП необхідно встановити те, чи була ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та повторно протягом року вчинила аналогічне правопорушення.

У матеріалах справи наявні протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 07.12.2025 року та від 07.02.2025 року. Проте, справа не містить копії постанови щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко