Справа№ 953/4672/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю адвоката Кайданніка Д.А., який здійснює захист інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27 травня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання захисника адвоката Кайданніка Д.А. про витребування з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції копій відеозаписів з бодікамер патрульних поліції, у складі екіпажу № 1252: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин 06 травня 2025 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт існування невстановленої особи, яка нібито повідомила патрульним поліції про перебування водія автомобіля ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Посилався на те, що з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , йому стало відомо про те, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом по вул. Н. Ужвій у м. Харкові, побачив на дорозі екіпаж патрульних поліції, які здійснювали оформлення матеріалів стосовно невідомого йому чоловіка. ОСОБА_1 проїхав повз екіпаж патрульних поліції та поїхав далі по вул. Л. Сердюка у напрямку с. Лизогубівка. Коли ОСОБА_1 їхав по вул. Л. Сердюка, то побачив, що за ним їде службовий автомобіль співробітників поліції з ввімкнутими проблисковими маячками. Після того як співробітники поліції зупинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , та перевірили його документи, один із поліцейських попросив ОСОБА_1 проїхати ще 100 метрів, після чого вони його знову зупинять. ОСОБА_1 виконав вказівку патрульних, після чого, під час другої зупинки автомобіля ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник адвокат Кайданнік Д.А. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Положеннями ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

У судовому засіданні захисник адвокат Кайданнік Д.Ю. зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає, у зв`язку з чим виникла необхідність витребувати відомості, а саме відеозаписи з бодікамер екіпажу № 1252

З метою об`єктивного та повного судового розгляду, враховуючи, що інформація, яку просить витребувати захисник, має значення для вирішення цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції копій відеозаписів з бодікамер патрульних поліції, у складі екіпажу № 1252: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин 06 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції копій відеозаписів з бодікамер патрульних поліції, у складі екіпажу № 1252: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за період часу з 13 години 30 хвилин до 14 години 30 хвилин 06 травня 2025 року.

Судовий розгляд відкласти до 06 червня 2025 року до 09 години 30 хвилин.

Витребувані матеріали необхідно надати до 06 червня 2025 року на адресу Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул. Валентинівська буд. 7 Б, каб.14).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко