Провадження №3/447/1046/25
Справа №447/1469/25
П О С Т А Н О В А

02.06.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

28.04.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в ході якого зателефонував до останньої, словесно їй погрожував фізичною розправою, ображав її нецензурною лексикою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю, подія мала місце за адресою АДРЕСА_1 . Таким чинном, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.05.2025 та 02.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №453943 від 02.05.2025;

-довідкою про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 28.04.2025;

-заявою ОСОБА_2 від 28.04.2025 у якій вказує, що її чоловік ОСОБА_1 28.04.2025 близько 16 год. 00 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння погрожував їй фізичною розправою;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.04.2025;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства щодо ОСОБА_2 від 28.04.2025, відповідно до яких визначено низький рівень небезпеки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2025 у яких вказав, що 28.04.2025 близько 16 год. 00 хв. дзвонив до своєї дружини ОСОБА_2 , щоб примиритися, на що почала відповідати її подружка та після цього вони звернулися до поліції та навели на нього наклеп та неправдиві свідчення. Також зазначив, що дана ситуація виникла не вперше та просить прийняти міри щодо дружини;

-рапортом працівника поліції від 06.05.2025.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який у судові засідання не з`явився, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.