Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1424/25
П О С ТА Н О В А

28 травня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2025 о 18 год. 30 хв. в районі п/зн 1232 на напрямку мехач (рб) Возничі (Україна) від лінії ДК 6000 метрів прикордонним нарядом «ГрР» спільно із співробітниками ПОРВ було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які рухалися в бік державного кордону України. Під час з`ясування обставин ОСОБА_1 повідомив, що намагався незаконно перетнути державний кордон України зі своїм попутником до рб, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Судова повістка, яка направлялася за адресою вказаною ОСОБА_1 в протоколі повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049294 від 13.04.2025; рапортом начальника 2 відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м.д. АДРЕСА_3 ) НОМЕР_1 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) ст.майстера-сержанта ОСОБА_3 ; схемою виявлення правопорушника на державному кордоні від 13.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вказав, що хотів перетнути кордон з метою потрапляння до країн ЄС; довідкою про результати первинного опитування від 13.04.2025, відповідно до якої в ході первинного опитування було встановлено, що сім`я ОСОБА_4 з 2022 року перебуває за кордоном, а саме в Австрії, на початку квітня 2025 року ОСОБА_4 почав міркувати щодо здійснення незаконного перетину державного кордону України з республікою білорусь, з метою подальшого переправлення до країн Західної Європи. Його дружина надала контактні дані особи на ім`я ОСОБА_5 , яка може в цьому посприяти. В мобільному додатку «Телеграм» він почав листування з ОСОБА_5 , який пояснив, що може допомогти у незаконному переправленні через державний кордон України за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США. Дав йому відповідні вказівки та повідомив про маршрут слідування. Прямуючи в сторону державного кордону України на автомобілі марки «Шкода» сірого кольору в н.п. Коростень вони забрали ОСОБА_2 та далі рухались разом. Далі вони здійснили пересадку до транспортного засобу марки «ВАЗ» сірого кольору та проїхавши близько півгодини, водій автомобіля «ВАЗ» висадив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вказав маршрут руху в сторону державного кордону України. В подальшому вони були затримані представниками ДПС України.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини те, що на території України діє воєнний стан, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч