Справа № 357/4513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бортники Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

02.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

20.05.2025 справи об`єднані в одне провадження під № 357/4513/25 3/357/2379/25.

25.03.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Мельніченком Д.О. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 березня 2025 року о 14 год. 40 хв. в м. Біла Церква по вул. Запорізька, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CONCERTO д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б; 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 25.03.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Мельніченком Д.О. складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 березня 2025 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Біла Церква по вул. Запорізька, 19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HONDA CONCERTO д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 та з`їхав з місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що 25.03.2025 керував транспортним засобом HONDA CONCERTO, приїхав до будинку № 19 на вул. Запорізька. Близько 14:40 год. виїжджав з паркувального місця, здійснив рух заднім ходом та потім почав рух прямо. Але був зупинений мешканцями будинку, які повідомили, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем LEXUS, який був припаркований. ОСОБА_1 зупинився та повідомив, що не відчув зіткнення з іншим автомобілем. Зазначив, що на його автомобілі механічні пошкодження відсутні, а на автомобілі LEXUS є подряпина. Не заперечує, що міг здійснити зіткнення з автомобілем LEXUS. Винуватість у залишенні місця ДТП заперечує, оскільки не відчув зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 281429 від 25.03.2025, серії ЕПР1 № 281444 від 25.03.2025; схему місця ДТП від 25.03.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 25.03.2025; відеозапис до протоколів, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На виконання п. 2) ч. 1 розділу IX Інструкції поліцейськими відібрано пояснення учасників пригоди та свідків.

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.03.2025 транспортний засіб LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП отримав наступні пошкодження: «ліва водійська дверка». На транспортному засобі HONDA CONCERTO д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкодження відсутні.

Водночас, в схемі місця ДТП в графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП» конкретно не вказано, які саме пошкодження отримав транспортний засіб LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, в письмових поясненнях ОСОБА_2 від 25.03.2025 зазначено, що в разі необхідності ним або працівниками ОСББ буде надана відеофіксація ДТП.

З відеозаписів до протоколів серії ЕПР1 № 281429 та серії ЕПР1 № 281444 від 25.03.2025 видно, що він містить відео з нагрудних камер № 477931, № 477958.

Водночас, відеофіксації моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 25.03.2025 близько 14:40 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Запорізька, 19, матеріали справи не містять.

Встановлені суддею вищевказані обставини, відсутність опису механічних пошкоджень транспортного засобу LEXUS RX 350 д.н.з. НОМЕР_2 , відсутність відеофіксації моменту ДТП, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

В абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно до ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП до батальйону № 1 полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО