Справа № 581/402/25
Провадження № 3/581/199/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с.Гостинне Білопільського району Сумської області, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , працюючого навідником 4 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, одруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку, встановлених судом

1. 14 травня 2025 року близько 17 год 15 хв під час виконання обов`язків військової служби на території базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 старший солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння (неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів). Висновком лікаря КНП Липоводолинської селищної ради «Липоводолинська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 14 травня 2025 року підтверджено стан алкогольного сп`яніння старшого солдата ОСОБА_1 .

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 факт вчинення ним вищенаведеного правопорушення визнав, підтримавши надані ним зізнавальні пояснення при складанні протоколу про адміністративне правпорушення (а.с.9).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 15 травня 2025 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1-4);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складений лікарем КНП Липоводолинської селищної ради «Липоводолинська лікарня» 14 травня 2025 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 станом на 14 травня 2025 року о 18 год 15 хв (а.с.5);

- рапорт ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про те, що 14 травня 2025 року близько 17 год 20 хв до нього звернувся командир 1 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти молодший сержант ОСОБА_4 з доповіддю про те, що 14 травня 2025 року близько 17 год 15 хв на території місця тимчасового перебування підрозділу у АДРЕСА_2 він звернув увагу на навідника 5 зенітного кулеметного відділення 1 зенітного кулеметного взводу 4 зенітної кулеметної роти старшого солдата ОСОБА_1 , який перебував на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, порушення координації рухів, нечітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота); відповідно да наданої інформації він розпорядився доставити старшого солдата ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області для проведення медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння; відповідно до висновку Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6);

- оголошені письмові пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року про особисте спільне виявлення цими двома військовослужбовцями старшого солдата ОСОБА_1 під час виконання ним військового обов`язку на території місця перебування підрозділу в АДРЕСА_2 14 травня 2025 року о 17 год 15 хв із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, порушення мови) із підтвердженням стану алкогольного сп`яніння зазначеного солдата за результатами його огляду у медичному закладі в с-щі Липова Долина у присутності цих двох свідків (а.с.7,8);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним військового адміністративного правопорушення із визнанням ним винуватості у його скоєнні (а.с.9);

- фотокопії паспорта громадянина Украни ОСОБА_1 , витяг з реєстру територіальної громади про місце проживання ОСОБА_1 в м. Суми, військово-облікового документу на ім`я військовослужбовця ОСОБА_1 із відомостями про проходження ним військової служби під час мобілізації на особливий період у лавах Збройних Сил України (а.с.10,11,12-17).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що старший солдат ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 17 год 15 хв виконував обов`язки військової служби на території базування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду - введеного на всій території України воєнного стану, чим порушив абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз. 4 ст.11, ст.16, абз.1 ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.1, 3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер вперше вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, особу порушника (є особою середнього працездатного віку, одружений, більше шести місяців в порядку мобілізації проходить військову службу), ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

7. Правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутня підстава для стягнення з останнього судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями ст.172-20 ч.3, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко