Справа № 185/4723/25
Провадження № 3/185/1734/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ТОВ «Фабрика дверей «Будмайстер», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працює директором ТОВ «Фабрика дверей «Будмайстер», юридична адреса: Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Терьошкіна,буд. 9. У ході документальної планової виїзної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку в результаті чого: занижено податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 1 803 523, 0 грн., в т.ч.: 2019 99 706 грн., 2020 21 138 грн., 2022 185 158 грн., 2023 679 723 грн., 9 місяців 2024 817 798 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 1 752 180, 0 грн., в т.ч.: за грудень 2022 215 343 грн., за січень 2023 7682, 0 грн., за грудень 2023 815357 грн., за червень 2024 10178 грн., за липень 2024 10792 грн., за вересень 2024 692828 грн., завищення р. 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду» в розмірі 231218, 0 грн., в т.ч.: вересень 2024 року 231218, 0 грн., не здійснено реєстрацію податкових накладних (відсутня реєстрація) в Єдиному реєстрі податкових накладних, чим порушено п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, смт. 50, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137 ст. 137, п. 189.1 ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201, п. 49.2 ст. 49, п. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі. На адресу її реєстрації, вказану у справі про адміністративне правопорушення, було направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути закрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Так протокол про адміністративне правопорушення № 678 від 02 квітня 2025 року надійшов на адресу Павлоградського міськрайонного суду 01.05.2025 року.

ОСОБА_2 було викликано до Павлоградського міськрайоного суду шляхом направлення їй судової повістки з рекомендованим повідомленням, яка повернулася на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що зазначене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було скоєно ОСОБА_2 у період з 01.10.2018 по 30.09.2024 року, виявлено 07.02.2025 року, тобто більш ніж три місяці назад.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до часу вирішення питання про накладення стягнення на неї пройшло більш ніж три місяці.

Тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 має бути провадженням закрита у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак