overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 359/3647/25
Провадження № 3/359/1954/2025
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3647/25, провадження 3/359/1954/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3649/25, провадження 3/359/1955/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3650/25, провадження 3/359/1956/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3651/25, провадження 3/359/1957/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3652/25, провадження 3/359/1958/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3653/25, провадження 3/359/1959/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають шість справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3647/25, провадження 3/359/1954/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3649/25, провадження 3/359/1955/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3650/25, провадження 3/359/1956/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3651/25, провадження 3/359/1957/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3652/25, провадження 3/359/1958/2025), ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 359/3653/25, провадження 3/359/1959/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/3647/25, провадження 3/359/1954/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
"02" червня 2025 р. Справа № 363/2976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №852184 від 24 травня 2025 року вбачається що, 22 березня 2025 року о 22 год. 10 хв., ОСОБА_1 біля буд. №1 по пр. Мазепи в м. Вишгороді, мав при собі згорток з речовиною невідомого походження зеленого кольору (згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/18990-НЗПРАП дана речовина рослинного походження містить небезпечну речовину канабіс, маса якого становить 1,71г), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особу останнього належним чином не встановлено. Документ, який приєднано до справи не містить фотокартки і не може вважатися належним, допустимим та достатнім доказом, який підтверджує особу правопорушника.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №852184 від 24 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"02" червня 2025 р. Справа № 363/2937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342500 від 26 травня 2025 року вбачається що, 26 травня 2025 року о 17 год. 37 хв. по вул. Свято-Покровській, 231 в с. Нові Петрівці Вишгородського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП..

Разом з тим, зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, у протоколі складеному щодо ОСОБА_1 відомості про документ, за допомогою якого встановлено особу останнього нічим не підтверджено, копія такого документа, який посвідчує особу, до матеріалів справи не долучено, що перешкоджає правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342500 від 26 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
"02" червня 2025 р. Справа № 363/2974/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши в м. Вишгород матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу №20/10-36-09 від 20.05.2025 року про адміністративне правопорушення, 21 квітня 2025 року об 16 год. 55 хв. на автозаправочній станції з магазином за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «П.РІТЕЙЛ» ОСОБА_1 , будучи суб`єктом господарювання, не забезпечив ведення обліку товарних запасів на місці проведення розрахунків, чим порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Водночас, надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу, який їх направив до суду, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, місцем вчинення правопорушення є с-ще Бородянка Бучанського району, тобто територія, яка відноситься до територіальної підсудності Бородянського районного суду Київської області.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення Вишгородському районному суду Київської області не підсудна.

Відтак, Вишгородський районний суду Київської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та порушуватиме вимоги ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

За вказаних обставин, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є с-ще Бородянка Бучанського району, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, слід повернути до ГУ ДПС у Київській області для подальшого направлення за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 ,283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Київській області для вирішення питання щодо направлення справи за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/5414/25
Провадження №3/367/1791/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №714106 від 07.05.2025 року, складений щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11:30 год. 02.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті, та у строки, передбачені КУпАП. Про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин проінформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 367/5689/25
Провадження №3/367/1908/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №709365 від 12.05.2025 року, складений щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 09:10 год. 02.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті, та у строки, передбачені КУпАП. Про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , виконання якого доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська область, місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин проінформувати Ірпінський міський суд Київської області до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 367/5119/25
Провадження №3/367/1707/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №241500 від 05.05.2025 року, складений щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 22.05.2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті та у строки, передбачені КУпАП. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 02.06.2025, та постановою суду від 22.05.2025 застосовано привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручено ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

За приписами ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 10:15 год. 02.06.2025 року, ОСОБА_1 працівниками поліції не доставлена, при причини невиконання постанови від 22.05.2025 року суд не повідомлений.

В п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи строки та вимоги КУпАП, вказані матеріали необхідно повернути до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на доопрацювання для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, для розгляду питання про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 251, 256, 257, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол серії ВАД №241500 від 05.05.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, повернути на доопрацювання до ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова
Справа № 369/9116/25
Провадження № 3/369/5545/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП (справа №369/9116/25, провадження №3/369/5545/25), за ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №369/9117/25, провадження №3/369/5546/25) та за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №369/9118/25, провадження №3/369/5547/25), які відповідно до автоматичного розподілу передані у провадження судді Гришка О.М.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП (справа №369/9116/25, провадження №3/369/5545/25), за ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №369/9117/25, провадження №3/369/5546/25) та за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП (справа №369/9118/25, провадження №3/369/5547/25), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи №369/9116/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 369/3187/25
Провадження № 3/369/3408/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП

ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник Гончаров М. С. та подав клопотання про повернення матеріалів на доопрацювання.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місце вчинення правопорушення, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення с. Дзвінкове (раніше Васильківського, тепер Фастівськогорайону Київської області), проте вказана територія не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

Крім того, матеріали справи не містять також доказів реєстрації (обліку) трансортного засобюу Toyota Prius державний номерний знак НОМЕР_1 , в Києво-Святошинському районі Київської області, місце проживання ОСОБА_1 - місто Київ.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути доВП № 1 Фастівського РУП

ГУНП в Київській області для направлення справи за підсудністю.

Керуючись статтями 130, 276 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для визначення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка