Провадження № 3/686/4412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч.4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 біля 21 год. 49 хв. у дворі будинку № 50/1 по вул. Зарічанській в

м. Хмельницькому ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та, в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, згідно якого, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобі «Drager Alcotest» та у закладі охорони здоров`я).

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332375 від 16.05.2025, складеним 16.05.2025 о 16 год. 45 хв. уповноваженою на те особою поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Манзенюком І.П. за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу;

- Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 18.04.2025 о 22 год. 35 хв. поліцейський взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Манзенюк І.П. у зв`язку із виявленням у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), і який був доставлений на огляд у заклад охорони здоров`я, направив останнього для проведення такого огляду до закладу охорони здоров`я (КНП «ХОРзНПД» ХОР);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 272 від 18.04.2025, складеним 18.04.2025 о 23 год. 18 хв. уповноваженою на те особою лікарем КНП «ХОРзНПД» ХОР ОСОБА_2 , згідно якого направлений поліцейським взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Манзенюком І.П. на огляд водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від огляду відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 про те, що у вказані час та місці, був очевидцем, як водій транспортного засобу, марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння , заблокувавши рух транспортного засобу марки «MERCEDES», під керуванням його товариша, розпочав сварку, виражався нецензурною лайкою, погрожував, провокував бійку ледь стоячи на ногах і хитаючись, через що він викликав працівників поліції;

- відеозаписами з стаціонарної камери неподалік будинку № 50/1 в

м. Хмельницькому та нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських, згідно даних яких зафіксовано рух транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у дворі будинку № 50/1 по

вул. Зарічанській в Хмельницькому, його зупинку на парковці неподалік вказаного будинку і вихід з водійського місця автомобіля до групи молодих людей, яке супроводжується емоційним спілкуванням (файл document_4 хв. 01 сек. 04 хв. 45 сек. запису); крім того відеозаписами зафіксовано прибуття за викликом працівників поліції, опитування очевидців, які вказали на ОСОБА_1 як на водія з явними ознаками алкогольного сп`яніння, подальшу його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я (файли Clip 1, Clip 3, Clip 4 03 хв. 30 сек. 05 хв. 10 сек., 09 хв. 55 сек. 15 хв. 00, 00 хв. 01 сек. 15 хв. 00 сек. записів);

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується відеозаписом з нагрудних (портативних) відео реєстраторів поліцейських. Зокрема на вказаних відеозаписах зафіксовано, як працівники поліції 16.05.2025 знайомлять ОСОБА_1 зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, повідомляють про те, що розгляд справи відбудеться 02.06.2025 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Героїв Майдану,54 в м. Хмельницькому та пропонують отримати копію протоколу, на що ОСОБА_1 відмовляється. При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у розмові із поліцейським підтверджує сам факт керування у вказаний час і місці транспортним засобом, але вважає дії працівників поліції по складанню протоколу за ч.1 ст. 130 КУпАП не правомірними, адже вони не зупиняли транспортний засіб під його керуванням, а на момент їх прибуття транспортний засіб уже перебував у нерухомому стані.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, приходжу до висновку про доведеність винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і адміністративне стягнення слід накласти виключно у виді та розмірі, визначеному цією правовою нормою, а саме у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 3001, 3002 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Крім того, 19.04.2025 інспектором взводу № 2 роти № 3 БУПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Мартинюком С.В., відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП серії ЕРП1

№ 304890.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, 18.04.2025 біля 21 год. 49 хв. по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, неподалік будинку № 50/1, керував належним йому транспортним засобом, марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) та в порушення п. 2.10 Є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, згідно якоговодій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), вживав алкоголь, зокрема коньяк марки «ASTAFIAN», до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння та у подальшому від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці виявлення та у медичному закладі відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП), правопорушення .

Так, диспозиція ч.4 ст. 130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення у тому числі і такі склади як : вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних відомостей про причетність ОСОБА_1 до будь-якої дорожньо-транспортної пригоди, а також відомостей про те, що транспортний засіб під його керуванням був зупинений на вимогу поліцейського.

Відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння особою, яка керувала транспортним засобом і не на вимогу поліцейського зупинила його, після чого вжила алкоголь, ч.4 ст. 130 КУпАП не передбачає.

Більше того, у справі відсутні об`єктивні та достатні докази того, що напій, який в дворі будинку № 50/1 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому в присутності поліцейських вживав ОСОБА_1 , являється алкогольним. Наявність написів «коньяк марки «ASTAFIAN» на упакуванні та етикетці, що наклеєна на пляшці, у якій знаходився вказаний напій, саме по собі не є достатнім доказом того , що цей напій являвся коньяком марки «ASTAFIAN».

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, правопорушення, а тому справа, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 307, 308, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі примусового виконання цієї постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Хмельницькій області/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 № 332375.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанцій каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналів квитанцій засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі № 686/14244/25»).

Суддя