ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1447/25

Номер провадження 3/495/632/2025

09 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 та за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 за ст.204-1 КУпАП (справа № 495/1447/25, провадження № 3/495/633/2025) та за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 495/1448/25, провадження № 3/495/633/2025).

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП, ч.2 ст.185-10 КУпАП справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що зазначені справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330130 від 11.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 204-1 із таким формулюванням: 11.02.2025 року о 20:50 год. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на напрямку Старокозаче (Україна)-Каплани (Республіка Молдова) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_2 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №330132 від 11.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 185-10 КУпАП із таким формулюванням: 11.02.2025 року о 20:50 год. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на напрямку Старокозаче (Україна)-Каплани (Республіка Молдова) на відстані 10 метрів від лінії державного кордону було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокорук законній вимозі військвовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обовязків, а саме на голосову команду "Стій! Прикордонний наряд!" не реагував та вдався до втечі, після чого було здійснено 8 попереджувальних пострілів вгору з АК-74. Своїми діями порушив вимоги ст.12, ст.20 ЗУ "Про державну прикордонну службу України" групою осіб, а саме з гр.України ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином був повідомлений шляхом відправки повістки про виклик до суду, клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вина правопорушника за ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 330130 від 11.02.2025, поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта, рапортами.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина правопорушника за ч.2 ст.185-10 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 330132 від 11.02.2025, поясненнями ОСОБА_1 , рапортами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язкудоведенням винуватості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративних правопорушень також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 204-1 ч. 2, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП (справа № 495/1447/25, провадження № 3/495/633/2025) та за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 495/1448/25, провадження № 3/495/633/2025) об`єднати. Об`єднаній справі присвоїти № 495/1447/25, провадження № 3/495/633/2025.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185-10 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 грн на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Анна ТОПАЛОВА