Справа № 185/5057/25
Провадження № 3/185/1819/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем в ФОП «ПП ОСОБА_2 » та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414496 від 24 квітня 2025 року) про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Вивчивши протокол та матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Свідки» зазначено «На окремому аркуші», однак не вказано прізвища свідків, та не додано їх письмових пояснень.

До матеріалів справи додані копії письмових пояснень таких свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , однак щодо останньої складено саме вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, тому не є зрозумілим в якості кого є ОСОБА_3 , свідка чи правопорушника.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а санкція цієї статті передбачає накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Окрім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання, а саме горілка без марок акцизу продажу об`ємом 0,7 (л).

Оскільки санкція статті передбачає конфіскацію предметів торгівлі, необхідно чітко зазначити кількість вилученої рідини, в якій тарі (пляшки чи інше) вона перебуває, крім того вказати її вартість.

Отже, відповідно до ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва