ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1810/25

провадження № 3/0285/1064/25

23 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ № 285/1810/25 та № 285/1813/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені відносно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження присвоївши№ 285/1810/25.

27.02.2025 у період з 15 год. 55 хв. по 18 год. 00 хв. під час проведення вмотивованого обшуку домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено полімерну пляшку, що складається з двох із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СС-19/106-25/4207-НЗПРАП від 12.03.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб екстрат канабісу у невеликих розмірах , а саме масою 0,216 г. Вказані речовини ОСОБА_1 зберігав для власного споживання без мети збуту.

27.02.2025 у період з 16 год. по 18 год. 31 хв. в ході проведення вмотивованого обшуку домоволодіння за місцем реєстрації ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено дві обрізані пляшки із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/4118 -НЗПРАП від 13.03.2025 містить у своєму складі наркотичний засіб екстрат канабісу у невеликих розмірах , а саме масою 0,037 г. Вказані речовини ОСОБА_1 зберігав для власного споживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справиповідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а тому з метою не уникнення відповідальності правопорушником, приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без його присутності.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 039222 від 31.03.2025, протоколом огляду речей від 05.03.2025, висновком експерта №СС-19/106-25/4207-НЗПРАП від 12.03.2025, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2025 у справі № 285/1075/25, протоколом обшуку від 27.02.2025, протоколом допиту підозрюваного від 12.03.2025, постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 15.03.2025, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2025.

У скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 548313 від 31.03.2025, висновком експерта №СЕ-19/106-25/4118-НЗПРАП від 13.03.2025, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.02.2025 у справі № 285/1075/25, протоколом обшуку від 27.02.2025, протоколом допиту підозрюваного від 12.03.2025, постановою про визнання речовими доказами а передачу їх на відповідальне зберігання від 26.03.2025, витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2025.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 44 ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/1810/25 та № 285/1813/25, присвоївши № 285/1810/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Речові докази: полімерну пляшку, що складається з двох із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб екстрат канабісу масою 0,216 г., дві обрізані пляшки із нашаруванням наркотичного засобу екстрату канабісу масою 0,037 г. - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: