ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8662/25
провадження № 3/753/3808/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Кіщук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2025 серії ЕПР1 № 305483, 19.04.2025 о 15:25:00 год. у м. Києві, шосе Харківське км. Водій, керуючи автомобілем Хонда НОМЕР_2 , в місті Києві по вулиці Харківське шосе,68, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, при зміні напрямку руху, при перестроюванні на надав переваги в русі автомобілю бмв НОМЕР_3, який рухався по суміжній смузі ліворуч прямо, на скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.10.1 ПДР -ін. порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.10.3 ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, п.2.3.б ПДР - поруш стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та клопотання про витребування доказів, у яких свою вину у порушенні 19.04.2025 року пунктів 10.1,, 10.3 та 2.3.б Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки, рухаючись по вул. Харківське шосе у напрямку вулиці Тростянецької, побачив, що попереду ввімкнувся червоний сигнал світлофора та знизив швидкість, і в цей момент відчув сильний удар у задню частину свого автомобіля, від якого його автомобіль перетнув подвійну суцільну і цього розвернуло на 180 градусів. У клопотання посилається на те, що його пояснення можуть бути підтверджені записом відеоспостереження, що встановлені на стовпі із позначенням № 7 2019 по вул.Харківське шосе біля заправки АNP, та є доказом тієї обставини, що автомобіль BMW д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по Харківському шосе у напрямку вулиці Тростянецької мав технічну можливість уникнути зіткнення із моїм автомобілем НОNDA д.н.з. НОМЕР_2 шляхом спостереження за дорожньою ситуацією та застосуванням своєчасного гальмування. Також у клопотанні ОСОБА_2 послався на те, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 305483 від 19 квітня 2025 року працівником поліції досліджувались ці записи з двох камер відеоспостереження, натомість, до протоколу про адміністративне правопорушення не приєднані.

Заслухавши особу, щодо якої складено протокол, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 першою статті 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності).

Статтею 280 КУпАП передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Керуючись нормами ст. 251, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції НПУ (вул. Святослава Хороброго,9, м. Київ, 03048) записи двох камер відеоспостереження, на яких 19 квітня 2025 року (яке згідно протоколу відбулося о 15.25 год.) було зафіксовано рух траспорту на ділянці проїжджої частини вулиці Харківське шосе у напрямку вулиці Тростянецької, що встановлені на стовпі № 7 2019 у м. Києві (район заправки АNP).

Суддя В.М. Маркєлова