Справа № 462/3485/25
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПП000844 від 09 травня 2025 року, того ж дня, о 02 год. 00 хв., в м. Львові на пл. Двірцевій, 1, о 13 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , здійснював перевезення пасажирів як таксі на автомобілі Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та ліцензії.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що був зупинений працівниками поліції, а після того як поїхав, на нього як виявилося було складено відповідний протокол. Дій, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до переконання, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України пАП, з огляду на наступне.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП, обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або бездіяльності, які згідно з с. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, як доказ вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення суду було надано лише протокол, фотокопію документів особи, що притягається до адміністративної відповідальності та фотографію транспортного засобу Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 .

Надані суду відеозаписи жодним чином не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 , діяльності з перевезення громадян, адже містять лише відео його зупинки та спілкування з поліцейськими.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене суд приходить до переконання, що винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І. Ліуш