Справа №403/195/25 провадження № 3/403/120/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

громадянство України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04.10.2021 органом 3533,

пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №686042, складеного 31 березня 2025 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській обл. ст.сержант поліції Голян О.О. (скорочення, як вони викладені в протоколі) з доданими до нього матеріалами, 31 березня 2025 року о 08 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини - гр-нки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоровю, внаслідок чого постраждала особа має..... (нерозбірливим почерком написане слово) за власне життя і здоровя, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ним психологічного та фізичного насильства стосовно своєї дружини. Суду пояснив, що його дружина ОСОБА_2 психічно неврівноважена та може безпричинно та різко реагувати на слова та навіть погляди в її бік, якщо вважає, що щось не так. Конфлікти у нього з дружиною бувають рідко. Він не знає, за яких обставин в його дружини з`явився синець на тілі. На даний час вони з дружиною підтримують шлюбні відносини та продовжують проживати в одному будинку разом з дочкою.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №686042 від 31 березня 2025 року, гр-н ОСОБА_1 вчинив стосовно гр-нки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Разом з тим, з доданого до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення письмового пояснення гр-нки ОСОБА_2 , відібраного уповноваженою особою органу поліції, не вбачається повідомлення останньою обставин виникнення в неї внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 побоювань за свою безпеку чи спричинення їй емоційної невпевненості.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення оцінка ризиків вчинення домашнього насильства, проведена рядовим поліції ОСОБА_3 стосовно гр-нки ОСОБА_2 , на запитання в рядку «Поведінка кривдника вплинула на безпеку постраждалої особи та дітей?» містить негативну відповідь «Ні».

Обставин, які б свідчили про заподіяння шкоди фізичному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 , та внаслідок яких саме дій гр-на ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення не містить,

Із дослідженого судом відеозапису події, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №686042 від 31 березня 2025 року, не вбачається зазначених в протоколі обставин вчинення гр-ном ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, яке завдало шкоди психологічному чи фізичному здоров`ю гр-нки ОСОБА_2 , чи повідомлення нею інформації, яка б стосувалась побоювань за свою безпеку, життя і здоров`я, або спричинення їй емоційної невпевненості внаслідок допущених гр-ном ОСОБА_1 висловлювань на її адресу.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до протоколу серії ВАД №686042 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

Зазначена в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію обставина того, що гр-н ОСОБА_1 забрав у гр-нки ОСОБА_2 мобільний телефон, порвав та спалив належну їй куртку, не береться судом до уваги при розгляді справи, оскільки є ознакою економічного насильства, вчинення якого гр-ном ОСОБА_1 не охоплюється змістом протоколу, та з урахуванням того, що суд не здійснює самостійну кваліфікацію дій особи, якщо це може доповнити об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, а також відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення будь-яких ознак об`єктивної сторони домашнього насильства фізичного характеру, що свідчить про недоведеність поліцейським наявності в діях гр-на ОСОБА_1 даної форми домашнього насильства, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ним домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно гр-нки ОСОБА_2 , як дружини, з якою він спільно проживає однією сімєю, та в якої подібні висловлювання не викликають хвилювань за свою безпеку, не була доведена достатніми та належними в своїй сукупності доказами, а тому не може свідчити про вчинення стосовно гр-нки ОСОБА_2 психологічного та фізичного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.п.14, 17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.1 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова