Справа № 159/3047/25
Провадження № 3/159/1505/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи керівником ТОВ «СВВ ТРАНСЛОГІСТИК», як посадова особа, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: порушення абз. «б» п. 200.4, пп. «в» п.200.14. ст.200. Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого ТОВ «СВВ ТРАНСЛОГІСТИК» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у податковій Декларації за січень 2025 року на суму 24255,00 грн.; п. 189.1 ст. 189, п.198.5, ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями завищено показник рядка 19 в Декларації за січень 2025 року суму ПДВ 2417,00 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення (рядок 19 Декларації) та

відповідно до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 Декларації) на 2417,00 грн.; п. 12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 року за № 137/28267 та п. 201.1 Податкового кодексу України, виписано за зареєстровано податкові накладні із зазначенням неправильних реквізитів за січень 2025 року в ІКС «Єдине вікно подання електронної звітності».

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомив.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Косендюк Я.А. в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст.163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єкт даного адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «СВВ ТРАНСЛОГІСТИК», порушив ведення податкового обліку.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту займання ОСОБА_1 посади керівника ТОВ «СВВ ТРАНСЛОГІСТИК» на момент проведення перевірки, його посадових обов`язків. Суд вважає, що відсутність таких документів не дає суду можливість дійти однозначного висновку про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом вищевказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 3 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29179, посадові особи податкових органів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення (далі Протокол) на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п. 12-13 розділу ІІ «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29179, у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Згідно долученого до матеріалів справи повідомлення № 9087/6/03-20-07-03-06 від 23.04.2025 року для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «СВВ ТРАНСЛОГІСТИК» запрошувався на 10 год. 00 хв. 05.05.2025 року до Головного управління ДПС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів того, що вказане повідомлення було завчасно вручено уповноваженим особам ТОВ «СВВ ТРАНСЛОГІСТИК».

Натомість протокол у справі про адміністративне правопорушення № 342/03-20-07-03-04/44679840 було складено 05.05.2025 року у відсутності ОСОБА_1 на підставі акту неявки керівника ТОВ «СВВ ТРАНСЛОГІСТИК»для складання протоколу про адміністративне правопорушення № 2478/03-20-07-03/44679840 від 05.05.2025 року.

Таким чином, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення 05.05.2025 року ОСОБА_1 не було відомо про обов`язковість прибуття до Головного управління ДПС у Волинській області за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Серед матеріалів справи відсутні будь-які інші письмові пояснення свідків, чи інші докази, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про необхідність прибуття до податкового органу для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що провадження у даній справі розпочато протиправно.

Оскільки протокол є недопустимим доказом, то всі докази, здобуті у даній справі, є недопустимими доказами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук