Справа № 567/801/25
Провадження №3/567/399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.02.1998 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, що 03.04.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24.04.2025 о 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрози та образи) відносно свого рідного брата ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого (психічне страждання та погіршення якості життя).

Крім того, ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 13.03.2025 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з обмеженнями: зобов`язання реєструватися в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без погодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби, та таким, що 30.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 09.04.2025 о 23 год. 13 хв., 10.04.2025 о 23 год. 40 хв., 13.04.2025 о 23 год. 50 хв., 13.04.2025 о 01 год. 36 хв., 17.04.2025 о 00 год. 40 хв., 21.04.2025 о 00 год. 43 хв., 22.04.2025 о 23 год. 30 хв., 30.04.2025 о 00 год. 19 хв., 02.05.2025 о 00 год. 33 хв., 05.05.2025 о 03 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання та 11.04.2025 і 20.04.2025 не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

20.04.2025 о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та висловлював погрози в адресу сусідки ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №658730 від 05.05.2025, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 13.03.2025 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з обмеженнями: зобов`язання реєструватися в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без погодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби, та таким, що 30.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, 02.05.2025 о 23 год. 19 хв. був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, приводом доставлений не був. Відповідно до рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 було відомо про час розгляду вказаної справи, однак виклики суду він ігнорує.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є п`ятнадцятиденний термін з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658727 від 05.05.2025, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , 24.04.2025 близько 21 год. 30 хв. він зробив зауваження для свого брата ОСОБА_1 з приводу використання ним у вечірній час електрорубанка, на що той почав висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою.

Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого або діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , під час спілкування з потерпілим встановлено, що дії ОСОБА_1 призвели до психічних страждань і погіршення кості життя потерпілого, яке виразилося у настанні втоми, фізичного дискомфорту, негативних переживань, емоційної напруженості, втрати енергійності, повноцінного сну, відпочинку, самооцінки та позитивних емоцій.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що 24.04.2025 близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався в адресу свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

З довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та постанови Острозького районного суду Рівненської області вбачається, що 03.04.2025 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З зазначених матеріалів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 2 ст.187 КУпАП встановлено відповідальність особи за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №658717 від 05.05.2025, серії ВАД №658743 від 05.05.2025, серії ВАД №658742 від 05.05.2025, серії ВАД №658731 від 05.05.2025. серії ВАД №658744 від 05.05.2025, серії ВАД №658745 від 05.05.2025, серії ВАД №658729 від 05.05.2025, серії ВАД №658741 від 05.05.2025, серії ВАД №658733 від 05.05.2025, серії ВАД №658732 від 05.05.2025, серії ВАД №658728 від 05.05.2025, серії ВАД №658716 від 05.05.2025, відеозаписами, долученими до матеріалів справи, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 13.03.2025 щодо ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з обмеженнями: зобов`язання реєструватися в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без погодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області; заборони залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби.

В судовому засіданні встановлено, що 09.04.2025 о 23 год. 13 хв., 10.04.2025 о 23 год. 40 хв., 13.04.2025 о 23 год. 50 хв., 13.04.2025 о 01 год. 36 хв., 17.04.2025 о 00 год. 40 хв., 21.04.2025 о 00 год. 43 хв., 22.04.2025 о 23 год. 30 хв., 30.04.2025 о 00 год. 19 хв., 02.05.2025 о 00 год. 33 хв., 05.05.2025 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а 11.04.2025 і 20.04.2025 він не з`явився на реєстрацію до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно до довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та постанови Острозького районного суду Рівненської області від 30.01.2025, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду (ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №658746 від 05.05.2025, письмовими пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 05.05.2025 встановлено, що 20.04.2025 близько 17 год. 20 хв. її сусід ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував.

З матеріалів справи встановлено, що 20.04.2025 о 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 , погрожував їй, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння правопорушень за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративні стягнення у вигляді штрафу ним не виконуються.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи таким, щодо якого продовжено адміністративний нагляд, 02.05.2025 о 23 год. 19 хв. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З рапорту працівника поліції, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №658730 від 05.05.2025 вбачається, що під час перевірки ОСОБА_1 за місцем його проживання 02.05.2025 вхідна брама воріт, яка веде до помешкання останнього, була зачинена на навісний замок, тому провести перевірку не представилося можливим.

При цьому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 будь-яких доказів його відсутності за місцем проживання 02.05.2025 о 23 год. 19 хв. не містять.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що єдиними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення 02.05.2025, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що ставиться в провину ОСОБА_1 є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №658730 від 05.05.2025.

За таких умов, суд вважає, що використання як джерела доказу лише протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для встановлення його вини у вчиненні 02.05.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є недостатнім.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення 02.05.2025 о 23 год. 19 хв. останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 02.05.2025 о 23 год. 19 хв. адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення за фактом вчинення 02.05.2025 о 23 год. 19 хв. правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 14 (чотирнадцять) діб.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП за епізодом від 02.05.2025 щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.