справа № 208/5818/25
№ провадження 3/208/2140/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с.Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянка України, працюючої продавцем в кіоску за адресою- АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 3 групи, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась

- за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 411892, що складений 10.04.2025 року зазначено, що 10.04.2025 року приблизно о 10.30 годині в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібно торгівлю тютюновими виробами, а саме продала громадянину ОСОБА_2 пачку тютюнових виробів «Compliment» вартістю 70 гривень без марки акцизного податку, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину за вказаним правопорушенням не визнала, зазначивши, що вона працює лише продавцем і зазначений товар їй не належить, про наявність акцизних марок не була обізнана.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 411892 від 10.04.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , за змістом яких остання пояснила, що працює продавцем кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , 10.04.2025 року у першій половині дня продала незнайомому раніше чоловіку пачку тютюнових виробів «Compliment» вартістю 70 гривень без марки акцизного податку, їй не було відомо про те, що продавати продукцію без марки акцизного податку заборонено.

-письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , в яких вона зазначила, що була запрощена як свідок по факту огляду при вилучені тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме 1 пачки тютюнових виробів;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , в яких він зазначив, що був запрощений як свідок по факту огляду при вилучені тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме 1 пачку тютюнових виробів;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , в яких він зазначив, що придбав тютюновий виріб без марки акцизного податку за адресою м. Кам`янське, вул. Криворізька буд. 76, Після тютюновий виріб було добровільно передано поліції для огляду та вилучення.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних тютюнових виробівах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При викладені суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлі.

Визначення роздрібно торгівлі міститься в чинному законодавстві, зокрема в ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних тютюнових виробівах, та пального» від 18 червня 2024 року № 3817-IX.

Відповідно до цього Закону роздрібна торгівля, це є певна діяльність з реалізації цих товарів, яка передбачає отримання ліцензії і яка здійснюється суб`єктами господарювання. ( ст.23 Закону).

Відомості, що ОСОБА_1 є власницею зазначених товарів, є суб`єктом господарювання, в матеріалах провадження відсутні. Натомість в протоколі зазначено, що вона є продавцем, а отже вона не є суб`єктом відповідальності за цим адміністративним правопорушенням.

Водночас, матеріали справи про адміністративне правопорушення взагалі не містять відомості щодо продажу цих товарів. В матеріалах справи відсутні відповідний товарний чек щодо продажу цих тютюнових виробів, відсутній протокол огляду цих тютюнових виробів. Із долучених пояснень ОСОБА_2 не можливо встановити які саме він придбав тют юнові вироби та коли. Пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за змістом яких вони присутні були при огляді та вилученні пачки тюмюнових виробів, не можливо встановити ні місце вилучення цих тютюнових виробів, їх індивідуальні ознаки (назва, тощо), ні час цих дій. Жодне із цих пояснень не містить і дати їх надання, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не містить інформації, що вони ознайомилися з їх текстом і їх зміст відповідає дійсності. Також слід зазначити, що відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення протоколу вилучення та огляду тютюнових виробів суперечить змісту цих пояснень щодо нібито проведення таких дій.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, є суб`єктом адміністративної відповідальності, особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП підлягають поверненню володільцеві вилучені речі під час огляду.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 10.04.2025 року речі, а саме: пачку тютюнових виробів ««Compliment» вартістю 70 гривень - повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан