Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5340/24
П О С Т А Н О В А

26.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

09.06.2024р. близько 12:15г. ОСОБА_1 в районі проспекту Центрального 73 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

Крім того, 09.06.2024р. близько 13:15г. ОСОБА_1 в районі перетину проспекту Центрального та вул. Соборної в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Опель" номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

Судові засідання призначалися на 11.07.2024р., 26.08.2024р., 22.10.2024р., 14.02.2025р., 21.04.2025р., 26.05.2025р.

05.07.2024р. ОСОБА_1 у приміщенні суду ознайомився з матеріалами доданими до протоколів, після чого в жодне з судових засідань не з`явився, подаючи заяви про відкладення через хворобу, що унеможливлює прибуття до суду. Між тим, до вказаних заяв надані здебільшого медичні документи про непрацездатність, які не свідчать про неможливість прибути до суду.

Не явка 6 разів в судові засідання має бути розцінена як зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, а за такого вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції та відео реєстратора, вбачається, що 09.06.2024р. біля 12:00г. ОСОБА_1 керував транспортним засобом по проспекту Центральному в м. Миколаєві, був зупинений працівниками поліції, які пояснили, що надійшов сигнал на його автомобіль щодо не тверезого водія. Працівник поліції також стверджує, що відчуває запах алкоголю та пропонує пройти огляд або на місці або в медичному закладі. ОСОБА_1 категорично не погоджується з наявністю запаху з порожнини роту, однак через деякий час погоджується пройти огляд в медичному закладі. Однак при цьому не вчиняє ні яких дій спрямованих на таке проходження. Загалом з відео запису вбачається, що у ОСОБА_1 мається незначне порушення мовлення, поведінка певною мірою є не адекватною. В процесі спілкування він пояснює, що психічний розлад та приймав ліки від психічної хвороби. За такого у працівників поліції були законні підстави вимагати проходження огляду на стан сп`яніння. Протягом 20 хвилин ОСОБА_1 6 разів запропонували пройти медичний огляд, декілька разів він висловив згоду пройти його в медичному закладі, однак в решті решт не вчинив жодних дій для його проходження. Така поведінка працівниками поліції цілком слушно була сприйнята як "відмова поведінкою".

Після складання протоколу та відсторонення від керування ОСОБА_1 знов сів за кермо та був зупинений працівниками поліції на перехресті проспекту Центрального та вул. Соборної. З початку він заперечував факт керування, на пропозицію пройти медичний огляд повторив процедуру, що була описана раніше.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.