ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/541/25
провадження №3/691/252/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно протоколу не працюючого,

за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.04.2025 о 18 год. 40 хв., повторно протягом керував автомобілем Opel Kadett , р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 80 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував взагалі, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Він же, 29.04.2025 о 18 год. 40 хв., керуючи автомобілем Opel Kadett , р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 80 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, де допустив зіткнення з парканом домоволодіння № 80, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Він же, 29.04.2025 о 18 год. 40 хв., керував автомобілем Opel Kadett , р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 80 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат огляду 3,02 проміле. Відеофіксація проводилася за допомогою нагрудної камери поліцейського.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення. Відповідно до письмового пояснення останнього він, 29.04.2025 близько 18 год. 40 хв., він керував автомобілем Opel Kadett , р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка у с. Мліїв, де не впорався з керуванням і здійснив зіткнення з парканом домоволодіння № 80. Перед тим, як сісти за кермо автомобіля, випив 0,5 л. пива. Також у нього відсутнє посвідчення водія транспортного засобу, оскільки він його ніколи не отримував. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння він погодився, результат тесту склав 3,02 проміле.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в такій категорії справ, не є обов`язковою.

Відповідно до п. 2.1а Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування особою транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 29.04.2025 о 18 год. 40 хв., повторно протягом керував автомобілем Opel Kadett , р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 80 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував взагалі, не маючи права керування таким транспортним засобом. 29.04.2025 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Kadett , р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 80 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, не обрав безпечної швидкості руху, виїхав на праве по ходу руху узбіччя, де допустив зіткнення з парканом домоволодіння № 80, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. 29.04.2025 о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Kadett , р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Шевченка, 80 у с. Мліїв Черкаського району Черкаської області, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6810, результат огляду 3,02 проміле. Відеофіксація проводилася за допомогою нагрудної камери поліцейського; схемою пригоди; актом огляду та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.04.2025; результатом огляду на Alcotest Drager 6810, який склав 3,02 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 29.04.2025 близько 18 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вона почута сильний звук. Водій автомобіля Opel Kadett, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в`їхав у її паркан; постановою серії ЕНА № 4276431 від 15.03.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121 КУпАП; відеозаписом, яким зафіксовано як поліцейські спілкуються з ОСОБА_1 , який вчинив ДТП і залишив місце події. Потім всі сідають до поліцейського автомобіля і їдуть на місце події, де виявляють пошкоджений паркан і автомобіль Opel Kadett. На вимогу поліцейських ОСОБА_3 проходить огляд на стан сп`яніння на Alcotest Drager, результат огляду склав 3,02 проміле.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і іншого майна та правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вважаю, що стягнення слід накласти в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 124, 126, 130, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 691/541/25 провадження № 3/691/252/25, № 691/542/25 провадження № 3/691/253/25 та № 691/543/25 провадження № 3/691/254/25 відносно ОСОБА_1 , з присвоєнням спільного номеру справи № 691/541/25 провадження № 3/691/252/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) років, без вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога