overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5015/25 Провадження № 3/591/1461/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року, при проведенні фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій в магазині, де здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими напоями та пивом за адресою: АДРЕСА_2 , без використання режиму попереднього програмування товару з найменуванням «Пиво» Гараж згідно УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 р. «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями та скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

За цим фактом 02 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 276/18-28-07-06.

ОСОБА_1 була обізнана про перебування справи в суді, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 № 276/18-28-07-06 (а.с. 1), актом фактичної перевірки від 01 травня 2025 року (а.с. 2-3), копіями фіскальних чеків (а.с. 4).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долученого до нього чеку (а.с. 4-на звороті), ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення, допущене 19 жовтня 2024 року, тобто за порушення з часу вчинення якого минуло понад три місяці.

Враховуючи, що з часу вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 1551, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 592/8838/25
Провадження № 3/592/1944/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Пересічне Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ДНЗ СМВПУ, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

16.05.2025 року близько 19 год 30 хв в гуртожитку ДНЗ СМВПУ за адресою: м.Суми, пр-т Перемоги, 141, ОСОБА_1 вживав алкогольний напій, а саме горілку «Хлібний Дар», ємкістю 1 л.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №717381 від 19.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 від 19.05.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Обставина, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.13, 24-1, 33, 178, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 577/2839/25
Провадження № 3/577/899/25
У Х В А Л А

"02" червня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши клопотання адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2025 року від адвоката Шевченка Д.С. надійшло клопотанням про його участь у судовому засіданні призначеного на 06 червня 2025 року на 09:00 годину в режимі відеоконференції через віддаленість місця розташування суду та введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ч.2 ст 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись сч.2 ст.336 КПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Шевченка Дмитра Сергійовича задовольнити

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП у судовому засіданні в режимі відеоконференції 06 червня 2025 року о 09:00 годині.

Виконання технічного забезпечення відеоконференцій покласти на Конотопський міськрайонний суд Сумської області та адвоката.

Відеоконференції будуть проведені за допомогою підсистеми ВКЗ, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 579/1122/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Кролевець Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у ДПТНЗ «Реутинський ПАЛ»,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року серії ВАД №604529, ОСОБА_1 15 травня 2025 року о 17 год. 30 хв. в м.Кролевець по вул.Соборна, поблизу магазину «Віста», розпивала слабоалкогольний напій «Тітан», ємністю 0,5 л, де споживання пива (алкогольних та слабоалкогольних напоїв) заборонено, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 , у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604529 від 15 травня 2025 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15 травня 2025 року (а.с.3);

- фототаблицями (а.с.4,5).

Таким чином, ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої на вулиці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, навчається в ДПТНЗ «Реутинський ПАЛ», суд, відповідно до ст.13 КУпАП, вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 950/1496/25
Провадження № 3/950/914/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено на 16.06.2025 о 16 год. 05 хв.

02.06.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Стегнія А.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 950/1495/25
Провадження № 3/950/913/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 червня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. Судове засідання призначено на 16.06.2025 о 16 год. 00 хв.

02.06.2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Стегнія А.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо надання особистих пояснень, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 583/1552/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.04.2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 24.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановою Охтирського міськрайонного суду від 29.05.2025 року, до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 02.06.2025 року, працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.00 годин 13.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити 08.00 годин 13.06.2025 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 584/225/25
Провадження № 3/584/158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, старшого лейтенанта, офіцера групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , старший лейтенант, офіцер групи персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 , 20 лютого 2025 року о 10 год. 00 хв. перебував на території військового об`єкту та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 584/664/24
Провадження № 3/584/17/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20 травня 2024 року об 10 год. 20 хв. біля будинку №127 по вул.Новоселівська у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 587/2317/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
До суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom., застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.
Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom, оскільки останній на даний час перебуває на лікарняному, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання по справі № 587/2317/25 (3/587/1447/25), яке призначене на 05.06.2025 року на 13-00 годину, за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Дениса Борисовича в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.
Копії ухвали надіслати на електронну пошту адвокату Конюшку Денису Борисовичу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/1309/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22, в закритому судовому засіданні матеріали які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває на розгляді матеріали, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до копії сповіщення сім`ї № 6/3407 від 14.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в районі н.п.Юнаківка Сумського району.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання в районі н.п.Юнаківка Сумського району провадження про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко