Справа №403/201/25 провадження № 3/403/126/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколі 16 жовтня 1988 року народження, місце народження:

с.Криничуватка, місце проживання:

АДРЕСА_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_2 , не працюючу, громадянство

України (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 08

січня 2019 року Устинівським РВ УМВС)

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №017101, складеного 11 березня 2025 року інспектором СЮП ВП КРУП ГУНП в Кіровоградській області ст. л-т поліції Присяжнюк В.В. (скорочення, як вони викладені в протоколі) з доданими до нього матеріалами, 11 березня 2025 року о 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання АДРЕСА_2 гр-нка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених батьківських обов`язків по відношенню до дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: в будинку були порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, мати перебувала в стані сп`яніння та в присутності дітей розпивала алкоголь, діти були недоглянуті належним чином, що могло негативно вплинути на стан їх здоров`я, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання гр-нка ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі за сімейними обставинами. Викладені в протоколі працівниками поліції відносно неї обставини заперечує. Спиртні напої в присутності дітей не розпивала, під час приїзду поліції в будинку було чисто і прибрано, їжа була наварена, продуктами харчування діти забезпечені, постільна білизна випрана, в дітей є одяг і взуття. Зазначила, що її змусили підписати чистий бланк акту обстеження, вона підписала пояснення, які склали працівники поліції, не читаючи їх, оскільки їй сказали, що заберуть дітей у разі не підписання. Додатково зазначила, що дуже любить своїх дітей, живе заради них. Також повідомила, що старша донька ОСОБА_5 навчається в 6 класі, найменші сини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 будуть відвідувати дитячий садок. Прохала суд при прийнятті рішення врахувати її пояснення.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При зясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обовязок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.2 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Ч.1 ст.184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За змістом ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до абз.1 та 2 п.8 «Порядку діяльності органів опіки та піклування, повязаної із захистом прав дитини», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866 (з наступними змінами), у разі виникнення безпосередньої загрози життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб які їх замінюють. Для прийняття рішення про негайне відібрання дитини служба у справах дітей негайно після отримання повідомлення про безпосередню загрозу життю або здоров`ю дитини разом з уповноваженим підрозділом органів Національної поліції, фахівцем із соціальної роботи, представниками закладу охорони здоров`я проводить оцінку рівня безпеки дитини згідно з додатком 10.

За змістом розділу V Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини (додаток 10), до обставин, які свідчать про небезпеку для дитини, є непристосованість помешкання, в якому проживає дитина, для її проживання з огляду на те, що: помешкання перебуває в аварійному стані; в антисанітарному стані; відсутнє тепло (у разі необхідності його наявності); наявні щури, таргани, клопи, миші; є небезпека пожежі та інше.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАД №017101 від 11 березня 2025 року, ухилення гр-нки ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей полягало в тому, що в будинку за місцем їх проживання були порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, а гр-нка ОСОБА_1 перебувала в стані сп`яніння та в присутності дітей розпивала алкоголь, діти були недоглянуті належним чином, що могло негативно вплинути на стан здоров`я дітей.

Жодних відомостей про те, які саме державні санітарні норми і правила утримання житлових будинків були порушені гр-нкою ОСОБА_1 , в чому саме проявлялась не доглянутість дітей, та яким чином це могло спричинити шкоду здоров`ю дітей, протокол не містить.

В протоколі не наведені ознаки, за яких старший лейтенант поліції Присяжнюк В.В. дійшов висновку про незадовільний стан умов проживання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх неналежну доглянутість.

Особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не було встановлено: чи мають наведені ним в протоколі обставин тимчасовий або постійний характер та чи не обумовлена їх наявність об`єктивними причинами.

Натомість з доданого до протоколу акту обстеження умов проживання №29 від 11 березня 2025 року, складеного за участі начальника служби у справах дітей ОСОБА_8 , головного спеціаліста служби у справа дітей ОСОБА_9 та офіцера громади Резніченко Е.М., в житлі, розташованому по АДРЕСА_1 , санітарно-гігієнічні умови проживання визначені як частково порушені; для виховання та розвитку дітей створені такі умови: окремі спальні місця та місця для навчання, забезпечені одягом та взуттям по сезону.

Відповідного акту проведення оцінки рівня безпеки дітей, з якого б вбачалось знаходження житлового будинку АДРЕСА_2 (за місцем їх проживання), в антисанітарному стані, та який би свідчив про небезпеку для дітей, до протоколу додано не було.

Інших передбачених ст.251 КУпАП доказів (зокрема, пояснень свідків, відеозапису, фотознімків як додатків до акту обстеження умов проживання дітей) на підтвердження викладених в протоколі обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, не містять.

Додане до протоколу письмове пояснення гр-нки ОСОБА_1 від 11 березня 2025 року, враховуючи подану нею до суду заяву, не береться судом до уваги з огляду на повідомлення гр-нкою ОСОБА_1 обставини підписання нею цього пояснення без ознайомлення з його змістом, під психологічним тиском з боку працівників поліції та з використанням погроз щодо можливого вилучення дітей. Крім того, з огляду на відсутність дати відібрання (складення) працівниками поліції такого пояснення, суд позбавлений можливості встановити наявність викладених в ньому обставин на дату складення протоколу серія ВАД №017101, а не в інший період часу.

Натомість обставина перебування гр-нки ОСОБА_1 11 березня 2025 року в стані алкогольного сп`яніння не підтверджена жодними належними та допустимими доказами, зокрема, результатами медичного огляду, висновком лікаря, показаннями спеціального технічного засобу або інші об`єктивними даними.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Карелін проти Російської Федерації» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08) зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП (за обставин, викладених в протоколі), є ухилення батьками від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дітей, наявність яких під час розгляду справи не була підтверджена протоколом та сукупністю доданих до нього матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень п.3 ч.1, ч.2 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.184 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, ч.ч.1, 2 ст.184, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова