Справа № 581/404/25
Провадження № 3/581/201/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Суми, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , працюючого номер обслуги - радіотелефоніст 3 відділення зенітного артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 , солдат, неодруженого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за порушення ст.172-20 КУпАП раніше не притягувався,

за ч.3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин адміністративного проступку, встановлених судом

1. 14 травня 2025 року близько 16 год 00 хв під час виконання обов`язків військової служби на місці дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду - воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння (запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів). Висновком лікаря КНП Липоводолинської селищної ради «Липоводолинська лікарня» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 14 травня 2025 року підтверджено стан алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлений належним чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення факт вчинення ним вищенаведеного правопорушення визнав (а.с.9).

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 15 травня 2025 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , в якому викладена узагальнена сутність вчиненого військового адміністративного правопорушення та всі елементи нижче установленого складу проступку (а.с. 1-4);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складений лікарем КНП Липоводолинської селищної ради «Липоводолинська лікарня» 14 травня 2025 року, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 станом на 14 травня 2025 року о 20 год 00 хв (а.с.5);

- рапорт головного сержанта військової частини НОМЕР_1 майстра-сержанта ОСОБА_3 від 14 травня 2025 року на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 про те, що 14 травня 2025 року близько 16 год 00 хв під час виконання обов`язків військової служби у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , у спальному приміщенні сержантом ОСОБА_4 виявлено сержанта ОСОБА_5 і солдата ОСОБА_1 з підозрою на перебування в стані алкогольного чи іншого сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів); санітарним інструктором медичного пункту сержантом ОСОБА_6 та солдатом ОСОБА_7 доставлено солдата ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Липоводолинська лікарня» Липоводолинської селищної ради Сумської області для проведення медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння; висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 14 травня 2025 №32, № 33 (а.с.6);

- пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_7 від 14 травня 2025 року про особисте спільне виявлення цими двома військовослужбовцями солдата ОСОБА_1 під час виконання ним військового обов`язку на території місця дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 14 травня 2025 року о 16 год 00 хв із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів) із підтвердженням стану алкогольного сп`яніння зазначеного солдата за результатами його огляду у медичному закладі в с-щі Липова Долина у присутності цих двох свідків (а.с.7,8);

- зізнавальні пояснення ОСОБА_1 про вчинення ним військового адміністративного правопорушення із визнанням ним винуватості у його скоєнні (а.с.9);

- фотокопії паспорта громадянина Украни ОСОБА_1 , картки платника податків ОСОБА_1 , військово-облікового документу на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 із відомостями про проходження ним військової служби під час мобілізації на особливий період у лавах Збройних Сил України (а.с.10-18).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що солдат ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 16 год 00 хв виконував обов`язки військової служби на території базування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння) в умовах особливого періоду - введеного на всій території України воєнного стану, чим порушив абз.7 ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, абз.4 ст.11, ст.16, абз.1 ст.241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абз.1,3 ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

5. Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вбачає щире розкаяння порушника у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст.15,33 КУпАП та, беручи до уваги характер вперше вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Дисциплінарного статуту та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, особу порушника (є особою середнього працездатного віку, неодружений, більше двох років в порядку мобілізації проходить військову службу), ступінь його вини у виді прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

7. Правопорушник ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до положень п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» відсутня підстава для стягнення з останнього судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями ч. 3 ст.172-20, ст.ст. 251, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

2. У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко