overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря Федченко Л.В., прокурора Лелюка Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області,

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 09 год. 15 хв. 03.06.2025 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Лелюк Т.В. заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП підлягає задоволенню, та є необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 10.06.2025 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал № 4).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/890/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., за участі секретаря Федченко Л.В., прокурора Лелюка Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Печеської гімназії Красилівської міської ради Хмельницької області,

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.06.2025 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Лелюк Т.В. заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає задоволенню, та є необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 05.06.2025 о 09 год. 10 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (зал № 4).

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Провадження № 3/686/3788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., захисника Костюка Р.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

01 травня 2025 року, близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі на території в/ч НОМЕР_1 , виконував, в умовах особливого періоду, обов`язки в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Захисник Костюк Р.М. заявив клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1788 № 6 від 02.05.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 01.05.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, його власним письмовим поясненням від 02.05.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, приймає активну участь під час проведення воєнних дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №686/7232/25

ПОСТАНОВА

02 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Капабланка»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли справи: №686/7232/25 та № 686/7233/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/7232/25 та № 686/7233/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/7232/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/7232/25

ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Капабланка»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться об`єднана справа № 686/7232/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Окрім того, на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли справи: №686/11215/25, № 686/11217/25 та № 686/11220/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/7232/25, №686/11215/25, № 686/11217/25 та № 686/11220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/7232/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №686/7232/25

ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Капабланка»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться об`єднана справа № 686/7232/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Окрім того, на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшла справа №686/13347/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/7232/25 та № 686/13347/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/7232/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/725/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12.01.2025 р. об 11:16 год. в с-ще Ярмолинці по вул. Хмельницька, 57 А, керуючи транспортним засобом MAN TGX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом FSN, реєстраційний номер НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого перехрестя, де організовано круговий рух, позначеного дорожнім знаком 4.10, не надав перевагу в русі автомобілю Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка вже рухалась по колу. Внаслідок ДТП транспортні засоби, отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1№296383 від 10.04.2025 р., та долученими до нього матеріалами, зокрема, схемою наслідків ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наслідки скоєного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 129/1996/25
Провадження по справі № 3/129/952/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

солдата, військовослужбовця по мобілізації військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила

19.05.2025 р. о 07:00 год. солдат ОСОБА_1 військовослужбовець по мобілізації військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 282 від 19.05.2025 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння першого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/1304/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.05.2025 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , безробітної,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.04.2025р. близько 13год. 00хв. перебуваючи в с. Слобідка по вул. Руданського, наніс тілесні ушкодженні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 677233 від 11.04.2025 та матеріалами, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особу порушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. Реквізити щодо сплати судового збору: Стягувач: Державна судова адміністрація України; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/485/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 121266 від 07.02.2025 року, громадянин ОСОБА_1 , 07 лютого 2025 року близько 20 год. 40 хв., в с. Іванів по вул. Механіхаторів, Хмільницького району Вінницької області, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в громадському місці та дебоширив, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

Суддя