Справа № 331/3100/25
Провадження № 3/331/1117/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, кухара їдальні ВЧ НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу А3309 №1 про військове адміністративне правопорушення, складеного 21.05.2025, 20 травня 2025 року солдат ОСОБА_1 о 07:30 на чергуванні в їдальні знаходилась з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Після виклику ВСП, вона, погрожуючи фізичною розправою та відштовхнувши від дверей начальника їдальні ОСОБА_2 , самовільно залишила розташування військової частини НОМЕР_1 , порушивши розпорядок дня та створивши передумови зниження боєготовності підрозділу.

Будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу на посаді кухаря їдальні військової частини НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, виконуючи обов`язки військової служби, в супереч вимогам статей 11, 16, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, самовільно покинула розташування військової частини НОМЕР_1 , яка розташована в АДРЕСА_3 , чим вчинила військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11,16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 була зобов`язана свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовою до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хороброю і дисциплінованою, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців, бути відповідальною за якісне і своєчасне приготування їжі для військовослужбовців частини та військовослужбовців-пацієнтів; відповідно до вимог ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, солдат ОСОБА_1 як військовослужбовець повинна додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливою і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самій і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Поняття особливий період міститься в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України», у якому передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні на окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Солдат ОСОБА_1 знаходилась з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння та залишила розташування військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду (як складової воєнного стану), що призвело до порушення вимог зазначених вище Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим подає негативний приклад іншим військовослужбовцям, створює передумови зниження боєготовності підрозділу, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з матеріалами справи про адміністративне правопорушення з метою підготовки їх до розгляду, суддею встановлено, що у протоколі А3309 №1 про військове адміністративне правопорушення від 21.05.2025 зазначено про те, що ОСОБА_1 20.05.2025 знаходилася на чергуванні у їдальні військової частини з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння та залишила розташування військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. При цьому, в різних частинах цього протоколу особою, яка його склала, дії ОСОБА_1 кваліфікуються як за ч.3 ст.172-15 КУпАП так і за ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

У той же час, у назві протоколу відносно ОСОБА_1 , зазначено про те, що він складений за ч.3 ст. 172-15 КУпАП. При цьому ч.3 ст.172-15 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, містить лише дві частини, що також викликає питання щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Наведені розбіжності позбавляють суддю можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, щодо встановлення дійсних обставин справи та наявності у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу конкретного адміністративного правопорушення, передбаченого нормами чинного КУпАП.

Разом з тим, суддя наголошує, що вона не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, обов`язок щодо збирання доказів чинним законодавством покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених у ст. 255 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що протокол А3309 №1 про військове адміністративне правопорушення від 21.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, складений з порушеннями вимог чинного законодавства, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол А3309 №1 про військове адміністративне правопорушення від 21.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Юлія КАРЕТНИК