Справа №720/668/25
Провадження №3/720/240/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.03.2025 року о 16 годині 17 хвилина ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 на 359 кілометрі автомобільної дороги Н-03 в с.Магала Чернівецького району Чернівецької області не впевнився в безпеці при зміні напрямку руху, при перестроюванні в іншу смугу допустив зіткнення із автомобілем марки «Фольксваген Туран» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що дійсно вищевказаного числа він керував автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 та вирішив виїжджаючи із автозаправки «ПП ОІЛ» перетнути три смуги для здійснення розвору в напрямку м.Чернівці. В той час, як він перебував на крайній лівій смузі він відчув удар в ліву сторону свого автомобіля. Після цього він зупинився та побачив, що сталося зіткнення. Він вважає, що ДТП трапилося у зв`язку з тим, що потерпіла їхала із великою швидкістю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона вищевказаного числа керувала автомобілем марки «Фольксваген Туран» державний номерний знак НОМЕР_2 та їхала в напрямку с.Бояни. Біля АЗС «ПП ОІЛ» вона рухалася за вантажним автомобілем по третій смузі руху та побачила як водій автомобіля марки «Мерседес Бенз» виїхав із АЗС та почав рух через три смуги в напрямку місця розвороту. Вона намагалася уникнути удару та з цією метою повернула кермо вліво, однак удар відбувся передньою правою частиною її автомобіля в передню ліву частину автомобіля ОСОБА_1 . Відстань до автомобіля «Мерседес Бенз» в той час коли він виїхав на її смугу руху була дуже незначна, а тому вона до зіткнення не гальмувала, а здійснила це після удару.

Згідно ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №267924 від 10.03.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.03.2025 року, з яких встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював перестроювання з крайньої правої смуги руху на крайню ліву смугу руху, по якій рухався автомобіль марки «Фольксваген Туран» державний номерний знак НОМЕР_2 , а тому він мав надати дорогу потерпілій.

З відеозапису з камер АЗС «ПП ОІЛ» також встановлено, що «Мерседес Бенз» виїжджає із території даної станції в порушення встановленої на території АЗС схеми руху, та в подальшому він рухається по діагоналі до дорожнього полотна пересікаючи три смуги в напрямку з м.Чернівці до с.Бояни та в межах крайньої лівої смуги відбувається удар його транспортного засобу із транспортним засобом потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 в порушення п.10.3 ПДР України не надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухалися в межах своєї смуги руху, під час перестроювання, та це порушення перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням наслідків у формі пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена належними та допустимими доказами поза розумними сумнівами, оскільки він порушив п.10.3 ПДР України, що призвело до наслідків у формі пошкодження транспортного засобу потерпілої.

Невизнання вини з боку ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою ухилення від відповідальності, а його пояснення щодо того, що причиною ДТП було саме порушення швидкісного режиму з боку потерпілої суд визнає неспроможним з підстав зазначених вище.

Під час накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA0024347.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, номер рахунку (IBAN) UA0026001.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК