Справа № 473/2456/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків згідно із даними електронного суду за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №322720 від 07.05.2025 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «07.05.2025 року о 09:10 год. в м.Вознесенськ по вул.Осадчого водій ОСОБА_1 керував автомобілем KIA MAGENTIS номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку перехрестя вул.Осадчого та Тімірязєва на заокругленій ділянці дороги проявив неуважність, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням ТЗ, внаслідок чого допустив виїзд на праве по ходу руху узбіччя з послідуючим контактуванням з електроопорою 13/09 та парканом буд.59 по вул.Осадчого. В результаті ДТП ТЗ зазнав механічних пошкоджень, ніхто з учасників події тілесних ушкоджень не отримав. Також пошкоджено електроопору 13/09, а також

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення вимог п.10.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про слухання справи належним чином, 12.05.2025 року отримав смс-повідомлення згідно довідки про доставку повідомлення на підстави його заяви про отримання такого повідомлення, заяв чи клопотань до суду про відкладення слухання справи чи про поважні причини неприбуття не направив, тому розгляд справи відбувся у його відсутності згідно із положеннями ст.268 КУпАП.

Судом були досліджені надані поліцейськими матеріали та встановлено, що схема місця ДТП від 07.05.2025 року до протоколу серія ЕПР1 №322720 від 07.05.2025 року містить інформацію про те, що транспортний засіб KIA MAGENTIS номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 зазнав механічних пошкоджень, а саме задня бокова ліва частина, передня бокова права частина ТЗ. В схемі також зазначено про пошкодження паркану будинку №59 (5 секцій), власник ОСОБА_2 та пошкоджено електроопору №13/09. У схемі є інформація про те, що автомобіль ОСОБА_1 має поліс страхування обов`язкової цивільної відповідальності власників транспортних засобів «Інтер-Поліс» №225307125 з терміном дії до 21.12.2025 року.

Крім того до матеріалів справи долучено висновок алкотесту Драгер 6820 від 07.05.2025 року згідно його водій ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме встановлено показник 0,00 % проміле.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав працівникам поліції під час складання протоколу, він вказав, що 07.05.2025 року він рухався з Миколаєва до Первомайська у м.Вознесенську, за кермом стало погано, з`їхав у кювет і здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджений, тілесних ушкоджень ні він, ні його знайома не отримали.

В письмових поясненнях, які були надані поліції, ОСОБА_2 вказала, що 07.05.2025 р. вона перебувала за місцем проживання в АДРЕСА_2 . Близько 09-00 год. вона почула сильний удар, але вона не звернула не це уваги, а через деякий час її покликали на вулицю. Вона вийшла на подвір`я та побачила, що невідомий їй автомобіль врізався в її металевий паркан та поряд була поліція. Вказала, що водій авто запропонував їй кошти, але вона відмовилась, так як вона вважає, що ремонт паркану коштує дорожче, йому пояснили, що він має право не платити, а звернутися до страхової компанії, якої на момент ДТП не було. Вказала, що питання на місці події не вирішилось. Поліція відмовилась надавати дані водія.

Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення, надані поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В п.10.1 ПДР України, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №322720 від 07.05.2025 року, визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ЕПР1 №322720 від 07.05.2025 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що авто, яким керував ОСОБА_1 , мало ознаки зіткнення з електроопорою та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень іншого майна, а саме електроопори та 5 секцій паркану домоволодіння №59 по вул.Осадчого в м.Вознесенську.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини справи та вважає необхідним з метою виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків згідно із даними електронного суду за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків згідно із даними електронного суду за даними, надісланими у запиті, неможливо однозначно ідентифікувати фізичну особу на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити ОСОБА_1 , оскільки розгляд справи відбувся у його відсутності з дотриманням вимог ст.268 КУпАП.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар