Справа № 752/6531/25
Провадження №: 3/752/3084/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , якому надано допуск до державної таємниці та на якого покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності у Інституті проблем математичних машин і систем Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 42, безпідставно надав певним матеріальним носіям інформації гриф секретності, чим порушив п. 116, 117, 153, 154 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. № 939 (далі - Порядок 939).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. До початку розгляду подав заяву, за змістом якої визнав вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі, просив розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, не є обов`язковою, судом ухвалено здійснювати розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З витягу з наказу № 82-к від 30.11.2022 встановлено, що з 01.12.2022 ОСОБА_1 прийнято на посаду провідного наукового співробітника до науково - дослідного відділу «Теорії та практики систем обробки та відображення візуальної інформації» Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України.

На підставі розпорядження ЦУ СБУ № 70д від 23.03.2023 ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Пунктом 116 Порядку 939 передбачено, що громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний знати ступінь секретності робіт, що проводяться, правильно визначати гриф секретності документів та інших матеріальних носіїв інформації, дотримуватися правил користування ними, порядку їх обліку та зберігання.

Статтею 15 Закону України «Про державну таємницю» та пунктом 153 Порядку 939 передбачено, що засекречування матеріальних носіїв інформації здійснюється шляхом надання їм на підставі Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ЦУ СБ України від 23.12.2020 № 383 (далі - ЗВДТ), грифу секретності посадовою особою, яка готує, створює, підписує чи затверджує такий матеріальний носій інформації.

Також ст. 39 Закону України «Про державну таємницю» та пунктом 117 Порядку 939, передбачено, що громадяни, яким надано допуск і доступ до державної таємниці, несуть в установленому порядку відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці.

У період з 12.02.2025 по 04.03.2025 посадовими особами Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України проведено перевірку стану охорони державної таємниці в Інституті проблем математичних машин і систем Національної академії наук України, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Академіка Глушкова, будинок 42. За наслідками перевірки встановлено, що провідним науковим співробітником науково - дослідного відділу «Теорії та практики систем обробки та відображення візуальної інформації» Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України ОСОБА_1 безпідставно надано гриф секретності «Таємно» чотирьом матеріальним носіям інформації - листам заступника директора Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України від 12.11.2024 № 148/13т, від 04.11.2024 № 148/12т, від 29.10.2024 № 148/11т, від 09.10.2024 № 148/10т, з посиланням на статтю 1.9.2 ЗВДТ (Відомості за окремими показниками про відкриття, винаходи, науково-технічні рішення, які можуть бути використані для потреб оборони держави і мають принципове значення для розробки нових видів озброєння чи військової техніки щодо окремого відкриття, винаходу чи науково-технічного рішення. Щодо окремого відкриття, винаходу чи науково-технічного рішення при засекречуванні ступінь секретності встановлюється і змінюється в залежності від обсягу і важливості відповідних відомостей за рішенням державного експерта з питань таємниць), що відображено у акті перевірки від 11.03.2025 № 26/1/1-2108 дск.

Комісією СБ України встановлено, що зазначені матеріальні носії інформації є листами - Інституту до Головнокомандувача Збройних Сил України, заступника Міністра оборони України та начальнику Повітряних Сил Збройних Сил України щодо пропозиції проведення робочого семінару. Зазначені у листах відомості не підпадають під статтю 1.9.2 ЗВДТ та не містять секретної інформації, розголошення якої може завдати шкоди національній безпеці України.

Відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю в частині безпідставного засекречування інформації, передбачена пунктом 3 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 безпідставно надав гриф секретності матеріальним носіям інформації, які не містять секретної інформації, розголошення якої може завдати шкоди національній безпеці України.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій, окрім обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується наданими суду доказами, зокрема витягом з акту перевірки від 11.03.2025 № 26/1/1-2108дск, витягом з наказу № 82-к від 30.11.2022, яким ОСОБА_1 призначено на посаду провідного наукового співробітника до науково - дослідного відділу «Теорії та практики систем обробки та відображення візуальної інформації» Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України, даними про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці за формою 2 на підставі розпорядження, копією листів, яким ОСОБА_1 надано гриф таємності, а також не заперечувалось самим ОСОБА_1 у заяві від 09.04.2025. Даних про те, що результати перевірки були оскаржені у визначеному Законом порядку, у розпорядження суду ОСОБА_1 не надано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 212-2 КУпАП за ознаками порушення законодавства про державну таємницю в частині безпідставного засекречування інформації.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 212-2, 276-280, 283-285 КУпАП, ст. 15, 39 Закону України «Про державну таємницю», п. 116, 117, 153, 154 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013р. № 939 суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 212-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.