Справа № 693/701/25
Провадження № 3/693/266/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 визначено суддю Защитинську Т.І. для розгляду вказаної справи.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ухилилася від виконання, передбачених статтею 150 Сімейним кодексом України, обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 12.04.2025, близько 18 год., останній узяв мотоцикл марки TEKKENMH250GY-15, державний номерний знак НОМЕР_1 , та керуючим яким потрапив в дорожньо-транспортну пригоду.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та ствердила обставини викладені у адміністративному протоколі, зазначила, що вона є водієм та має посвідчення на право керування транспортним засобом, їй відомо, що керувати мотоциклом можна із 16 років попередньо отримавши посвідчення на право керування таким транспортним засобом, проте, знаючи про вимоги Правил дорожнього руху, вона 12.04.2025 дозволила своєму неповнолітньому синові ОСОБА_4 взяти мотоцикл, в подальшому цього ж дня він потрапив в ДТП та отримав тілесні ушкодження. Також вказала, що її син вивчає Правила дорожнього руху, всі його однолітки мають мотоцикли, тому ОСОБА_4 також придбали мотоцикл, після цієї пригоди мотоцикл продали, просила суд її суворо не карати та призначити покарання у виді попередження.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає доведеною винуватість правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яка підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 298737 від 14.05.2025, матеріалами про дорожньо-транспортну пригоду від 12.04.2025, яка сталась за участю неповнолітнього ОСОБА_3 по вул. Перемоги в м. Жашків, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення та із пояснень ОСОБА_2 , наданих суду, вона, достовірно знаючи про вимоги Правил дорожнього руху щодо осіб, які мають право керувати мотоциклом, 12.04.2025 дозволила своєму 15 річному синові ОСОБА_4 взяти мотоцикл та керувати ним на вулицях міста Жашків, де і сталась дорожньо-транспортна пригода за його участю, внаслідок якої підліток отримав тілесні ушкодження.

Тобто, ОСОБА_2 безвідповідально віднеслась до виконання своїх батьківських обов`язків в результаті чого завдано шкоди фізичному здоров`ю її сина.

Поряд із цим, суддя вважає, за доцільне вказати, що дозволяючи 15 річному підлітку керувати мотоциклом у місті із інтенсивним дорожнім рухом, ОСОБА_2 наражала на небезпеку не лише свого сина а й інших учасників дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність є одним із видів юридичної відповідальності, яка встановлюється державою шляхом видання правових норм, які визначають підстави відповідальності, заходи, що можуть бути застосовані до порушників, порядок розгляду справ про правопорушення і виконання зазначених заходів. Вона потребує оформлення відповідними процесуальними документами і здійснюється державою через уповноважені органи шляхом покарання особи відповідно до чинного законодавства.

Адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Адміністративна відповідальність - це реалізація адміністративно-правових санкцій, застосування адміністративних стягнень.

Суть адміністративної відповідальності полягає у впливі, що чинять уповноважені органи або посадові особи на громадянина, який вчинив адміністративне правопорушення і тягне за собою негативні для правопорушника наслідки морального (попередження), матеріального (штраф) або особистого характеру (адміністративний арешт).

Метою цього впливу є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання законів, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як власне правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , відсутні.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступеню її вини суддя вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На думку судді, призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нових правопорушень і не буде становити особистий надмірний тягар для особи. Таке покарання буде перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 251, 269, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська