Справа № 570/929/25
Номер провадження 3/570/1026/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ТВО начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код особи НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВР №126 від 20 лютого 2025 року капітан ОСОБА_1 - ТВО начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог Закону України «Про Військову службу правопорядку», Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, наказу Начальника Генерального штабу, недбало ставлячись до виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану 17.02.2025 на законну вимогу уповноваженої посадової особи ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовив в наданні необхідної для проведення перевірки інформації, чим саме перешкоджаючи діяльності правоохоронного органу.

В протоколі зазначено, що таким чином, капітан ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в умовах особливого періоду та військового стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абзацу 4 пункту 2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затверджена наказом Міністерства Оборони України від 23.10.2021 року № 329 зареєстрована в Міністерстві юстиції У країни 14 грудня 2021 р. за № 1622/37244 (далі - Інструкція).

Протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати посадові особи органів управління Служби правопорядку, які уповноважені на те відповідними начальниками органів управління Служби правопорядку.

Також слід зауважити, що з огляду на припис від 20.02.2025 року № 810/1426/2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я майора юстиції ОСОБА_2 , його уповноважено, для проведення перевірки, за фактом недопущення представників ІНФОРМАЦІЯ_4 до проведення перевірки, надання необхідної інформації та створення перешкод в діяльності військової служби правопорядку з отриманням пояснень, копій необхідних документів.

Інших належних документів які б уповноважували ОСОБА_2 для складання адміністративних матеріалів на військовослужбовців він не пред`являв, тобто при складані протоколу майор юстиції ОСОБА_2 жодним чином не підтвердив той факт, що відповідний начальник уповноважив його на складання такого протоколу.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол серії ЛВР №126 складено 20 лютого 2025 року.

Зі змісту протоколу встановлено, що 17.02.2025 року капітан ОСОБА_3 17.02.2025 року прибув до військової частини НОМЕР_1 на підставі припису начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.02.2025 року № 810/1356.

Тобто про вчинення правопорушення, як зазначено в протоколі, стало відомо 17.02.2025 року, натомість протокол про вчинення військовослужбовцем адміністративного правопорушення було складено 20 лютого 2025 року по сплину більш ніж 72 години (3 доби), що підтверджує факт неправомірності складання такого протоколу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. В диспозиції статті відсутнє посилання на вчинення діяння в період військового стану, як зазначено в протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 встановлено, що факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не знайшов свого підтвердження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо самого факту вчинення адміністративного правопорушення. Зауважив, що запитувану у приписі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким уповноважено капітана Лаврухіна отримати інформацію, віднесено до інформації з грифом «Для Службового Користування» (- далі ДСК).

Пояснив, що відповідно до пункту 5 Типової інструкції «Про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затверджену Постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736 працівники, яким доручено опрацьовувати документ, що містить службову інформацію, визначаються керівником установи, його заступниками, керівниками структурних підрозділів.

Пунктом 11 Типової інструкції забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку.

Пункт 42 Типової інструкції чітко вказує, що друкування і розмноження в установі документів з грифом Для службового користування за допомогою електронно-обчислювальної та копіювально-розмножувальної техніки провадиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації.

Друкування і розмноження документів з мобілізаційних питань та з питань спеціальної інформації здійснюється працівниками установи, які мають допуск до роботи з такими документами.

Слід зауважити, що пункт 54 Типової інструкції вимагає, що надсилання документів з грифом Для службового користування іншим установам у межах України здійснюється кур`єрською службою установи (кур`єрами), підрозділами урядового фельд`єгерського зв`язку, підрозділами органів спеціального зв`язку, підрозділами відомчого фельд`єгерського зв`язку у складі Збройних Сил.

У разі нагальної потреби за дозволом керівника установи документи з грифом Для службового користування в межах населеного пункту можуть бути доставлені відомчим транспортним засобом або отримані у відправника працівниками служби діловодства.

Враховуючи вищенаведене, капітану ОСОБА_3 було правомірно відмовлено в доступі до надання інформації з грифом ДСК, оскільки при прибутті до військової частини капітан ОСОБА_4 надав для ознайомлення лише припис від 17.02.2025 року № 810/1356/2.

При надані пояснень капітан ОСОБА_3 особисто підтвердив той факт, що не пред`являв документ який надає йому право доступу до інформації з грифом ДСК, тим більше здійснювати переміщення таких документів.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що жодних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, матеріали справи не містять.

В своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Як передбачено ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.