Провадження № 3/484/1402/25
Справа № 484/2616/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сарни Рівненської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 06.05.2025 року серії ВАД № 721224, 04.05.2025 року о 03.30 год., ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків стаття 150 ч.1 Сімейного кодексу України (батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини), а саме її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку морозива в парку «Дружби народів» м.Первомайськ, з морозильної камери та завдав збитку на суму 2400 грн.

Зазначені дії старший інспектор ЮП СП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Саражинський Р. кваліфікував за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що на час вчинення крадіжки майна - 04.05.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося повних 16 років, що виключає відповідальність матері - ОСОБА_1 в розумінні вимог ч.1 ст.184 КУпАП, так як, відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, отже ОСОБА_2 має нести самостійну відповідальність за вчинене.

Зазначене свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.184, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в діях останньої події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ