ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1648/25

провадження № 3/0285/1008/25

29 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

при секретарі судового засідання Клечковській М. М.,

з участю:

особи, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 ,

адвоката Купця Л. П.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов

від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

пенсіонера,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 21.03.2025 о 17:30 год, перебуваючи в п`яному вигляді за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно неї, а саме: ображав, кричав, погрожував фізичною розправою та спалити будинок, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні, мотивуючи тим, що жодного насильство відносно ОСОБА_2 не вчиняв.

Не заперечив, що 21.03.2025 після роботи прийшов додому до ОСОБА_2 , з якою приблизно рік мешкав без укладення офіційного шлюбу. Хотів зрозуміти, чому вона напередодні від нього пішла до іншого чоловіка та з`ясувати стосунки між ними, однак не мав наміру спричинити їй будь-яку шкоду, ні психологічну, ні фізичну. Між ними мала місце бесіда, без жодних сварок чи бійок, однак ОСОБА_2 викликала поліцію, яку дочекався та відносно нього були оформлені якісь матеріали.

Адвокат за дорученням зазначив, що в матеріалах справи відсутні доказі, на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 мав умисел заподіяти будь-яку шкоду ОСОБА_2 , а тому провадження у справі має бути закрито в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , зазначена поліцейським у протоколах як потерпіла, підтвердила суду обставини, викладені у протоколі, та пояснила, що проживає в АДРЕСА_2 . Протягом певного часу проживала з ОСОБА_1 . На даний час ОСОБА_4 регулярно вживає спиртні напої, в зв`язку з чим, вигнала його зі свого будинку. Однак ОСОБА_1 постійно приходить до її будинку з`ясувати стосунки, влаштовує скандали та сварки, намагається вчинити бійку і навіть кидає в її сторону уламками цегли. Постійно боїться за свою безпеку та здоров`я тому і викликає поліцію.

Заслухавши присутніх учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

За приписами ст.173-2 КУпАП, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту Закон), а також Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (Стамбульська конвенція) домашнім насильством є умисне діяння (дії або бездіяльність), всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, які відбуваються в сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

ЄСПЛ у своїх рішеннях у справах Володіна проти рф, Левчук проти України зазначив, що домашнє насильство є порушенням ст.ст.3, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №039301 від 21.03.2025;

рапортом про опрацювання заяви від 21.03.2025 про отримання зі служби 102 повідомлення від ОСОБА_2 (анонімно) про вчинення домашнього насильства її колишнім чоловіком 21.03.2025 о 17:50 год;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілої ОСОБА_2 від 21.03.2025 та її письмовими поясненнями, в яких вона повідомила про вчинення відносно неї домашнього насильства її співмешканцем.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, вони відповідають вимогам ст.251 КУпАП України, логічно та послідовно доповнюють і не протирічать один одному, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Однією з основних засад запобіганню та протидії домашньому насильству є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу.

Постраждала особа має право, в тому числі, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Оцінюючи надані докази, приходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив діяння, що підпадають під ознаки домашнього насильства та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. За таких обставин, його слід визнати винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги: характер вчиненого правопорушення та важливість проблеми домашнього насильства; особу ОСОБА_1 ; всі обставини справи в їх сукупності.

В судовому засіданні було достеменно встановлено, що ОСОБА_2 боїться колишнього співмешканця. Її стан під час дачі показів свідчив про те, що внаслідок дій ОСОБА_1 , що мали місце 21.03.2025, вона зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань у вигляді словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

ОСОБА_1 , маючи значну перевагу у своїх можливостях, шляхом приниження честі та гідності колишньої співмешканки ОСОБА_2 , діяв умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім?ї, з наміром заподіяти шкоду жінці, порушуючи її права й свободи.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, адміністративне стягнення має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому приходжу переконання, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень може бути досягнуто при призначенні йому адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яка йому інкримінується.

Саме такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні насильницької поведінки винної особи, формування в неї нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках у сім`ї, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, відомості про особу винного, вважаю за можливе не направляти ОСОБА_1 для проходження програми, передбаченої Законом.

З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.

Керуючись статтями 33-35, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на неї через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин