overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4202/25
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/14164/25 та №686/14165/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/14164/25 та №686/14165/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/14164/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/4201/25
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/14164/25 та №686/14165/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/14164/25 та №686/14165/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/14164/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/359/25
ПОСТАНОВА

27.05.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.04.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

17.04.2025 р, 30.04.2025 р, 09.05.2025 р, та 27.05.2025 р ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 10.04.2025 року, 17.04.2025 року, 30.04.2025 року та від 09.05.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 09 год 30 хв 19 червня 2025 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/596/25
ПОСТАНОВА

27.05.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 та ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/596/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, а також розглядається справа № 689/597/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч. 5 ст.126 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/596/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/597/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/596/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Справа № 459/2691/23 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 33/811/686/25 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Від захисника Романіва С. І. надійшло клопотання, в якому вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи те, що у захисника немає об`єктивної можливості прибути до Львівського апеляційного суду для участі в судовому засіданні розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

постановив:

судове засідання призначене на 12:15 год. 28.05.2025 року, провести в режимі відеоконференції з Шептицьким міським судом Львівської області.

Доручити відповідним посадовим особам Шептицького міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом за участю ОСОБА_1 та захисника Романіва С. І.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

27 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6870/24

Провадження № 33/820/382/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 представника потерпілого Кравець О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора ПП «ЗС Транс», визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП та закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення; за ч.1 ст. 130 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рі, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 27 травня 2025 року о 16.00 годині.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2178/25

Провадження № 33/820/366/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

особи, яка притягється до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Муращика О.В,

потерпілого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року, якою провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285, 289, 247, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2025 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 27 травня 2025 року о 16.30 годині.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/150/25

Провадження № 33/820/417/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Вітюк І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Деражнянського районного суду від 29 квітня 2025 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, старшого інспектора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, 19 травня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити (а.с.34-35).

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини другої статті 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до загальноприйнятих правил оформлення документів, підпис є обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст.

При цьому, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, що її подає.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не підписана апелянтом, що унеможливлює ідентифікувати особу, що подала апеляційну скаргу (а.с.а.с.35, 36).

Апеляційна скарга, яка не підписана апелянтом, не може бути предметом розгляду суддею апеляційного суду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_1 на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду І.В.Вітюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. у справі № 154/2803/22, провадження № 3/154/1636/22 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 17000 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. та позбавлено права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Однак, у постанові допущено описку, а саме, неправильно вказано дату скоєння адміністративного правопорушення. Так, помилково вказано дату події 26.08.2022 року замість правильної дати 21.08.2022 року.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладене вище, при виконанні даної постанови слід правильною вважати дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУПАП, 21.08.2022 року.

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 01 листопада 2022 року у справі № 154/2803/22, провадження № 3/154/1636/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та при виконанні даної постанови правильною вважати дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУПАП, 21.08.2022 року

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів адміністративної справи

27 травня 2025 року. м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., ознайомившись із матеріалами справи, яка надійшла з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 152 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З Володимирського РВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд таких справ.

Згідно зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 року ВАД № 596420 установлено, що 12.05.2025 року близько 16 год ОСОБА_1 біля свого будинку АДРЕСА_1 , створила несанкціоноване сміттєзвалище, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами й посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимогст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, суди не розглядають.

Згідно зі ст.219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП.

На підставі викладеного суддя вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП непідвідомчі Володимирському міському суду Волинської області та такі необхідно повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд даної категорії справ.

Керуючись ст. ст. 221, 245,276, 278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд даної категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 156/556/25
Провадження № 3/156/455/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М. О., дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , місце робот: інше (згідно даних протоколу),

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - не з`явився,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/556/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 156/555/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ЕПР 1 № 324368 від 08.05.2025 року за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП та серії ЕПР 1 № 324377 від 08.05.2025 року за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/556/25 (3/156/455/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/556/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та № 156/555/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, в одне провадження під єдиним номером № 156/556/25 (3/156/455/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Федечко