Справа № 459/971/25 Провадження № 3/459/622/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.03.2025 близько 17 год. 25хв. в місті Шептицький по вулиці Богдана Хмельницького, 49А, керуючи автомобілем «Volvo V50», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем «Dodge Jouгnеу», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.2.3.6.ПДР - Поруш. стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн; п.10.1.ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, заперечив та пояснив, що він виіжджав з майданчика перед мийкою та справа від його автомобіля паралельно був запаркований мікроавтобус з сильнозатемненими вікнами, а тому оглядовість у нього була обмежена. Вказав, що якби автомобіль «Dodge Jouгnеу», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався по більшому радіусу і з меншою швидкістю - то аварії не відбулось.

Потерпілий ОСОБА_2 та його захисник адвокат Оліщук В.П. в судовому засіданні вказали, що при заізді на парковку відсутня дорожня розмітка, тому він не міг бачити автомобіль що виїжджає з-за припаркованого мікроавтобуса, відтак рухався за траєкторією, котра була йому зручною для заізду в бокс автомийки.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого та його захисника, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно п.п.2.3. «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ( п. 10.1. Правил дорожнього руху).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №276954 від 20.03.2025 року; рапортом поліцейського Шептицького РВП ГУНП у Львівській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.03.2025 року, відеозаписом події, який витребуваний постановою суду.

Незважаючи на те, що суд не приймає до уваги схему ДТП, оскільки така складена з порушеннями, що викладені в постанові від 05.05.2025 року, такі порушення не усунуті працівниками поліції, вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в умовах обмеженої оглядовості він повинен був переконатись в безпечності початку руху.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська