Справа № 344/6035/25
Провадження № 33/4808/445/25
Категорія ч. 2 ст. 126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Болюк І. І.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання законного представника неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року провадження ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, стягнуто із нього в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Законним представником неповнолітньої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 поза межами строку, встановленого законом на апеляційне оскарження постанови суду, подано апеляційну скаргу. У вказаній скарзі вона просить скасувати постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року, провадження у справі щодо неповнолітнього ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 просить поновити їй строк для оскарження постанови.

Стверджує, що 20 травня 2025 року вона дізналася від свого неповнолітнього сина, що відносно нього Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копій.

Зазначає , що суд першої інстанції не дотримався вимог чинного законодавства, а саме розглянув справі відносно неповнолітнього без залучення законного представника та захисника. Крім того, суд не роз`яснив неповнолітньому його право мати законного представника, внаслідок чого ОСОБА_2 не зміг належним чином зрозуміти суть перелічених статей, які передбачають його права.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захиснику своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При вирішенні питання про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із сукупності обставин, які дають можливість встановити, що особа, яка пропустила строк апеляційного оскарження з об`єктивних незалежних він неї причин була позбавлена можливості своєчасно оскаржити судове рішення.

Разом з тим, право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Приймаючи до уваги обставини на які посилається законний представник ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи, що апеляційну скаргу подано з незначним пропуском встановленого законом строку, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити законному представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 травня 2025 року на 19 червня 2025 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв