Справа № 569/9697/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

№ 4719/ж12/17-00-07-01-23 від 07.05.2025 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Домінант», код за , адреса: м. Рівне, вул. Будівельників, буд. 7, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «БК Домінант», код за , вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, в результаті порушень: 1) пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1. ст. 44, пп.134.1.1 п. 134.1, ст. 134 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, п. 5 П(С)БО 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 року за № 860/4153, пп. 7, 11 (Стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року №87, зареєстровано в Міністерстві юстиції від 21 червня 1999 року №391/3684, ст.. 1, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року №996-XIV (із змінами), п. 1.3 ст. 1, п. 2.1, п. 2.2, п. 2.4, ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 року №88, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 383 609 грн. у т.ч.: за IV кв. 2021 року в розмірі 194 940 грн., за І кв. 2024 року в сумі 188 669 грн.; 2) п. 185.1, ст. 185, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, пп. «а» п. 198.1, п. 198..3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 333 320,00 грн., в т.ч.: за червень 2022 року в сумі 333 грн., за липень 2022 року в сумі 1070 грн., за вересень 2022 року в сумі 170 грн., за лютий 2024 року на суму 209 633 грн., за травень 2024 року в сумі 5581,00 грн., за грудень 2024 року на суму 116 533 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить розглядати справу за її відсутності, з протоколом ознайомлена та згідна.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Згідно згаданих протоколу про адміністративне правопорушення та Акту перевірки, порушення мало місце в період з 01.07.2021 р. по 31.12.2024 р.

Відповідно до положення ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)(ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, строк накладення адміністративного стягнення на даний час закінчився, оскільки як зазначалось вище, допущене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за порушення податкового законодавства мало місце в період з 01.07.2021 р. по 31.12.2024 р.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук