ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/929/25
Провадження № 3/505/884/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025, матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Протоколи про вчинення адміністративних правопорушень

У протоколі серії ВАД № 704411 від 07.03.2025 зазначено, що 07.03.2025 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки «Немирівська» 0.5 літра ОСОБА_2 без отримання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме продаж алкогольних напоїв за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до акту від 07.03.2025 вилучено: «Бренді кола 9жб 0,5 літра, Арсенал міцне 0,5 літра, 1 бутилка, Ром Кола 10 жб 0,5 літра, Бочкове 0,5 літра 1 бутилка, BeerMixx 12 бутилок 0,5 літра, Тетерів 0,5 літра 1 бутилка, Джин тонік 7 бутилок 0,37 літра, Текіла Лайт 0,33 2 бутилки, Пиво традиційне 2,4 літра 10 пляшок, пиво Оболонь 2,2 літра 2 пляшки, Пиво … 1,96 літра 7 бутилок, REVO 22 банки 0,5 літра, шейк 14 бутилок 0,33 …, АРС … 12 жб 0,5 літра, Хайзберг 0,5 літрта 3 жб, NEXT 20жб 0,5 кожна, Сомерсбі 1 пляшка 0,95…, АРРС 6 пляшок обєм 1 літр кожна, Гараж 3 пляшки об`єм 0,5 літра кожна, Львівське різдвяне 12 пляшок 0,5 літра кожна, Сам… 5 жб 0,5 літра 4 пляшки, Арсенал 4 пляшки, 1,96 об`єм, ОСОБА_3 3 пляшки 0,9 об`єм, Львівське 1715 5 ппляшок об`єм 1,12, Холстен 3 пляшки об`єм 0,98 кожна, Жашківське три пляшки об`єм 1 літр кожна, Львівське різдвяне 2 пляшки об`єм 1,12 кожна, Бочкове 1 пляшка 900 мілілітрів, 1 пляшка Тетерів 0,5 літра кожна, Карлсберг 1 пляшка 0,95 літра, Чайка 1 пляшка 1,45 об`єм, Ж…вськ 1 пляшка 1,8 об`єм, Львівське м`яке 1 пляшка об`єм об`єм 900 мілілітрів, Вино Київ 1 пляшка об`ємом 750 мл, Горілка Немирів 0,5 літра, Горілка Журківська ориджинал 1 пляшка, 0,5 літра, Горілка кру… 0,5 літра 1 пляшка, ОСОБА_4 рада 0,5 літра 1 пляшка, Горілка хлібний дар 0,7 літра 1 пляшка, Тетерів 1 пляшка емністю 0,5 літра, Карлсберг 1 пляшка 0,48 літра, Чайка 1 пляшка ємністю 1,45 літра, Жашківське 1 пляшка ємністю 1,8 літра, Львівське м`яке 1 пляшка ємністю 0,9 літра, Вино Ігристе Долч.. 1 пляшка ємністю 0,75 літра, Вино Київ 1 пляшка ємністю 0,75 літра, Горілка Немирів Журавлина 1 пляшка ємністю 0,5 літра, Горілка Немирівська оріджінал 1 пляшка ємністю 0,5 літра, ОСОБА_5 1 пляшка ємністю 0,5 літра, Горілка Козацька Рада 1 пляшка ємністю 0,5 літра, ОСОБА_6 даро 1 пляшка ємністю 0,7 літра, ОСОБА_7 1 пляшка 0,5 літра, Вермут Bellaci 1 пляшка ємністю 1 літр, Фрателі 1 пляшка ємніст. 1 літр, вино Болград 1 пляшка ємністю 0,7 літра, Маренго 1 пляшка ємністю 1 літр».

Хід судового розгляду

У судовому засіданні 22.05.2025 ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 07.03.2025 вона найняла на стажування працівницю ОСОБА_8 , яка впродовж 30 хвилинної відсутності ОСОБА_1 розклала алкоголь, зокрема на полички стіни закладу, розклала алкоголь у холодильники із прозорими дверима, виготовила табличку із зазначенням своєї банківської картки, на яку необхідно перераховувати кошти за придбаний товар.

У ході судового розгляду допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що виявлені працівниками поліції алкогольні напої призначались для відзначення подій, які планувалося провести у закладі 11.03.2025 та 14.03.2025 (святкування 20 річниці весілля та поминальний обід).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зазначили, що для цих заходів придбали попередньо різноманітні алкогольні напої, кількості та назви точно пригадати не можуть, та за декілька днів до 07.03.2025 привезли напої до закладу, напої отримала ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Тіора Ю.П. просив закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 серії ВАД № 704411, який складений за продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки «Немирівська» 0.5 літра ОСОБА_2 , не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності;

- заяву ОСОБА_11 від 09.02.2025 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області про вжиття мір до власників, а також орендодавців бару, розташованого по вул. Центральній в с. Бочманівка;

- рапорт на ім`я т.в.о. начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області підполковника поліції Євгена Васькіна про надання дозволу на поміщення в камеру зберігання речових доказів, вилучених алкогольних напоїв у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 ( ЕО № 3129 від 07.03.2025 Подільського РУП);

- письмові поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 ОСОБА_13 та ОСОБА_1 від 07.03.2025;

- квитанцію №140 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД№ 704411 від 07.03.2025 ЄО № 3129 від 07.03.2025, вилучених ст. ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП Одеської області майором поліції Бондаренко Олександром 07.03.2025;

- акт вилучення алкогольної продукції від 07.03.2025 складений ст. ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП Одеської області майором поліції Бондаренко Олександром;

- фото-матеріалами;

Застосоване законодавство, висновки суду

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі наступного.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Таким чином, об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до статті 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 ГК України передбачено, що підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Таким чином, важливими і обов`язковими ознаками господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та її здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

Отже систематичність є ознакою підприємницької діяльності, а не умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, як про те стверджує представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 20 статті 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Судом критично сприймаються пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки асортимент і кількість алкогольних напоїв, вилучених під час огляду приміщення в с. Бочманівка по вул. Центральній, розташування у холодильниках із скляними дверима у залі, де доступ мають усі відвідувачі, зокрема алкогольні напої було розташовано на поличках, які знаходились поруч із іншими товарами.

Зазначена обставина також не узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 , яка зазначила, що її стажерка ОСОБА_8 , впродовж 30 хвилин відсутності ОСОБА_1 , розклала алкогольні напої, що були привезені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які мали бути вжиті під час організації заходів із накриттям столів 11.03.2025 та 14.03.2025 (святкування 20 річниці весілля, та поминального обіду).

Також, суд критично сприймає пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, стажерка ОСОБА_8 у тридцятихвилинну відсутність ОСОБА_1 виготовила табличку на яку нанесла номер банківської карти та зазначила «+ враховуємо комісію, ОСОБА_8 ».

Фактичні обставини справи, зокрема спосіб розташування алкогольних напоїв, їх кількість та асортимент, свідчать про реалізацію алкогольних напоїв та одержання прибутку від їх продажу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факту здійснення підприємницької діяльності, заперечуючи лише факт здійснення продажу алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 серії ВАД № 704411, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі зазначено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто всі необхідні відомості, які визначені законом. Зокрема він складений за продаж алкогольних напоїв, а саме: горілки «Немирівська» об`ємом 0.5 літра ОСОБА_2 , не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності;

- заявою ОСОБА_11 від 09.02.2025 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області про вжиття мір до власників, а також орендодавців бару, розташованого по вул. Центральній в с. Бочманівка;

- рапортом на ім`я т.в.о. начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області підполковника поліції Євгена Васькіна про надання дозволу на поміщення в камеру зберігання речових доказів, вилучених алкогольних напоїв у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 (ЕО № 3129 від 07.03.2025 Подільського РУП);

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 та ОСОБА_1 від 07.03.2025;

- квитанцією №140 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД № 704411 від 07.03.2025 ЄО № 3129 від 07.03.2025, вилучених ст. ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП Одеської області майором поліції Бондаренко Олександром 07.03.2025;

- акт вилучення алкогольної продукції від 07.03.2025 складений ст. ДОП СДОП ВП Подільського РУП ГУНП Одеської області майором поліції Бондаренко Олександром, відповідно до якого вилучено:

«Бренді кола 9жб 0,5 літра, Арсенал міцне 0,5 літра, 1 бутилка, Ром Кола 10 жб 0,5 літра, Бочкове 0,5 літра 1 бутилка, BeerMixx 12 бутилок 0,5 літра, Тетерів 0,5 літра 1 бутилка, Джин тонік 7 бутилок 0,37 літра, Текіла Лайт 0,33 2 бутилки, Пиво традиційне 2,4 літра 10 пляшок, пиво Оболонь 2,2 літра 2 пляшки, Пиво … 1,96 літра 7 бутилок, REVO 22 банки 0,5 літра, шейк 14 бутилок 0,33 …, АРС … 12 жб 0,5 літра, Хайзберг 0,5 літрта 3 жб, NEXT 20жб 0,5 кожна, Сомерсбі 1 пляшка 0,95…, АРРС 6 пляшок обєм 1 літр кожна, Гараж 3 пляшки об`єм 0,5 літра кожна, Львівське різдвяне 12 пляшок 0,5 літра кожна, Сам… 5 жб 0,5 літра 4 пляшки, Арсенал 4 пляшки, 1,96 об`єм, ОСОБА_3 3 пляшки 0,9 об`єм, Львівське 1715 5 ппляшок об`єм 1,12, Холстен 3 пляшки об`єм 0,98 кожна, Жашківське три пляшки об`єм 1 літр кожна, Львівське різдвяне 2 пляшки об`єм 1,12 кожна, Бочкове 1 пляшка 900 мілілітрів, 1 пляшка Тетерів 0,5 літра кожна, Карлсберг 1 пляшка 0,95 літра, Чайка 1 пляшка 1,45 об`єм, Ж…вськ 1 пляшка 1,8 об`єм, Львівське м`яке 1 пляшка об`єм об`єм 900 мілілітрів, Вино Київ 1 пляшка об`ємом 750 мл, Горілка Немирів 0,5 літра, Горілка Журківська ориджинал 1 пляшка, 0,5 літра, Горілка кру… 0,5 літра 1 пляшка, ОСОБА_4 рада 0,5 літра 1 пляшка, Горілка хлібний дар 0,7 літра 1 пляшка, Тетерів 1 пляшка емністю 0,5 літра, Карлсберг 1 пляшка 0,48 літра, Чайка 1 пляшка ємністю 1,45 літра, Жашківське 1 пляшка ємністю 1,8 літра, Львівське м`яке 1 пляшка ємністю 0,9 літра, ОСОБА_14 .. 1 пляшка ємністю 0,75 літра, Вино Київ 1 пляшка ємністю 0,75 літра, ОСОБА_15 1 пляшка ємністю 0,5 літра, Горілка Немирівська оріджінал 1 пляшка ємністю 0,5 літра, ОСОБА_5 1 пляшка ємністю 0,5 літра, ОСОБА_4 1 пляшка ємністю 0,5 літра, ОСОБА_6 даро 1 пляшка ємністю 0,7 літра, ОСОБА_7 1 пляшка 0,5 літра, Вермут Bellaci 1 пляшка ємністю 1 літр, Фрателі 1 пляшка ємніст. 1 літр, вино ОСОБА_16 1 пляшка ємністю 0,7 літра, Маренго 1 пляшка ємністю 1 літр»

- фото-матеріалами, на яких зображено розміщення алкогольних напоїв у холодильниках із скляними дверима, розташування алкогольних напоїв на поличках, що розташовані на стіні закладу, разом з іншими товарами, таблички із зазначенням реквізитів банківської карти ОСОБА_8

- показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке полягає у здійсненні торгівлі алкогольними напоями, без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, як передбачено санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у розмірі встановленому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 164, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень.

Вилучені алкогольні напої, які передано до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області відповідно до квитанції № 140 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення №ВАД № 704411 від 07.03.2025, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Повний текст постанови виготовлений 26.05.2025.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ