Справа № 602/464/25
Провадження № 3/602/199/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП,

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

в с т а н о в и в:

03 травня 2025 року о 18 год. 17 хв. ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Залізничній, Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Того ж дня, 03 травня 2025 року о 18 год 17 хв ОСОБА_1 в м. Ланівці по вул. Залізничній, Кременецького району Тернопільської області керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 з технічною несправністю транспортного засобу, а саме були відсутні ремені безпеки, передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 31.4.7 ж Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як убачається зі змісту протоколів ОСОБА_1 на день вчинення адміністративних правопорушень виповнилося 16 років.

Згідно зі статтею 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки та не подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи наведене вище, з огляду на положення ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути цю справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху України (далі ПДР України).

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а відповідно до п. 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.2.1.а ПДР України водії механічних транспортних засобів повинні мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.п. 31.4.7 ж ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей: відсутні ремені безпеки та підголовники в транспортних засобах, де їх установка передбачена конструкцією.

Відповідно до частини першої статті 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ЕПР1 № 319228 (а.с.1); рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області сержанта поліції Олександра Зиска від 03.05.2025 (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2025 серії ЕПР1 № 319238 (а.с.7); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора із службового автомобіля поліцейського, що містяться на диску (а.с.3).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП є доведеною поза розумним сумнівом.

Зі змісту відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що протоколи щодо ОСОБА_1 складалися поліцейським у присутності його законного представника, батька ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_2 у присутності свого неповнолітнього сина сперечався з поліцейськими, висловлювався щодо недоцільності користування ременями безпеки.

У зв`язку з цим зауважує, що за даними Всесвітньої організації охорони здоров`я, паски безпеки рятують життя 150 000 людей щороку. У країнах, де використання пасків безпеки є обов`язковим, рівень смертності в ДТП на 40-50% нижче, ніж у країнах, де такого закону немає. Проведені дослідження свідчать, що застосування паска безпеки зменшує ризик загибелі водія за лобового зіткнення в 2,3 рази, за бокового в 1,8 разів, а при перекиданні авто в 5 разів.

Окрім цього, суд зауважує, що керування транспортним засобом особою, яка не пройшла в установленому порядку навчання, не склала теоретичний та практичний іспити, не отримала у встановленому порядку посвідчення водія, не має стійких навичок керування транспортним засобом, становить підвищену небезпеку для себе та інших учасників дорожнього руху.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 28.05.2025 справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: №602/464/25 (провадження 3/602/199/2025) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 602/465/25 (провадження 3/602/200/2025) за ч. 1 ст. 121 КУпАП були об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаним справам № 602/464/25 (провадження 3/602/199/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 23, 36, 40-1, 121 ч. 1, 126 ч. 2, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (6800 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук