26.05.2025 Справа № 469/603/25
3/469/311/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.85 КУпАП України,-
встановила :
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 293156 від 13 травня 2025 року за те, що він 13 травня 2025 року о 07.00 год. на узбережжі Березанського лиману біля с. Василівка Миколаївського району Миколаївської області, здійснював рибальство забороненим знаряддям лову сіткою месиновою довжиною 100 метрів, висотою 1,5 м., вічко 55 мм, чим порушив вимоги п.1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, пояснив, що гуляв з собаками по березі лиману, знайшов сітку в лимані та хотів її знищити, так як собака заплутався у ній, і з метою перешкодити знищенню браконьєрами тваринного світу лиману.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина четверта статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 293156 від 13 травня 2025 року вбачається, що свідки події відсутні.
Наявний у матеріалах справи рапорт інспектора прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, про здійснення ОСОБА_1 рибальства забороненим знаряддям лову (а.с.2) та рапорт про перевірку матеріалів справи про адміністративні правопорушення старшим зміни ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (а.с.3) є документами внутрішнього службового діловодства відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 - повідомленнями керівництву про притягнення особи до адміністративної відповідальності та не є доказами у розумінні ст.251 КУпАП, і за відсутності доказів, що підтверджують грубе порушення ОСОБА_1 правил рибальства, не може бути підставою для висновку про наявність складу адміністративного правопорушення.
Наданий до протоколу про адміністративне правопорушення протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13 травня 2025 року (а.с.5) містить відомості про виявлення та вилучення у ОСОБА_1 у с.Василівка сітки месинової довжиною 100 метрів, висотою 1,5 м., вічко 55 мм.
Разом з тим, за відсутності інших доказів здійснення ОСОБА_1 рибальства та за відсутності у протоколі про адміністративне правопорушення детального викладу обставин здійснення рибальства, тобто вчинення ОСОБА_1 певних дій (їх послідовності) для вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування, відсутності інших доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені такі дії, та з врахуванням пояснень ОСОБА_1 про обставини і мету зняття ним сітки, які не спростовані наявними у справі доказами, суд вважає, що саме по собі вилучення у ОСОБА_1 забороненого знаряддя лову не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, не доведена у судовому засіданні належними, достатніми, достовірними та допустимими доказами, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, повинна містить вирішення питання про вилучені речі і документи.
Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Так як вилучена у ОСОБА_1 сітка месинова не має ознак належності особі, що має дозвіл на її використання, та відноситься до промислових знарядь лову, суд приходить до висновку, що вона підлягає знищенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 252, 265, 280, 283, 384 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Сітку месинову довжиною 100 м., висотою 1..5 м., вічком 55 мм., яка перебуває на зберіганні у приміщенні відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою АДРЕСА_2 , - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Суддя: