Справа № 513/482/25
Провадження № 3/513/371/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

28 травня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 8017, офіційно непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, єдиний унікальний номер 513/482/25, номер провадження 3/513/410/25 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.204-1 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

При формуванні справи для передачі до канцелярії суду встановлено наявність описки в постанові Саратського районного суду Одеської області 30 квітня 2025 року, а саме у її вступній частині при написанні анкетних даних особи відносно, якої складено адміністративні матеріали, а саме невірно « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер не надано» замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 8017, офіційно непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У той же час, під час виправлення описки у судовому рішенні не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення. Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у тексті постанови Саратського районного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року, а саме: вказати вірно у вступній частині постанови відомості про особу відносно, якої складено адміністративні матеріали « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 8017, офіційно непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 » замість невірного « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер не надано».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови у справі №513/482/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород