"30" травня 2025 р. Справа № 363/2077/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 650419 від 16.04.2025 року вбачається, що 11.04.2025 о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не вживши заходів, щодо належного утримання собак бійцівської породи ОСОБА_2 допустила їх втечу з території домоволодіння, що в свою чергу призвело до їх нападу та нанесенню укусів гр. ОСОБА_3 та до нападу на собаку породи Джек Рассел тер`єр, внаслідок чого собака померла. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 18.04.2025 року матеріали даної справи було повернуто до Вишгородського районного відділу поліції ГУНП в Київській області для усунення виявлених недоліків та доопрацювання, у зв`язку з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, ч. 1 ст. 276 КУпАП - не зазначенням в протоколі місця скоєння правопорушення, відсутність посилання на відповідний нормативно-правовий акт, порушення якого передбачає відповідальність за ч. 3 ст.154 КУпАП, а саме пункту, частину, розділ Правил тримання котів і собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування та недотриманням вимог ч.1 ст. 265 КУпАП щодо вилучення речей і документів, що є знаряддям, або безпосереднім об`єктом правопорушення.

30.05.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області повторно надійшли від Вишгородського районного відділу поліції ГУНП в Київській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення без належного оформлення та з частковим усуненням зазначених в Постанові суду недоліків.

Так до матеріалів адміністративної справи долучено довідку в якій зазначено про місце вчинення правопорушення, пояснення ОСОБА_4 , та акт вилучення тварин на підставі ст. 265 КУпАП. Разом з тим протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на відповідний нормативно-правовий акт, порушення якого передбачає відповідальність за ч. 3 ст.154 КУпАП. Оскільки диспозиція частини 3 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому протокол про адміністративне правопорушення повинен містити посилання на відповідний пункт, частину, розділ нормативно-правового акту, Правил тримання котів і собак у відповідній місцевості, що затверджуються відповідним органом місцевого самоврядування, статтю/пункт якого порушено.

Враховуючи наведене, суд вкотре звертає увагу, що відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Внаслідок цього суд не може самостійно витребувати чи збирати докази по справі. Такими повноваженнями відповідно до чинного законодавства наділяються саме органи (посадові особи), що мають повноваження на складення протоколу.

Не усунення працівниками поліції зазначеного вище порушення унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи та позбавляє суд можливості вирішити питання про можливе накладення адміністративного стягнення.

Суд вважає за доцільне, також зазначити наступне.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. №14).

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного протоколу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення вказаного матеріалу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас