Справа№464/2599/25
пр.№ 3/464/978/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.04.2025 год о 14:09 год. на проспекті Червоної Калини, 108 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Renault», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , завдавши останньому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

Окрім цього, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, які одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 винуватість за ст. 124 КУпАП визнав, за ст. 122-4 КУпАП не визнав, та надав показання про те, що 08.04.2025 під час руху заднім ходом не відчув моменту зіткнення з іншим автомобілем, а тому залишив місце події. Після перегляду відеозаписів події, наданих потерпілою, ОСОБА_1 також ствердив, що не помітив зіткнення його автомобіля з автомобілем потерпілої. Зупинку автомобіля безпосередньо після зіткнення, його вихід з автомобіля та огляд місця зіткнення, зміну в подальшому траєкторії руху свого автомобіля пояснити не зміг. Також зазначив, що відшкодування шкоди потерпілій здійснено страховою компанією.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Також надала показання про те, що 07.04.2025 її дочка припаркувала належний потерпілій на праві власності автомобіль «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , біля будинку, в якому вони проживають, та пішла додому. Після цього вони декілька днів автомобілем не користувались, а пошкодження автомобіля виявили лише 12.04.2025. Переглянувши камери відеоспостереження ОСББ, з`ясували, що до вчинення вказаних правопорушень може бути причетним водій транспортного засобу «Renault», р.н. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення та залишив місце події. Після перегляду вказаних відеозаписів її донька викликала працівників поліції для оформлення факту ДТП. Додатково зазначила, що страховою компанією їй відшкодовано шкоду лише частково, а решту відшкодування повинен сплатити ОСОБА_1 .

Допитана як свідок ОСОБА_3 , надала показання про те, що 07.04.2025 припаркувала автомобіль «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , біля будинку, а пошкодження на такому вони виявили лише 12.04.2025. Переглянувши камери відеоспостереження ОСББ, разом з ОСОБА_2 з`ясували, що до вчинення вказаних правопорушень має відношення водій транспортного засобу «Renault», р.н. НОМЕР_2 . Після цього нею було викликано працівників поліції для фіксації обставин вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки власником автомобіля «Peugeot», р.н. НОМЕР_3 , є ОСОБА_2 , остання визнається потерпілою у справі, а ОСОБА_3 , яка періодично користується цим автомобілем, допитана як свідок.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. Винуватість останнього доведена зібраними у справах матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300484, 300491 від 14.04.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом командира взводу 2 роти 2 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП від 12.04.2025, відеозаписами, у яких відображено послідовність подій, що відбулися 08.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також поясненнями учасників справи, наданими під час розгляду протоколів.

Невизнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, спростовується дослідженими судовому засіданні відеозаписами події, на яких зафіксовано зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 безпосередньо після зіткнення, його вихід з автомобіля та огляд місця зіткнення, зміну в подальшому ним траєкторії руху свого автомобіля та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, невизнання ОСОБА_1 винуватості за ст. 122-4 КУпАП спрямоване на уникнення відповідальності за вчинене.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням характеру та обставин вчиненого, особи правопорушника, який неодружений, офіційно не працевлаштований, належним чином не підтвердив факту наявності у нього будь-яких осіб на утриманні, винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, що свідчить про відсутність щирого розкаяння та критичного ставлення до вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, застосування більш м`якого стягнення не забезпечить досягнення мети, визначеної статтею 23 КУпАП щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі статей 124, 122-4 КУпАП, керуючись статтями 33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/2599/25 (пр. 3/464/978/25), №464/2600/25 (пр. 3/464/979/25) об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО