overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/1777/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2024 о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Кременчуці, по вул.. Київській в магазині «АТБ», таємно викрала з полиці магазину товар на суму 160,90 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 30.11.2024.

Станом на 03.06.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Провадження 3/524/1774/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.11.2024 14 год. 55 хв. ОСОБА_1 , будучи підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, знаходячись в м. Кременчуці, по пр.-кту. Свободи в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину товар на суму 240,50 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст.. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.11.2024.

Станом на 03.06.2025 по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ГУСАЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317081 від 11.04.2025 вказано, що ОСОБА_1 11 квітня 2025 року близько 14:00 години, перебуваючи в стані алкогнольного сп`яніння АДРЕСА_2 вчмнив психологічне насильство стосовно своєї співмешкани ОСОБА_2 , а саме лаявся нецензурною лайкою та ображав.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила свої письмові пояснення, та прохала суд ОСОБА_1 суворо не карасти, бо наразі вони примирилися.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

- матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317081 від 11.04.2025,

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію,

- письмовими поясненнями учасників події,

- рапортом.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 39-1, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнати винним та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп) в доход держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/632/25
Провадження №3/534/174/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньою технічної освітою, працює на посаді водія у ПрАТ «ПГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

3. Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

4. Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

5. Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

6. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

7. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя М.В.Малюк

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 05 червня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
№ 536/574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01 березня 2025 року близько 13 год 00 хв» в АДРЕСА_2 , штовхнув ОСОБА_3 , виражався в його бік нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Так, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинив 01 березня 2025 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 02 червня 2025 року.

Виходячи з положень ст. 1, 7, 245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 538/1013/25
Провадження № 3/538/351/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 126, 247, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 539/1930/25
Провадження № 3/539/648/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області,
про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «МП АПБ «Лубенський райагробуд» (юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, провулок Тернівський 4, будинок №1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
УСТАНОВИЛА:
19 травня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «МП АПБ «Лубенський райагробуд» (далі товариство) адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), а саме:
справа № 539/1930/25 (провадження № 3/539/648/2025),
справа № 539/1966/25 (провадження № 3/539/650/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Рудалєвій Л.В.
Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Справи: № 539/1930/25 (провадження № 3/539/648/2025) та № 539/1966/25 (провадження № 3/539/650/2025) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/1930/25 (провадження № 3/539/648/2025),
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Рудалєва Л.В.
Дата документу 02.06.2025Справа № 554/7616/25
Провадження № 3/554/1144/2025
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працівника поліції,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

до Октябрського районного суду м.Полтави 22.05.2025 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (справа №554/7616/25, провадження 3/554/1144/2025).

Також, 29.05.2025 року з Управління патрульної поліції в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП (справа №554/8050/25, провадження 3/554/1214/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що три адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справу №554/7616/25, провадження 3/554/1144/2025, справу № 554/8050/25, провадження 3/554/1214/2025, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

справу № 554/7616/25, провадження 3/554/1144/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати із справою №554/8050/25, провадження 3/554/1214/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/7616/25, провадження 3/554/1144/2025.

Суддя: Тетяна СІЧИОКНО
Дата документу 30.05.2025Справа № 554/6565/25
Провадження № 3/554/995/2025
П О С Т А Н О В А

30 травня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши клопотання захисника Андрешкова Олександра Дмитровича про відкладення розгляду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

30.05.2025 року на адресу суду надійшла заява захисника Андрешкова О.Д. про відкладення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з направленням ним адвокатського запиту про витребування копії відеозаписів з камер торгівельного центру «ЕПІЦЕНТР», що розташований за адресою: м.Полтава, вул.. Київське Шосе,41.

Згідно ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: заявляти клопотання, подавати заяви.

Ознайомившись з клопотанням захисника, вважаю, що в заяві відсутні достатні дані для відкладення розгляду справи, його неявка є неповажною, та в задоволенні його клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Таким чином, розгляд даної справи обумовлений певними строками, в межах яких особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, в разі визнання її винуватості.

Суд розцінює таке клопотання захисника як затягування строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38,268, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

відмовити в задоволенні клопотання захисника Андрешкова Олександра Дмитровича про відкладення розгляду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО
Дата документу 03.06.2025Справа № 554/8040/25
Провадження № 3/554/1211/2025
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Також, 29.05.2025 року до суду з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6833/25 № 3/554/1033/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/7817/25 № 3/554/1183/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/7818/25 № 3/554/1184/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу № 554/8040/25 № 3/554/1211/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/6833/25 № 3/554/1033/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Полтави Віталій МИКИТЕНКО