Справа № 357/3723/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Малиневського П.П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи інформація відсутня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.03.2025 року щодо ОСОБА_1 командиром взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 березня 2025 року о 09 год. 40 хв. на трасі автодорога М-05 Київ Одеса, 78 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 3161 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіряного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, водію було запропоновано пройти огляд у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, а саме КНП ТМР Таращанська міська лікарня» у лікаря-нарколога, на що водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

12.05.2025 за вх. № 26409 до суду надійшло письмове клопотання захисника Малиневського П.П. про закриття провадження у справі.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, згідно із ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, та думку захисника Малиневського П.П., який не заперечував розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Малиневський В.В. просить закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Захисник посилається на те, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 була здійснена з метою перевірки документів. Водночас, ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України» не передбачає зупинки транспортних засобів з таких підстав. Захисник зазначає, що підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не було, оскільки останній не мав ознак наркотичного сп`яніння, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Поведінка водія відповідала обстановці. Крім того, найближчим закладом охорони здоров`я, якому надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння є КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» та КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2». Однак, ОСОБА_1 було направлено на огляд до КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Тараща, вул. Шевченка, 66, тобто за 47 км від місця зупинки, незважаючи на те, що КНП «Рокитнянська багатопрофільна лікарня» знаходиться за адресою: смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 86, тобто за 41 км від місця зупинки. Захисник вважає, що направлення водія на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння не відповідає встановленим вимогам закону. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки медичний закладі в м. Тараша не є найближчим медичним закладом, якому надано право на проведення таких оглядів. Крім цього, підозри поліцейських про те, що водій має ознаки наркотичного сп`яніння, виникли після того, як водій повідомив, що раніше щодо нього складали протокол за ст. 130 КУпАП.

Суддя, заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 270032 від 13.03.2025 р.;

акт огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 ; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2025 р. щодо ОСОБА_1 ; лист директорки КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» Я. Троян вих. № 1722 від 31.12.2024; лист генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Н. Головенко від 19.12.2023 № 03-05/2525; лист головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І. Надточія від 02.01.2025 вих. № 1; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4258925 щодо ОСОБА_1 за ст. 125 КУпАП; зобов`язання ОСОБА_1 від 13.03.2025; рапорт командира взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Гавенка від 13.03.2025; відеозапис з нагрудної камери № 47720, № 476087 до протоколу серії ЕПР1 № 270032 від 13.03.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 12 розділу № ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.03.2025 р., ОСОБА_1 направлено на огляд до медичного закладу КНП ТМР «Таращанська районна лікарня», що в м. Тараща по вул. Шевченка, 66. В направленні зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі не проводився.

З відеозапису з нагрудної камери № 47720, № 476087 до протоколу серії ЕПР1 № 270032 від 13.03.2025 видно, що 13.03.2025 о 9 год. 40 хв. працівниками поліції на стаціонарному посту поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . Працівники поліції перевірили документи водія, зіниці очей та повідомили, що ОСОБА_1 має ознаки наркотичного сп`яніння.

Поліцейські запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння та повідомив, що завезуть водія до найближчого медичного закладу в м. Тараща. Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Щодо нього було складено відповідні адміністративні матеріали.

З відеозапису не вбачається ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 у вигляді неприродної блідості шкіряного покриву обличчя та звужених зіниць, що не реагують на світло. Поведінка водія відповідала обстановці, він чітко та адекватно відповідав на питання поліцейського.

Крім того, з відеозапису видно, що підозра поліцейських про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння виникла після того, як водій повідомив їм про те, що раніше щодо нього складали протокол за ст. 130 КУпАП.

Згідно з Наказом Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 12.07.2023 № 875-адм, закладами, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в м. Біла Церква є КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» та КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2».

Отже, особи, які керують транспортними засобами в м. Біла Церква з ознаками наркотичного сп`яніння, повинні направлятися для огляду на визначення такого стану до вищевказаних закладів охорони здоров`я.

Відповідно до листа генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Н. Головенко від 19.12.2023 № 03-05/2525, у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» відсутні фахівці, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, та обладнання для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та які перебувають під впливом лікарських препаратів.

Відповідно до листа головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» І. Надточія вих. № 1 від 02.01.2025, підприємство має право на проведення оглядів водіїв на стан сп`яніння відповідно до наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації від 08.02.2024 № 240-адм. Огляди на стан алкогольного сп`яніння водіїв транспортних засобів проводяться лікарем-наркологом, що пройшов відповідне навчання, згідно з графіком роботи, з понеділка по п`ятницю з 08:00 год. до 15:00 год. Огляди для виявлення наркотичного сп`яніння у водіїв транспортних засобів не проводяться у зв`язку з відсутністю необхідного для огляду лабораторного обладнання.

Відповідно до листа директорки КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» Я. Троян вих. № 1722 від 31.12.2024 огляди водіїв на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння проводяться в цілодобовому режимі з пріоритетністю в наданні медичної допомоги пацієнтам. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння водіїв, які зупинені на території Таращанської ОТГ проводиться безкоштовно та цілодобово із застосуванням реактивів, закуплених з бюджету Таращанської міської ради; водіїв, які зупинені поза межами Таращанської ОТГ, в разі звернення до Таращанської МЛ, проводиться цілодобово, але забезпечення реактивами лягає на Департамент патрульної поліції.

Водій ОСОБА_1 був зупинений за адресою: автодорога М-05 Київ Одеса 78 км, та його було направлено до КНП ТМР «Таращанська міська лікарня», що за адресою: Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Шевченка, 66. Згідно з наданою захисником роздруківкою із сайту Візіком відстань до Тарашанської міської лікарні становить 47 км.

Згідно з наданою захисником роздруківкою із сайту Візіком відстань до Рокитнянської багатопрофільної лікарні становить 41 км. Крім цього, КНП РСР «Рокитнянська багатопрофільна лікарня», що за адресою: смт. Рокитне, вул. Вокзальна, 86, відноситься до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, направлення особи для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до закладу охорони здоров`я, який не є найближчим, суперечить вимогам ст. 266 КУпАП та п. 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, який не є найближчим закладом охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що викладені в протоколі обставини вчиненого правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, протокол був складений з порушеннями ст. 256, 266 КУпАП та з порушеннями Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО