overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1192/25
п о с т а н о в а

26 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/1192/25 про притягнення за ст. 122-4 КУпАП та справа № 164/1194/25 про притягнення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/1192/25 (провадження № 3/164/448/2025) та справи № 164/1194/25 (провадження № 3/164/449/2025), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/1192/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/1192/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу № 164/1194/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/1192/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/1100/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 572696 від 30 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 30 квітня 2025 року о 21 годині 30 хвилин в с. Старосілля по вул. Миру, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , кожен зокрема, не з`явилися, однак надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнають повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 572696 від 30 квітня 2025 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2).

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на момент вчинення вказаного правопорушення не досяг повноліття, тому вважає доцільним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 2 ст. 126, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 166/801/25
провадження № 3/166/401/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неповнолітнього

за ч. 1, ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08 травня 2025 року о 15 год. 25 хв. на вул. Шкільній в с. Заброди Ковельського району Волинської області керував мотоциклом марки «Шенерей 200», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційних документів на транспортний засіб та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а, п. 2.1 б, п. 2.1 г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся, запевнив у неприпустимості повторення подібних порушень.

Факт учинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 196386, серії ААД № 196387, серії ААД № 196388 від 08.05.2025; довідками ПОГ СВГ ВП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, згідно з якими ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, а також посвідчення водія не отримував; безперервним відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень та дані про особу ОСОБА_1 , який на момент їх скоєння не досяг повноліття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у їх вчиненні, суд дійшов висновку, що відповідно до ст.ст. 13, 24-1 КУпАП його виправлення і попередження вчинення ним правопорушень можливе при застосуванні попередження, як заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 280, 283, 284 ч.1 п. 2 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
справа № 166/801/25
провадження № 3/166/401/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неповнолітнього

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 19 травня 2025 року скеровано 3 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 166/801/25, провадження № 3/166/401/25), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 166/802/25, провадження № 3/166/402/25), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 166/803/25, провадження № 3/166/403/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа № 166/801/25, провадження № 3/166/401/25), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 166/802/25, провадження № 3/166/402/25), ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 166/803/25, провадження № 3/166/403/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/801/25, провадження № 3/166/401/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа №: 272/525/25
Провадження № 3/272/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 22.05.2025 та 26.05.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Крім того, судом було застосовано примусовий привід через органи поліції пстановою суду від 22.05.2025, виконання якої доручено відділу поліції №1 Житомирського управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області, однак постанова не виконана та не надано інформації щодо причини її не виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 10.06.2025 року на 14 годину 10 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Житомирського управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області(вул.. Різдвяна, 7 м. Коростишів, Житомирського району Житомирської області, 12501, E-mail - ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №: 272/357/25
Провадження № 3/272/177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 30.04.2025 року, 08.05.2025 та 21.05.2025, 27.05.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Судом був застовосаний привід працівниками поліції, однак привід не виконано, про що на адресу суду надійшов рапорт.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 03.06.2025 року на 09 годину 15 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №295/4061/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП В Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 10.04.2025, 29.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Привід на 12.05.2025, 27.05.2025 року виконано не було.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 03.06.2025 року о 11:30 год. в залі 1Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1)

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 3 (с-ще Хорошів) Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області (ел. пошта: ).

Для контролю виконання приводу, копію постанови направити ГУНП в Житомирській області (ел. пошта: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.
Справа № 278/1297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 березня 2025 року о 14 год. 42 хв. на 186км+600м автодороги М-21 в с. Гуйва Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", будучи позбавленим права керування транспортними засобами, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин суду надано рапорт поліцейського, копія постанови суду, копія постанови поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаних в протоколі обставин він не керував автомобілем.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП визначає, що адміністративна відповідальність настає зокрема, за керування транспортними засобами особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не містять достатніх доказів на підтвердження того, що останній, керував транспортним засобом.

Долучений до протоколу рапорт поліцейського не визнається як допустимий доказ, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, рапорт належить до внутрішніх документів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зокрема, пояснення ОСОБА_1 про те, що в той день та час він не керував транспортним засобом, іншими доказами не спростовано. Оскільки інші дослідженні докази, не підтверджують, що ОСОБА_1 за вказаних в протоколі обставин керував транспортним засобом, суддя не вбачає в його діянні складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/164/25
Провадження по справі № 3/281/83/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: справа № 281/164/25 провадження № 3/281/83/25; справа № 281/165/25 провадження № 3/281/84/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.12.2022 року виданий 1820, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 281/164/25 провадження № 3/281/83/25; справа № 281/165/25 провадження № 3/281/84/25), які розподілені судді Данчуку В. В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які були розподілені одному судді, суддя приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення: справа № 281/164/25 провадження № 3/281/83/25; справа № 281/165/25 провадження № 3/281/84/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 281/164/25 провадження № 3/281/83/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Справа № 282/515/25
Провадження № 3/282/231/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши клопотання захисника Заборського Олександра Валентиновича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11 год 00 хв 28 травня 2025 року.

26 травня 2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Заборського О.В. про розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивоване введеним на території України воєнним станом, що унеможливлює адвоката прибути в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи яка притягається до адміністративної відповідальності суд вважає за необхідне розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Заборського Олександра Валентиновича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання, з розгляду адмінматеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «ВКЗ» з адвокатом Заборським Олександром Валентиновичем.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Носач