Справа № 214/3963/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2025 об 11.45 год. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №7-Д по пр. 200-річчя Кривого Рогу в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, поза торгівельних мереж та об`єктів, тобто у невстановленому місці, здійснювала торгівлю з рук овочами, а саме: зеленою цибулею, в кількості 11 пучків.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі. Просила не застосовувати у відношенні неї суворе стягнення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши пояснення ОСОБА_1 , доходить висновку про доведеність її вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання нею вини, також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 443567 від 03.05.2025, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук овочами поза межами торгівельної мережі;

-рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення торгівлі у невстановленому місці 03.05.2025 об 11.45 год., повідомлення зареєстроване в ЄО за №14098 від 03.05.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2025, які узгоджуються із наданими нею поясненнями у судовому засіданні під час розгляду справи судом;

-протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 03.05.2025 та фото таблицею до нього;

-розпискою ОСОБА_1 від 03.05.2025 про отримання на зберігання: зеленої цибулі, в кількості 11 пучків.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порушення Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вину визнала, однак відносно якої сім разів був складений протокол про адміністративне правопорушення за аналогічних обставин, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речові докази, а саме: предмети торгівлі у виді зеленої цибулі, в кількості 11 пучків, які передані ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, згідно із розпискою від 03.05.2025, залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко