Справа№ 953/4708/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №080290, вбачається, що 03.05.2025 о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме цигарок марки Kent Crystal в кількості одна пачка за 70,00 грн без марки акцизного податку, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву від 27.05.2025 про розгляд справи без її участі. Згідно із цією заявою ОСОБА_1 провину не визнала, просила розглянути справу з урахуванням її заперечень.

Відповідно до заперечень від 26.05.2025 ОСОБА_1 пояснила, що дійсно працювала у кіоску за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111, де у неї чоловік купив пачку сигарет кент із акцизною маркою. Через десять хвилин підійшли працівники поліції і повідомили їй, що їм не подобається акцизна марка у зв`язку із чим стосовно неї був складений адміністративний матеріал. В чому полягає допущене нею правопорушення працівниками поліції не було повідомлено. Стверджує, що в магазині ніколи не було безакцизного товару і вона ніколи не здійснювала торгівлю таким товаром.

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, проте даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 156 КУпАП.

Зважаючи на необхідність дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується у статті 251 КУпАП.

Суд, згідно з приписами статті 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Зі змісту протоколу ВАД №080290 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення роздрібної торгівлі тютюнових виробів, а саме цигарок марки Kent Crystal в кількості одна пачка за 70 грн без марки акцизного податку.

Водночас, ОСОБА_1 в своїх запереченнях від 26.05.2025 стверджує, що реалізована пачка сигарет кент була з акцизною маркою.

З пояснень ОСОБА_3 від 03.05.2025, покупця сигарет, вбачається, що дійсно 03.05.2025 останній за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111 здійснив купівлю однієї пачки сигарет Kent Crystal з маркою акцизного податку, яка не відповідає перевірці через кабінет ДПС.

Відповідно до рапорту від 03.05.2025 командира роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП ним у складі екіпажу 1251 виявлено ОСОБА_1 , яка здійснила продаж однієї пачки сигарет Kent Crystal без марки акцизного податку.

Як вбачається з дослідженого в відеозапису "export-ibufj.mp4" (проміжок часу: 00:23:35 - 00:43:45) працівник поліції допомагає складати протокол пропонуючи формулювання: «з акцизною маркою, яка не б`ється». Окрім того (проміжок часу: 00:32:55 - 00:33:05), працівник поліції повідомляє продавця, що останньою продані сигарети із підробленою акцизною маркою.

На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд беззаперечно встановив факт продажу ОСОБА_3 03.05.2025 о 16 годині 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111 ОСОБА_1 однієї пачки сигарет Kent Crystal.

Водночас, суд не бере до уваги відомості, що містяться в протоколі та рапорті про те, що пачка сигарет реалізована без марки акцизного податку.

Рапорт та протокол не можуть слугувати однозначним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення з реалізації тютюнових виробів без марки акцизного податку, оскільки складені однією і тією ж зацікавленою особою лейтенантом поліції Любчичем О.М. Відомості щодо продажу пачки сигарет без марки акцизного податку, які зазначені в рапорті та протоколі, не узгоджуються з наявним відеозаписом, поясненнями покупця ОСОБА_3 та запереченнями ОСОБА_1 . Інші докази в підтвердження зазначеної обставини відсутні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція є нормами прямої дії, а згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд зауважує, що згідно із ч. 11 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у разі зміни зразка марки акцизного податку вже закуплені марки попереднього зразка застосовуються у виробництві тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, до їх повного використання, а марковані такими марками тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, перебувають в обігу до їх повної реалізації в межах строку придатності для споживання.

Відтак, виключно відсутність можливості перевірки акцизної марки за допомогою електронного сервісу не є свідченням підробки марки акцизного податку.

Матеріали справи не містять доказів, що використана марка акцизного податку є підробленою, окрім того, відповідно до протоколу ВАД №080290 ОСОБА_1 не інкримінується реалізація тютюнових виробів з підробленою маркою акцизного податку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Зважаючи на те, що у цій справі судом прийняте рішення щодо закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП, то вилучена відповідно до квитанції №4 одна пачка сигарет Kent Crystal підлягає поверненню власнику.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП .

Вилучену, відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №4 від 03.05.2025, а саме: 1 пачку сигарет марки "Kent Crystal" - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м.Харкова.

Суддя: Кіндер В.А.