Провадження № 3/686/3885/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Канпак», м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Канпак» (), м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10, порушив порядок ведення податкового обліку на підприємстві, за жовтень 2024 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, а саме:

-11.44.1 ст.44, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 п.201.1, п. 201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016

р. (із змінами і доповненнями), ТОВ «Канпак» занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 371629 грн. в т.ч. за жовтень 2022 року на суму - 138 966 грн., липень 2023 року на суму 927 грн., серпень 2023 року на суму 34372 грн., жовтень 2023 року на суму 45603 грн., грудень 2023 року на суму 129955 грн., серпень 2024 року на суму 21806 грн.

- п.44.1 ст.44, п.187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.3, п. 198.5, п.198.6, ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 р. (із змінами і доповненнями), ТОВ «Канпак» завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 21 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за жовтень 2024 року в сумі 31019 грн.;

- вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, зарестрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 р. за № 159/28289 із змінами і доповненнями, ТОВ «Канпак» невірно заповнено додаток 2 «Довідка про суму від?ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2), яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за жовтень 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явився.

ОСОБА_1 подав до суду письмове заперечення , у якому не погодився із складеним протоколом та зазначив про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності та ствердив про підстави для закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 163-1 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме відомостями про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Канпак» (), від 04.04.2025 № 6529/22-01-07-02-05/44457954, яка проводилася за адресою: м. Хмельницький, провул. Проїзний, 10.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Порушення щодо ведення податкового обліку, перераховані в акті документальної позапланової виїзної перевірки, відбулись в конкретних податкових періодах :з жовтня 2022 року по жовтень 2024 року, про що зазначено у акті перевірки.

Так, відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З огляду на викладене, аргументи ОСОБА_1 у його письмових поясненнях щодо наявності підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, є слушними.

Враховуючи вищевикладене, а також що справа надійшла до суду після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП, упродовж якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 того ж Кодексу, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя