Справа №678/811/25
Провадження №3-678-343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьминці, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.05.2025 року о 12 год. 01 хв. в с.Голосків, на автодорозі М-30 «Стрий-Ізвварине» 293 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Преміум», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Шварзмуллер», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м.Вінниця в напрямку м.Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б), 12.1, ПДР України, внаслідок чого автомобілю та дорожньому огородженню спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, 12.05.2025 року о 12 год. 01 хв. в с.Голосків, на автодорозі М-30 «Стрий-Ізвварине» 293 км, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Рено Преміум», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Шварзмуллер», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись зі сторони м.Вінниця в напрямку м.Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив неуважність, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим своїми діями порушив п.п.2.10 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 02.06.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №331097 від 15.05.2025 року, та серії ЕПР1 №331100 від 15.05.2025 року, а.с.1) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №331097 від 15.05.2025 року, та серії ЕПР1 №331100 від 15.05.2025 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП від 12.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2025 року, фотоматеріалами, інформаційними довідками, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/811/25 провадження №3-678-343/25, та справу №678/812/24 провадження №3-678-344/25, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/811/25 провадження №3-678-343/25.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/811/25 провадження №3-678-343/25, та справу №678/812/24 провадження №3-678-344/25, з присвоєнням єдиній справі №678/811/25 провадження №3-678-343/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №331097 від 15.05.2025 року, та серії ЕПР1 №331100 від 15.05.2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульськийф