Провадження №3/748/747/25
Єдиний унікальний № 748/800/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено проткол про адміністративне правопорушення у тому, що вона ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28 лютого 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на зупинці громадського транспорту виражалась нецензурними словами та вчинила бійку з малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіовані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 28 лютого 2025 року близько 22:30 год. донька прийшла додому, вже збиралась лягати спати, зателефонувала матір ОСОБА_3 та повідомила, що горить сіно та щоб ОСОБА_4 зізнавалась в підпалі. Поліцію викликали за підпал сіна. Щодо бійки їй нічого не відомо.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення на підставі якого встановлюються обставини, що мають значення для справи (ч.1 ст. 251 КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046889 від 07 березня 2025 року зазначено, що вина ОСОБА_1 полягає в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України та ЗУ «Про охорону дитинства».

Які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 (об`єктивна сторона правопорушення) протокол про адміністративне правопорушення не містить, що унеможливлює встановлення форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси малолітньої дитини порушені (об`єкт правопорушення).

Отже, обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №046889 від 07 березня 2025 року не розкривають суті правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не виписана суть правопорушення, вчиненого неповнолітньою донькою ОСОБА_1 . Анною та не міститься вказівка про те, що в силу віку вона не підлягає адміністративній вілдповідальності за конкретною статтею КУпАП, а відповідальність за її дії у даному випадку наступає у її матері за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного суду від 11 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення було направлено на дооформлення, проте протокол повернувся на розгляд до суду, а недоліки не були усунуті.

За результатами розгляду справи суддя виносить постанову, зміст якої має містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.2 ст. 283 КУпАП).

Відповідно до ч.1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що протокол, який складений відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд самостійно не може уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку порушиться принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 та додані до нього докази суд приходить до висновку, щоо провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.