Справа № 287/632/25
провадження 3/287/2225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 049211 від 18.03.2025 року встановлено, що 18.03.2025 року о 07 год. 20 хв. від чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла доповідь про неприбуття до військового містечка на безпосередню підготовку до несення служби прикордонних нарядів молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії помічник гранатометника 1 групи інспекторів прикордонної служби НОМЕР_2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_3 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м.д. АДРЕСА_3 ) старший солдат за призовом ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки даний військо службовець не відповідав. О 09 год. 00 хв. знаходився за місцем проживання. 18.03.2025 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 було доведено, що він заступає в п/п «Контрольний пост», проте військовослужбовець свідомо проігнорував повідомлення та знаходився за місцем проживання не прибувши на безпосередню підготовку та на наказ про охорону державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 глави 3 розділу 2 наказу МВС України 19.10.2015 № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з вимогами статті 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутність.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи, її складності, поведінки сторін та предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти перепонам, створюваним учасниками справи, є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції.

Європейський суд також наголошує, що сторона, задіяна у судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у справі, добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яку притягають до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частинами першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №049211 зазначено, що солдат військовослужбовець за призовом ОСОБА_1 прибув до військового містечка на безпосередню підготовку до несення служби з відпустки із запізненням на 7 годин без поважних на те причин, в умовах особливого військового періоду.

Відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, в умовах особливого періоду передбачена частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Згідно Указу Президента України від 29 жовтня 2024 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 06 листопада 2024 року № 4024-1Х, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб, тобто на момент вчинення правопорушення на території України діють умови особливого періоду.

Також до матеріалів справи не долучено наказу про надання відпустки із зазначенням терміну відпустки.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, в суді свого підтвердження не знайшов.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 172-15, п. 1 ст. 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області.

Суддя: М. Г. Русин