Справа №731/246/25
Провадження №3/731/112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

cудді Савенка А.І.,

за участю секретаря Трохименко Т.І.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 30 листопада 2019 року, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2025 року, о 22 год. 53 хв., в селі Озеряни, по вулиці Українській, біля будинку 17, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся у встановленому порядку. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності, є факт керування транспортним засобом, факт відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285436, складеним 29 березня 2025 року (а.с. 2), де зазначено особу водія, час, місце, обставини вчинення адміністративного правопорушення; вказано про відеофіксацію порушення та про те, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування не видавався;

- актом огляду з використанням спеціальних технічних засобів з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду (а.с. 4);

- направленням на огляд до КНП «Прилуцька ЦМЛ» з відміткою про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду в медичному закладі (а.с. 5);

- постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року та відповідною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік (а.с. 9, 10-11);

- довідкою поліції та відповідним витягом про те, що транспортний засіб Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 , зареєстровано на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7);

- довідкою поліції про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с. 6);

- відеозаписом, на якому зафіксовано, як 29 березня 2025 року, о 22 год. 53 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, мав ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема поведінку, що не відповідає обстановці, та відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я (а.с. 3).

Статтею 266 КУпАП та пунктом 2.5 ПДР України на водіїв покладено додатково обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, а доказами у справі є, зокрема, документи, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог п.п. «а» п. 2.5 ПДР України, тобто відмову водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відеозаписом, доданим до матеріалів справи, зафіксовані: керування транспортним засобом, зупинка працівниками поліції та відмова від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений ч. 2 цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Положення ст. 321 КУпАП про те, що у разі ухилення від здачі документа, що посвідчує спеціальне право, строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа, стосуються лише судноводіїв та осіб, що порушили правила полювання.

За таких обставин ОСОБА_1 вважається таким, що позбавлений права керування транспортним засобом, з 27 серпня 2024 року, тобто з дня, коли постанова суду від 14 серпня 2024 року набрала законної сили.

За таких обставин, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами необхідно приєднати невідбуту частину стягнення, яке було застосоване постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року у справі № 538/1384/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За підрахунками суду, станом на 27 травня 2025 року вказана невідбута частина стягнення в частині позбавлення права керування транспортними засобами становить 3 (три) місяці.

Згідно з положеннями ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Разом з тим, абзацом 4 п. 28 Постанови Пленуму № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 285436, складеного 29 березня 2025 року (а.с. 2), та довідки поліції від 02 квітня 2025 року № 8264/124/47/2025 (а.с. 7) автомобіль Volkswagen Passat, днз НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_1 , а належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки автомобіль, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, не належать порушнику, суд вважає, що підстави для застосування такого виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу відсутні.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, зокрема його підвищену суспільну небезпеку, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також ту обставину, що до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке також слід застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, транспортний засіб йому не належить, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП, до стягнення, призначеного ОСОБА_1 цією постановою, приєднати невідбуту частину стягнення, яке було застосоване постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 серпня 2024 року у справі № 538/1384/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині позбавлення права керування транспортними засобами, яка становить 3 (три) місяці, та застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Савенко