Справа 635/4174/25
Провадження 3/635/2020/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032251 від 24.05.2025 року, 24.05.2025 року о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої та погрозою фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю. ОСОБА_1 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 11.09.2024 року та за ч.1 ст.173-2 КУпАП України 19.11.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

До протоколу надано наступні докази:

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 249290 від 24.05.2025 року, в якому зазначено про заборону в будь-який спосіб контактувати ОСОБА_1 з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 доби, з 24.05.2025 року до 27.05.2025. Копія термінового заборонного припису містить особисті підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- письмову заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо ОСОБА_1 , який психологічно та фізично її ображає, підіймає на неї руки, виражає відносно неї неподобство та неповагу;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 24.05.2025 року приблизно о 17-40 год. ОСОБА_1 , знаходячись у неї вдома, за адресою: АДРЕСА_2 , проявляв до неї психологічні образи, висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Потім повалив її на ліжко, вдарив по щоці, тримав її за щоки та викручував праву ногу в районі голені. ОСОБА_2 змогла відштовхнути ОСОБА_1 , вийшла з домоволодіння та викликала поліцію;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 24.05.2025 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 . У нього виник словесний конфлікт з його співмешканкою ОСОБА_2 , однак він не бив останню, після сварки вийшов в іншу кімнаті, після чого до них приїхала поліція;

- копію паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 ;

- копію паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, яке він отримав 30.05.2025 року, та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті суду. Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в її письмових поясненнях, яке вона отримала 02.06.2025 року. Про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від останньої не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Основними засадами судочинства, визначеними п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.

Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суду не надано доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повторно протягом року.

Неповнота, допущена при збиранні працівниками поліції матеріалів адміністративного провадження, унеможливлює доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-3 КУпАП, за ознакою повторності

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 247, 283, ч.3 ст.173-2 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина