"28" травня 2025 р. Справа № 363/2538/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року об 10 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем, порушив порядок проведення розрахункових операцій, а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО/ПРРО, без створення і надання відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушила вимоги п.п. 1, 2. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу №896/10-36-07-08 про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року, актом фактичної перевірки від 09.10.2024 року, копією паспорта ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та запевнив, що розрахунковий документ не пробив з неуважності, оскільки відволікся, що також зазначив і при підписанні протоколу.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого з необережності правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який згідно пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 10 травня 2023 року є інвалідом ІІІ групи довічно, має на утриманні малолітнього сина з інвалідністю ОСОБА_2 , 2017 року народження, що вбачається із посвідчення серії НОМЕР_2 від 20 травня 2019 року та актового запису про народження №350, відсутність даних щодо притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, відсутність негативних наслідків від дій інкримінованих у протоколі, суд доходить висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 22, 245, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя