ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/211/25
Номер провадження 3/292/233/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, зареєстрованого по

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242184 від 09.02.2025, який надійшов до суду після доопрацювання з відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області 15.05.2025, вбачається, що 08 лютого 2025 року о 23 год. 22 хв., по вул.Шевченка,98 в с-щі Пулини Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Titan, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального газоаналізатора Алкотестер Драгер та у найближчому лікувальному закладі КНП Пулинська лікарня у встановленому законодавством порядку водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Дані матеріали справи відносно ОСОБА_1 , згідно постанов судді від 24.03.2025 та 24.04.2025 поверталися на доопрацювання відділенню поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання, призначене на 28.05.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Муха М.С., не з"явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду від захисника Мухи М.С. надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 ..

У письмовому клопотанні поданого 26.05.2025 на адресу суду захисник Муха М.С. порушує питання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв"язку з відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дане клопотання мотивоване тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП та не може бути покладений в основу доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, працівниками поліції не вручено ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення, що є істотним порушенням права на захист ОСОБА_1 , що передбачено ст.254 КУпАП.Відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 09.02.2025, його було складено у присутності останнього. Проте, як вбачається із відеозапису даної події, працівники поліції не складали протокол у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз"яснювали йому суті вчиненого правопорушення, будь-яких прав, а також не складали будь-яких інших процесуальних документів. Протокол про адміністративне правопорушення та інші документи містять лише відмітки про відмову особи від підпису чи ознайомлення. Відеозаписи обставин подій свідчать про те, що уповноваженими особами були проігноровані вимоги глави 19 КУпАП. Однак, а ні протоколу, ні інших будь-яких документів в присутності ОСОБА_1 09.02.2025, складено не було. У зв"язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення є недопустимим доказом та не може слугувати законною підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, доводи працівника поліції про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп"яніння не відповідають дійсності, оскільки таких ознак з наданого відеозапису не вбачається, а навпаки, у водія чітка мова, його поведінка відповідає обстановці, відсутнє тремтіння пальців рук, не порушена координація рухів, водій чітко відповідає на запитання поліцейського та не плутається у своїх поясненнях і відповідях. Наведене є порушенням порядку огляду, передбаченого ст.266 КУпАП. З наявного в матеріалах справи відеозапису вбачається, що поліцейський не проінформував ОСОБА_1 про здійснення відеозапису подій. Також у протоколі не вказано ні назву, ні модель, ні серійний номер пристрою, який застосовувався для відео зйомки, не зазначено номер та серію відеокамери. Враховуючи викладене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв"язку з чим провадження у справі відносно нього підлягає закриттю. Захисник Муха М.С. просить розглядати дане клопотання без його участі та участі ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання сторони захисту, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП). Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як зазначено в наданому суду протоколі про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху. Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. В якості доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУПАП, складеному відносно ОСОБА_1 , суду надано розписку про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розписку про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп"яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 08.02.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.02.2025, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/5622 чинне до 15.10.2025, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4035504 від 08.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідку поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про те, що ОСОБА_1 згідно бази ІПНП не отримував посвідчення водія, а також відеозапис на компакт-диску. Згідно оглянутого у судовому засіданні вищевказаного відеозапису на компакт-диску, вбачається факт зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .. При цьому працівниками поліції не проінформовано водія ОСОБА_1 про порядок проходження огляду на стан сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу, не повідомлено про порядок застосування спеціального технічного засобу. Крім того, на відеозапису відсутній факт складання акту відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння та вручення водію направлення для проведення огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння. Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою. КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від його підписання. За змістом статті 256 КУпАП при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має безумовне право ознайомитися зі змістом протоколу, а також зі своїми правами, передбаченими статтею 268 КУпАП. Відповідно до змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений у присутності останнього. Проте, даний факт на відеозапису належним чином не зафіксовано. Крім того, на відеозапису відсутня інформація про те, що працівниками поліції роз`яснено ОСОБА_1 суть вчиненого ним правопорушення, будь-яких прав та наслідків ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння та те, що працівниками поліції складено будь-які інші процесуальні документи. Протокол про адміністративне правопорушення та інші документи містять лише відмітки про відмову особи від підпису чи ознайомлення. Отже, уповноваженими особами проігноровано вимоги глави 19 КУпАП. У порушення вимог ч.1 ст. 266 КУпАП працівниками поліції не відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом на підставі того, що він перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Вказані вище обставини ставлять під сумнів належність та допустимість викладених в протоколі про адмінправопорушення фактів як доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, в ході судового розгляду справи не надано. Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст.62 Конституції України. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Оскільки факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та відмови його від проходження огляду на стан сп"яніння свого підтвердження в ході судового засідання не знайшов та його винність у вчиненні даного правопорушення не встановлено, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц