ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3774/24 Номер провадження 33/814/584/25Головуючий у 1-й інстанції Москаленко В. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., з секретарем судового засідання Леуською Л.Я., за участі представника Полтавської митниці Грози В.А., адвоката Іванова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріал про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Полтавської митниці Крилова О.О. на постанову судді Подільського (Ленінського) районного суду м.Полтави від 21 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про порушення митних №0126/80600/24, від 04.09.2024 виходить, що Полтавською митницею за листом ТУ БЕБ у Полтавській області від 08.03.2024 № 23.14/3.2/1467-24 проводилися перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частин (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). В ході проведення перевірки встановлений факт ввезення 19.04.2022 громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України автомобіля «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 , через пункт пропуску «Ягодин Дорогуск», митного поста «Ягодин» Волинської митниці, як гуманітарної допомоги. Згідно листа Волинської митниці від 15.04.2024 № 7.3-2/28-08-04/7/4332 як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 ОСОБА_2 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.04.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано Військова частина НОМЕР_1 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 . В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2024 № 1571/5092, яким митницю повідомлено, що автомобіль «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN: НОМЕР_5 не надходив на адресу військової частини НОМЕР_1 , на відповідному обліку не перебуває. Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно- тарифного регулювання ЗЕД Полтавської митниці від 15.07.2024 № 15-02/15-01/4101 вартість подібного транспортного засобу «KIA SORENTO» 2005 року виготовлення станом на 19.04.2022 становить 28459,44 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «КІА SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.04.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача. Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄAIC Держмитслужби та АСМО «Інспектор», гр. ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років не притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 483 або статтею 482 Митного кодексу України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Полтавської митниці Крилов О.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів (вартість предмету правопорушення - 28459,44 грн.), зазначивши реквізити для перерахування суми штрафу, а саме:

Рахунок: UА2117902;

Отримувач: Полтавська митниця;

Код ;

МФО: 899998;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

ГУДКСУ у Полтавській області.

В разі накладення стягнення у вигляді конфіскації товару та неможливості конфіскації предмету правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.541 МК України - стягнути вартість предмету правопорушення - транспортного засобу марки «КІА SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 вартістю 28459,44 грн., про що зазначити у постанові суду.

Реквізити для перерахування стягненої суми вартості предмету правопорушення просиnm зазначити у постанові суду, а саме:

Рахунок: UА2117902;

Отримувач: Полтавська митниця;

Код ;

МФО: 899998;

Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

ГУДКСУ у Полтавській області.

Вказує, що судом першої інстанції не взято до уваги, що саме ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «КІА SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товару документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.04.2022, де в розділі 6 зазначив «Отримувач» Військову частину НОМЕР_1 , що свідчить про те, що гр. ОСОБА_1 мав передати автомобіль зазначеній вище військовій частині, що ним не було зроблено, а також лист військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2022, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Зауважує, що саме громадянин України ОСОБА_1 здійснив переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «КІА SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 , шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товару документів: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.04.2022 та лист військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2022, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Як стверджує апелянт, автомобіль КІА SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації-LT), VIN НОМЕР_4 був переданий військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 22.04.2022. Проте вищевказаний транспортний засіб був переданий військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , який не був уповноваженою особою в/ч НОМЕР_1 для отримання даної гуманітарної допомоги.

Зазначений акт приймання-передачі від 22.04.2022 мав складатись між гр. ОСОБА_4 , як благодійником та військовою частиною НОМЕР_1 , як отримувачем гуманітарної допомоги, а не між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення не надсилав, за таких обставин, вважаю за можливе судовий розгляд проводити без його участі.

Заслухавши пояснення представника митниці на підтримку поданої апеляційної скарги, адвоката Іванова О.А., який повністю заперечував щодо апеляційної скарги, вважав оскаржувану постанову законною і обґрунтованою, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 при переміщенні транспортного засобу «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 , через митний кордон України, не подавалося митному органу як підстави для переміщення підробленого документу, або такого, що містить неправдиві відомості щодо одержувача, оскільки такий автомобіль дійсно очікувався військовою частиною НОМЕР_1 , в якості благодійної допомоги і вказаний транспортний засіб було передано військовій частині НОМЕР_1 , однак, не було поставлено на облік військової частини НОМЕР_1 у встановленому законодавством порядку, з підстав, що не залежали від волі ОСОБА_1 .

Такого висновку суддя дійшов виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що автомобіль марки «КІА SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 ввезено на територію України на підставі декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.04.2022.

Відповідно до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою в розділі 6 «Отримувач» вказано Військова частина НОМЕР_1 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 .

У свою чергу, командиром військової частини НОМЕР_1 на адресу Волинської обласної військово-цивільної адміністрації направлено лист від 11.04.2022 про сприяння перетину кордону України у пункті пропуску «Яготин» автомобіля «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , супроводжуюча особа ОСОБА_1 , який прямує для отримання та передачі автомобіля для благодійної допомоги для військової частини НОМЕР_1 (а.с. 23).

Листом від 25.05.2024 №1571/5092 військова частина НОМЕР_1 повідомила, що автомобіль марки KIA модель SORENTO, кузов № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_6 за поданим листом звернення до військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частин не надходив та на обліку не перебуває (а.с. 30).

Однак, як вбачається з долученої до матеріалів справи відповіді військової частини НОМЕР_1 від 05.10.2024 №1571/ АДРЕСА_2 , кузов НОМЕР_7 знаходиться на обліку поза штатом у службі військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_8 . У ході службового розслідування військової частини НОМЕР_8 була виявлена наступна інформація: 28 травня 2022 року старший лейтенант ОСОБА_3 прибув у військову частину НОМЕР_8 для проходження військової служби на транспортному засобі KIA SORENTO кузов НОМЕР_4 з номерним знаком НОМЕР_3 . Старший лейтенант ОСОБА_3 озвучив, що це його автомобіль, придбаний за власні кошти. 18 листопада 2022 року старший лейтенант ОСОБА_3 вибув до нового місця служби та залишив автомобіль у користування молодшому сержанту ОСОБА_5 , для виконання завдань у підрозділі. Молодший сержант ОСОБА_5 дізнався, що даний транспортний засіб ввезений на митну територію України, для військової частини НОМЕР_1 , коли його зупинили співробітники ВСП в грудні місяці 2023 року. У військовій частини НОМЕР_8 було проведено службове розслідування за фактом виявлення даного транспортного засобу та використання його на власний розсуд. Транспортний засіб KIA SORENTO згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 578 від 03.09.2024 перебуває поза штатом військової частини НОМЕР_8 , але у зв`язку з відсутністю акту приймання-передачі, декларації на вищевказаний транспортний засіб, постановка на бухгалтерський облік військової частини НОМЕР_1 в даний момент неможлива. Тривають заходи щодо відновлення первинних документів (а.с. 48).

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 29.04.2022 лейтенант ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 83).

Факт передання автомобіля марки КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації LT (Литва), VIN: НОМЕР_4 , рік виготовлення: 2005, як гуманітарної допомоги між благодійником ОСОБА_1 та отримувачем ОСОБА_3 підтверджується актом приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 22.04.2022 (а.с. 82).

Відповідно до акту приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 26.05.2024, ОСОБА_3 , а в/ч НОМЕР_1 отримав гуманітарну допомогу: автомобіль: марка КІА модель SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації LT (Литва), VIN: НОМЕР_4 , рік виготовлення: 2005. Гуманітарна допомога ввезена на територію України 19.04.2022 року ОСОБА_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_9 , на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 19.04.2022.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Як судом першої так і апеляційної інстанції встановлено, що ввезений 19.04.2022 транспортний засіб «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_3 (країна реєстрації LT), VIN НОМЕР_4 з 22.04.2022 фактично перебував у володінні та розпорядженні військової частини НОМЕР_1 на праві використання військовослужбовцями даної військової частини, тобто безпосередньо переданий військовослужбовцю даної військової частити, що підтверджено наявними доказами у матеріалах справи.

Зважаючи на умови, за яких було ввезено автомобіль, фактичну мету ввезення та потреби у його використанні військовослужбовцями, фактичне перебування автомобіля поза штатом військової частини НОМЕР_1 , однак не може бути поставлений на облік через причини, що не залежать від волі ОСОБА_1 суд зробив правильний висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товарів, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Аналізуючи всі докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає, що митним органом не надано жодних належних та допустимим доказів на спростування правильних та обґрунтованих висновків суду першої інстанції та підтвердження доводів апеляційної скарги, оскільки сам факт складення митним органом протоколу про порушення митних правил відносно особи та формальне долучення документів не може свідчити про доведеність її вини у вчиненні правопорушення.

Так, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів у справі.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

З огляду на викладене суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, належно мотивувавши своє рішення.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи, зокрема в судовому засіданні не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги і вважає, що підстав для скасування постанови судді немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Полтавської митниці Крилова О.О. залишити без задоволення, а постанову судді Подільського (Ленінського) районного суду м.Полтави від 21 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко