ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/921/25 Справа № 177/434/25 Суддя у 1-й інстанції - Березюк М. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Лященко А.М. на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.05.2019

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови ОСОБА_1 , 11.02.2025 року о 13:00 год, за адресою: вул. Миру, 3 в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, в магазині «Товари з Європи», здійснила торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Конфісковано вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку в кількості 111 пачок, а саме: марки «Magnus» 63 пачки, «BRUT» -5 пачок, «Marshall» - 3 пачки, «Size 100» 4 пачки, «Compliment» червоний 10 пачок, «Compliment» жовтий -10 пачок, «Compliment» білий 16 пачок, а також 26 пластикових пляшок з алкогольним напоєм ємністю 0,5 л кожна, що опечатані в картонну коробку «Sleepy» «CHANTECLAIR», передані на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 443/25 від 18.02.2025.

З таким судовим рішенням не погодився захисник яка вважає, що рішення суду винесене з порушення норм матеріального та процесуального права, тому підлягає обов`язковому скасуванню. Вказує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання. Вказує, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності. Вказує, що відсутня відповідь ГУ ДПС щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи- підприємця. В протоколі в графі посада зазначено, що ОСОБА_1 не працює. Вважає, що відсутні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт вчинення саме ОСОБА_1 цього порушення, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, копією письмових пояснень, з яких неможливо встановити дійсні обставини події, оскільки відсутні будь-які чеки про продаж, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв, в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися. Просить оскаржувану постанову скасувати і закрити провадження у справі.

Учасники по справі про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Захисником Лященком А.М. подано клопотання про про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дані вимоги закону при розгляді матеріалів за протоколом про адміністративне правопорушення судом першої інстанції дотримані і висновок суду про визнання ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, є правильним, а зміст постанови відповідає вимогам, передбаченими ст. 283 КУпАП, оскільки в ній наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, а доводи апеляційної скарги про відсутність складу правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки вина останньої підтверджується дослідженими районним судом доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648156 від 11.02.2025, що складений уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини правопорушення, в тому числі розкрита його об`єктивна сторона, а саме, що ОСОБА_1 11.02.2025 в магазині «Товари з Європи» с. Лозуватка, здійснила торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень, вона вказала про виклад пояснень на окремому аркуші, при цьому їй було роз`яснено процесуальні права, в тому числі положення ст. 63 Конституції України, оголошена явка до суду, про що свідчить її підпис у протоколі.

- як слідує з рапорту працівника поліції, на лінію 102 11.02.2025 о 15:17 надійшло повідомлення працівника поліції Рибаса Р. про факт торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку в магазині «Товари з Європи».

- згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 11.02.2025 о 13:00 год він придбав у магазині «Товари з Європи» по вул. Миру 3 дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л вартістю 50 грн кожна та сигарети в кількості 20 шт, вартістю 35, що не мали марок акцизного податку.

- згідно власноручних письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих нею після роз`яснення їй положень ст. 63 Конституції України, 11.02.2025 працюючи в торговій точці с. Лозуватка по вул. Миру, вона продала дві пляшки горілки та одну пачку сигарет (20 штук), вартістю відповідно 45 грн та 35 грн, що не мали марок акцизного податку. При цьому, ОСОБА_1 надала пояснення про те, що вказана продукція належала саме їй, вона придбала її у раніше незнайомого чоловіка та вирішила перепродати, у зв`язку з важким матеріальним становищем. Вказала про визнання своєї вини, зазначала про недопущення подібного в майбутньому. Доповнюючи пояснення ОСОБА_1 зазначила, що здійснила продаж алкоголю та тютюну без марок акцизного податку в період стажування.

- зі змісту протоколу огляду та вилучення речей і документів від 11.02.2025, складеного в присутності ОСОБА_1 , а також двох понятих, в приміщенні магазину «Товари з Європи» за адресою: павільйон АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку марки BRUT 7 пачок, PRESIDENT 4 пачки, Ritm 27 пачок, Astru 3 пачки, Marlboro 1 пачка, Compliment 1 пачка, загальної кількості 43 пачки, та алкогольні напої в капронових пляшках ємкістю 0,5 л 20 пляшок, які передані на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 407/25 від 21.01.2025.

Суд апеляційної інстанції також встановив, що суд першої інстанції повно дослідив усі доводи сторони захисту, заявлені під час розгляду справи, які збігаються з доводами апеляційної скарги. Суд першої інстанції надав обґрунтовані відповіді на ці доводи, виклавши чіткі причини їх неприйняття, та не встановив підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Аналіз вказаної норми закону дозволяє зробити висновок про те, що суб`єктами відповідальності за вказаною статтею, можуть бути не тільки особи, які займаються господарською діяльністю та працівники підприємств (організацій) торгівлі або громадського харчування, а й фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, що випливає зі змісту ч.1 ст. 156 КУпАП, якою зокрема встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук, лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Апеляційний суд вважає вказані докази належними, допустимими, які доповнюють одне одного та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Перевірені під час апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву, а в апеляційній скарзі не наведено доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи. Істотних недоліків, які б тягли за собою визнання протоколу недопустимим доказом, немає.

Доводи апелянта оцінюються судом апеляційної інстанції як такі, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а доводи, що сукупність викладених апелянтом обставин у апеляційній скарзі вказують на незаконність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 матеріали є недопустимими доказами, а оскаржувана постанова суду першої інстанції незаконною є безпідставними, оскільки наведені ним міркування з цього приводу не підтверджені доказами.

Суддя апеляційного суду приходить до висновку, що підстави для скасування або зміни постанови судді районного суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Лященко А.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя