Справа №932/4906/25
Провадження 3/932/1803/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990089 від 13.03.2025 року, 13 березня 2025 року близько 18:23 год. за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118Д, перебуваючи у супермаркеті «Варус», ОСОБА_1 , здійснив таємне викрадення товару (відповідно до довідки) з полиці супермаркету на суму 878 грн 68 коп., чим своїми діями вчинив правопорушення за ч.3 ст.51 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за скоєння дрібного викрадення чужого майна 13.03.2025 року, вчинене повторно протягом року.

На час скоєння адміністративного правопорушення, адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, настає за ч.3 ст.51 КУпАП.

Проте, за даним протоколом ОСОБА_1 притягається за ч.2 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, надані суду матеріали не містять даних про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1, ч.2 ст.51 КУпАП.

Також, відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є нечіткою, а тому особу, за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

Зазначене свідчить про неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та необхідність їх повернення для доопрацювання, оскільки за наявності вищезазначених недоліків, відсутня можливість для повного і об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук