Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/92/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 року серія ЕПР1 № 204186, ОСОБА_1 24.12.2024 року о 16 год.08 хв. по вул. Центральна в с-щі.Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, порушення вчинено повторно протягом року (притягнутий до адмінвідповідальності постановою серії ААД №581981 від 10.04.2024р. за ч.1 ст.130 КУпАП), чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху. У зв`язку із чим, притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 24.12.2024 року о 16 год. 08 хв. по вул. Центральна в с-щі.Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах з порожнини рота, нерозбірливу мову. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився як на місці так і в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху дії, передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду у встановленому порядку. Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 року серія ЕПР1 №204178, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 16.03.2025р. об 11 год. 30 хв. в с-щі.Доманівка, по вул. Калинова, Вознесенського району Миколаївської області здійснював рух транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений керування транспортним засобом строком на 1 рік відповідно до постанови Доманівського районного суду Миколаївської області від 08.05.2024 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», правопорушення вчинене повторно, протягом року яким правопорушника було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху. Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЕПР1 №273055 від 16.03.2025р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

16.03.2025р. об 11-30 год. в с-щі.Доманівка, по вул. Калинова, Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Alkotest Drager 6810, результат якого 2,09 проміле, тест №1728. Правопорушення вчинено двічі, протягом року (08.05.2024р.за ч.1 ст. 130 КУпАП та 30.08.2024р. за ч.2 ст. 130 КУпАП), своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху. Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №273044 від 16.03.2025р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 19.03.2025 р. о 15-00 год. в с. Доманівка, по вул.О.Ливадара, Вознесенського району Миколаївської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік (постанова ЕНА 2450038 від 22.06.2024р.), чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього рух. Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №275998 від 19.03.2025р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_1 19.03.2025р. о 18 год. 15 хв. в с-щі.Доманівка, по вул.О.Ливадара, Вознесенського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився проходити як на місці зупинки транспортного засобу так і в медичному закладі у присутності лікаря. Правопорушення вчинено двічі протягом року (08.05.2024р.за ч.1 ст. 130 КУпАП та 30.08.2024р. за ч.2 ст. 130 КУпАП). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху. Таким чином, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №275981 від 19.03.2025р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

19.05.2025р. до початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про об`єднання всіх протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, зважаючи на те, що в провадженні судді знаходяться матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за різні правопорушення, вважаю за доцільне: адміністративну справу (ЄУНСС) №475/92/25 провадження №3/475/269/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/387/25 провадження №3/475/241/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/388/25 провадження №3/475/242/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/389/25 провадження №3/475/285/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/390/25 провадження №3/475/319/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС №475/92/25 провадження №3/475/269/25.

До початку розгляду справи, через канцелярію суду 19.05.2025р. за вхідним №3857 ОСОБА_1 подав клопотання про закриття справи на підставі п 4.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події складу адміністративного правопорушення у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП та положення ст. 63 Конституції України. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні власну вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та погодився із зібраними та доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами, які повністю доводять його вину, також просив раніше подане клопотання про закриття провадження у справі відносно нього не брати до уваги, так як вину визнає повністю.

Крім того, при розгляді справи ОСОБА_1 подав клопотання про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, так як його дружина є інвалідом 2 групи та потребує стороннього догляду, на підтвердження надав копію довідки МСЕК серія10ААА №289513.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№204186 від 24.12.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204178 від 24.12.2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273055 від 16.03.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275998 від 19.03.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273044 від 16.03.2025 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275981 від 19.03.2025 року;

-відеозаписами із відеореєстраторів патрульного автомобіля та нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано, факти зупинення працівниками поліції транспортного засобу марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Зафіксовано процес спілкування з ОСОБА_1 патрульними поліцейськими встановлено, що останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, пропозиції пройти огляди на стан алкогольного сп`яніння та зафіксовано відмову від проходження огляду на стан сп`яніння 24.12.2024 року, 19.03.2025 року, а також фіксація і результат огляду проведеного 16.03.2025р. на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатора встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,09 проміле;

-результатом аналізу газоаналізатора «Drager Alkotest 6810» ABRL-0846, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 2,09 проміле;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водія ОСОБА_1 , відповідно до якого результат огляду 2,09 проміле;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2450038 від 22.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3722637 від 24.12.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.5 ст. 121, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП;

-довідкою СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно ГСЦ МВС, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не значиться;

-довідкою СРПП ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (серія ААД/481896 від 05.03.2024р. та накладено штраф 17000 грн. з позбавленням права керування строком на один рік. Також вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, за що на ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серія ААД/784236 від 22.06.2024р. та Доманівським районним судом накладено штраф 34000 грн. з позбавленням права керування строком на три роки.;

-постанова Доманівського районного суду від 05.04.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-постанова Доманівського районного суду від 30.08.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (частина третя ст.130 КУпАП).

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП, що відповідає вимогам ст.23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Водночас, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №204186 від 24.12.2024р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП, яке мало місце 24.12.2024 року о 16 год.08 хв. по вул. Центральна в с-щі.Доманівка, Вознесенського району, Миколаївської області. При цьому, суд враховуючи вимоги ст.38 КУпАП, приходить до висновку, що трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, закінчився 24.03.2025 року, а тому суддя позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення від 24.12.2024 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №204186 від 24.12.2024р., відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 24.12.2024 року, а тому на час розгляду справи в суді сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

З урахуванням того, що закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності (протоколи: серія ЕПР1№204186 та серія ЕПР1№204178 від 24.12.2024р., суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та встановлювати обставини справи, а також виявляти причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04.09.2023 року №702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні правопорушення суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Суд наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання. Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04.09.2023 року №702/301/20).

Обираючи адміністративне стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, значний ступінь алкогольного сп`яніння, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, значний ступінь алкогольного сп`яніння, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час не працює. Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, що визначено санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 здійснює постійний догляд за дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка згідно Акту огляду МСЕК є особою з інвалідністю 2-ої групи з дитинства та потребує стороннього догляду, тому застосування такого виду покарання як адміністративний арешт суд вважає в даному випадку недоцільним.

Також, зважаючи, що згідно з довідкою Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , інших транспортних засобів у власності в порушника не виявлено, а тому суд не вбачає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який не є у приватній власності порушника.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною третьою цієї статті.

Так, постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.08.2024 у справі № 475/838/24 ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Зазначена вище постанова суду №475/838/24 від 30.08.2024 набрала законної сили 09.09.2024 року.

Відтак станом на 19.05.2025 року, тобто на день винесення постанови у даній справі, строк невідбутої частини стягнення за попередньою постановою становить 2 роки 3 місяців 21 день, а тому загальний строк адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, який необхідно накласти на ОСОБА_1 , становить 12 років 3 місяців 21 день.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 126, 130, 247, 276-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу (ЄУНСС) №475/92/25 провадження №3/475/269/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/387/25 провадження №3/475/241/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/388/25 провадження №3/475/242/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/389/25 провадження №3/475/285/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративну справу (ЄУНСС) №475/390/25 провадження №3/475/319/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти спільний номер адміністративної справи ЄУНСС №475/92/25 провадження №3/475/269/25.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (згідно протоколу серії ЕПР1№204186 від 24.12.2024 року) - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, невідбутої частини адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.08.2024 у справі № 475/838/24, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг с-ще Доманівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 3 (три) місяці 21 (двадцять один) день без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (перерахувавши їх на розрахунковий рахунок отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК