Справа № 199/7065/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., за участі представника потерпілої Ружі І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2025 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_2 , в районі ЛЕП №94 по вул. Сонячна Набережна, у м. Дніпро, керував транспортним засобом «CITROEN C-ELYSEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю «HYUNDAI GETS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалася по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, після чого перший автомобіль продовжив некерований рух на здійснив наїзд на припаркований ОСОБА_4 транспортний засіб «HYUNDAI GETS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 19 квітня 2025 року керував транспортним засобом «CITROEN C-ELYSEE», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався на виїзді на вул. Сонячна Набережна з прилеглої території, маючи обмежену оглядовість, мав намір здійснити поворот праворуч, коли сталося зіткнення з автомобілем «HYUNDAI GETS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій смузі руху в напрямку Центрального мосту. Після удару його автомобіль здійснив некерований рух та зіткнувся з транспортним засобом «HYUNDAI GETS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка повідомила, що 19 квітня 2025 року близько 19 год. 20 хв. керувала транспортним засобом «HYUNDAI GETS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухалася по вул. Сонячна Набережна в правій смузі руху, коли раптово побачила білий автомобіль, який виїжджав з другорядної дороги, після чого сталося зіткнення;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка показала, що 19 квітня 2025 року близько 23 год. 35 хв. їй зателефонували та повідомили, що її автомобіль HYUNDAI GETS», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркований по вул. Сонячна Набережна у м. Дніпро, було пошкоджено внаслідок ДТП. Прибувши на місце, вона побачила на місці зіткнення крім її транспортного засобу ще два автомобілі, пошкоджені внаслідок ДТП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.05.2025