Справа №521/2303/25
Номер провадження 3/521/1903/25
ПОСТАНОВА

29 квітня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Передерка Д.П.,

при секретарі Ковач Е.В.,

представника Одеської митниці Держмитслужби Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу №1125/50000/2024 від 25.11.2024, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , громадянина Держави Ізраїль, відправника міжнародного експрес відправлення №FHD015786UA, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 на ділянці цеху обробки міжнародних експрес відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. сервіс» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1) у зоні діяльності відділу митного оформлення №3 митного поста «Одеса внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес відправлення №FHD015786UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від громадянина Ізраїлю ОСОБА_1 до України на адресу громадянки ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за допомогою технічного засобу митного контролю (скануючий рентген апарат) та спрацюванням форми контролю «АСУР» 211-1 було встановлено, що у посилці без ознак приховування, серед інших речей (засоби гігієни, консерви, побутова хімія, взуття, одяг) були виявлені алкогольні напої, а саме: скляна пляшка коньяку «Chateau Montifaud Depuis 1866 Cognac Reserve Catherine Vallet Speciale», об`ємом 0,5 л.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.

Виявлені товари, знаходилися в міжнародному експрес відправленні №FHD015786UA серед інших речей та переміщувались через митний кордон без ознак приховування, тобто, без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

Диспозицією ст. 473 Митного кодексу України передбачена відповідальність за пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Таким чином, відправником міжнародного експрес відправлення №FHD015786UA ОСОБА_1 вчинено порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 473 Митного кодексу України.

За даним фактом посадовим особами митного органу було складено протокол про порушення митних правил №1125/50000/2024 від 25.11.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками ст. 473 Митного кодексу України.

Відповідно до положень ст. 526 Митного кодексу України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Також, згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце судового засідання, згідно із діючою процедурою, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надав.

Відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та відповідно до ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України, суд вважав за можливе розглянути справу про порушення митних правил у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримала та вважала, що вина ОСОБА_1 доведена повністю матеріалами справи, і тому необхідно притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України.

Вислухавши думку представника митниці та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ст. 473 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Так, митним органом під час здійснення митного контролю міжнародного експрес відправлення №FHD015786UA, за допомогою технічного засобу митного контролю (скануючий рентген апарат), було виявлено скляну пляшку коньяку «Chateau Montifaud Depuis 1866 Cognac Reserve Catherine Vallet Speciale», об`ємом 0,5 л.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес відправленнях: товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території; алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, що переміщуються (пересилаються) на адресу громадян або відправляються громадянами, незалежно від вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1125/500000/2024 від 25.11.2024, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 25.11.2024, копією поштової декларації №FHD015786UA, інвойсом №27353, описом предметів вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил, довідкою ТОВ «Експоцентр Одеса» про ціну від 20.01.2025 вих. №0020-inf та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави медичних препаратів, які були вилучені за протоколом про порушення митних правил №1125/50000/2024 від 25.11.2024.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 29, 33, 252, 280, 283-284 КпАП України, ст.ст. 235, 458, 473, 526, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації медичного препарату, який був вилучений за протоколом про порушення митних правил №1125/50000/2024 від 25.11.2024.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №1125/50000/2024 від 25.11.2024, а саме: скляну пляшку коньяку «Chateau Montifaud Depuis 1866 Cognac Reserve Catherine Vallet Speciale», об`ємом 0,5 л., конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро Передерко