overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

Справа № 495/10623/24

Номер провадження 3/495/899/2025

24 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2025 суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області була винесена постанова по справі № 495/10623/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Однак про роздруківці тексту постанови суддею встановлено, що в постанові було допущено описку, а саме невірно вказано дата ухвалення постанови.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку допущену в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2025 по справі № 495/10623/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши вірну дату ухвалення постанови - 24 лютого 2025 року.

В іншій частині постанову - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 576/1189/25
Провадження № 3/576/593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 006730 від 24.05.2025 р., 23.05.2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці по вул. Терещенків біля будинку № 12 в м. Глухів, розпивав слабоалкогольний напій Шейк, об`ємом 0,33 л, вміст алкоголю 7 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, в скоєному щиро кається.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцяти років, суд вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, 221, 268, 283, 284, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 577/2939/25
Провадження № 3/577/924/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС/К №161, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Буринського районного суду Сумської області.

За таких обставин Конотопський міськрайонний суд Сумської області позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП , що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення її за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення її за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 588/758/25
Провадження № 3/588/310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311010 від 25.04.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.04.2025 о 23 год. 26 хв. у м. Тростянець по вул. Смородянська керував транспортним засобом, мотоциклом «PULSAR NS200», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, розширення зіниць очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі Тростянецька міська лікарня ТМР відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Дараганом М.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311003 від 25.04.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 24.04.2025 о 23 год. 26 хв. у м. Тростянець по вул. Смородянська не виконав вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалася за допомогою маячків синього і червоного кольору та звукового сигналу, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Дараганом М.О. кваліфіковано за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/758/25, провадження № 3/588/310/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/758/25 (провадження № 3/588/310/25) та № 588/759/25 (провадження № 3/588/311/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/758/25 (провадження № 3/588/310/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/742/25
Провадження № 3/730/326/2025
П О С Т А Н О В А

"28" травня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 126 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 126 КУпАП

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст. 278 КпАП України справи № 730/742/25 та № 730/744/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 126 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/742/25 та № 730/744/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126; ч. 1 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/742/25, номер провадження 3/730/326/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 750/5525/25
Провадження № 3/750/1934/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2025 приблизно о 07:00, командиром відділення забезпечення сержантом ОСОБА_2 отримано доповідь від начальника їдальні військової частини НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_3 про відсутність при заступанні в добовий наряд по їдальні старшого солдата ОСОБА_1 , згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 (про склад добового наряду) від 20.04.2025 №110.

21.04.2025 о 7:50 по приїзду за місцем проживання старшого солдата ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері в квартиру ніхто не відчинив. Приблизно о 08:00 21.04.2025, старший солдат ОСОБА_1 відповів на телефонний дзвінок та вийшов на вулицю біля під`їзду. Під час розмови виникла підозра алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, неприємний запах з ротової порожнини, не впевнена ходьба про, що була здійснена доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 та було доставлено до місця дислокації військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де у останнього було встановлено діагноз - алкогольне сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.

Вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом командира відділення забезпечення ОСОБА_4 від 21.04.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 від 21.04.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 21.04.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5558/25
Провадження № 3/750/1962/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2025 о 20 год. 26 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, 12.04.2025 о 20 год. 26 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженими особою відповідно до закону, заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 12.04.2025, електронним рапортом від 12.04.2025, копіями: термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №470016 та серії АА №470228 від 12.04.2025, відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №333367, серії ВАД №333368 від 12.04.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/1450/25
Провадження № 3/750/1970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 26.01.2025, о 16.19, у м.Чернігові, по вул. 77 Гвардійської Дивізії, 1, біля приміщення ТРЦ «Голівуд», в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Враховуючи те, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/2384/25
Провадження № 3/750/2025/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 15.02.2025 о 14 год. 50 хв., будучи підданим адміністративному стягненню протягом року за подібне правопорушення, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав ОСОБА_2 психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП в зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/5496/25
Провадження № 3/750/1923/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 о 16.30, ОСОБА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, згідно ст.150 СК України відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Garage », вміст спирту 4,6 % в Масанівському парку в м.Чернігів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 737/421/25
Провадження № 3/737/296/25
П О С Т А Н О В А

28 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 під час розгляду даної справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, приходжу до висновку про необхідність застосування до нього примусового приводу в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 16 год. 30 хв. 11 червня 2025 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (с-ще Куликівка, Чернігівського району та області, вул. Шевченка, 3).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського районного

суду Чернігівської області Андрій КОРЕНЬКОВ