Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/968/25
Провадження № 3/945/419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

19 травня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 334654 від 18.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до фактичних обставин вчинення адміністративного правопорушення, викладених у протоколі, 18 травня 2025 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в с. Зелений Гай по вул. Лісова, біля будинку 30, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це було безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась позаду нього. Внаслідок ДТП пішохід отримав незначні тілесні ушкодження, а водій порушив п.10.9. ПДР порушення правил руху транспортного засобу заднім ходом.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 уповноваженим на складення адміністративного протоколу співробітником поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 29 травня 2025 року надійшла заява про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом згоден, вину у скоєнні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП, обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено наступні докази у справі: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 334654, складений 18.05.2025 за ст. 124 КУпАП; рапорт ЧЧ ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якого, 18.05.2025 о 18:50 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 30 хв. тому автомобіль ВАЗ синього кольору збив її та поїхав, вона отримала травми ноги та спини; схему місця ДТП з фототаблицею, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортного засобу після ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2 .

При цьому, жодний із досліджених доказів не містять даних, що внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху відбулося пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, суд розглядає справу в межах висунутого в протоколі обвинувачення і не вправі самостійно його змінювати, оскільки це не відноситься до його компетенції.

Суд звертає увагу, що спричинення тілесних ушкоджень або спричинення іншої шкоди здоров`ю не передбачені вказаною вище нормою в якості наслідків порушень Правил дорожнього руху, а тому, з об`єктивної сторони, вони не можуть утворювати склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252КпАП України).

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Відповідно до ст.284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, та те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення матеріалами справи не доведена, у його діях при наведених обставинах відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись статтями 247 ч.1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена ЛОПІНА