Справа № 373/1168/25
Провадження № 3/373/372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 24.04.2025 близько 13:45 по вул. М.Грушевського в м. Переяслав Київської області, керуючи автомобілем марки КІА Ріо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч, не надала переваги в русі мотоциклу Tekken, реєстраційний номер НОМЕР_2 , скоївши зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_2 порушила п.16.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_2 визнала вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, погодилася. Надала суду витяг з сервісу ДІЯ щодо актового запису про шлюб за №54 від 12.05.2020, відповідно до якого ОСОБА_3 12.06.2020 уклала шлюб з ОСОБА_4 , прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні відзначив, що матеріальних претензій до ОСОБА_2 немає, оскільки дане питання вони між собою врегулювали. Просив не накладати на ОСОБА_2 суворе стягнення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, окрім особистих пояснень та письмових пояснень учасників ДТП, доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 310564 від 24.04.2025, схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова