Справа № 202/3575/25
Провадження № 3/202/2283/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.. 124, ч.4, 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.03.2025 року о 16.45 годин у м. Дніпро, вул. Бердянська, 5, керував автомобілем Hyundai Getz н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Toyota Rav4 н/з НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП авто отримало механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Далі, ОСОБА_1 , після скоєння ДТП за його участю вживав алкоголь. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці події у встановленому законом порядку відмовився, водія було усунено від керування.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10є, 10.9 Прав, ил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, пояснив, що 26.03.2025 року керуючи автомобілем Hyundai Getz н/з НОМЕР_1 не помітив зіткнення з іншим автомобілем і поїхав поставити автомобіль на стоянку на вул. Березинська, 50. ОСОБА_1 повідомив, що вжив алкогольні напої вже через пів години після того, як залишив машину на стоянці, а потім йому подзвонили і сказали, що він - ОСОБА_1 скоїв ДТП.

Захисник адвокат Садиленко О.Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адвокатом Садиленко О.Л., надані письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких автомобіль Hyundai Getz н/з НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 та останній, 26.03.2025 року передав ключі від автомобіля ОСОБА_1 , який на думку, ОСОБА_3 , не мав жодних ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 не перебував в автомобілі під час ДТП.

Таким чином, письмові пояснення ОСОБА_3 суд оцінює критично, адже вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи та є такими, що свідчать про те, що ОСОБА_1 бажає уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №282409 від 26.03.2025 року, серії ЕПР1 №282385 від 26.03.2025 року, схемою місця ДТП від 26.03.2025 року, рапортом співробітника поліції, відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставівикладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

Накласти стягнення ОСОБА_1 :

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити кінцеве стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушенняза ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко