Справа № 161/7689/25
Провадження № 3/161/2673/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210993 від 13 квітня 2025 року вбачається, що 13 квітня 2025 року близько 00:23 у м. Луцьку по вул. Захисників України, 21, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме на автозапавці загального користування, виражався нецензурною лексикою в сторону працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, що кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №210994 від 13 квітня 2025 року вбачається, що 13 квітня 2025 року о 00:36 у м. Луцьку по вул. Захисників України, 21, ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді у громадському місці, а саме на автозапавці загального користування, вчинив злісну непокору розпорядженню поліцейського ОСОБА_2 при виконанні ним службових обов`язків, не припинив нецензурно виражатись та погрожувати в його сторону, що кваліфіковано за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час, місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою) та шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 травня 2025 року до ОСОБА_1 був застосований примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи стосовно нього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210993 та серії ВАВ №210994 від 13 квітня 2025 року; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017606 від 13 квітня 2025 року; рапортом від 13 квітня 2025 року; постановою серії ЕГА № 1741788 від 13 квітня 2025 року; витягом з ІПНП; відеозаписом.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Є загальновідомим фактом, що з 24 лютого 2022 року відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено режим воєнного стану, який згідно Указами президента України неодноразово продовжено, у зв`язку з чим проводяться мобілізаційні заходи.

Так, Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 №1456 визначено механізм перевірки документів в осіб під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану . Право на проведення перевірки документів в осіб надано, в тому числі, відповідним уповноваженим особам Національної поліції які визначені в наказі коменданта. У пункті 8 даного порядку зазначено, що у разі відсутності в особи документів, передбачених пунктом 7 цього Порядку, уповноважена особа затримує таку особу для її встановлення на строк, передбачений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Уповноважена особа має право вимагати в особи пред?явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи.

На переконання суду, патрульні поліцейські під час здійснення патрулювання та виявивши 13 квітня 2025 року близько 00:23 у м. Луцьку по вул. Захисників України, 21 (автозаправка загального користування) ОСОБА_1 , мали всі наявні правові підстави для перевірки особи останнього та встановлення обставин його перебування на вулиці в заборонений військовим комендантом час доби з дотриманням вимог вищевказаних Порядків.

Так, з доданого до протоколів відеозапису вбачається, що працівник поліції пояснював підстави його вимоги щодо пред`явлення ОСОБА_1 документів, які посвідчують його особу, на що останній документів не пред?являв, втупав у суперечку, використовував ненормативну лексику, чинив непокору законним вимогам поліцейського.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за такі правопорушення, доведеність його вини.Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межахмежах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 136 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ст.ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003550; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/м. Луцьк/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій