ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р. Справа № 597/644/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку «Дністровський каньйон» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області від Національного природного парку «Дністровський каньйон» надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 року серії ДК №013, 22.02.2025 року о 18 год. 00 хв. на території НПП «Дністровський каньйон» ОСОБА_1 здійснив заборонену діяльність в межах Заліщицького ПНДВ, а саме: у кварталі 18, відділі 5 Дорогичівського лісництва привласнив шляхом розпилення на колоди повалені вітрувальні дерева породи «Ясен» діаметром зрізу верхньої частини стовбура 26 ст., породи «Граб» діаметр зрубу 19 см., без дозволу на спеціальне використання природних ресурсів загального державного значення та без дозволу лісорубного квитка, чим порушив вимоги ст.ст.9-1, 7-1 ЗУ «Про природно-заповідний фонд», ст.10 ЗУ «Про рослинний світ», ст.69 Лісового кодексу України, ст.ст.12,40 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», за що відповідальність передбачена ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить суд суворо не карати.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до наспупного висновку.

Стаття 91 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, крім визнання вити також підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення №013 від 13 травня 2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів;

-постановою старшого слідчого С ВВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Дуфинець Я.І. про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2025 року;

-витягом з ЄРДР до кримінального провадження №0000037 від 23.02.2025 року;

-протоколом огляду від 23.02.2025 року з доданою до нього фототаблицею;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.02.2025 року;

-протоколом огляду від 23.02.2025 року з доданою до нього фототаблицею;

-довідкою, щодо вартості деревини двор`яної, промислового і не промислового використання;

-поконтурними відомостями земель;

-обчисленнями розміру заподіяної шкоди.

Суддя доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 91, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (дес`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. ТОРСЬКА