Справа № 127/9334/25
Провадження № 3/127/3193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Горбатюк В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277412 від 21.03.2025 встановлено, що 20.12.2024 о 17 год. 00 хв. у м. Вінниця по вулиці Князів Коріатовичів, Е/О 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touаreg», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-токсилогічної експертизи 4284 від 25.12.2024, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2,3 проміле (результат позитивний), проведеного в ДСУ Вінницьке ОБ СМЕ, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Повідомив, що 20.12.2024 він вранці вжив алкогольні напої, після чого випив ліки від серця, тому, керуючи автомобілем він втратив свідомість та скоїв ДТП. Вінницьким міським судом Вінницької області його вже притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння за події, що відбулись 20.12.2024 об 17 год 00 хв. у м. Вінниця по вулиці Князів Коріатовичів, Е/О 33. Тому ОСОБА_1 просив не притягувати його до адміністративної відповідальності двічі за одне й те ж саме правопорушення та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши наявні у матеріалах справи докази дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що 20.12.2024 о 17 год. 00 хв. у м. Вінниця по вулиці Князів Коріатовичів, Е/О 33, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touаreg», н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком судово-токсилогічної експертизи 4284 від 25.12.2024, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2,3 проміле (результат позитивний), проведеного в ДСУ Вінницьке ОБ СМЕ, чим порушив п. 2.9 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 (Справа №127/42073/24), 20.12.2024 поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону УПП у Вінницькій області капралом поліції Шведуном В.О. 20.12.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №201243. Відповідно до якого 20.12.2024 о 17 год. 05 хв. у м. Вінниця по вулиці Князів Коріатовичів, 130, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touаreg», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився на місці зупинки», тим самим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За наслідками судового розгляду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та стягнуто з нього штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2025 (Справа №127/42073/24) щодо ОСОБА_1 набрала законної сили 22.03.2025.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.04.2025 постановлено адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На виконання вказаної постанови Відділом адмінпрактики УПП у Вінницькій області повторно скеровано ці матеріали до суду для їх розгляду та додано рапорт від 13.05.2025 ОСОБА_2 , яка є старшим інспектором з ОД відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у Вінницькій області, із витягами з адмінпрактики.

Відповідно до вказаного рапорту 20.12.2024 року в проміжок часу з 17:00 - 17:05 відбулось дві дорожньо-транспортні пригоди за однією адресою, а саме: м. Вінниця, вул. Князів Коріатовичів, 130, за участю т/з Volkswagen Touareg н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , в різний час, що підтверджується оформленням двох ДТП з різними учасниками пригоди. 31.01.2025 за вх. №1192 до УПП у Вінницькій області ДП з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали закритого кримінального провадження №0001996 від 20.12.2024 з копіями матеріалів справи для притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно висновку судово-токсилогічної експертизи 4284 від 25.12.2024, методом газово-рідинної хроматографії, виявлено етиловий спирт у концентрації 2,3 проміле (результат позитивний), проведеного в ДСУ Вінницьке ОБ СМЕ. Відповідно до постанови про закритого кримінального провадження №0001996 від 20.12.2024 в діях ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 2.9 а (керування т/з в стані алкогольного сп?яніння), 12.1 ПДР України та горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. Відповідно до п. 7 ст. 110 «Процесуальні рішення» КПК України - постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов?язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується. Враховуючи вищевикладене, було складено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та 130 КУпАП.

Під час судового засідання цей рапорт оголошено судом та з`ясовано думку ОСОБА_1 стосовно тверджень, що містяться у ньому.

ОСОБА_1 підтвердив, що зазначене старшим інспектором Людмилою Горнуховою відповідає дійсності. Справді ним було скоєно два ДТП у зазначений час та у зазначеному місці. На місці події під час оформлення матеріалів про притягнення його до відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 130 КУпАП він відмовився проходити освідування на стан сп`яніння. За фактом другої ДТП розпочато кримінальне провадження під час якого в лікарні у нього відібрали зразки крові для освідування на стан сп`яніння.

Зважаючи на підтвердження ОСОБА_1 обставин, викладених у рапорті старшого інспектора Людмили Горнухової від 13.05.2025, суд бере його до уваги та вважає належним доказом у цій справі.

Твердження ОСОБА_1 щодо неправомірності дій працівників поліції, які склали два однакових протоколи за одне правопорушення суд вважає помилковим.

Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння є самостійним адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП. Це правопорушення вважається завершеним у момент відмови особи від проходження огляду, незалежно від подальших дій чи результатів примусового освідування. Освідування, проведене в рамках кримінального провадження, має іншу правову природу та мету - встановлення обставин для можливого притягнення до кримінальної відповідальності. Його результати не скасовують факту попередньої відмови від добровільного огляду.

Отже, наявність примусового освідування в рамках кримінального провадження не скасовує факту відмови водія від проходження огляду на законну вимогу працівника поліції щодо вчинення іншої ДТП. Відповідно, факт притягнення водія за відмову від проходження освідування на стан сп`яніння на місці події щодо вчинення одної ДТП, не виключає можливості його притягнення до відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, коли результати такого сп`яніння отримано встановленим законом порядком у межах кримінального провадження за фактом вчинення правопорушником іншої ДТП, не зважаючи на невеликий проміжок часу між вчиненням першої та другої ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277412 від 21.03.2025;

- постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2025;

- схемою місця ДТП від 20.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.12.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 20.12.2024;

- протоколом допиту ОСОБА_1 від 10.12.2024;

- висновком експерта №4284 від 23.12.2024;

- протоколом допиту ОСОБА_6 від 03.01.2025;

- копією протоколу серії ЕПР1 №277392 від 21.03.225;

- рапортом старшого інспектором з ОД відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у Вінницькій області капітана поліції Людмили Горнухової від 13.05.2025;

- витягами із адмінпрактики.

Висновок експерта №4284 від 23.12.2024, зокрема, підтверджує факт наявності алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Оцінюючи наявні у справі та досліджені в судовому засіданні докази в сукупності, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд зважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України відноситься до тих правопорушень, які за своїм характером є грубим суспільно небезпечним проступком в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та є небезпечним, як для самого правопорушника так і для інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, з метою недопущення вчинення ним правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, потрібно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 130, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя В. В. Горбатюк