Справа № 189/1453/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.05.2025 року селище Покровське

Покровський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.

за участю секретаря судового засідання Безрідньої В.О.,

учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №11 від 16.04.2025 року, старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовослужбовою особою, в порушення приписів статей 11,16,119,120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1,2,3,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про перевезення небезпечних вантажів», підпунктів а) та f) пункту 1.1.3.1 глави 1.1 частини 1 додатку А Угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів «ДОПНВ», в супереч вимог статуту та інших нормативно-правових актів 11.03.2025 перебуваючи в пункті тимчасової дислокації роти розвідки військової частини НОМЕР_2 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , дозволив використання підлеглим військовослужбовцем ОСОБА_2 транспортного засобу МАЗ 53371, д.н.з. НОМЕР_3 , який не перебуває на обліку та балансі військової частини НОМЕР_2 , дозволив на вищевказаному не обладнаному до перевезення небезпечних

вантажів транспорті, перевезення бензину та дизельного пального, які відноситься до небезпечних вантажів, допустив перевезення небезпечних вантажів за відсутності відповідно оформлених дозволів та перевізних документів, як наслідок знищено бензин та дизельне паливо, а також зброя та боєприпаси автомат АК ТК6 7,62 мм та чотири магазини з набоями до нього, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №11 від 16.04.2025 року, довідкою ВЧ НОМЕР_1 №5285 від 01.04.2025 року, згідно якої транспортний засіб МАЗ

53371, д.н.з. НОМЕР_3 не перебуває на обліку та балансі військової частини

НОМЕР_2 , рапортом командира розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , Витягом з наказу №72 від 17.05.2022 року про призначення молодшого лейтенанта ОСОБА_1 на посаду командира взводу управління розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , заявкою №413 від 08.03.2025 року щодо потреби в пально-мастильних матеріалах, обґрунтованим розрахунком, талоном чекової вимоги №040, актом приймання-передачі запасів, довідкою-розрахунком про вартість шкоди, завданої державі внаслідок нестачі служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики, відомістю щодо визначення залишкової вартості військового майна служби пально-мастильних матеріалів тилу логістики ВЧ НОМЕР_1 , що підлягає списанню, яке рахується за розвідувальною ротою станом на 11.03.2025 року, накладною ВЧ НОМЕР_1 №48 від 11.03.2025 року, роздавальною відомістю №8, інформаційною довідкою №537 про самозаймання цивільної вантажівки під керуванням військовослужбовця ЗСУ, письмовими поясненнями, висновком про причини виникнення пожежі №07, фото таблицею за результатом огляду місця пожежі, рапортом, протоколом огляду місця події, ілюстраційною таблицею до ОМП від 11.03.2025 року, довідкою щодо реєстрації транспортного засобу МАЗ (комерційний опис 53371) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані вірно, його вина у вчиненому судом встановлена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Чорна