overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/3855/25 3/335/1210/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., за участі представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Басова Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа №335/3858/25) та справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №335/3855/25).

У судовому засіданні представником особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Басовим Г.М. було заявлено клопотання про об`єднання даних справ в одне провадження.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які пов`язані між собою та які розглядаються однією посадовою особою, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/3855/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 335/3858/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний № 335/3858/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
03.06.2025 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
3 червня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, що мешкає: АДРЕСА_1 , ЗДМШ №2, викладач, інвалід 3 групи
за ст. 173 КпАП України,
15 травня 2025 року об 21-55 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину АТБ, що розташований за адресою: м.Запоріжжя вуд.В.Сергієнка,30А, поводив себе неадекватно, кричав та висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників магазину, пошкодив стіл для пакування та стійку для каси, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснив, що дійсно був напідпитку, намагався зробити покупки, грошей на картці не вистачило, охоронець повівся до нього зухвало, його затримали, при затриманні він ненавмисно пошкодив стіл біля каси; можливо, він і поводився непристойно та висловлювався, але його повинні булі обслужити у будь-якому стані, він мав готівку, але йому не дали розрахуватися, його особа була відома охоронцеві, бо такий же самий конфлікт мав місце декілька років потому, при затриманні його можливо били, бо він відчув біль у грудях, натомість за медичною допомогою не звертався, зі скаргами на дії охоронців та працівників поліції не звертався.
Крім визнання своєї провину, винуваність правопорушника підтверджується сукупністю даних, які є у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 680548 від 20 травня 2025 року, письмовим опитуванням ОСОБА_1 , протоколом про прийняття заяви про правопорушення від 15 травня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом з камер спостереження та світлинами з місця події, які містять інформацію щодо події, встановленої судом.
Зазначені докази є належними та допустимими, не спростованими з боку правопорушника, містять інформацію щодо вчиненого правопорушення, узгоджуються між собою.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як дрібне хуліганство, а саме правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, що відобразилось у порушенні громадського порядку, шляхом висловлювань нецензурною лайкою в громадському місці.
При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, яка є інвалідом 3 групи, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, та вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді мінімального розміру штрафу.
Керуючись: ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 645/2923/25
Провадження № 3/645/767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2025 року

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., при секретарі Асєєвої К.М., за участю особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст буде складено 05.06.2025 року, -

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Спесивцев
Провадження №: 3/336/2956/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2025 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/4144/25 пр.3/336/2956/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, з 02 травня 2025 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/4143/25 пр.3/336/2955/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/4144/25 пр.3/336/2956/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та справу №336/4143/25 пр.3/336/2955/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/4143/25 пр.3/336/2955/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 438/747/25
Провадження № 3/438/360/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 00 хв 19 червня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 438/746/25
Провадження № 3/438/359/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год 30 хв 19 червня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 439/445/25
Провадження № 3/439/280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

23 травня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2025 року постановою Бродівського районного суду Львівської області, ухвалено: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106..

Однак у досліджуваному судовому рішенні допущено описку, а саме:

по тексту рішення не правильно зазначено «по батькові» правопорушника, замість правильного « ОСОБА_2 »

За нормативними правилами норми статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення визначено, що питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов до висновку про необхідність внесення зазначених виправлень до судового рішення. Позаяк саме щодо правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, суддею ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Внесення відповідних виправлень не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Керуючись статтями 283-285, 304, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у мотивувальній частини судового рішення: постанови Бродівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року (єдиний унікальний номер справи: 439/445/25), де, замість зазначеного « ОСОБА_1 », зазначити « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа №461/4350/25
Провадження №3/461/1653/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року , суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р.,розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

до Галицького районного суду міста Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення, є: м. Львів, вул. Шота Руставелі , 4, а тому, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП, за місцем вчинення, за підсудністю в Личаківський районний суд міста Львова.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП - передати на розгляд Личаківського районного суду міста Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 442/2747/25
Провадження №3/442/910/2025
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не вказав, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення 2486 Серія ЕПР1 № 290294 від 04.04.2025.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.05.2025 клопотання захисника задоволено; призначено по справі судово-токсикологічну експертизу та доручено експертам КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради під час його огляду 04.04.2025 о 10:30 год. (висновок № 74 від 04.04.2025); на час проведення даної експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено.

На адресу суду 02.06.2025 з КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи надійшов Акт про недостатню кількість біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , 1977 р.н., на наявність наркотичних речовин.

Із урахуванням наведеного суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 09 червня 2025 року о 10 год 30 хв. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 4), про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 442/3799/25
Провадження №3/442/1196/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2025 близько 15 год 55 хв за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно громадянина ОСОБА_2 , на законні вимоги поліцейського щодо припинення протиправних дій не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, така стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 512 від 08.05.2025, протоколом АА № 154850 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 грн (сто тридцять шість гривень).

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа №443/702/25
Провадження №3/443/339/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

02 червня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.05.2025 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ЕПР1 № 309741 від 23.04.2025, серії ЕПР1 № 309762 від 23.04.2025, та серії ЕПР1 № 309695 від 23.04.2025 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа №443/700/25 (провадження № 3/443/337/25), за ст. 122-4 КУпАП справа №443/701/25 (провадження № 3/443/338/25), за ст. 124 КУпАП справа №443/702/25 (провадження № 3/443/339/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/700/25 (провадження № 3/443/337/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко