П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працючого у ТОВ Соціальний продукт,-

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 494648 від 25.04.2025 року, ОСОБА_1 25.04.2025 року о 14 годині 10 хвилин, рухаючись по вул. Чигирина у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка, не надав переваги у русі автомобілю Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що зіткнення відбулось на зустрічній смузі руху та водій іншого транспортного засобу рухався з перевищенням швидкості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема і долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис ДТП з камери відеоспостереження, необхідно зазначити наступне.

П. 16.11 Правил дорожнього руху України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зі схеми ДТП від 25.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі. З відеозапису, з камери відеоспостереження, долученого до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у русі автомобілю Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі.

Отже, приходжу до висновку, що доводи ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи та дослідженим судом відеозаписом з камери відеоспостереження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.04.2025 року о 14 годині 10 хвилин, рухаючись по вул. Чигирина у с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Шевченка, не надав переваги у русі автомобілю Ford Escort, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №494648 від 25.04.2025 року;

-схемою місця ДТП від 25.04.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2025 року;

- відеозаписом відеозаписом з камери відеоспостереження, долученим до матеріалів справи на DVD-диску.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов