Справа № 308/4182/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року о 23 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Тлехаса, 88, водій ОСОБА_1 керуючи тз «Volkswagen Passat» нз НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував за її зміною та під час руху заднім ходом допустив наїзд на тз BMW 5 н.з. НОМЕР_3 , яке було припарковане, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаювався, вказав, що всі матеріальні збитки потерпілому відшкодував. Надав від потерпілого ОСОБА_2 розписку, в яких зазначено що всі матеріальні збитки ім. відшкодовано та претензій вони не мають.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271360 від 14.03.2025 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №271370 від 14.03.2025 року, схема місця ДТП від 13.03.2025, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 14.03.2025 року,письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 13.03.2025 року, рапорт поліцейського Турянчик Б..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що дане правопорушення сталося з необережності, він відшкодував всі збитки потерпілому, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова