Справа № 694/847/25
Провадження № 3/694/298/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м.Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років без вилучення транспортного засобу,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 14 год. 30 хв. 15.03.2025року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Б.Хмельницького,6 в м. Звенигородка Черкаської області, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановами від 07.08.2024 та 30.11.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, о08 год. 49 хв. 21.03.2025 року водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-210990, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Траса в с. Чичиркозівка Звенигородського району Черкаської області, не маючи права керування таким транспортним засобом та будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дану дію вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем проживання та за вказаним номером мобільного телефону. Причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи за його відсутності та визнання вини, а тому суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-за епізодом від 15.03.2025 року даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272184від 15.03.2025 року,письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, копіями постанов про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2024 року серії ББА №307186 та від 30.11.2024 року серії ББА №274871 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, відеозаписом, долученим до матеріалів справи;

-за епізодом від 21.03.2025 року даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277321від 21.03.2025 року,копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024 року про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП, фото з транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , реєстраційною карткою транспортного засобу, даними відеозапису, який знаходиться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року керував автомобілем не маючи права керування таким транспортним засобом, та будучи позбавленим права керування транспортними засобами за постановою суду, чим вчинив порушення вимог п. 2.1 "а", а саме "Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії".

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який систематично вчиняє адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення та реєстраційної карти ТЗ не є власником автомобіля ВАЗ 210990, державний номер НОМЕР_1 , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 36, ст. 40-1, ч.5 ст. 126, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко