Справа № 307/1664/25
Провадження № 3/307/621/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши в об`єднаному провадженні справу про адміністративні правопорушення, що надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2025 року о 12 год. 15 хв. в м. Тячів по вулиці Ірпінська (Шапошнікова), 2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Вольксваген Пассат" державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосування приладу Драгер 6810, номер тесту 553, результат тесту 2,87 % проміле. Від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 03.05.2025 року о 12 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки "Вольксваген Пассат" державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Тячів по Незалежності в напрямку вулиці Ірпінська (Шапошнікова), 2 водій ОСОБА_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Кіа Спортедж" державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення у додаток "Viber" та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, у судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, ОСОБА_1 надсилалися повістки про виклик до суду за адресою місця проживання, однак до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за штрих кодовими ідентифікаторами №№590, 554, 309 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 який повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом неодноразового надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу за якою він проживає.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318912 від 03.05.2025 (а.с.1), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318898 від 03.05.2025 (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4643053 від 03.05.2025 (а.с.3), рапортом інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Попович П. від 03.05.2025 (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 03.05.2025 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2025 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2025 (а.с.7), результатом тестування на алкоголь №553, де результат тесту - 2,87% проміле (а.с.8), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.05.2025 (а.с.9) та відеозаписом на DVD диску (а.с.11).

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№318898 від 03.05.2025 (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.05.2025 (а.с.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318912 від 03.05.2025 (а.с.3), копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4643053 від 03.05.2025 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.05.2025 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2025 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2025 (а.с.7).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник