Справа № 930/1072/25
Провадження № 3/930/429/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушенні, а саме:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 153636 від 05.05.2025 р., встановлено, що 04.05.2025 р. близько 20:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство пчихологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 320489 від 05.05.2025 р., встановлено, що 04.05.2025 р. близько 23:00 год. в с.Велика Бушинка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Сенс д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова та ходьба. Водію було запропоновано пройти в установленому законодавством порядку медичний огляд на місці події або в медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. - відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 320571 від 05.05.2025 р., встановлено, що 05.05.2025 р. о 01:15 год. в с.Велика Бушинка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Сенс д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, нечітка мова та ходьба. Водію було неодноразово запропоновано пройти в установленому законодавством порядку медичний огляд на місці події або в медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. - відмова особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, двічі ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена повністю:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від яких адмінпритягуваний відмовився;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження яких адмінпритягуваний відмовився;

- долученими відеозаписами про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вважаю, що уповноваженими особами, що складали протоколи про адміністративні правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства психологічного характеру, двічі за ч.1 ст. 130 КУпАП , як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєних правопорушень, особи правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, але врахувавши також його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративних правопорушень, який створює небезпеку і загрозу як своєму здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією статті з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір» - 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.33,36,40-1,130, 173-2,250,251,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №930/1072/25, №930/1089/25 та №930/1090/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (два матеріали), ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №930/1072/25 (провадження № 3/930/429/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М. Алєксєєнко