Справа № 401/1448/25;
Провадження № 3/401/493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №1 (м. Світловодськ)Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. №8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психічному здоров`ю, у присутності їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно ст.1.3 Закону України "Про запобігання і протидію домашньому насильству" є постраждалими дітьми, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 916359 від 07 травня 2025 року, Серії ВАВ № 916360 від 07 травня 2025 року, Серії ВАВ № 916358 від 07 травня 2025 року та доданими до протоколів доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. (а.с.60 - зворотня сторона), про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання потерпіла дружина ОСОБА_2 не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце та час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення. (а.с.61 - зворотня сторона), про причини неявки суд не повідомила.

Також в матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає, зобов`язується не вчиняти домашнього насильства в майбутньому. (а.с. 12, 27, 42, 57)

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії від 07.07.1989).

Таким чином, з метою належного повідомлення особи, відносно якої розглядається протокол про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх належних заходів для забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 916359 від 07 травня 2025 року, серії ВАВ № 916360 від 07 травня 2025 року, серії ВАВ № 916358 від 07 травня 2025 року, серії ВАВ № 916357 від 07 травня 2025 року складені правомочною особою в установленому законом порядку, пояснення, прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, суддя прийшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Адміністративні матеріали № 401/1448/25, провадження № 3/401/493/25; № 401/1452/25, провадження № 3/401/494/25, № 401/1457/25, провадження № 3/401/495/25, № 401/1458/25, провадження № 3/401/496/25, об`єднати в одне провадження, справі присвоїти № 401/1448/25, провадження № 3/401/493/25.

На підставі вищевказаного, керуючись ч.2 ст. 36, ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 251, 252, 277, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл/тг м.Світлов/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача: Казначейство України(ел.адм.); Номер рахунку : UA0011563; Код класифікації доходів: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA0026001.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова