Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1191/2025Справа №: 641/3605/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурафа Вінницької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2025 року о 23 год. 57 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Байрона, біля буд. 8/2 зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, масою 0,0364 грам без мети збуту.

Згідно заяви, ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697125 від 18.05.2025, яким встановлено обставини події;

- копією протоколу огляду місця події від 13.04.2025, згідно якого за адресою: м. Харків, пр. Байрона, поблизу буд. 8/2, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- копією висновку експерта № СЕ-19/121-25/9199-НЗПРАП від 23.04.2025, згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина, масою 0,0502 грам, містить у своєму складі PVP, особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,0360 грам, 0,0004 грам;

- копією постанови від 09.05.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000102 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Інших об`єктивних доказів, які б спростовували наведені в протоколі про адміністративне правопорушення факти, судом не встановлено.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко