Справа № 473/2517/25
Провадження № 3/473/910/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., з участю секретаря судового засідання - Козаченко О.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст.1738 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №720548 від 10.05.2025, ОСОБА_1 10.05.2025 близько 10:43, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис серії АА №605618 від 10.05.2025 на 3 (три) доби, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 . Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.1738 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Могила С.М. не з`явились, судом про час та місце розгляду справи повідомлені; відповідно до положень ст.268 КУПАП, розгляд справи здійснено за їх відсутності.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Могила С.М. до суду надійшло письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1738 КУпАП, в якому посилається, зокрема, на те, що протокол про адміністративне правопорушення не містить опису дій, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 та вказує, що до протоколу не долучено доказів вини ОСОБА_1 , в ході дослідження яких можливо було б встановити, які саме дії він вчинив. Крім цього, зазначає, що в долученій до протоколу копії термінового заборонного припису серії АА №605618 від 10.05.2025 відсутні підписи та пояснення ОСОБА_1 , що свідчить про те, що даний припис ОСОБА_1 не вручався та останній взагалі необізнаний з його змістом та наявністю будь-яких заборон (а.с. 10-12).

Дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №720548 від 10.05.2025 (а.с.1), копію термінового заборонного припису серії АА №605618 від 10.05.2025 (а.с.2), копію протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №720549 від 10.05.2025 відносно ОСОБА_2 з кваліфікацією її дій за неіснуючою частиною 8 ст.1738 КУпАП (а.с.3), суд приходить до наступного.

У відповідності із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в т.ч., своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 2 ст.1738 КУпАП передбачено настання відповідальності за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №720548 від 10.05.2025, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій з порушення вимог термінового заборонного припису у виді заборони в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 протягом 3-х діб.

Між тим, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.1738 КУпАП, суд має перевірити законність винесеного працівниками поліції тимчасового заборонного припису щодо кривдника та самого факту, що ОСОБА_1 є кривдником. Підтвердженням того, що ОСОБА_1 являється кривдником є або постанова суду про притягнення до відповідальності за події, зазначені в приписі, або ж матеріали, на підставі яких був винесений терміновий заборонний припис. Проте, як вбачається з наявних матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено ні постанову суду, ні відповідні матеріали, через що суд не має можливості переконатися в тому, що тимчасовий заборонний припис був законним.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.1738 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1738, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1738 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Домарєва