Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2676/25
Провадження № 3/279/898/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., по справі за матеріалами протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 13:20 годині 09.05.2025 року, який у зв`язку з неявкою особи яка притягається до адміністративної відповідальності відкладено на 08:20 годин 29.05.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 307665 від 21.04.2025 року та долучених до нього матеріалів встановлено, що відділом Адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції неналежно оформлені матеріали справи.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверденої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з абзацом 7 пункту 9 вказаної вище Інструкції № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

Разом з тим у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307665 від 21.04.2025 складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130 КУпАП не вказано, що дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування ТЗ у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або відмову від проходження такого огляду у встановленому законом порядку. За таких обставин об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі серії ЕПР1 № 307665 від 21.04.2025 , не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, надані відділом адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в якості доказів повторності протягом року вчинення адміністративного правопорушення копії постанов Суворовського районного суду м.Одеси по справах №523/12028/24 від 29.07.2024 року та №523/11574/24 від 18.07.2024 року про повторне притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не містять відомостей щодо дати набрання ними законної сили, що не дозволяють суду встановити всі обставини події для висновку щодо наявності або відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.130 КУпАП.

Положеннями ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 256, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом про адміністративне правпорушення серії ЕПР1 № 307665 від 21.04.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повернути до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ