Провадження № 3/933/214/25
Справа № 933/338/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складанні протоколів,

- за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., знаходячись у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., солдат ОСОБА_1 здійснював бойове чергування в складі мобільної вогневої групи у районі населеного пункту, розташованого на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, на бойових позиціях з метою протидії прольоту ударних БпЛА противника шляхом їх знищення на автомобілі ТАТА XENON в/н НОМЕР_3 задля оборони об`єктів критичної інфраструктури Донецької області, у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

28.05.2025 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 28.05.2025 року дані справи об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справ, всудове засідання не з`явився, у доданих до протоколів матеріалах є заяви про розгляд справи без його участі, свою провину визнає (а.с.13, 27).

Суддя, дослідивши матеріали справ, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні дослідженні протоколи про адміністративне правопорушення серії ДНК/2397 та серії ДНК/2402 від 26.05.2025 року, та додані до них матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2397 від 26.05.2025 року, містить відомості про те, що 26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., знаходячись у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол містить пояснення правопорушника, в яких зазначено, що «Я солдат ОСОБА_1 факт виконання службових обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння не заперечую, свою вину визнаю повністю та щиро каюсь. Прошу суд, мене суворо не карати."

У протоколі також зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено о 22 год. 14 хв. 26.05.2025 р. за допомогою газоаналізатору вмісту парів алкоголю «АЛКОНТ U8300» iз серійним номером (заводським) № 83013395. У результаті проведеного огляду встановлено - позитивний тест на стан алкогольного сп`яніння - 1,456 ‰.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3-4).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2402 від 26.05.2025 року, містить відомості про те, що 26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., солдат ОСОБА_1 здійснював бойове чергування в складі мобільної вогневої групи у районі населеного пункту, розташованого на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, на бойових позиціях з метою протидії прольоту ударних БпЛА противника шляхом їх знищення на автомобілі ТАТА XENON в/н НОМЕР_3 задля оборони об`єктів критичної інфраструктури Донецької області, в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Протокол містить пояснення правопорушника, в яких зазначено, що "Я солдат ОСОБА_1 факт виконання службових обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння визнаю повністю та щиро каюсь. Прошу суд, мене суворо не карати. Також я підтверджую, що під час несення бойового чергування у складі МВГ я перебував в стані алкогольного сп`яніння, тим самим порушив правила несення бойового чергування, встановлені для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну, свою вину визнаю."

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.19-21).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 732 від 26.05.2025 року, складеного лейтенантом тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та роздруківки до нього, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що за показниками газоаналізатора «АЛКОНТ U8300» становить 1,456 ‰. В графі "З результатом згоден" наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.7) та ОСОБА_3 (а.с.8), 26.05.2025 року, близько 20 год. 20 хв., знаходячись у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, ними був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Потім його було доставлено до представників ІНФОРМАЦІЯ_3 . По прибуттю у їх присутності солдату ОСОБА_5 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився. B результаті проведеного огляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме - 1,456‰.

Військовий квиток серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-10).

Згідно копії сертифікату перевірки, прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю «АЛКОНТ U8300» дійсний до 19.04.2029 року (а.с.14).

Відповідно до витягу з наказу № 44 від 10.02.2025 року командира в/ч НОМЕР_1 , рядового ОСОБА_1 призначено на посаду навідника 3 зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_6 , BOC- 156281A (а.с.26).

Копія витягу з бойового розпорядження від 23.05.2025 року (а.с.32-34).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до абз. 5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено. Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-17 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.172-17 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 332 СВС ЗСУ, бойове чергування є виконанням бойового завдання, яке здійснюється черговими силами і засобами, призначеними від військових частин, з метою своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та забезпечення безпеки України.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжено до теперішнього часу.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, як порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військові адміністративні правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 172-20 ч. 3, 172-17 ч.2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст.172-17 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст.172-17 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.