ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.3 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №333112 від17.05.2025 року (а.с. 1), 17.05.2025 року о 09:42 год в с. Мислова Підволочиської ТГ вул. Бойчука, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 . При перевірці документів встановлено, що відносно водія встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою Тернопільським відділом державної виконавчої служби від 30.07.2024 р. номер 73397846, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.126 ч.3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що справа розглядатиметься 30.05.2025 о 10:00 годині в Підволочиському районному суді Тернопільської області.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ним не надано доказів поважності причини неявки, суд розглядає справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Необхідно зазначити, що для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП особа, яка керує транспортним засобом, повинна мати статус тимчасово обмеженої у праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця, який виникає у неї лише за умови, що вона мала таке право - право керування транспортними засобами, але була тимчасово обмежена у цьому праві відповідною постановою державного виконавця.

Натомість, як вбачається з довідки начальника СРПП ВП №5 (с-ще Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.05.2025 року, ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував.

За наведених обставин, дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися за ч.2 ст.126 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за ч.5 ст.126 КУпАП за умови наявності у діях ознаки повторності.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки він не є особою тимчасово обмеженої у праві керування транспортними засобами, а є особою, яка не має такого права, оскільки його не отримувала.

При цьому необхідно відзначити, що за фактом керування ОСОБА_1 17.05.2025 року о 09:42 год в с. Мислова Підволочиської ТГ вул. Бойчука, 6, автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , окрім протоколу серії ЕПР1 №333112 за ч.3 ст.126 КУпАП, відносно нього також було складено постанову серії ЕНА №4750450 від 17.05.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Згідно з вимогами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що розглядом справи встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко