Справа № 214/3964/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна, не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2025 о 11:53 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 7-Д по просп. 200-річчя Кривого Рогу м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, тобто перебуваючи поза межами торгівельних мереж та об`єктів, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: пиріжками з м`ясом у кількості 30 шт., чим порушила правила торгівельної діяльності.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнала в повному обсязі, при цьому пояснила, що має на утриманні двох малолітніх дітей, торгівля продуктами харчування є для неї єдиним джерелом доходу для утримання сім`ї.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, яка також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443569 від 03.05.2025, в якому вказані обставини здійснення ОСОБА_1 торгівлі з рук продуктами харчування поза межами торгівельної мережі;

- рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 щодо виявлення факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі у невстановленому місці 03.05.2025 о 11:53 год., повідомлення зареєстроване в ЄО за №14099 від 03.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2025 про здійснення торгівлі продуктами харчування поза межами торгівельної мережі у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем;

- протоколом огляду місцевості та вилучення речей і документів від 03.05.2025 та фото таблицею до нього;

- розпискою ОСОБА_1 від 03.05.2025 про отримання на зберігання: пиріжків з м`ясом у кількості 30 шт.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст.245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порушення Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833 (зі змінами), а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за ознаками: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_1 та встановлені обставини у справі, зважаючи, що допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, суд доходить висновку, що вчинене ним правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, 23, ч.1 ст.160, ст.283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Предмети торгівлі: пиріжки з м`ясом у кількості 30 шт., передані працівниками поліції на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , згідно з розпискою від 03.05.2025 залишити останній, дозволивши розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко