Дело № 212/5463/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025года

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Хомченко Л.І. розглянувши матеріал який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, буд. 26 в приміщенні магазину «Склад», будучи ФОП, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме цигарками «BRUT», у кількості 30 пачок, вартістю 75 грн. за одиницю, на загальну суму 2250 гривень чим порушив ЗУ № 2899 від 22.09.2005 року.Отже своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність та письмові пояснення з яких вбачається ,що він свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному, усвідомлює протиправність своєї поведінки. Просив врахувати ,що дане адміністративне правопорушення він вчинив уперше, воно не спричинило істотної шкоди державним ,чи суспільним інтересам, тяжкі наслідки від даного адміністративного правопорушення не настали .Враховуючи малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, на підставі ст.22КУпАП просив звільнити його від адміністративної відповідальності. за ч. 1 ст. 156 КУпАП, оголосити йому усне зауваження та на підставі ст.284 КУпАП просив закрити провадження по справі.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так адміністративна відповідальність особи, передбачена ч. 1 ст.156 КУпАП, полягає у порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ВАД № 444042 від 29.04.2025 року в якому зафіксовані обставини скоєного правопорушення, довідкою за результатами розгляду, рапортом від 29.04.2025 року, протокол огляду тютюнових виробів без марок акцизного податку які були предметом роздрібної торгівлі,яку сдійснював ОСОБА_1 від 29.04.2025 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення адміністративного правопорушення .

Відповідно до ч. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.

З урахуванням встановлених фактичних обставин справи та наданих доказів, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП повністю доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до нього ст.22 КУпАП та закриття провадження по справі слід відмовити, оскільки судом не встановлені обставини ,які свідчать про те ,що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. У клопотанні ОСОБА_1 не посилається на докази , які на його думку свідчать про те, що скоєне ним правопорушення не спричинило істотної шкоди державним ,чи суспільним інтересам і тяжкі наслідки від даного адміністративного правопорушення не настали

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування ст.22 КУпАП та закриття провадження по справі відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: 30 пачок цигарок«BRUT»,, які зберігаються у Відділенні поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області згідно журналу № 2239, за порядковим номером 0496 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до неї може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя Л.І.Хомченко