Справа №135/668/25
Провадження №3/135/264/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20.05.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюча, перебуває в декретній відпустці, особа з інвалідністю 3 групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2025 року о 12 год 20 хв в м. Ладижин по вул. Наконечного водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фіат, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи маневр заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру та не надала перевагу в русі мотоциклу Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнала та пояснила, що дійсно 05.04.2025 рухалася на автомобілі Фіат по вул. Наконечного в м. Ладижин, де їй було необхідно здійснити маневр повороту ліворуч. Переконавшись у тому, що відсутні автомобілі у зустрічному напрямку і завчасно включивши поворот ліворуч, вона намагалася здійснити поворот ліворуч, але автомобіль не вписався у поворот і уперся в бордюр. Перебуваючи на зустрічній полосі руху і перегородивши її, вона побачила, що на полосі зустрічного руху з`явилися інші автомобілі, після чого, переконавшись, що це не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху, вона почала рух заднім ходом. Її автомобіль практично повністю перегородив проїзджу частину. Ніякого мотоцикла на проїжджій частині вона не бачила. Під руху заднім ходом вона відчула удар, який відбувся в задню праву частину автомобіля в районі розташування фари. Вважає, що винуватцем ДТП є водій мотоцикла Сузукі, який не дотримався відповідної швидкості руху і не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 05.04.2025 він рухався за мотоциклі Сузукі по вул. Наконечного з кільця в напрямку міста. Перед ним в попутному напрямку рухався автомобіль Фіат, який почав маневр повороту ліворуч. Побачивши, що його полоса руху вільна, він продовжив рух. Після цього, автомобіль Фіат не завершив маневр повороту ліворуч, а зупинився на зустрічній полосі і перегородив проїзд, а потім раптово почав рух заднім ходом. Побачивши, що на його полосі руху виникла перешкода, він намагався об`їхати автомобіль Фіат та уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування, про що свідчить наявність гальмівного шляху в схемі дорожньо-транспортної пригоди. Проте, йому не вдалося зупинити мотоцикл, відбулося зіткнення передньою частини мотоцикла з задньою правою частиною автомобіля Фіат.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №291496 від 05.04.2025, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР; схемою місця ДТП, що складена за місцем пригоди та містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та об`єктів, відображено наявність гальмівного шляху транспортного засобу Сузукі, державний номерний знак НОМЕР_3 ), на зворотному боці схеми зазначено дані щодо транспортних засобів та відомості про їх пошкодження; поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд відкидає доводи ОСОБА_1 в частині того, що винним в ДТП вона вважає водія мотоцикла Сузукі, який не дотримався відповідної швидкості руху і не вжив заходів для зупинки свого транспортного засобу, оскільки в даному провадженні суд вирішує питання щодо винуватості особи, стосовно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, відтак встановлення винуватості інших осіб, знаходиться поза межами компетенції суду.

Із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заслуханих пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, відносно обставин ДТП, правова оцінка поясненням обох водіїв щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, не потребує залучення експерта.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.10.9 ПДР України, оскільки керуючи автомобілем і рухаючись заднім ходом, створила перешкоду в русі іншому учаснику дорожнього руху, який рухався в попутному з нею напрямку, та її дії перебувають в причино-наслідковому зв`язку з подією ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що свідчить про її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначенні розміру стягнення, суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом 3 групи, її майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням на вчинені адміністративні порушення є штраф в межах санкції статті 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Платіжні реквізити для зарахування надходжень від сплати адміністративного штрафу: Отримувач ГУК у Вінницькій обл./Він.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач ГУК у Він.обл./м.Ладижин/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0002916, Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільного протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова