overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1065/25
Провадження № 3/548/265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Хорол Сервіс", РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інформації про наявність інвалідності, пільгових статусів, утриманців немає,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "Хорол Сервіс" Лубенського району в порушення п. 57.1 ст. 57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України допустив несвоєчасне поданя до установи банку належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковим деклараціям платника єдиного податку 3 групи за 1 півріччя 2024 року по граничному терміну сплати 19.08.2024, третій квартал 2024 року по граничному терміну сплати 19.11.2024, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 19.11.2024. Отже, як на день надходження справи до суду, так і на день розгляду справи судом 28.05.2025 закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 38, 247 п. 7 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі № 548/1065/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко
Справа № 555/1151/25
Номер провадження 3/555/376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1151/25, номер провадження №3/555/376/25, №555/21152/25, номер провадження №3/555/377/25, №555/1153/25, номер провадження №3/555/378/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126, ч.ч. 5,6 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за№555/1151/25, номер провадження №3/555/376/25, №555/21152/25, номер провадження №3/555/377/25, №555/1153/25, номер провадження №3/555/378/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126, ч.ч. 5,6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження та присвоєння об`єднаній справі №555/1151/25 (провадження № 3/555/376/25).

Керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №555/1151/25, номер провадження №3/555/376/25, №555/21152/25, номер провадження №3/555/377/25, №555/1153/25, номер провадження №3/555/378/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.126, ч.ч. 5,6 ст.121 КУпАП об`єднати.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №555/1151/25, номер провадження №3/555/376/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук
Провадження 3/557/416/2025
Справа 557/888/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660664 від 26 травня 2025 року, ОСОБА_1 11 квітня 2025 року о 22 годині 10 хвилин на вул. Київська, 40 (автовокзал) у м. Рівне, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив заднє праве крило автомобіля «Hyundai Santa Fe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення у протоколі зазначено вул. Київська, 40, м. Рівне, що відноситься до Рівненської міської громади, та є територією Рівненського міського суду Рівненської області, суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Гощанському районному суду Рівненської області та підлягає поверненню до органу, який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/1773/25
Провадження № 3/559/1063/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її резолютивній частині неправильно зазначено адміністративне стягнення:"у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, замість правильного "у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави". Отже суд помилково у резолютивній частині постанови вказав такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами. Тому описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.05.2025 відносно ОСОБА_1 і зазначити правильно у резолютивній частині: "у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави".

Постанова є невід`ємною частиною постанови, в яку внесено виправлення описки, та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1756/25

28 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1756/25 (провадження №3/564/850/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №564/1757/25 (провадження №3/564/851/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1756/25 (провадження 3/564/850/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №564/1757/25 (провадження 3/564/851/25) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1756/25.

СуддяО. С. Цвіркун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2066/25

28 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/2066/25 (провадження №3/564/989/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та №564/2067/25 (провадження №3/564/990/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/2066/25 (3/564/989/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, №564/2067/25 провадження 3/564/990/25) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 571/420/25
Провадження № 3/571/360/2025

26 березня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/419/25, №571/420/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП, провадження №3/571/359/2025, №3/571/360/2025.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/420/25 (провадження №3/571/360/2025) з справою №571/419/25 (провадження №3/571/359/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/420/25 (провадження №3/571/360/2025) об`єднати з справою №571/419/25 (провадження №3/571/359/2025), а об`єднаній справі присвоїти номер №571/419/25 (провадження №3/571/359/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/917/25
Провадження № 3/571/701/2025

28 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши питання про внесення виправлень у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20.05.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 164-14 КУпАП,
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.
Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права, а саме: кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові суду.
Керуючись ст.283 КУпАП, ст.379 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 травня 2025 року у справі №571/917/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: .
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2674/25
Провадження №3/572/1105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2025 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в у магазині "Затишок" по вул.Симона Петлюри,4 м.Сарни, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 17 травня 2025 року, рапортом про перевірку заяви ОСОБА_3 .

Вказані обставини доводяться, крім цього, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Круглика Ю. встановлено, що в ході проведеної перевірки матеріалів ЄО встановлено, щоміж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла штовханина, до відділення поліції із заявою кримінального характеру для для внесення відомостей до ЄРДР ніхто не звертався.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється в скоєному, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2702/25
Провадження №3/572/1117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46) про притягнення до адміністративної відповідальності невстановленої особи за фактом виявлення та вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 року до Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи за фактом виявлення 14 травня 2025 року о 18 год. 20 хв. під час видачі посилки засудженому ОСОБА_1 , яку надіслав громадянин ОСОБА_2 де вказано адресу відправлення Укрпошта м.Дружківка Донецької області , було виявлено та вилучено серед продуктів харчування , а саме в упаковці з написом "Крупа пшенична" ТМ "Ridne" - 4G wifi modem марки "МТС", ІМЕІ: невідомий.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено особу ОСОБА_2 , не зазначене місце її проживання чи перебування, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП за фактом спроби передачі на територію ВК - 46 заборонених предметів начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46)» для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/2753/25
Провадження №3/572/1131/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівськ (Росія) та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Військовослужбовець військової служби за мобілізацією сержант ОСОБА_1 , 16 квітня 2025 року вчасно не з`явився з частини щорічної основної відпустки до тимчасового місця розташування АДРЕСА_2 та перебував без поважних причин поза межами військової частини, тривалістю понад 1 добу, в умовах воєнного стану через особисту недисциплінованість та безвідповідальність , чим порушив вимоги ст.ст.11,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.2,4 Дисциплінарного статуту ЗСУ , вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП , в умовах особливого періоду.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність, та призначити мінімальне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року, висновком службового розслідування по факту нез`явлення з відпустки ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

відповідно до характеристики ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя