Єдиний унікальний номер: 379/821/25
Провадження № 3/379/451/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович,

розглянувши матеріали об`єднаної справи, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 близько 06 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 3472549 від 29.04.2025, а саме з 06 год 00 хв 29.04.2025 до 02.05.2025, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , чим порушив заходи, застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

28.04.2025 близько 15 год 50 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічної форми відносно своєї матері ОСОБА_3 , яке виражалося у висловлюванні образливими словами в бік потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.04.2025 близько 06 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , що виражалося в нецензурному висловлюванні в її бік, погрозах фізичною розправою, принижував, ображав, створював неможливі для життя умови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

29.04.2025 близько 01 год 00 хв у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , що виражалося в нецензурному висловлюванні в її бік, погрозах фізичною розправою, принижував, ображав, створював неможливі для життя умови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

28.04.2025 о 16 год 26 хв у м. Тараща Білоцерківського району по вул. Свободи, 18, ОСОБА_1 не виконував неодноразову законно вимогу припинити вчиняти адміністративне правопорушення, а саме: нецензурно лаятися, вчиняти дрібне хуліганство, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

29.04.2025 близько 03 год 27 хв у м. Тараща Білоцерківського району по вул. Івана Мазепи, 55, ОСОБА_1 не виконував неодноразову законну вимогу припинити правопорушення, що виражалося у вчиненні дрібного хуліганства, а саме нецензурній лайці в бік працівників поліції та оточуючих, намагався затіяти бійку з працівниками поліції, погрожував фізичною розправою працівникам поліції, чим вчинив злісну непокору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

28.04.2025 о 16 год 26 хв у м. Тараща Білоцерківського району по вул. Свободи, 18, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

29.04.2025 близько 03 год 27 хв у м. Тараща Білоцерківського району по вул. Івана Мазепи, 55, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 08.05.2025 матеріали справ ЄУН 379/821/25 номер провадження 3/379/451/25, ЄУН 379/822/25 номер провадження 3/379/452/25, ЄУН 379/823/25 номер провадження 3/379/453/25, ЄУН 379/824/25 номер провадження 3/379/454/25, ЄУН 379/825/25 номер провадження 3/379/455/25, ЄУН 379/826/25 номер провадження 3/379/456/25, ЄУН 379/827/25 номер провадження 3/379/457/25, ЄУН 379/828/25 номер провадження 3/379/458/25 об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно єдиний унікальний номер 379/821/25, номер провадження 3/379/451/25.

ОСОБА_1 у судове засідання 23.05.2025 не з`явився, про місце дату та час судового розгляду повідомлявся належно. Крім того, в матеріалах справи міститься заявка на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, в реквізиті «підпис» якої містить відмітка «від підпису відмовився».

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, причини його неявки суду невідомі.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішення на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За наведених вище обставин суд вважає можливим здійснити розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали об`єднаної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

1. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Суддею установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074330 від 29.04.2025;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 472549 від 29.04.2025;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- копією заяви потерпілої ОСОБА_3 , письмових пояснень від 29.04.2025;

- рапортом поліцейського від 29.04.2025, згідно якого 29.04.2025 року під час несення служби в складі наряду Вулкан 0814 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) о 07 год. 04 хв. отримали виклик на службовий планшет «ДОМАШНЄ НАСИЛЬСТВО» за адресою: Київська обл. Білоцерківський р-н.,м.Тараща, вул. Івана Мазепи 55. Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчиняє на систематичній основі стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке проявляється в нецензурному висловлювання в її бік, погрозах фізичною розправою, принижував, ображав, створював нестерпні умови для проживання, та хотів виселити її з будинку. Зайшовши до будинку разом із заявницею було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, ніс нісенітниці. Також під час відпрацювання виклику було встановлено, що ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесеного відносно нього терміном на 3 (три) дні з 06 год. 00 хв. 29.04.2025, а саме "заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою", залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування на місці проживання (перебування) постраждалої особи. Стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали: протокол за ч.2 ст. 173-8 КУПАЛ серії ВАД №074330, протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД №074329. ОСОБА_1 від підпису в протоколах категорично відмовився. У заявниці відібрано письмову заяву та пояснення, складено форму оцінки ризиків (рівень високий). Подія фіксувалась на нагрудні БК Моторолла: 476748; 476410; Мобільний телефон (iphone 12);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

З указаного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а саме невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

2. Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суддею установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 28.04.2025, 29.04.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330672 від 28.04.2025, серії ВАД № 074329 від 29.04.2025, серії ВАД № 330020 від 29.04.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.04.2025, від 29.04.2025;

- заявами потерпілої ОСОБА_3 від 28.04.2025, від 29.04.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 29.04.2025;

- протоколами АЗ № 111583 від 28.04.2025, АП318 № 040644 від 29.04.2025 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 472549 від 29.04.2025;

- рапортом поліцейського від 28.04.2025, згідно якого вбачається, що 28.04.2025 перебуваючи у складі наряду Вулкан 0413 (капрал поліції ОСОБА_6 , рядовий поліції Кравчук С.Ф.) під час вільного патрулювання о 15 год. 58 хв. отримали виклик на службовий планшет «Домашнє насильство». Прибувши на місце виклику за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, б`є меблі вдома, ображає її нецензурною лайкою. Під час спілкування з заявником, та встановленні обставин події, в п`яному вигляді було помічено ОСОБА_1 , який під час спроби поспілкуватися почав себе поводити агресивно, намагався затіяти бійку та виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції та погрожувати, останнього було неодноразово попереджено, що в разі неприпинення правопорушення, його буде затримано, на що останній не реагував та продовжував вчиняти дані дії. Тому ОСОБА_1 о 16 год. 26 хв. було затримано в порядку ст. 261 КУпАП та згідно ст. 44 та ст. 45 ЗУ «Про НП» відносно останнього було застосовано фізичну силу та спецзасіб кайданки. Доставлений до ВП 2 Білоцерківського РУП ГУНП у м. Тараща, вул. Володимира Великого 29, останнього було доставлено об 16 год. 40 хв. Зв`язавшись із БПД о 16 год. 33 хв. вдалось повідомити БПД прийняв ОСОБА_7 , номер звернення (безномерне). Безоплатної допомоги не потребує. Від повідомлення родичів категорично відмовився. О 18 год. 09 хв. було знято кайданки та ОСОБА_1 відпущено об 18 год. 09 хв. Відносно останнього було складено адміністративні матеріали: Протокол АЗ: ст. 261 КУпАП серії АЗ №111583, Протокол: ст.173 КУпАП серії ВАД № 330671, Протокол: ст. 185 КУпАП серії ВАД №330670, Протокол: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД №330672. Дана подія зафіксована на БК Моторола 476464; 476274;

- рапортом поліцейського від 29.04.2025 згідно якого вбачається, що 29.04.2025 під час несення служби в складі наряду Вулкан 0814 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) о 07 год. 04 хв. отримали виклик на службовий планшет «ДОМАШНЄ НАСИЛЬСТВО» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 вчиняє на систематичній основі стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке проявляється в нецензурному висловлювання в її бік, погрозах фізичною розправою, принижував, ображав, створював нестерпні умови для проживання, та хотів виселити її з будинку. Зайшовши до будинку разом із заявницею було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, ніс нісенітниці. Також під час відпрацювання виклику було встановлено ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису винесеного відносно нього терміном на 3 (три) дні з 06 год. 00 хв. 29.04.2025, а саме "заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою", залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування на місці проживання (перебування) постраждалої особи. Стосовно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали: протокол за ч. 2 ст. 173-8 КУПАЛ серії ВАД №074330, протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАД № 074329. ОСОБА_1 від підпису в протоколах категорично відмовився. У заявниці відібрано письмову заяву та пояснення, складено форму оцінки ризиків (рівень високий). Подія фіксувалась на нагрудні БК Моторола: 476748; 476410; Мобільний телефон (iphone 12);

- рапортом поліцейського від 29.04.2025 згідно якого вбачається, що 29.04.2025 під час несення служби в складі наряду Вулкан 0813 ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ) о 02 год 44 хв отримали виклик на службовий планшет «ДОМАШНЄ НАСИЛЬСТВО» за адресою: АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою було виявлено заявницю ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син ОСОБА_1 проживає за цією ж адресою, вчиняє на систематичній основі стосовно неї домашнє насильство психологічного характеру, яке проявляється в нецензурному висловлювання в її бік, погрозах фізичною розправою,принижував, ображав, створював нестерпні умови для проживання, та хотів виселити її з будинку. Зайшовши до будинку разом із заявницею було виявлено ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав нецензурно висловлюватись в бік працівників поліції, розмахувати руками, поводив себе агресивно, неодноразово був попереджений про необхідність припинення протиправний дій, та був попереджений, що може бути затриманий в порядку ст. 261 КУПАП. В подальшому ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 261 КУпАП 03 год 27 хв для припинення правопорушення, складання відповідних адмін. матеріалів, в цей же час був застосований спец.засіб «кайданки» в порядку ст.45 ЗУ «Про НП» (знято о 05 год 19 хв). ЦНБПД було повідомлено о 03 год 30 хв, звернення ОСОБА_10 , прийняв ОСОБА_11 , від правової допомоги затриманий відмовився, було повідомлено о 03 год 28 хв маму ОСОБА_3 про затримання в усному порядку, вона перебувала на місці події. Від заявниці було відібрано заяву, пояснення, проведено оцінку ризиків - рівень високий. Затриманого ОСОБА_1 було доставлено до ВП №2 за адресою м. Тараща, вулиця Володимира Великого 29. Допомоги ШМД не потребували, тілесних ушкоджень під час затримання ОСОБА_1 не отримав. Стосовно гр. ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали: протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протокол за ст.173 КУпАП; протокол за ст. 185 КУПАП; протокол АЗ за ст. 261 КУПАП; ТЗП строком на 3 доби; ОСОБА_1 був звільнений о 05 год 26 хв. Подія фіксувалась на нагрудні БК Моторола 76741, 476396;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

3. Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддею установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 28.04.2025, 29.04.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330670 від 28.04.2025, ВАД № 330967 від 29.04.2025;

- протоколами АЗ № 111583 від 28.04.2025, АП318 № 040644 від 29.04.2025 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.04.2025, від 29.04.2025;

- заявами потерпілої ОСОБА_3 від 28.04.2025, від 29.04.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 29.04.2025;

- рапортами поліцейського від 28.04.2025, 29.04.2025;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

З указаного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 185 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

4. Щодо адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддею установлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 28.04.2025, 29.04.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330671 від 28.04.2025, ВАД № 330966 від 29.04.2025;

- протоколами АЗ № 111583 від 28.04.2025, АП318 № 040644 від 29.04.2025 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.04.2025, від 29.04.2025;

- заявами потерпілої ОСОБА_3 від 28.04.2025, від 29.04.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 29.04.2025;

- рапортами поліцейського від 28.04.2025, 29.04.2025;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

З указаного вище вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП.

Разом з тим, згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Згідно із ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про те, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285, 301, 303, 304 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Реквізити: Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010850, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 грн; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:В. І. Зінкін