Справа № 369/2079/25
Провадження № 3/369/2972/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

застаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 року ОСОБА_1 10.06.1975року о 17 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , а саме біля другого парадного вчинив хуліганські дії відносно громадянки ОСОБА_2 , яке виражалося у нецензурній лайцці в її бік, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг, чим вчинив відповідно до протоколу адмінстративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце був повідомлявсяналежним чином.

Постанови суду про привід ОСОБА_1 від 11.04.2025 та 30.04.2025 та залишені без виконання.

Потерпіла з`явилася в судове засідання, просила справу розглянути за відсутністі ОСОБА_1 .

За правилом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судовому засіданні були досліджені докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651725 від 23.01.2025 року, рапорт працівника поліції від 13.01.2025р., протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2025, пояснення ОСОБА_2 від 13.01.2025, ОСОБА_3 від 23.01.2025 року, медичний висновок від 16.03.2025 р.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651725 від 23 січня2025 року, відбулися 13 січня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651725 від 23 січня2025 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Перекупка