Справа№672/410/25
Номер провадження 3/672/141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., за участі секретаря Терещук Н.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Столяра М.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1(м.Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , працюючого монтером колії у АТ «Укрзалізниця»

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2025 року близько 19 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , повторно вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного характеру, що виражалося у висловлюванні на її сторону нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник спочатку вину у вчиненому цілковито заперечували. ОСОБА_1 вказував, що співмешканку нецензурною лайкою не ображав та фізичною розправою не погрожував. Однак, під тиском досліджених судом доказів, ОСОБА_1 свою позицію змінив, пояснив, що дійсно вчинив вищевказані дії, про що шкодує. Вибачився перед своєю співмешканкою, повідомив що у майбутньому вказаних дій повторювати не буде, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 26.03.2025 її співмешканець ОСОБА_1 розпочав з нею словесний конфлікт. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Вимагав, з ревнощів, надати йому її телефон, щоб перевірити, хто їй телефонує. Почувши відмову, почав її ображати нецензурними словами, виганяти з будинку, шарпати, намагався нанести удари, однак вона утекла з будинку. Потерпіла підтвердила, що на даний час вони проживають разом, сварок між ними не виникає. Вказує, що ОСОБА_1 є добрим татом для їх спільної дитини. Вони примирились і разом бажають зберегти сім`ю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2025, у якому відображені обставини вчиненого адміністративного правопорушення (а.с.2); письмовими та усними поясненнями потерпілої, у яких вона підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5); поясненнями самого ОСОБА_1 у яких він вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся у вчиненому; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2025, у якому зафіксовані первинно встановлені обставини правопорушення (а.с.4); рапортом від 26.03.2025 про прийняття на лінію 102 повідомлення про домашнє насильство (а.с. 3); копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.10.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення ним домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 (а.с. 6).

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан (оскільки ОСОБА_1 працевлаштований, а отже має стале джерело доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який продовжує протиправну діяльність, висновків для себе не зробив.

Разом із тим, суддя враховує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні щиро вибачився перед потерпілою, усвідомив неправильність своїх дій. Вони продовжують проживати разом однією сім`єю, конфліктів між ними більше не виникає. Потерпіла просить його суворо не карати.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

З врахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у мінімальному його розмірі, визначених санкцією статті.

Керуючись ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить одну тисячу двадцять гривень грн. 00 коп. (1020 грн. 00 коп.).

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (Отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ Городоцька мтг/21081100, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0022705, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, , в особі органу що складав протокол: ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі - 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: