Справа № 639/2019/25
Провадження № 3/639/688/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 о 10:48 у м. Харків, по вул. Різдвяна, 1 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не працює лампа заднього правого сигналу гальмування та т.з. переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено 12 (дванадцять) місць для сидіння разом з місцем водія, в свідоцтві про реєстрацію даний т.з. являється загальним легковим універсалом, при цьому встановлена кількість місць для сидіння перевищує передбачену конструкцією даного т.з., також правопорушення вчинено повторно протягом року, 06.03.2025 року, постановою серії ЕНА 4207791, гр. ОСОБА_1 , був притягнений до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, чим порушив вимоги п.31.1, п.31.3а, п.31.4.3.а ПДР України, п.6.1.1, п.5.2 ДСТУ 3649:2010. чим порушив п.31.3.а.ПДР - Експлуатація Т3 у разі їх вигот./переобл. з поруш. вимог стандар., правил і норм. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину не визнав, звернувся до суду з письмовими поясненнями, що долучені до матеріалів справи.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , Ford Tourneo є загальним легковим універсалом з кількістю сидячих місць з місцем водія 9 (дев`ять), що фактично відповідає поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом з тим, у протоколі серії ЕПР1 №275532 від 19 березня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено лише, що т.з. переобладнаний з порушенням вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме встановлено 12 (дванадцять) місць для сидіння разом з місцем водія, в свідоцтві про реєстрацію даний т.з. являється загальним легковим універсалом, при цьому встановлена кількість місць для сидіння перевищує передбачену конструкцією даного т.з. Проте, будь-яких доказів на підтвердження факту переобладнання транспортного засобу відеозапис доданий до протоколу та інші матеріали справи не містять.

Наведене вказує на те, що в матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази вчинення ОСОБА_1 порушення вимог стандартів, правил та нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху в частині переобладнання транспортного засобу.

Щодо порушення вимог стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху в частині невідповідності технічного стану транспортного засобу, а саме, щодо непрацюючої лампи заднього правого сигналу гальмування, слід зазначити наступне.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини останнього за порушення вимог стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху в частині невідповідності технічного стану транспортного засобу, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №275532 від 19.03.2025 року;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 ;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В згідно якої ОСОБА_1 є власником т.з. FORD TOURNEO днз НОМЕР_3 ;

- диском з відео з БК 470004, 471760, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у якому не працювала лампа заднього правого сигналу гальмування, повторно протягом року після визнання його винуватим у вчиненні аналогічного порушення на цьому ж транспортному засобі. При цьому до зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 не вживав заходів для усунення такої технічної несправності, не рухався найкоротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, тобто рухався без ввімкненої аварійної світлової сигналізації, без миготливого червоного ліхтаря, а також навіть без сигналів руками;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В. про повторність згідно якої 06.03.2025 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 121 КУпАП у розмірі 340 грн.;

- належним чином завіреною копією постанови серії ЕНА №4207791 від 06.03.2025;

- рапортом.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме: не працює лампа заднього правого сигналу гальмування.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з його боку.

У відповідності з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню на користь держави судовий збір, який складає 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 34, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко