Справа № 372/1444/25 Головуючий в суді І інстанції - Кравченко М.В.
Провадження № 33/824/3232/2025 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою представникаТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» Яковенка П.В. на постанову Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На зазначену постанову суду представник ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» Яковенка П.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Постанова Обухівського районного суду Київської області винесена 11 квітня 2025 року, а тому останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 21 квітня 2025 року, натомість апеляційна скарга направлена поштою 07 травня 2024 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП строку.

З матеріалів даного судового провадження вбачається, що представник потерпілого ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» Яковенко А.А. був присутній в суді першої інстанції, ознайомлений з прийнятим судом рішенням, а також порядком і строками його оскарження.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді, представник посилається на те, що зі змістом прийнятого судом рішення ознайомився лише 01 травня 2025 року, що з огляду на положення ст. 294 КПК України не може слугувати підставою для поновлення пропущеного строку.

Інших переконливих доводів, які б вказували на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга представника потерпілого не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

З урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ТОВ «ТРАНС-ЛОГІСТИК» Яковенку П.В. в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Обухівського районного суду Київської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Полосенко