Номер провадження 3/754/2127/25
Справа №754/7184/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 об 11-40 год. ОСОБА_1 по вул.Електротехнічній, 43А у м. Києві, будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки ОТК номер 00417-00233-25 на транспортний засіб «Renault Premium 400» д/н НОМЕР_2 , з порушенням порядку проведення ОТК, а саме суб`єкт невірно зазначив категорію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12 Порядку проведення ОТК в частині здійснення ідентифікації транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду пояснення з приводу зазначеного протоколу, згідно з якими зазначив, що 27.02.2025 проводив перевірку транспортного засобу «Renault Premium 400» д/н НОМЕР_2 та видав протокол перевірки ОТК 3-25, під час оформлення якого випадково допустив помилку, а саме механічно обрав категорію транспортного засобу N2 замість N3 . При цьому вказав, що визнає свою помилку, вказаний протокол анульовано, а в подальшому зобов`язується не повторювати аналогічних помилок та бути уважнішим.

Заслухавши думку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІС КОМ СЕРВІС» № 77/1 від 10.02.2012 ОСОБА_1 призначено з 10.02.2012 відповідальним за отримання, облік та зберігання бланків протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дій чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 127-1 КУпАП перебачає відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу" від 30.01.2012 № 127, обов`язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться після здійснення його зовнішнього огляду з метою ідентифікації транспортного засобу, звірки ідентифікаційних номерів та номерних знаків транспортного засобу з даними реєстраційних документів, встановлення комплектності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнає, надав пояснення щодо підстав вчинення помилки при оформленні протоколу перевірки ОТК 3-25 через необережність, зобов`язався в подальшому бути уважнішим, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 195-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення в Київський апеляційний суд.

Суддя О.Б. Саламон