Справа № 276/665/25
Провадження по справі № 3/276/260/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.04.1997 року Володарсько-Волинським РВ УМВС України в Житомирській області, одруженого, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст.173, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ № 276/665/25, № 276/666/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вказані матеріали відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Семенюку А.С.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати зазначені вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень необхідно присвоїти № 276/665/25.

В матеріалах справи містяться наступні адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043843, складеного 09.04.2025 року, 09.04.2025 року близько 10 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, штовхав, давав ляпаси дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру завдавши фізичного болю та шкоди психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043842, складеного 09.04.2025 року, 09.09.2024 року близько 14 години 00 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння виражався словами нецензурної лайки, погрожував, викрикував у бік людей образи, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043842 від 09.04.2025 року обставини та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні. Також ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП, а саме, домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в нецензурній лайці та погрозі фізичною розправою, обставини якого описані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043843 від 09.04.2025 року. Водночас обставини в частині штовхання та ляпасів дружинні заперечив, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Заслухавши особу,яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Частиною 3 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Як слідує із матеріалів справи, відповідно до постанови судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.02.2025 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні 02.02.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Тобто, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України.

Обов`язковою ознакою складу інкримінованого ОСОБА_1 в протоколі серії ВАВ №043843 від 09.04.2025 року правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, є наявність повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Доказів того, що ОСОБА_1 у вказаний період часу піддавався адміністративному стягненню за правопорушення, передбачені ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП матеріали справи не містять.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043843 від 09.04.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не передбачає самостійної кваліфікації правопорушення, а визначає лише додаткову, обтяжуючу відповідальність обставину, кваліфікацію правопорушення - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Отже, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не існує самостійно без ч. 1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП і визначальним для встановлення ознак правопорушення є наявність кваліфікуючих ознак правопорушення, зазначених в останній.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як вчинення правопорушення особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, є неправильною, оскільки постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, а не за ч.1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а отже відсутня така кваліфікуюча ознака за ч.3 ст.173-2 КУпАП, як повторність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП, що не порушує права ОСОБА_1 та не погіршує його становище.

Виключення судом кваліфікуючої ознаки, яка обтяжує становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не призводить до незаконності судового рішення.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути визнано винним у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення на підставі будь-якої дії чи бездіяльності, яка на час її вчинення не становила кримінального правопорушення, згідно з національним законом або міжнародним правом; також не може бути призначене суворіше покарання ніж те, що підлягало застосуванню на час вчинення кримінального правопорушення.

З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

При цьому, фабула правопорушення, зазначеного у протоколі ВАВ №043843 від 09.04.2025 року, не зазнала змін.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена доказами, доданими до матеріалів справи протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043842 та серії ВАВ №043843 від 09.04.2025 року, а також іншими доказами, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.173, ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена у повному обсязі. Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненні адміністративних правопорушень. Обставиною, що обтяжуює його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, та обставини, яка обтяжує відповідальність,суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка є більш тяжкою по відношенню до санкції у виді штрафу, передбаченої ст.173 КУпАП, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Також, згідно ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Враховуючи характер та форму вчиненого домашнього насильства, відсутність оцінки ризиків повторного чи систематичного вчинення домашнього насильства, вважаю, що відсутня необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 173, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 276/665/25, № 276/666/25 відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення присвоїти номер 276/665/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті на р/р UА0006751, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ смт. Хорошів /21081100; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100 «Штраф по справам про адміністративне правопорушення та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя А.С.Семенюк