Справа № 594/666/25
Провадження № 3/594/212/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734001 від 07 травня 2025 року, вбачається, що 28 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Борщеві по вул. Гніздовського, 2, в приміщенні КП «Борщівський комунальник», громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав, при цьому, показав, що дійсно, в час та місці зазначеному у протоколі, перебував на робочому місці в КП «Борщівський комунальник». В цей час до нього у кабінет швидко зайшла ОСОБА_2 , яка почала знімати його на телефон. Під час її перебування у кабінеті, він повідомив, що забороняє себе знімати, сказав щоб вона цього не робила. Проте, остання на його зауваження не реагувала, поводила себе визиваючи, голосно виражалася, фактично принижуючи його посаду та роботу, вела себе нетактовно. При цьому, виходячи з нею із кабінету, дійсно сказав нецензурне слово, однак це не стосувалося ОСОБА_2 , це було на емоціях. Такі дії розцінює виключно як провокацію з сторони ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно якої передбачено адміністративну відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано рапорт помічника чергового ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Винарчука від 28.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2025, та диск із відео.

Проте такі, не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема, як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 , 28.05.2025 біля 15 год. вона прибула до приміщення Борщівський комунальник для ознайомлення із інформацією щодо запиту, який вона подала 13.02.2025. Крім того хотіла, щоб її ознайомили з інформацією щодо використання водопостачання та водовідведення для миття власних автомобілів працівниками. Також додаткового хотіла дізнатися у працівників, хто надає накладні для оплати водопостачання та водовідведення підприємством. Під час спілкування із головним бухгалтером у них виникла словесна суперечка, під час якої останній небажав представлятись, та виштовхав її з кабінету, вибив мобільний телефон із рук, оскільки нхотів, щоб вона здійснювала відео зйомку, а також відповідь, хто виписує квитанції не надав.

Згідно рапорту помічника чергового ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 28.02.2025, 28.02.2025 о 15:05 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що головний бухгалтер комунальної установи конфліктує та штовхає заявницю, заявниця просила пояснити на якій основі у комунальному підприємстві миють власні автомобілі, хто виписує квитанції. В ході реагування на дане повідомлення встановлено, що 28.02.2025, біля 15 год. 25 хв. ОСОБА_2 звернулась на лінію 102 з метою інформування про те, що головний бухгалтер комунального підприємства Борщівської територіальної громади не хотів пояснити заявниці, чому працівники даного підприємства миють свої власні автомобілі на мийці підприємства без квитанції про оплату. Після чого головний бухгалтер комунального підприємства нагрубив заявниці і виштовхнув її з кабінету і вибивав з рук телефон, щоб остання не здійснювала відеозйомку. До приїзду працівників поліції суперечка була припинена.

Під час перегляду в судовому засіданні долученого до протоколу відеозапису, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 забороняє комусь знімати себе на телефон, надалі встає та закриває телефон, при цьому дійсно виразився одним нецензурним словом.

Оцінюючи в сукупності досліджені у справі докази, суд, у даному випадку, не вбачає в діях ОСОБА_1 , які полягали у висловленні нецензурного слова, у відповідь на дії ОСОБА_2 , складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При цьому, суд враховує і поведінку самої заявниці, зокрема, яка була зафіксована нею на власний мобільний телефон незважаючи на слова ОСОБА_1 щодо припинення зйомки, під час якої ОСОБА_2 фіксувала саме його особу, остання належним чином не реагувала, відео зйомку не припиняла, вимагала в тому числі і пояснень на поставлені нею запитання.

Письмові пояснення ОСОБА_2 , які були надані нею безпосередньо після події, не містять даних, що висловлення ОСОБА_1 стосувалося саме її особи. Не вбачається протилежне і з даних, які зафіксовані на відео.

Крім того, з цього приводу не було допитано і самого ОСОБА_3 , матеріали справи не містять його пояснень на окремому аркуші, а у коротких поясненнях викладених ним у протоколі, він зазначив, що попросив ОСОБА_4 покинути службовий кабінет і припинити зйомку, але вона конфліктувала і обзивала його.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Суддя: