Справа №705/2379/25
3/705/1219/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

-за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за №705/2379/25, 3/705/1219/25; №705/2380/25, 3/705/1220/25; №705/2381/25, 3/705/1221/25; №705/2476/25 3/705/1241/25.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/2379/25, 3/705/1219/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №436887 від 19.04.2025 року, ОСОБА_1 17.03.2025 року, о 09.43 год. по вул. Тищика, 23, м. Умань, перебуваючи у магазині «Копійочка» у торговому залі, здійснив крадіжку плитку чорного шоколаду Millennium Gold з цілим мигдалем 100 г, у кількості 1 шт. вартістю 59,42 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 51 КупАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/2380/25, 3/705/1220/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №436888 від 19.04.2025 року, ОСОБА_1 25.03.2025 року, у період часу з 09:58 год. по 10:05 год. по вул. Тищика, 23, м. Умань, перебуваючи у магазині «Копійочка» у торговому залі, здійснив крадіжку плитку молочного шоколаду Millennium Gold з мигдалем та курагою 100 г, у кількості 6 шт. вартістю 356,52 грн., шоколад молочний Lucky Days з молочною начинкою 100 г. у кількості7 шт., вартістю 296,94 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 51 КупАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/2381/25, 3/705/1221/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №436889 від 19.04.2025 року, ОСОБА_1 27.03.2025 року, о 13:39 год. по вул. Тищика, 23, м. Умань, перебуваючи у магазині «Копійочка» у торговому залі, здійснив крадіжку плитку молочного шоколаду Millennium Gold з цілим горіхом і родзинками 100 г, у кількості 8 шт. вартістю 475 грн. 36 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 51 КупАП.

Згідно адміністративного матеріалу № 705/2476/25, 3/705/1241/25, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141965 від 28.04.2025 року, ОСОБА_1 28.04.2025 року, о 09.43 год. по вул. Захисників України, 7а в м. Умань, перебуваючи у магазині «Лідер» у торговому залі, здійснив крадіжку віскі Ballantine*s Fines 1л., вартістю 664 грн. 08 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративні правопорушення від 19.04.2025 року, 28.04.2025 року та долученими до них матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ,ступінь його винуватості, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали №705/2379/25, 3/705/1219/25; №705/2380/25, 3/705/1220/25; №705/2381/25, 3/705/1221/25; №705/2476/25 3/705/1241/25 в одне провадження та присвоїти номер № 705/2379/25, 3/705/1219/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко