Справа 635/3477/25
Провадження 3/635/1791/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2, ст. 126 ч. 5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року о 15 год.40 хв. за адресою: Харківська область, м.Мерефа вул.Шевченка, буд.1, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2024 року строком на 1 рік. Також ОСОБА_1 вже був підданий стягненню за ч.4 ст.126 КУпАП постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 38918061 від 08.01.2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 17.04.2025 року о 15 год. 40 хв. за адресою: Харківська область, м.Мерефа, площа Шевченка, 1 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Освідування проведено на місці пригоди за допомогою газоаналізатору Драгер 6820 № ARLH 0184 з результатом 1.30 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, будучи притягнутим до відповідальності за ст. 130 КУпАП. У скоєному розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.1.а Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Факт скоєння ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 303575 від 17.04.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п. 2.9 Правил дорожнього руху України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 303537 від 17.04.2025 року, в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.1.а. ПДР України;

- актом огляду на стан алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Alkotest Drager 6820 № ARLH 0184, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 1.30 проміле, з результатами ОСОБА_1 погодився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції до Харківського наркологічного центру м.Харків від 17.04.2025, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 не проводився;

- роздруківкою результатів огляду до протоколу серії ЕПР 1 № 303575 на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора Drager, тест № 104, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 склав 1.30 проміле, яка містить особистий підпис останнього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначає, що 17.04.2025 року о 15 год. 40 хв. він рухався в бік вул.Соборної в м.Мерефа на своєму автомобілі Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 через залізничний переїзд. Коли він проїжджав залізничний переїзд , то виїхав на зустрічну смугу де на полосі рухався автомобіль Таврія зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з яким у нього ледве не сталося зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого між водіями стався словесний конфлікт. Після цього ОСОБА_2 здійснив розворот та переїхав на іншу сторону переїзду, зупинив автомобіль біля магазину «Кисет». Потім водій Таврії, який був одягнений у військову форму, вийшов з автомобіля та почав провокувати бійку, внаслідок чого ОСОБА_2 викликав «102»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що 17.04.2025 року близько 15 год 40 хв. він керував транспортним засобом Таврія зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул.Соборна, м.Мерефа. Рухався через залізничний переїзд в сторону площі Шевченка. Під час руху на залізничному переїзді на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_3 та створив аварійну ситуацію, ледве не створивши ДТП. Після цього водій вищезазначеного автомобіля почав показувати непристойні жести, внаслідок чого ОСОБА_1 вийшов зі свого автомобіля та між водіями стався словесний конфлікт. ОСОБА_1 доторкнувся правою рукою до водійського вікна та воно осипалось в салон. Після цього він припаркувався біля магазину «Кисет» та забрав ключі від авто Део Ланос у водія, внаслідок чого останній викликав «102». ОСОБА_1 додає, що своїми діями він зупинив вищевказаного водія, щоб той не покинув місце події.

- копією постанови Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/8012/24 від 19.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 с.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляду штрафу розміром 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобами строком на 1 рік;

- копією постанови серії ЕНА № 3818061 від 08.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 20400,00 грн;

- інформацією з ІС «Армор» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- відеозаписом, який міститься в матеріалах справи, на якому зафіксований факт проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою Alkotest Drager 6820 з результатом 1.30 проміле.

Таким чином, дослідженням наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд вважає встановленим той факт, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка була позбавлена права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а. ПДР України, за що ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Оскільки ОСОБА_1 порушив п.2.1.а ПДР України повторно протягом року, його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Даних, які б спростовували докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не представлено.

До протоколів про адміністративне правопорушення також додано:

- довідку ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що 19.11.2024 року рішенням Харківського районного суду Харківської області, справа № 635/8012/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Постанова набрала законної сили 30.11.2024 року;

- довідку ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав водійське посвідчення серії НОМЕР_4 від 25.12.2015 року, згідно облікової бази Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія»;

- довідку ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, з якої вбачається, що перевіркою наявних обліків встановлена наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 КУпАпП ОСОБА_1 . Згідно облікової бази Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «Головний сервісний центр МВС України «Посвідчення водія» ОСОБА_1 отримав водійське посвідчення серії НОМЕР_4 від 25.12.2015 року. 08.01.2025 року інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, старшим сержантом поліції Ямшинським О.О., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3818061 за порушення п.2.1а. ПДР України, а саме керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування такими транспортним засобами ОСОБА_1 було піддано стягненню передбаченому ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 20400,00 грн. Постанова набрала законної сили.

Проте суд не приймає зазначені документи в якості доказів, оскільки вони не містять підпису уповноваженої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КпАП України при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП та призначає стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 221, 283, 130 ч.2, 126 ч.5 КпАП України, Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст.130 КУпАП - у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серії ЕПР 1 № 303575, Протокол серії ЕПР 1 № 3030537; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02894007, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина