Справа № 711/3926/25
Номер провадження 3/711/1143/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, гр. України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 30 квітня 2025 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 305, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продуктами харчування (помідори 10 кг)., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 15 квітня 2025 року близько 11 год. 25 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 305, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, продуктами харчування, а саме яблука 8 кг., чим порушила вимоги КУПАП, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 028425 від 15.04.2025 року, рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Олександра Будніка, фототаблицею з місця події, серії ВАВ № 028431 від 30.04.2025 року, рапортом ДОП сектору ДОП відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенанта поліції Ігора Кутуза від 30.04.2025 року, фототаблицею з місця події.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставини, що пом`якшує відповідальність порушниці, а саме щире каяття у вчиненому, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, а також те, що тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 22, 36, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №711/3926/25 та № 711/4254/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/3926/25.

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: Ю. В. Михальченко