Справа № 372/384/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 травня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши клопотання т.в.о. Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про вирішення питання про вилучені знаряддя лову,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о. Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про вирішення питання про вилучені знаряддя ловупов`язаного з виконанням постанови.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 85-1 КУпАП - закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно матеріалів справи у ОСОБА_1 працівниками Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області було вилучені заборонені знаряддя лову, а саме: сітка з жилки, L-50 м, h 1,8 м., віч 40 мм., в кількості 1 шт.

Проте, постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 лютого 2025 року справу закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, питання про знищення чи повернення вилучених згідно протоколу про огляд та вилучення речей і документів від 16.12.2024 знаряддя лову, а саме сітка з жилки, L-50 м, h 1,8 м., віч 40 мм., в кількості 1 шт. судом не вирішено.

Статтею 247 КУпАп передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

По аналогії права знищення майна, як і конфіскація, є адміністративним стягненням. Враховуючи, що постановою від 13.02.2025 закрито провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - будь-яке адміністративне стягнення не може бути накладене, в тому числі й конфіскація, знищення.

Відповідно до статті 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України. По аналогії права можна констатувати, що знищення майна, як і конфіскація, - є позбавленням власника правом володіння майном.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно абзацу 1 статті 247 КУпАП, встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь - яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до стаття 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, вина особи, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Таким чином, відсутність встановленої вини ОСОБА_1 позбавляє суд можливості приймати рішення щодо конфіскації, знищення або реалізації вилученого майна.

Отже, враховуючи, що судом не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, постановою від 13.02.2025 закрито провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, будь-яке адміністративне стягнення не може бути накладене, в тому числі й конфіскація, знищення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За викладених підстав, враховуючи що згідно протоколу огляду та вилучення речей і документів від 16.12.2024 сітка з жилки, L-50 м, h 1,8 м., віч 40 мм., в кількості 1 шт. є власністю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, сітку слід повернути власнику.

Керуючись ст. 85 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Вилучені у ОСОБА_1 16 грудня 2024 року знаряддя лову: сітку з жилки, L-50 м, h 1,8 м., віч 40 мм., в кількості 1 шт., яка зберігається в «Роздільна дамба Київської ГЕС», повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський