Справа № 387/762/25
Номер провадження по справі 3/387/493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Добровеличківка Добровеличківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з ВП №2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №684981від 25.04.2025 за ч. 3 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №684981 від 25.04.2025, ОСОБА_1 , 18.03.2025 о 08 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 таємно проник в домовлодіння, яке належить ОСОБА_2 та у подальшому вирвавши скобу навісного замка вхідних дверей в будинку викрав: металошукач "Pirat TL", ручну ножівку по дереву, ліхтар "налобний", радіоприймач та продукти харчування, завдавши збитків на суму 4000 гривень. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 402-25-27 від 21.04.2025 сума збитків визначеного майна становить 2419 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до змісту вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Диспозицією статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Чатиною третьою статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу 5 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, позаяк складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 257, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до ВП № 2 (с-ще Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО