ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 травня 2025 рокуСправа № 695/967/25
Номер провадження 3/695/726/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ «ІМПУЛЬС» ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, яка проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії Ц/ЧК2611/443/П/ПТ від 26.02.2025, складеного головним державним інспектором ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ Сиваком С.М., директор КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ «ІМПУЛЬС» ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_1 26.02.2025 при проведенні заходу державного нагляду вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В ході перевірки, інспектором встановлено порушення вимог пунктів 3,5 статті 29 КЗпП України, ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Так, не дотримано вимоги пунктів 3,5 статті 29 КЗпП України, де вказано що до початку роботи роботодавець зобов`язаний в узгоджений із працівником спосіб поінформувати працівника про п.З) права та обов`язки, умови праці; п.5) правила внутрішнього трудового розпорядку або умови встановлення режиму роботи, тривалість робочого часу і відпочинку, а також про положення колективного договору (у разі його укладення). Згідно наданих для ознайомлення графіків роботи ОСОБА_2 з жовтня 2024 року по лютий 2025 року не можливо встановити час початку та закінчення робочої зміни, та відповідно роботу у нічний час. ОСОБА_2 не ознайомлений з режимом роботи, а саме: з графіками роботи за жовтень 2024 - січень 2025 року.

Директором КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ «ІМПУЛЬС» ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» ОСОБА_1 не дотримано вимоги частини 2 статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». У період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 КЗпП України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов. Наказом від 21.10.2024 №33/к/тм з 22.10.2024 на працівника з комплексного обслуговування та ремонту будівель, споруд і обладнання ОСОБА_2 покладено обов`язки оператора котельні на опалювальний період 2024-2025 навчальний рік, на підставі його заяви від 21.10.2024. Відповідно до статті 21 КЗпП України, працівник виконує лише ту роботу, яка визначена трудовим договором. Аналізом штатних розписів що діяли протягом 2024-2025 років встановлено, що у закладі наявна 1 штатна посада оператора газової котельні, яка не є вакантною. Інші посади оператора газової котельні штатними розписами не передбачені для цього працівника. Згідно робочої інструкції робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель, споруд та обладнання не передбачено виконання обов`язків оператора газової котельні. Зміни до робочої інструкції робітника з комплексного обслуговування та ремонту будівель, споруд та обладнання не внесені, тому ОСОБА_2 виконує роботу оператора газової котельні, яка не обумовлена трудовим договором і фактично працює не за своєю посадою, чим порушено вимоги частину 2 статті 3 Закону України № 2136.

Крім того, порушено вимоги частини 5 статті 6 Закону України № 2136 щодо тривалості щотижневого безперервного відпочинку. Відповідно до графіку роботи за листопад 2024 року ОСОБА_2 працював у змінах з 04.11.2024 по 15.11.2024, з 19.11.2024 по 21.11.2024, з 24.11.2024 по 29.11.2024; з 13.11.2024 до 29.12.2024; з 01.01.2025 по 08.01.2025 без перерв в роботі та без дотримання подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні.

Також порушено вимоги частини 1 статті 10 Закону України № 2136: не дотримано строків виплати заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором. Згідно відомості нарахування заробітної плати встановлено, що в листопаді 2024 року ОСОБА_2 нарахована та виплачена заробітна плата за 16 годин відпрацьованих у нічний час в жовтні 2024 року (згідно коригуючого табелю обліку робочого часу від 21.11.2024).

Крім того, порушено вимоги частини 1 статті 10 Закону України № 2136. Заробітна плата виплачується працівнику умовах, визначених трудовим договором. Відповідно до вимог частин 1,2 статті 3-1 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати. При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я, за роботу в нічний та надурочний час, роз`їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат. Встановлено що в січні 2025 року при обчисленні розміру заробітної плати ОСОБА_2 для забезпечення її мінімального розміру, враховано 22 години відпрацьовані в нічний час, чим порушено вимоги частин 1, 2 статті 31 Закону України «Про оплату праці» та частини 1 статті 10 Закону України №2136.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала з підстав, зазначених у письмових поясненнях від 31.03.2025, які приєднані до матеріалів справи. Додатково пояснила, що вказані в акті інспекційного відвідування від 26.02.202024 порушення щодо розміру заробітної плати ОСОБА_2 за січень 2025 року було усунуто. Недоплата ОСОБА_2 заробітної плати за січень 2025 року у розмірі 173,92 грн. сталася у зв`язку з бухгалтерською помилкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 , яка рішенням ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ від 24.01.2025 призначена на посаду директора КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ «ІМПУЛЬС» ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» з 04.02.2025, допустила порушення порядку виплати заробітної плати ОСОБА_2 установи за січень 2025 року, а саме: провела виплату заробітної плати, не забезпечивши її мінімального розміру відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 3-1 закону України «Про оплату праці», чим порушила вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Вказані обставини підтверджуються даними: протоколу про адміністративне правопорушення № серії Ц/ЧК2611/443/П/ПТ від 26.02.2025, складеного головним державним інспектором ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ Сиваком С.М.; актом, складеного за результатами планового (позапланового) заходу від 26.02.2025 № Ц/ЧК2611/443; рішенням ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ від 24.01.2025 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ЗОЛОТОНІСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ ЛІЦЕЙ «ІМПУЛЬС» ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» з 04.02.2025; наказом від 05.03.2014 № 26-К/ТР про прийняття ОСОБА_3 на посаду робітника з комплексного обслуговування будівель, споруд та обладнання 05.03.2014; витягом зі штатного розпису; відомістю про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 ; платіжною відомістю виплати авансу та заробітної плати ОСОБА_4 ; графіком робочого часу працівників котельні за січень 2025 року; табелем обліку робочого часу.

Частина перша статті 41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Об`єктом даного правопорушення є конституційні права громадян на працю, на охорону праці, та на інші трудові права, закріплені в статтях 43,44,45,46 Конституції України, а також в інших нормативно-правових актах України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є невиконання чи не належне виконання діючого законодавства про працю посадовими особами підприємств, організацій та установ, незалежно від форм власності, а також громадяни суб`єкти підприємницької діяльності при невиконанні ними законодавства та інших нормативних актів про працю, внаслідок яких відбувається порушення трудових прав працівників.

Суб`єктом даного правопорушення може бути лише посадова особа, а суб`єктивна сторона полягає в наявності вини як у формі умислу, так і в формі необережності.

Відповідно до ст.. 3-1 Закону України «Про оплату праці» розмір заробітної плати працівника за повністю виконану місячну (годинну) норму праці не може бути нижчим за розмір мінімальної заробітної плати. При обчисленні розміру заробітної плати працівника для забезпечення її мінімального розміру не враховуються доплати за роботу в несприятливих умовах праці та підвищеного ризику для здоров`я, за роботу в нічний та надурочний час, роз`їзний характер робіт, премії до святкових і ювілейних дат. Якщо нарахована заробітна плата працівника, який виконав місячну норму праці, є нижчою за законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, роботодавець проводить доплату до рівня мінімальної заробітної плати, яка виплачується щомісячно одночасно з виплатою заробітної плати. Якщо розмір заробітної плати у зв`язку з періодичністю виплати її складових є нижчим за розмір мінімальної заробітної плати, проводиться доплата до рівня мінімальної заробітної плати. У разі укладення трудового договору про роботу на умовах неповного робочого часу, а також при невиконанні працівником у повному обсязі місячної (годинної) норми праці мінімальна заробітна плата виплачується пропорційно до виконаної норми праці. Мінімальна заробітна плата у погодинному розмірі застосовується на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю, у разі застосування погодинної оплати праці.

Статтею 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 за січень 2025 року не виплачено заробітну плату у розмірі рівня мінімальної заробітної плати.

Згідно бухгалтерської довідки № 21 за березень 2025 року ОСОБА_2 донараховано до мінімальної заробітної плати 173, 92 грн..

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП: виплата заробітної плати не в повному обсязі.

Суд враховує доводи ОСОБА_1 , що порушення невиплати заробітної плати в повному обсязі за січень 2025 року у березні 2025 року усунуто. Разом з тим, вказана обставина не звільняла ОСОБА_1 від виконання обов`язків керівника установи, що передбачені у ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці», ч. 1 ст. 10 Закону України «про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

В той же час, слід зазначити, що згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, усунула виявлене порушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП (в частині порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», частин 1, 2 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці») за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно протоколу про адміністративне серії Ц/ЧК2611/443/П/ПТ від 26.02.2025 ОСОБА_1 ставиться в провину порушення пунктів 3, 5 ст. 29 КЗпП України, ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Встановлено, що графіки роботи ОСОБА_2 з жовтня 2024 по лютий 2025 року визначають час початку та закінчення робочої зміни, як у денний так і у нічний час. З режимом роботи та графіками роботи ОСОБА_2 ознайомлений під підпис у лютому. Також режим роботи ОСОБА_2 зазначено у графіках робочого часу за жовтень, листопад, грудень 2024: року. Зазначений режим роботи, як оператора котельні, зберігався в січні та лютому місяці 2025 року. У лютому 2025 року з; графіком роботи ОСОБА_2 ознайомлений під підпис.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 21.10.2024 останній просив покласти на нього обов`язки оператора котельні з 22.10.2024 на опалювальний період 2024-2025 навчального року.

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_1 та відомостями про періодичну перевірку знань до посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 (фах оператор котельні) показав необхідні знання. Дата перевірки знань 16.10.2024. Підстава: протокол від 16.10.202 № 4.

Наказом від 21.10.2024 № 33/к/тм покладено на працівників з комплексного обслуговування та ремонту будівель, споруд і обладнання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 22.10.2024 обов`язки операторів котельні на опалювальний період 2024-2025 навчального року.

Відповідно до пунктів 3,5 статті 29 КЗпП України ОСОБА_2 ознайомлений з правами та обовязками, умовами праці та правилами внутрішнього, трудового розпорядку, тривалістю робочого часу, робочою інструкцією оператора котельні під підпис, що підтверджується журналом ознайомлення працівників з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною 3 статті 32 та статтею 103 КЗпП України, здійснюється не пізніше як до запровадження таких умов». З вказаним вище наказом від 21.10.2024 № 33/к/тм «Про покладення обов`язків» ОСОБА_2 ознайомлений, що засвідчує його підпис.

Відповідно до затверджених графіків роботи ОСОБА_2 працював у змінах з дотриманням подвійної тривалості часу роботи в попередній зміні. Згідно з частиною 5 статті 6 Закону України № 2136 тривалість щотижневого безперервного відпочинку може бути скорочена до 24 годин. Вимоги частини 5 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136 не порушено, що підтверджується витягом з журналу обліку робочого часу працівників котельні.

ОСОБА_2 заробітну плату за жовтень 2024 року отримав в установлені терміни (аванс 14.10.2024, заробітну плату за жовтень - 25.10.2024), нараховану згідно з табелем робочого часу за жовтень 2024 року. В листопаді 2024 року відповідно до коригуючого табелю обліку робочого часу здійснено донарахування заробітної плати за жовтень 2024 року, оскільки опалювальний період розпочато 21.10.2024.

Вказане вище підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а саме: витягом з журналу за 2024-2025 роки; витягом з журналу обліку робочого часу працівників котельні; платіжною відомістю виплати авансу та заробітної плати ОСОБА_2 ; наказом від 21.10.2024 № 33/к/тм; заявою ОСОБА_2 від 21.10.2024 про покладення на нього обов`язків оператора котельні; посвідченням № НОМЕР_1 та відомостями про періодичну перевірку знань до посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_2 ..

Враховуючи викладене вище, в матеріалах справи відсутні докази стосовно порушення ОСОБА_1 пунктів 3, 5 ст. 29 КЗпП України, ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року N 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного вище вважаю, що у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині порушення пунктів 3, 5 ст. 29 КЗпП України, ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 247КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП (в частині порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», частин 1, 2 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці») відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із звільненням останньої від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП (в частині порушення ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», частин 1, 2 ст. 3-1 Закону України «Про оплату праці»), за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в частині порушення пунктів 3, 5 ст. 29 КЗпП України, ч. 2 ст. 3, ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст.10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 23.05.2024 о 08.00 год.

Суддя: К.М. Ушакова