Справа № 296/4185/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Житомирського ВПТУ, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.04.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 130 ч.1 КпАП України.

08.04.2025 року о 05 год 08 хв в м. Житомирі, вул. Сергія Параджанова, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Twingo д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зупинку (стоянку) на зупинці громадського транспорту (ближче 30 м від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, позначеного дорожнім знаком 5.45.1).

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 15.9е Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

08.04.2025 року о 05 год 08 хв в м. Житомирі, вул. Сергія Параджанова, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Twingo д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 9.2а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

08.04.2025 року о 05 год 08 хв в м. Житомирі, вул. Сергія Параджанова, 77, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Renault Twingo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , 2008 р.н., в ході спілкування з яким в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водієві було запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в найближчому медичному закладі, на що останній погодився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат огляду 1.02 проміле, тест №5490. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушень ПДР України.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

08.04.2025 року о 05 год 09 хв в м. Житомирі, вул. Сергія Параджанова, 77, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб Renault Twingo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , 2008 р.н., в ході перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював рух на транспортному засобі, при цьому не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії, не отримував посвідчення водія.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 23.05.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Напередодні події 08.04.2025р. вживав спиртне на робочому корпоративі та залишився на роботі. Вранці подзвонив знайомий, повідомив про те, що поламався його автомобіль та попросив його, ОСОБА_1 , приїхати забрати. Він, ОСОБА_1 , сів за кермо автомобіля Renault та поїхав. Коли повертався назад до роботи (забув взяти ремінь трос), був зупинений працівниками патрульної поліції, з подальшим складанням відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення. На запитання суду пояснив, що вину визнає в повному обсязі, сів за кермо, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не маючи посвідчення водія, так як не отримував його. Відповідні висновки ним зроблені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 08.04.2025 року о 05 год 58 хв інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції Крушинським Д.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним транспортним засобом 08.04.2025р. о 05 год 08 хв в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду приладу Alcotest Drager, тест №5490, проба позитивна 1, 02 проміле.

В судовому засіданні 23.05.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/4185/25 3/296/1195/25), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Один із відеофайлів містить відеофіксацію реєстратора патрульного автомобіля, із фіксуванням попереду руху транспортного засобу Renault Twingo д.н.з. НОМЕР_2 , з порушенням ПДР України. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Під час перевірки документів встановлено відсутність у водія ОСОБА_1 , 2008 р.н., права керування таким транспортним засобом ( ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія). В ході спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Із застосуванням поліцейським технічного відеозапису, водій ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого 1.02 проміле. Відносно водія ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694677 від 08.04.2025 року, складеного за ч. 1 ст. 122 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694678 від 08.04.2025 року, складеного за ч. 2 ст. 122 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 694679 від 08.04.2025 року, складеного за ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідкою інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Н. Шеремет від 10.04.2025 року, згідно якої за наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 , 2008 р.н., відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293938 від 08.04.2025 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП; даними алкотестеру Drager Alcotest 6810 за №5490, проведеного відносно ОСОБА_1 08.04.2025р., результат якого 1.02 проміле, з результатом огляду водій згоден, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкірного покриву обличчя (різкі зміни), порушення координації рухів. Результат огляду позитивний, 1.02 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 згоден, про що поставив свій підпис; письмовим направленням до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.04.2025 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 ; письмовою розпискою ОСОБА_1 від 08.04.2025 року, згідно якої останній повідомлений про відсторонення його від керування транспортним засобом Renault Twingo д.н.з. НОМЕР_2 відповідно до ст. 266 КУпАП, із зобов`язанням не керувати транспортним засобом до моменту повного витверезіння. Транспортний засіб припаркований з дотриманням ПДР України, дорожньому руху не перешкоджає та не створює загрози безпеці руху; рапортом інспектора взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д. Крушинського від 08.04.2025 року, згідно якого 08.04.2025 року під час несення служби в складі екіпажу Граніт 102, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», за порушення п.п. 15.9е, 9.2а ПДР України, було зупинено транспортний засіб Renault Twingo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , 2008 р.н. В ході спілкування було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1а ПДР України. При цьому, у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а сама: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водієві було запропоновано пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в найближчому медичному закладі. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат огляду позитивний -1,02 проміле, тест №5490. Водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи за ст. ст. 122 ч.1, 122 ч.2, 130 ч. 1, 126 ч.2 КУпАП. Фіксація події проводилася на п.в. Motorola UB400 №471843, 471842; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 23.05.2025 року; письмовою заявкою ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою sms повідомлення від 08.04.2025 року.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2, 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/4191/25 3/296/1198/25, справу № 296/4189/25 3/296/1197/25, справу №296/4188/25 3/296/1196/25 та справу №296/4185/25 3/296/1195/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/4185/25 3/296/1195/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 08.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 08.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 08.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 08.04.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН