Справа № 643/7038/25
Провадження № 3/643/1959/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

17 квітня 2025 року близько 17-30 години неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету на дитячому майданчику на перехресті просп. Тракторобудівників та вул. Нескорених м. Харкова, де відповідно до п. 11 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено. Тим самим неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив вимоги ст. 175-1КУпАП, але не досяг шістнадцятирічного віку, відтак до відповідальності притягується батько ОСОБА_1 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У поданій заяві обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035180 від 18.04.2025 підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Окрім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, знаходить своє підтвердження сукупністю доказів, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №035180 від 18.04.2025, у графі якого «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив: «Зобов`язуюся приділяти більше уваги щодо дозвілля сина та його виховання»; рапортом №15259 від 17.04.2025 старшого інспектора ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Золотарьової І.М.; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 18.04.2025, наданими старшому інспекторові СЮП ВП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області Роману Епіфанову в присутності батька ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.04.2025.

Як убачається з копії свідоцтва про народження, виданого 23 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками записані: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП, судом визнається щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, ураховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, межі якого визначені санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя : Я.Ю. Семенова