1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3635/25 3/335/1151/2025
про повернення матеріалів на доопрацювання
29 травня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №289344 від 03.04.2025 року, складений інспектором УПП в Запорізькій області ДПП капітаном поліції Дембіцьким С.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, за вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаним вимогам закону, у зв`язку із наступним.
До протоколу додано рапорт слідчого ВР ЗСТ СВ ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області лейтенанта поліції ПРОКОФЬЄВА Олександра про відсутність підстав для внесення до ЄРДР даної події у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Так, ч. 1 ст. 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність, зокрема, за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення є наслідком закриття кримінального провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що оформлюється постановою про закриття кримінального провадження, відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України.
Разом з тим, адміністративний матеріал не містить даних про наявність кримінального провадження за фактом спричинених ОСОБА_1 тілесних ушкоджень та постанови про закриття кримінального провадження, у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення за результатами перевірки фактів про вчинення кримінального правопорушення.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Поряд з цим, до адміністративного матеріалу не додано особистих пояснень ОСОБА_1 щодо обставин правопорушення, а також даних, з яких би вбачалася відсутність ознак кримінального правопорушення.
Таким чином, за відсутності даних щодо ступеня отриманих тілесних ушкоджень, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол, до якого не додано постанови про закриття кримінального провадження з висновком щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 за вищевказаними обставинами, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
За встановлених судом обставин прийняття до розгляду адміністративного матеріалу та ухвалення у справі законного й обґрунтованого судового рішення є неможливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення органу, який його склав.
При цьому, суд враховує роз`яснення, викладені у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, згідно з якими, суд визнає правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова