overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/1740/25
Провадження №3/944/1198/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

02.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25, №944/1740/25, №944/2682/25, №944/2683/25.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/1740/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2682/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2683/25), присвоївши №944/1739/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/1740/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2682/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2683/25), присвоївши №944/1739/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 944/2682/25
Провадження №3/944/1660/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

02.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25, №944/1740/25, №944/2682/25, №944/2683/25.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/1740/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2682/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2683/25), присвоївши №944/1739/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/1740/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2682/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2683/25), присвоївши №944/1739/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 944/2683/25
Провадження №3/944/1661/25
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

02.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2,3 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25, №944/1740/25, №944/2682/25, №944/2683/25.

Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/1740/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2682/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2683/25), присвоївши №944/1739/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП (№944/1739/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/1740/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2682/25), за ч.3 ст.173-2 КУпАП (№944/2683/25), присвоївши №944/1739/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 454/1308/25 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 33/811/746/25 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять)грн. 00коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп.

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 14.05.2025.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , такий не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того, сама апеляційна скарга датована 12.05.2025, відтак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 09.05.2025 та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 29 квітня 2025 року у справі № 454/1308/25 повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук
Справа № 466/5055/24 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н. Л.
Провадження № 33/811/677/25 Доповідач в 2-й інстанції: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Гончарук Л.Я., розглядаючи апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року,

встановив:

цієї постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На вказану постанову особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Так, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 апеляційну скаргу подав до суду першої інстанції 04.02.2025.

Водночас, як вбачається зі змісту апеляційної скарги особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , такий не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, крім того, сама апеляційна скарга датована 03.02.2025, відтак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на подачу апеляційної скарги, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги в даному випадку було 31.01.2025 та зважаючи на відсутність клопотання про його поновлення, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21 січня 2025 року у справі № 466/5055/24 повернути особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончарук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1500/25

провадження № 3/133/1488/25

27.05.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи: №133/1500/25, №133/1501/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/1500/25, №133/1501/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1500/25 (провадження 3/133/1488/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи: №133/1500/25, №133/1501/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1500/25 (провадження №3/133/1488/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

27.05.25
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1043/23

02 червня 2025 р. 3/137/492/23

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до суду надійшла заява представника Моторного (транспортне) страхове бюро України Волчек Н.М. про виправлення описки у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 по справі №137/1043/23, де вірно вказати рік народження, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також д.р.н. автомобіля, яким керував ОСОБА_2 BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду з таких підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312150 від 18.08.2023 (а.с.1) судом встановлено, що протокол складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також з схеми ДТП (а.с.5) та рапорту (а.с.6) судом встановлено, що ДТП відбулося між транспортними засобами, в тому числі автомобілем BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 .

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст.304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд вважає необхідним виправити вказану вище описку.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Моторного (транспортне) страхове бюро України Волчек Н.М. - задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 року у справі №137/1043/23, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де у вступній частині зазначити його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також д.р.н. автомобіля, яким керував ОСОБА_2 BMW 3181 д.н.з. НОМЕР_1 .

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Літинського районного суду Вінницької області від 18.09.2023 року у справі №137/1043/23.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 138/1387/25
Провадження №:3/138/548/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., захисника Сердечнюк М.В.,розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню 09.05.2025 о 21 год. 52 хв. було госпіталізовано до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» із діагнозом «Гостре алкогольне отруєння», що могло спричинити тяжкі наслідки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її захисник просила застосувати до останньої стягнення у виді попередження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679714 від 16.05.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортом ст. інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Сідлецького Д. від 09.05.1014; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно все ж застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 26, 40-1, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський
Справа № 149/1437/25
Провадження №3/149/693/25
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 0537 від 30.09.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , учня Великомитницького ліцею ХМР, проживаючого у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.05..2025 близько 22.30 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво "Львівське" в с.В.Митник по площі Перемоги, чим порушив ст. 70 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678342 від 03.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній вказує, що в близько 01.00 год з дозволу матері пішов проводитит дозвілля та відпочивати в с.В.Митник. В подальшому прийшовши до місцевого кафе,де приєднався до компанії яка сиділа ти вживала алкогольні напої та випив разо із ними пив"Львівське"та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини , зважаючи на те, що є неповнолітнім, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосовує до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.ст. 24-1, 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 24-1 КупАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/1459/25
Провадження №3/149/701/25
Номер рядка звіту 208
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт, № НОМЕР_2 виданий 13.07.2021 року, органом 0537, не одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

25.04.2025 ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ "АГРО ЗЕМ ПРОМ", порушив ведення податкового обліку, а саме п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу, в результаті чого несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового забов`язання з податку на прибуток за 2024 рік, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАп..

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих у суді, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2025; актом про результати ккамеральної перевірки щодо порушенні правил(термінів)сплати(перерахування) податків від 25.04.2025.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 163-1, 221, 280, 283-284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК