Справа № 296/5688/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів та єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. При цьому суддя під час розгляду протоколу не в праві виходити за межі викладених в протоколі відомостей та обставин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045124 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 11.05.2025 року близько 21 год. 27 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії фізичного та економічного характеру, тобто, домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: не пускав до квартири, внаслідок чого могло бути завдано шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 045124 від 15.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП складено з порушеннями вимог вказаних вище норм, а саме: суть правопорушення у протоколі зазначена некоректно. Так, з викладеної у протоколі суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 11.05.2025 року близько 21 год. 27 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії фізичного та економічного характеру, що не узгоджується з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, викладена у протоколі суть правопорушення містить істотні суперечності щодо кваліфікації діяння особи, з такої є незрозумілим чи були вчинені ОСОБА_1 хуліганські дії, чи домашнє насильство.

Натомість, як вказано вище, виходячи з положень ст. 256 КУпАП, суд при розгляді відповідного протоколу про адміністративне правопорушення обмежений викладеними в ньому обставинами, в тому числі і щодо правової кваліфікації діяння, і не може самостійно змінювати таку кваліфікацію.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов