overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/824/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 269402 від 12.03.2025 року, 12.03.2025 близько 12:15 год. в м. Калинівка по вул. В.Нестерчука, 64 ОСОБА_1 керував т/з «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.09.2024 року).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення про виклик у судове засідання на 26.05.2025 року о 09:20 год. у додаток «Viber», яка наявна у матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 269402 від 12.03.2025 року, рапортом працівника поліції та постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.09.2024 року.

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/2974/24

провадження № 3/133/437/25

21.04.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51, ст. 173, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП, справи: №133/2974/24, №133/3481/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2974/24, №133/3481/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2974/24 (провадження 3/133/437/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/2974/24, №133/3481/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.51, ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/2974/24 (провадження 3/133/437/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

21.04.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1466/25

провадження № 3/133/1472/25

12.05.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про направлення справ про притягнення його до адміністративної відповідальністю за підсудністю до Харківського районного суду м. Харків оскільки він проходить військову службу в АДРЕСА_2 , на підтвердженні чого надав довідку про проходження військової служби.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №311995 від 25.04.2025 місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_3 .

За змістом ст. 276 КУпАП, справи щодо правопорушень, передбачених ст. 130 КУАП, не відносяться до переліку справ, до яких можна застосувати альтернативну підсудність.

Тобто, вказана справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, а посилання ОСОБА_1 в своїй заяві про передачу справи до Харківського районного суду м. Харків за місцем проходження служби, не може бути підставою для передачі справи в інший суд для розгляду.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 його право відповідно до ст.268 КУпАП давати пояснення, подавати докази з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову чи електронну адресу суду.

Приписами статті 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням викладеного, у задоволені заяви ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю слід відмовити.

Керуючись ст.276 КУпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України до Харківського районного суду м. Харків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

12.05.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1541/25
провадження № 3/133/1513/25
28.05.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121613 від 04.05.2025 відносно ОСОБА_1 вказано, що до протоколу додається форму оцінки ризиків.
Однак до матеріалів справи, які надійшли до суду, не додано вказаного документу.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущених при його складанні - надання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1542/25
провадження № 3/133/1514/25
28.05.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 119496 від 05.05.2025 відносно ОСОБА_1 вказано, що до протоколу додається: заява, пояснення, форма оцінки ризиків.
Однак до матеріалів справи, які надійшли до суду, не додано вказаних документів.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущених при його складанні - надання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/852/25

провадження № 3/133/1143/25

19.05.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності.

16.05.2025 надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про витребування з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відеозаписів події, яка мала місце 08.03.2025 та відбувалась за участь ОСОБА_1 , разом з тим в своєму клопотанні ОСОБА_1 наголошоє про відсутність в матеріалах справи копій посвідчень поліцейських.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в матеріалах справи наявний диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів, які зазначені в протоколі, а саме №476017 та №476123.

Разом з тим, суд зауважує, що витребування вказаних в клопотанні посвідчень поліцейських є правом, а не обов`язком суду, вони витребовуються у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Суд не знаходить достатніх підстав для витребування вказаних в клопотанні документів, оскільки клопотання не містить суттєвих доводів на підтвердження необхідності їх витребування.

Враховуючи вказане у задовленні клопотання слід відмовити.

Разом з тим суд роз`яснює особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що останній не позбавлений можливості подати клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та отримати відповідні копії відеозаписів які знаходяться на диску, який перебуває в матеріалах справи.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10:00 30.06.2025, про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

19.05.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1331/25

провадження № 3/133/1375/25

26.05.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/1331/25 (провадження №3/133/1375/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №133/1332/25 (провадження №3/133/1376/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №133/1333/25 (провадження №3/133/1377/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №133/1334/25 (провадження №3/133/1378/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст.36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/1331/25 (провадження №3/133/1375/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №133/1332/25 (провадження №3/133/1376/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №133/1333/25 (провадження №3/133/1377/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; №133/1334/25 (провадження №3/133/1378/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/1331/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

26.05.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/1267/25

провадження № 3/133/1353/25

26.05.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Гуменюка О.О. знаходяться справи про адміністративні правопорушення: №133/1267/25 (провадження №3/133/1353/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1268/25 (провадження №3/133/1354/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1269/25 (провадження №3/133/1355/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1407/25 (провадження №3/133/1434/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1408/25 (провадження №3/133/1435/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1409/25 (провадження №3/133/1436/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1410/25 (провадження №3/133/1437/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1411/25 (провадження №3/133/1438/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1412/25 (провадження №3/133/1439/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи розглядаються відносно однієї особи, тому для об`єктивного розгляду даних справ, суд згідно ст. 36 КУпАП вважає за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, а саме: №133/1267/25 (провадження №3/133/1353/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1268/25 (провадження №3/133/1354/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1269/25 (провадження №3/133/1355/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1407/25 (провадження №3/133/1434/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1408/25 (провадження №3/133/1435/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1409/25 (провадження №3/133/1436/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1410/25 (провадження №3/133/1437/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1411/25 (провадження №3/133/1438/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №133/1412/25 (провадження №3/133/1439/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №133/1267/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

26.05.25
Справа № 134/551/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 24.04.2025, 12.05.2025, 28.05.2025 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи. Постановою суду від 12 травня 2025 року до правопорушника було застосовано привід в судове засідання на 28 травня 2025 року та для організації виконання направлено начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Однак, постанова про привід від 12 травня 2025 року, не виконана та не повідомлено причину не виконання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід ПОВТОРНО застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Крижопільського районного суду на 09 год. 30 хв. 09 червня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: