Справа № 125/1576/24
Провадження № 33/801/584/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року про відновлення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року відновлено провадження у справі №125/1576/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Призначено справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду Вінницької області на 21 травня 2025 року на 10.30 год..

21 травня 2025 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу про відновлення провадження у справі від 05 травня 2025 року.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з огляду на наступне.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, який має відповідну логічно вибудувану конструкцію, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у статтях 284, 287, 294, які містяться у розділі IV Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 284 КУПАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку, є частина друга статті 287 Кодексу, в якій зазначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV Кодексу. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту вказаних норм, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цими нормами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Вказаним рішенням Конституційного Суду України наведений перелік постанов у справі про адміністративне правопорушення, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, який є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Поновлення провадження у справі, тобто відновлення судового процесу після його зупинки, є процедурним рішенням і не є судовим рішенням, ухваленим за результатами розгляду справи.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про відновлення провадження у справі і оскарження такого виду судового рішення нормами КУпАП не передбачено.

А посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на положення ст. 392-396 КПК України щодо можливості оскарження такого судового рішення відхиляються апеляційним судом, оскільки аналогія закону може бути застосована судом у разі, якщо коли відсутнє правове регулювання для певних правовідносин. У даному випадку норми КУпАП визначають порядок оскарження судових рішень, прийнятих у справі про адміністративне правопорушення, тому підстави для застосування аналогії закону відсутні.

Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відтак, наявні підстави для повернення апеляційної скарги особі, які її подала.

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року про відновлення провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало