Провадження № 3/537/941/2025
Справа № 537/2348/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , студента Кременчуцького національного університету ім. М. Остроградського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 о 08 год. 16 хв. за адресою: місто Кременчук, вулиця Чумацький Шлях, будинок 1, ОСОБА_1 зберігав в правій кишені куртки без мети збуту наркотичний засіб «канабіс» масою 0,391 г, та згідно висновку експерта №СЕ/19/117-25/6990-НЗПРАП від 26.03.2025, є наркотичним засобом канабіс, маса у перерахунку на суху речовину 0,099 г. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин визнав в повному обсязі, щиро каявся.

Законний представник неповнолітньої особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , просила суд застосувати до ОСОБА_1 більш м`яке стягнення, визначене Кодексом України про адміністративні правопорушення, і запевнила у забезпеченні належної поведінки сина.

Суддя, приймаючи до уваги думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в протоколі правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №317844 від 08.04.2025, в якому наявні письмові пояснення ОСОБА_1 про згоду з його змістом;

-постановою про закриття кримінального провадження від 08.04.2025;

-висновком експерта №СЕ-19/117-25/6990-НЗПРАП від 26.03,.2025, згідно якого нашарування речовини, виявлене на поверхнях наданого на дослідження пристрою, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено екстрактом канабісу, маса екстракту канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,099 г;

-рапортом інспектора чергового Відділення поліції №1 (м. Кременчук) Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Комаревцева О.В. від 21.03.2025, згідно якого надійшло повідомлення про те, що 21.03.2025 о 08 год. 10 хв. в місті Кременчуці по вулиці Чумацький Шлях, будинок 1, працівники поліції затримали громадянина приблизно 17 років із засобами для куріння, який має речовину, схожу на канабіс;

-рапортом від 21.03.2025 командира взводу 2 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Обертас Р., за змістом якого 21.03.2025 під час несення служби в місті Кременчуці по вулиці Чумацький Шлях, будинок 1, було помічено двох невідомих осіб. На підставі статті 34 ЗУ «Про національну поліцію» було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки, в ході якої у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кишені куртки було виявлено пластиковий zip-пакет з пристроєм для вживання речовин, а також пакетик з речовиною рослинного походження;

-протоколом місця огляду події від 21.03.2025, під час якого було вилучено зип пакет прозорий з пристроєм для паління з нашаруванням невідомої речовини, прозорий зип пакет з речовиною рослинного походження в сухому подрібненому стані;

-письмовими пояснення на окремому аркуші від 21.03.2025 ОСОБА_1 , за містом яких 21.03.2025 він, вийшовши, із громадського транспорту на зупинці «Пошта», пішов в напрямку річки Дніпро, де знайшов на землі зип пакет, в якому була речовина «конопля» та якийсь пристрій чорного кольору. Вказані речі він підняв, після чого побачив працівників поліції та, злякавшись, поклав до правої зовнішньої кишені куртки. З метою уникнення проблем він намагався викинути знайдений зип пакет, який випав на землю.

Таким чином, приймаючи до уваги повне визнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, оцінюючи наявні письмові докази адміністративної справи в їх сукупності, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні міри покарання суддя враховує обставину щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яка відповідно до положень статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно положень статті 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги особу неповнолітнього правопорушника, який визнав вину у повному обсязі та щиро каявся у вчиненні адміністративного правопорушення, а також твердження законного представника останнього щодо забезпечення в подальшому належної поведінки свого сина, і тому вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 34, 35, 36, 44, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна