1Справа № 335/4459/25 3/335/1320/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

12.05.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом № 785 від 07.05.2025 щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, за результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України, встановлено, що при оформленні замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obyavlenic/kolcktsyn-kartki-po-anme-blch-IDTNazl.html (колекційні картки по аніме «Бліч»), здійснено придбання колекційних карток аніме, в кількості 2 шт. вартістю 60 грн, в ОСОБА_1 , якою отримано кошти, в сумі 60грн. на картку АТ «Приватбанк» №? НОМЕР_2 , реквізити якої навелено у повідомлені на сайті Оlх.uа під час листування (вказане підтверджується копією платіжної інструкції № P24AD1865 від 19.03.2025 (про сплату за рахунок власних коштів іншої фізичної особи) та скріншотами листування на сайті olx.ua) Скріншоти ОСОБА_1 на сайті (адреса профілю olx.ua/uk/list/user|giUmM/, користувач «Олександра», м.Запоріжжя, Дніпровський район) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 10 успішних доставок, на сайті з вересня 2023 року, має 15 оголошень на продаж товарів, що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Адвокат Шулякова М.В., яка дії в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, через канцелярію суду надала заперечення, у яких зазначила, що контролюючим органом, в особі посадових осіб ГУ ДПС у Запорізькій області Деркача О.О. та ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно. Відповідно до вимог законодавства про адміністративні правопорушення такі протоколи складаються за результатами податкової перевірки, яка, у цьому випадку, не проводилась. контролюючим органом не доведено того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, адже ті оголошення, на які є посилання (скріншоти сайту ОЛХ) неможливо ідентифікувати, що вони створені саме ОСОБА_1 , а не іншою особою. Листування, долучене до матеріалів справи, здійснювалось із особою, що поіменована, як « ОСОБА_3 », в той же час будь-яких анкетних даних суб`єкта господарювання, відомостей про прізвище, ім`я, по батькові, домашню адресу користувача вказаного акаунту, скріншоти не містять.

Також, в матеріалах справи відсутні відомості з Головного Управління Державної податкової служби в Запорізькій області/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про факт наявності чи відсутності у ОСОБА_1 державної реєстрації, як суб`єкта господарювання (ані витягу із реєстру, ані сформованої довідки матеріали справи не містять).

Крім того, контролюючим органом не доведено того, що особа, яка розмістила оголошення, здійснювала продаж товарів з метою отримання прибутку та провадила господарську діяльність, а не здійснювала продаж власних речей, що не підпадає під зміст ст. 164 КУпАП. Будь-яких достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 систематично здійснює господарську діяльність, з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з такого.

За диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується діями, спрямованими на провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність)

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Суб`єктами господарювання визнаються зареєстровані в установленому законодавством порядку юридичні особи незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності (крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування), а також фізичні особи підприємці, які провадять господарську діяльність.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме: вчинення три і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КУпАП.

Крім того, не менш важливою ознакою господарської діяльності у формі підприємництва є мета досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Як випливає з доданих до протоколу матеріалів (в основному скрин-шотів декількох сторінок профілю зазначено про більше 10 вдалих продажів).

Водночас додані до протоколу матеріали не містять жодного доказу на підтвердження того, що вказаний та інші правочини з продажу належних їх речей ОСОБА_1 здійснювала систематично і з метою отримання прибутку.

Так, сама кількість продажів в даному випадку не може свідчити ані про систематичність, ані про мету отримання прибутку, оскільки сайт olx.ua є загальнодоступним майданчиком для продажу і обміну предмету між будь-якими особами і незалежно від наявності у них статусу суб`єкта господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відтак, продаж свого власного майна для задоволення власних побутових потреб, в тому числі періодична, не може вважатись господарською (і тим більше підприємницькою) діяльністю в розумінні ст. ст. 3, 42 ГК України.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Ю.В. Апаллонова