П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,студентка УЖНУ, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 року серії ВАД № 247717, ОСОБА_1 , 2008 року народження знаходячись в кафе «Кофеїн» в м.Ужгород, по вул.Українській, викурювала тютюнові вироби а саме електронну стигарет в громадському місці .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом у протоколі.

З долучених письмових пояснень до протоколу вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що вона разом з своїми товаришами 14.11.2024 року знаходячись в кафе «Кофеїн», в м.Ужгород, по вул.Українській, пили каву та знаходилась поряд коли ОСОБА_2 , викурювала сигарету. В той час , до них підійшли працівники поліції, які повідомили, що курити заборонено. При цьому, працівники поліції повідомили, що спочатку необхідно скласти протоколи, а потім їх покажуть відеозаписи. Однак, після оформлення документів поліцейські сказали, що нічого показувати не будуть, з усіма матеріалами вони зможуть ознайомитися в суді. Стверджує, що вона в той час сигарети не викурювала, це робили її товариші, але протоколи склали на неї.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст. 175-1 КУпАП передбачено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» передбачено, що забороняється куріння,вживання тавикористання тютюновихвиробів,предметів,пов`язаних зїх вживанням,трав`яних виробівдля куріння,електронних сигарет,пристроїв дляспоживання тютюновихвиробів безїх згоряння,кальянів: 1)у ліфтахі таксофонах; 2)у приміщенняхта натериторії закладівохорони здоров`я; 3)у приміщенняхта натериторії навчальнихзакладів; 4)у приміщенняхта натериторії спортивнихі фізкультурно-оздоровчихспоруд тазакладів фізичноїкультури іспорту; 5)у приміщенняхзакладів ресторанногогосподарства; 6)у приміщенняхоб`єктів культурногопризначення; 7)у приміщенняхорганів державноївлади,інших державнихустанов,органів місцевогосамоврядування; 8)у приміщенняхпідприємств,установ таорганізацій усіхформ власності; 9)у приміщенняхготелів тааналогічних засобіврозміщення громадян; 10)у приміщенняхгуртожитків; 11)на дитячихмайданчиках; 12)у місцяхзагального користуванняжитлових будинків; 13)у підземнихпереходах; 14)у транспортізагального користування,що використовуєтьсядля перевезенняпасажирів,у томучислі втаксі; 15)на вокзалахта станціях; 16) на зупинках громадського транспорту.

У місцях та закладах, в яких куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено, розміщується наочна інформація, що складається з графічного знака про заборону куріння і тексту такого змісту: "Куріння, вживання, використання тютюнових виробів, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів заборонено!".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247717, ОСОБА_1 , 2008 року народження, знаходячись в кафе «Кофеїн» в м.Ужгород, по вул.Українській, викурювала тютюнові вироби а саме: електронну стигарету в громадському місці .

При цьому, інспектором поліції не з`ясовано та не зазначено в протоколі , що в даному місці заборонено куріння, тобто, чи вказане місце кафе "Кофеїн" підпадає під категорію заборони куріння.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які приєднані до матеріалів справи, остання повідомила, що інспектор поліції не повідомив, що куріння для неповнолітніх заборонено.

Крім цього, інспектором поліції до матеріалів справи не долучено жодного доказу, що в місці, де неповнолітні викурюва ли тютюнові вироби, розміщено наочну інформацію щодо заборони куріння.

Відповідно до положеньстатті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зіст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа) приймає рішення на підставі досліджених доказів, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена належними та допустимими доказами, а обставини зазначені у протоколі «поза розумним сумнівом» не знайшли свого підтвердження.

За таких обставин , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Крегул М.М.