Справа № 761/3588/25
Провадження № 3-в/761/21/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 761/3588/25, провадження № 3/761/1413/2025), -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 213590 від 05 січня 2025 року), та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2025 року зазначену постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року залишено без змін.

02 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки на даний час він тимчасово не працевлаштований, у зв`язку з чим у нього на даний час тяжке матеріальне становище.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд задовольнити його заяву про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та розстрочити виплату суми штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок строком на 1 (один) рік.

Заслухавши доводи особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши заяву про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд, враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який був призначений судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на 12 (дванадцять) місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 299, 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 761/3588/25, провадження № 3/761/1413/2025) - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку на виплату суми штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинов Є.О.