Справа 556/1494/25
Номер провадження 3/556/849/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , продавець магазину «Релакс» м. Вараш,

за ст. 156 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП, протокол серії ВАД №659460 від 23.04.2025 року.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи Володимирецьким районним судом Рівненської області та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для направлення справи за підвідомчістю з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина друга статті 156 КУпАПвідсутня.

Як зазначається у ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 156 КУпАП, розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Зазначені вище обставини вказують на те, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП не підвідомча Володимирецькому районному суду Рівненської області, а отже останній не уповноважений на її розгляд.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014 зазначається, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол серії ВАД №659460 від 23.04.2025 року про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Вараському РВП ГУНП в Рівненській області разом із доданими до нього документами, для направлення за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,221,257,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №659460 від 23.04.2025 року з доданими до нього документами відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, повернути Вараському РВП ГУНП в Рівненській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: