overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/3974/25
Провадження № 3/243/2304/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, з метою розгляду вказаної справи у передбачений законодавством строк, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, організацію виконання якого доручити працівникам Відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 09 червня 2025 року об 11-30 годині:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання повідомити суд.

Копію постанови направити до Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа №: 297/536/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 лютого 2025 року о 22:18 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 12 лютого 2025 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173-2 ч. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/1268/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 квітня 2025 року о 21:31 год., в с. Запсонь, по вул. Головна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Kangoо», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку останній зробив проблисковими маячками червоного і синього кольору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 293227 від 07.04.2025 року, рапорт інспектора Берегівського РВП від 03.04.2025 року, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, що ОСОБА_1 після того як на вимогу поліцейського не зупинив транспортний засіб, збільшивши швидкість та виїхавши за межі с. Запсонь, залишив свій транспортний засіб та зник з місця пригоди, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці в межах санкції ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2 ч. 1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 297/915/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Омельченко Д.В., яка брала участь дистанційно в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, заступника директора ТОВ "Берегівський радіозавод "М" м. Берегове,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2790/24
П О С Т А Н О В А

29.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теково Виноградівського району Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 28.05.2025 року на 08:00 год, не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був своєчасно викликаний на розгляд справи, про причину неприбуття не повідомив.

Факти неприбуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на розгляд справи мали місце неодноразово. 27.02.2025 року, 05.03.2025 року судом було винесено постанови про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не прибув особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який ухилився від явки на виклик суду, слід застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 10.06.2025 року на 08:30 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 10.06.2025 року на 08:30 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2346/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Кашуба А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові у справі про адміністративне правопорушення №299/2346/25 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Судом ініційовано питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адмінправопорушення.

На розгляд суду було передано справу про адміністративне правопорушення №299/2346/25 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

26.05.2025 за результатами судового розгляду справи суд ухвалив Постанову.

Постанова як електронний документ сформована у текстовому редакторі АСДС, збережена, роздрукована, паперовий оригінал підписано суддею та пришито до справи. Електронний оригінал підписано суддею ЕЦП та відправлено до ЄДРСР.

Проте, при формуванні судового рішення у АСДС у резолютивній частині допущено описку: невірно зазначено норму КУпАП, за якою звинувачено особу.

Суд констатує, що це є опискою з неуважності, яку слід виправити.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправлення описок, допущених у судових рішеннях. Тому у даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується ст.379 КПК України, яка регламентує порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.265, 283-285 КУпАП, ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У справі про адміністративне правопорушення №299/2346/25, запровадженій відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

внести виправлення до резолютивної частини тексту Постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2025, де у абзаці першому замість невірно зазначеної норми КУпАП «ч.1 ст.204-1» зазначити вірну «ч.1 ст.163-4».

Дана постанова є невід`ємною частиною Постанови Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.05.2025 у справі № 299/2346/25.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяА. В. Кашуба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2756/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В, розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/2756/25 (номер провадження 3/299/1138/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, зі справою №299/2757/25 (номер провадження 3/299/1140/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/2756/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 303/3093/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом складеним відносно ОСОБА_1 , остання, 20.02.2025 о 18 год. 00 хв. ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., який проникши (шляхом подолання огорожі) на територію гаражу КЗМПАЛ ім.. Данканича, що за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодив вікна на розміщених там транспортних засобах.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №693803 від 25.04.2025, копії матеріалів кримінального провадження №000242 від 21.02.2025 (рапорт ст. інспектора Ленюського М.М. від 02.04.25, постанову про закриття кримінального провадження від 29.03.25, рапорт ст. інспектора Луцьо І. від 21.02.25, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.02.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 21.02.25, протокол огляду місця події від 21.02.25, протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 22.02.25, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 22.02.25, письмові пояснення: ОСОБА_6 від 16.04.25, ОСОБА_7 від 16.04.25, ОСОБА_8 від 16.02.25, ОСОБА_1 від 25.04.25, паспорт ОСОБА_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_7 , а також фотозображення пошкодженої техніки), приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, відповідальність за ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачена щодо вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Однак, кримінальне провадження, як слідує з постанови про закриття від 29.03.2025, закрито за відсутністю об`єктивної сторони (відсутня кваліфікуюча ознака злочину - розмір завданої шкоди, який не є великим), а відтак діяння не містить ознак кримінального правопорушення, а тому провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КупАп підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.184 КУпАП - закрити, в зв`язку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 308/4748/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 квітня 2025 року у справі №308/4748/25, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у постанові від 07 квітня 2025 року та вказати вірною його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Розглянувши подану заяву, оглянувши матеріали справи №308/4748/25, приходжу до наступного висновку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

07 квітня 2025 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. по справі №308/4748/25 винесено постанову якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

При цьому, як вбачається із змісту вказаної постанови у вступній частині такої у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана дата народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В протоколі серія НГУ №674524 про військове адміністративне правопорушення від 25.03.2025, поясненнях ОСОБА_1 та у військовому квитку серії НОМЕР_1 вказана дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що при винесені постанови від 07 квітня 2025 року у справі №308/4748/25 дійсно було допущено описку у зазначені дати народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому слід внести відповідні виправлення та вірно зазначити дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 квітня 2025 року у справі №308/4748/25, та вважати вірною дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородськогоміськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 314/4208/24
Провадження № 3/314/2131/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи № 314/4208/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2024 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак при винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести виправлення до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 890875 від 17.09.2024 дата народження ОСОБА_1 зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст.,ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.01.2024року.

Керуючись ст.,ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2024 року (справа № 314/4208/24, провадження №3/314/2131/24), а саме вказати правильно дату та рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилкового « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.10.2024 року (справа № 314/4208/24, провадження №3/314/2131/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

29.05.2025