СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9592/25 пр. № 3/759/3926/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2025 року, близько 00 год. 19 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом (електромотоцикл) «SUR-RON» (без д.н.з.), рухаючись в м. Києві по пр-ту Л. Курбаса, 1-а, в порушення вимог п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (щлагбаум), що призвело до пошкодження транспортного засобу. Крім того, керуючи за вказаних обставин транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мовлення, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода тощо), на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил.

ОСОБА_1 в судові засідання 21 та 28 травня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю вибору дати прибуття до суду у більш зручній час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, наявні його пояснення, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол, поясненнями ОСОБА_1, який визнає, що рухаючись на мотоциклі «перечепився» через огородження, схема місця ДТП, нереалізоване направлення водія з метою виявлення стану сп?яніння. Вказані обставини з усією повнотою зафіксовані на відео з камери поліцейського (файл «300861»), зокрема, фіксується виявлення ознак алкогольного сп?яніння у водія, водій визнає, що вживав алкогольні напої (з 06 хв. 28 сек. запису), фіксується пропозиція поліцейського пройти водію огляд на стан алкогольного сп?янніня на місці за допомогою приладу Драгер чи у лікаря-нарколога (з 06 хв. 45 сек. запису), на що водій відповідає відмовою (з 07 хв. 45 сек., 09 хв. 47 сек., 12 хв. 53 сек., 13 хв. 42 сек. запису).

Згідно з вимогами п.п. 2.5, 2.3б, 12.1, 13.1 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння. Під час руху транспортного засобу водій зобов`язаний враховувати дорожню обстановку та дотримуватись безпечної дистанції, інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК