Провадження № 3/389/584/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській област Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса Одеської області, громадянки України, РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 15.11.2017, присяжної Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській областіНаціональної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) стосовно ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не є працівником апарату суду, але вона є присяжною Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, яку включено до списку присяжних рішенням Знам"янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 25.10.2022 року №1089 "Про затвердження списку присяжних Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області по Знам"янській міській територіальній громаді" та виконуючи обов`язки присяжної, входила до складу суду під час розгляду Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області цивільних справ №389/702/23, №389/1239/23, що підтверджується доданими до протоколу відомостями. У зв`язку з цим вважаю за необхідне керуватися положеннями ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Оскільки діючим Кодексом Українипро адміністративні правопорушення не регламентовані дії суду щодо визначення підсудності розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у разі вчинення його присяжним, що входив до складу суду при розгляді справ, вважаю, що в даному випадку доцільно застосувати аналогію права.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.

Відповідно до ч. 1 ст.63 Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Стаття 68 Закону України «Про судоустрійі статуссуддів» передбачає, що присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода, розрахована виходячи з посадового окладу судді місцевого суду з урахуванням фактично відпрацьованого часу в порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Згідноз вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, з метою забезпечення об`єктивності розгляду даної справи неупередженим судом, дотримання принципу законності, прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, вважаю, що дану справу необхідно передати до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності розгляду вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.1,7,8,38,257,276,294 КУпАП,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

Передати матеріали, оформлені стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог ч.1 ст. 172-6 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду для визначення підсудності

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.