Справа № 439/994/25
Провадження № 3/439/509/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 09.02.2022 року, жительки: АДРЕСА_1 , учениця 11-го класу Підкамінського ЗЗСО І-ІІІ ступенів,

за статтею 173 та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 травня 2025 року, близько 23 години 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, поблизу будинку №62 по вулиці Незалежності в селищі Підкамінь, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

04 травня 2025 року, близько 23 години 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме поблизу будинку №62 по вул. Незалежності в селищі Підкамінь, розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське» ємністю 2.0 л та з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка вимова, почервоніння обличчя, нестійка хода), чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснені судом положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, каялась, просила суворо не карати.

Представник неповнолітньої ОСОБА_1 . ОСОБА_3 підтвердила, що обставити викладені в протоколах дійсно мали місце. Вказала, що з дочкою проведена профілактична бесіда щодо поведінки та ОСОБА_1 обіцяла більше подібного не вчиняти.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 та ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за №455646 від 16 травня 2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №455620 від 16 травня 2025 року; довідкою про результати перевірки (ІКС «ІПНП» №3845 від 04.05.2025 року) від 16 травня 2025 року; копією висновку щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 04.05.2025 року о 01:30 год щодо ОСОБА_1 , результатом якого алкогольне сп`яніння без ушкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 09.05.2025 року, ОСОБА_5 від 14.05.2025 року, ОСОБА_1 від 16.05.2025 року; відеозаписом фіксації вчинення адміністративного правопорушення від 04 травня 2025 року.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173КУпАП (дрібне хуліганство) та частиною 1 статті 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винноюу вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173та частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.Л. Войтюк