Справа № 185/4736/25
Провадження № 3/185/1741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2025 року о 15.40 год. на автодорозі Р-51 між с.Морозівське та с.Вербуватівка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом поряду проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820». Відповідно до тесту №44 водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 1.69 проміле. Від проходження огляду на стані сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру 796684, чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

Дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, суду повідомив, що за участі його автомобіля 21.04.2025 року о 15.40 год. трапилась дорожньо-транспортна пригоду до якої причетний водій ОСОБА_1 , який керував ТЗ марки «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулась за 50 м до залізничного переїзду по вул.Гагаріна с.Вербуватівка Юр`ївської селищної громади Дніпропетровської області.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, в судовому засідання було встановлено, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є 50 м до залізничного переїзду по вул.Гагаріна с.Вербуватівка Юр`ївської селищної громади Дніпропетровської області, що територіально відноситься до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст. 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник