Справа № 645/2312/25
Провадження № 3/645/631/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Спесивцев О.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівану, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №343070 від 02.04.2025 року вказано, що 02.04.2025 року о 12:15 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність роздрібну торгівлю алкогольними виробами не маючи ліцензії на провадження даного виду господ.діяльності, чим порушив ст. 73 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
За статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд. Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.
Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка фактично є обвинуваченням.
З протоколу про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що «02.04.2025 року о 12:15 год. за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_3 здійснював господарську діяльність роздрібну торгівлю алкогольними виробами не маючи ліцензії на провадження даного виду господ.діяльності, чим порушив ст. 73 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ст. 164 КУпАП».
Тобто, у протоколі вказано про вчинення правопорушення, передбаченого «ст. 164 КУпАП», натомість не зазанчено, яку саме частину вказаної статті Кодексу було порушено, враховуючи, що вказана стаття містить дев`ять частин.
Крім того, у графі «склад адміністративного правопорушення» вказано прізвище особи яка вчинила правопорушення « ОСОБА_4 », що відрізняється від інформації, яка вказана в інших графах протоколу «Нуреддіна» та доданих до протоколу матеріалах (копії рапорту, пояснень, пенсійного посвідчення та посвідки на постійне проживання).
Крім того, до матеріалів справи додано копію документу «Протокол наружного осмотра и изъятия» від 02.04.2025 року, згідно яким вбачається, що у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 33 (тридцять три) пляшки алкогольних напоїв за списком. При цьому, протокол у графі «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені статтею 264 КУпАП, що були у гр-на ОСОБА_5 , та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання» не містить інформації стосовно проведення огляду та вилучення алкогольних напоїв, а направлений разом з протоколом адміністративний матеріал не містить даних про місце їх зберігання. Матеріали справи також не містять даних щодо вилучення грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, яке останній ставиться у провину, в той час, як санкція інкримінованого особі правопорушення, передбачає, в тому числі можливу конфіскацію, зокрема, грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Також, долучені до протоколу копії документів не засвідчені належним чином, а саме не містять ПІБ та підпису особу, яка їх засвідчила.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).
За таких умов, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.164 КУпАП, слід повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 251 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя