Справа № 758/5139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.03.2025 року, о 07 год. 30 хв., в м. Київ, вул. Верхній Вал, 16 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER , результат огляду - 0,98% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що транспортним засобом не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Процик Д.Г. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на відсутність факту керування транспортним засобом. Зазначив також, що ознак алкогольного сп`яніння працівники поліції ОСОБА_1 не назвали, а тому законних підстав на проведення огляду не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Процика Д.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", що підтверджується тестом № 4967 від 24.03.2025 року, результат огляду 0,98% проміле.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена та підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №280062 від 24.03.2025 року,

даними результату приладу «Alcotest Drager 6820», тест № 4967 від 24.03.2025, згідно якого результат - 0,98 % проміле,

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким проведений огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови. Результат огляду - 0,98‰,

даними Направлення на огляд водія до КНП «КМНКЛ» «Соціотерапія» від 24.03.2025 року, не доставлявся,

даними рапорту інспектора в.2 р.4 б.1 п.1 УПП у м. Києві І.Роянова, згідно якого у складі екіпажу «Рубін» було зупинено автомобіль марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , який керував в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд на місці зупинки. Під час складання протоколу доводилось неодноразово починати спочатку вводити дані, імовірно через погане інтернет покриття, в подальшому виявлено що некоректно вказано час, роздрукувати інший протокол не було можливості, прийняв рішення у присутності особи виправити час у двох примірниках протоколу на бодікамеру 476606,

даними відеозапису з нагрудної камери працівник поліції, що містяться на DVD-диску, початок запису 24.03.2025 о 07 год. 23 хв., кінець запису 24.03.2025 о 08:20, з якого вбачається, що працівники поліції під`їжджають до автомобіля марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 , в якого включені покажчики повороту та стопи-сигнал, поліцейський каже водію, що хотів ще на вул. Глибочицькій йому зробити зауваження за викидання сміття. ОСОБА_1 знаходиться на сидінні водія. Поліцейський перевіряє посвідчення водія, о 07:24 запитує коли ОСОБА_1 востаннє вживав алкоголь, оскільки є запах «перегар», о 07:25 ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився. В подальшому ОСОБА_1 проходить огляд на ста сп`яніння, результат - позитивний. О 07:43 ОСОБА_1 вказав що з результатом згоден, в медичний заклад не поїде.

Згідно з п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи сторони захисту про те, що останній не керував транспортним засобом спростовується оглянутим відеозаписом, на якому чітко вбачається що ОСОБА_1 керував автомобілем, а також не оспорював факт керування на відеозаписі та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом погодився, жодних зауважень що він не водій не висловлював.

Більш того, з відеозапису вбачається, що працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що в нього запах алкоголю, що і стало підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

За керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд встановлює, що огляд на стан сп`яніння проведено відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і будь-яких порушень судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко