ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокуСправа № 495/3577/25
Номер провадження 3/495/1248/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РПВ ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №331007 від 15.05.2025 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.05.2025 року о 09:15 год. в м. Білгород-Дністровський, по вул. Ізмаїльська, біля буд. 83 водій гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 керувала автомобілем Mazda 3 д/н НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, безпечну дистанцію та швидкість руху в зв`язку з чим здійснила зіткнення з іншим автомобілем, яке рухалось попереду під керуванням гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 авто Тойота Рав 4 д/н НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1. ПДР України.

15.05.2025 за цим фактом інспектором Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Россоха А.І. у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №331007 за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином, шляхом направлення смс-повістки на мобільний номер вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , яка сповіщена про час, дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п.16.9ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серіЇ ЕПР1 №331007 від 15.05.2025, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п. 13.1 «Правил дорожнього руху», за що притягається до відповідальності за ст.124 КУпАП;

- рапортом про реєстрацію заяви про вчинення ДТП в ЄО за №12781 від 15.05.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної події;

- поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2025;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.05.2025.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до Закону України«Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ірина БРАТКІВ