Справа № 504/2061/25
Номер провадження 3/504/1256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 05.05.2025 між нею та сином був конфлікт, оскільки вона хотіла забрати з кімнати сина свої речі, однак домашнього насильства вона не вчиняла.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що мати зловживає алкоголем. В цей день, в них виникла сварка, мати, в стані алкогольного сп`яніння, хотіла забрати з його кімнати речі, що їй належать, проте він цих речей їй не повертав, внаслідок чого вона нецензурно висловлювалась та намагалась увійти в кімнату всупереч його волі. Потерпілий продемонстрував, відеозапис, згідно якого у дверну щілину, між дверним полотном та підлогою просовується лезо ножа, проте вказані дії не супроводжуються жодними погрозами чи нецензурною лайкою. ОСОБА_2 охарактеризував конфлікт, як сварку, до лікарів не звертався, травм йому завдано не було.

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ВАД №301548, 05.05.2025 о 00:45 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала ножем, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До протоколу додано: електронний рапорт від 05.05.2025 за повідомленням на лінію 102 ОСОБА_3 проте, що його матір в стані алкогольного сп`яніння, погрожує та вчиняє психологічне та фізичне насильство; протокол прийняття заяви та пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2025; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.05.2025, відповідно якого рівень небезпеки визначений як низький, постраждала особа ОСОБА_1 , кривдник ОСОБА_2 ..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали долучені до нього, суд дійшов до висновку, про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: суть адміністративного правопорушення.

Диспозиція статті 173-2 КУпАП (у редакції Закону України 22.05.2024 № 3733-IX) передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, правопорушення визначене ст. 173-2 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, наслідком вчинення котрого є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому орган поліції зобов`язаний був при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначити конкретно в чому саме полягало психологічне насильство (словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, тощо), а також вказати яка шкода заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілого.

У складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, наявність обов`язкових наслідків, зазначених у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме не вказано про завдану шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що є обов`язковою ознакою порушення. Суть адміністративного правопорушення, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення зводиться виключно до словосполучення «висловлювалась нецензурною лайкою та погрожувала ножом».

Отже, відповідно до національного законодавства, з урахуванням внесених змін до ст. 173-2 КУпАП, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. При цьому, сама по собі сварка осіб, без застосування насильства, та без настання жодних відповідних наслідків, не утворює складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, обставини погрози ножом в ході судового провадження залишилися недоведеними, оскільки з досліджених судом пояснень потерпілого та відеозапису, вбачається факт відсутності будь-яких погроз із застосуванням ножа.

Крім того, до матеріалів справи долучено форму оцінки ризиків вчиненого правопорушення, згідно якої кривдником є ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 є постраждалою особою.

Таким чином, доказів завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 матеріали справи не містять. Крім того, ОСОБА_1 заперечила вчинення нею інкримінованих діянь. Судом не встановлено, які конкретно образи висловлювались і чи призвели вони до психологічного розладу, побоювань, а також чи завдали вони шкоди психічному стану потерпілої особи, а з наданих суду доказів вищевказані обставини встановити не можливо.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. В. Якимів