Окнянський районний суд Одеської області
Справа №506/307/25 Провадження №3/506/216/25 Справа № 506/308/25
Провадження № 3/506/217/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.130 , ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025 року о 08:35 год. ОСОБА_1 в с.Окни на вул. Героїв України керував автомобілем ЗАЗ110206, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора «Драгер» з фіксуванням проведення огляду на технічні засоби відеозапису. За результатами перевірки вказаним приладом, вміст алкоголю склав 0,93 ‰, і таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 27.03.2025 року о 08:35 год. ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами як особа, яка не має права керування транспортними засобами, в с.Окни на вул. Героїв України керував автомобілем ЗАЗ110206, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/307/25 (провадження №3/506/216/25), та №506/308/25 (провадження №3/506/217/25) розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Суддею були досліджені матеріали справи 506/307/25 (провадження №3/506/216/25):

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №282873 від 27.03.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому останній зазначив: «ввечері пив пиво». Крім того, в графі «тимчасово вилучені документи» зазначено: не вилучались, не отримував. Окрім того, в графі «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» зазначено не отримував /а.с.1/;

- результат тестування ОСОБА_1 на алкоголь, яке проводилось за допомогою приладу «Drager» 27 березня 2025 року о 08:44 год., алкотест 6820, прилад ARLJ- 0442, тест №305, результат тесту 0,93 ‰, який був підписаний ОСОБА_1 /а.с.2/;

- довідку інспектора сектору адміністративної практики Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції О.Савчак про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності ст.130 ч.1 КУпАП протягом року не притягувався, однак притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.1, 126 ч.5 КУпАП. Згідно ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.3/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, однак притягувався за ст.126 ч.5 КУпАП /а.с.4/;

- витяг з бази «Армор» «Пошук посвідчення водія ГСЦ», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія не значиться /а.с.5/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №282912 від 27.03.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім, з поясненнями «їхав в лікарню без посвідчення водія» /а.с.6/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі від 27.03.2025 року, серії ЕНА №4364689, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП /а.с.7/;

- відеозаписи на диску, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія, факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 0,93 ‰, заперечень щодо результату огляду на стан сп`яніння, встановленим на місці огляду, не заявляв. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво до 4 години ранку, а посвідчення водія він не отримував. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозаписах саме він /а.с.8/;

а також справи 506/308/25 (провадження №3/506/217/25):

- протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №282912 від 27.03.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, який підписаний останнім, з поясненнями «їхав в лікарню без посвідчення водія» /а.с.1/;

- довідку інспектора сектору адміністративної практики Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції О.Савчак про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03 липня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП. Також протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.121 ч.5, 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП. Згідно ІП «ГСЦ Посвідчення водія» ІКС ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував /а.с.2/;

- витяг з бази «Армор», згідно з яким ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП /а.с.3/;

- витяг з бази «Армор» «Пошук АМТ ГСЦ», згідно з яким інформація щодо транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 відсутня /а.с.4/;

- витяг з бази «Армор» «Пошук посвідчення водія ГСЦ», згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серед осіб, які отримували посвідчення водія не значиться /а.с.5/;

- копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.03.2025 року /а.с.6-7/;

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 03.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув та без оплатного вилучення транспортного засобу /а.с.8-10/;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №282873 від 27.03.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП /а.с.11-12/;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в неавтоматичному режимі від 27.03.2025 року, серії ЕНА №4364689, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП /а.с.13/;

- відеозаписи на диску, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія, факт здійснення працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» за його згодою, результат тесту 0,93 ‰, заперечень щодо результату огляду на стан сп`яніння, встановленим на місці огляду, не заявляв. При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вживав пиво до 4 години ранку, а посвідчення водія він не отримував. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозаписах саме він /а.с.14/.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що матеріалами провадження у своїй сукупності поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_1 є водієм транспортного засобу та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а також будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами як особа, яка не має права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Тому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах ст.126 ч.5 КУпАП.

Що стосується додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, у разі скоєння особою вищезазначеного правопорушення, можливо накласти стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, але відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб - автомобіль ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , тому підстав для застосування оплатного вилучення вказаного транспортного засобу немає.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_4 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення :

- за ч.1 ст.130 КУпАП у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув;

- за ч. 5 ст.126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 / сорок тисяч вісімсот/ грн., без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /РНОКПП НОМЕР_4 / остаточне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ грн, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як такого права він не набув, та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA0015001, Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код ЄДРПОУ отримувача 37607526, призначення платежу: 21081300, ЕПР 1 №282912, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. в доход держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 81600 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.