Справа № 167/498/25
Номер провадження 3/167/286/25
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВПД № 1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнає.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантиш та інші проти України», вважаю за необхідне залучити прокурора та особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для участі в даному судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод ( далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia)від 2 вересня 1998 року, пп. 56-59; ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року) і, зокрема, той факт, що стягнення, застосоване судом - штраф було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (справа «Лучанінова проти України»).

Частина 1 статті 9 Конституції України встановлює, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. А одним із таких міжнародних договорів, з огляду на Закон України ''Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції'' є вищевказана Конвенція.

Чинним КУпАП не передбачено обов`язкову участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення за статтею 130 КУпАП, проте, положеннями міжнародного договору встановлено інші правила участі прокурора у справах про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП, ніж ті, що передбачені у КУпАП безпосередньо, зважаючи на види санкцій даної норми права.

Отже, розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція при встановленні факту скоєння правопорушення і вини передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, шляхом залучення прокурора та особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, для участі в даному судовому процесі в якості сторони обвинувачення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, вважаю, що прокурор та особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути залучені до участі у справі, враховуючи рішення ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Першим протоколом та протоколами 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частиною 1 статті 9 Конституції України, Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», статтями 7, 245, 250, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області.

Залучити до участі в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП старшого сержанта ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській областіСупрунова Володимира Валентиновича.

Повідомити керівника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області і начальника ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській областіпро дату, час і місце розгляду справи: 17.06.2025 року о 09 год 00 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: місто Рожище, вулиця Грушевського, 4, зал судових засідань № 1.

Копію ухвали направити керівнику Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури та начальнику ВПД №1 (м. Рожище) ЛРУП ГУНП у Волинській областідля відому та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька