ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2025 р. с-ще Тиврів 145/691/25

3/145/288/2025

Суддя Тиврівського району Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , з вищою освітою, одруженої, головного бухгалтера ТОВ "Субекон", на утриманні має одну малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №329027 від 13.05.2025, 13.05.2025 близько 10:40 год у с-щі Сутиски Вінницького району Вінницької області по вул. Подільська, 10, водій автомобіля "Toyota RAV4", д.н.з. НОМЕР_2 " ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з електроопорою. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Усудовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона, керуючи автомобілем "Toyota RAV4", д.н.з. НОМЕР_2 , 13.05.2025 близько о 10:30 год, виконуючи маневр руху заднім ходом, не розрахувала траєкторію руху автомобіля та допустила наїзд на опору (стовп). Дорожньо-транспортна пригода сталась за адресою с-ще Сутиски, вул. Подільска, 10. У результаті наїзду не було завдано жодної шкоди сторонньому майну чи особам, лише пошкоджено її автомобіль. Виклик поліції був здійснений нею для фіксації факту ДТП, для подальшого звернення до страхової компанії. Повністю визнає свою вину у вчиненні ДТП, щиро шкодує, що через її неуважність сталося пошкодження її транспортного засобу. Вона усвідомлює відповідальність за свої дії та зробить усе можливе, щоб подібного більше не повторилося. Надала при цьому фотоматеріали ДТП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши усі зібрані у справі докази, дійшов висновку про таке.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Установлено, що вина останньої у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329027 від 13.05.2025;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.05.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2025 та поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні;

- фотознімками місця ДТП.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи те, що пошкодження отримав лише транспортний засіб особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , остання не залишила місце пригоди, а сама повідомила у поліцію, для фіксації факту ДТП, у стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала, вперше скоїла адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася, а тому вважаю доцільним закрити адміністративну справу в зв`язку із малозначністю правопорушення.

Нормою ч. 2 ст. 284 КУпАП визначено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 280, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити з огляду на малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванець В. Д.