Єдиний унікальний номер 725/4064/25
Номер провадження 3/725/1225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУПАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області С.М. Проданюка від 15.03.2025 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000178 відносно ОСОБА_1 зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі цієї постанови 16.04.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до цього протоколу 03.03.2025 року о 15 год 00 хв. по вул. Білоруській , 1 в м.Чернівці ОСОБА_1 зберігав при собі наркотичний засіб психотропну речовину « РVР », вагою 0,0341 г.

В судове засідання ОСОБА_1 викликалася неодноразового, проте на виклик суду не з`явився та про причини неможливості явки не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений про судове засідання, проте не з`явився, суд продовжує слухання справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення , постанову про закриття кримінального провадження, висновок експерта та інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України і за вчинене на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, які відповідно до ст.ст.34, 35 КУПАП обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 280, 283-285, 287-291, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб «РVР», вагою 0,0341 г- знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.