Справа№ 953/873/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власової Ю.Ю.,

секретар судового засідання Іоненко С.Р.,

за участю:

прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Курченко І.Г.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшла з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженку Харківської області, громадянку України, працюючу начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки головний бухгалтер, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

28.01.2025 до Київського районного суду м. Харкова з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, складені за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , які постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.03.2025 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, складених у даних справах заступником начальника відділу моніторингу та зонального контролю Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14.10.2014 № 1700-VII "Про запобігання корупції" (далі - Закон № 1700-VII) суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за березень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 24.03.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за березень 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за квітень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 24.04.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за квітень 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за травень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 25.05.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за травень 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за червень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 27.06.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за червень 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п. п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VІІ суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за липень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VTI суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 26.07.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за липень 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за серпень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 28.08.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за серпень 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за жовтень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 26.10.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за жовтень 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за листопад 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 27.11.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за листопад 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за грудень 2023 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 20.12.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за грудень 2023 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за січень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 25.01.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за січень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за лютий 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальнику Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 23.02.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за лютий 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за березень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 25.03.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розмір коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за березень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за квітень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 24.04.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за квітень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за травень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 28.05.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за травень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за червень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 25.06.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за червень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за липень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 25.07.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за липень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за серпень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 28.08.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за серпень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за вересень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 25.09.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за вересень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за жовтень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 28.10.2024 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату премії за жовтень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, посилаючись на відсутність в її діях складу адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина 2 ст. 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Диспозиції вищевказаних норм є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших галузей права, тобто до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Згідно із частиною першою ст. 1 Закону № 1700-VII приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені в пунктах 1 та 2 частини першої ст. 3 цього Закону зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1 Закону № 1700-VII, де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи з системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: (а) приватний інтерес наявний, (б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, (в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: (1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; (2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; (3) наявність повноважень на прийняття рішення; (4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП, особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст. 28 Закону № 1700-VII особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: (1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; (2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; (3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; (4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з приміткою до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII.

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою державного органу, відповідно до п.п. "и", п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Положення ст. 251 КУпАП передбачають, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування у справі про притягнення особи до відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання ним службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи і публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення особи, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Так, на підставі досліджених доказів встановлено, що наказом начальника Центру від 02.05.2018 за № 60/к, ОСОБА_1 переведено на посаду начальника відділу бухгалтерського обліку та економіки головного бухгалтера Центру з 02.05.2018.

Згідно з п.п. "в" п. 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» від 30.08.2002 № 1298 встановлено надати право керівникам місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, при яких створені централізовані бухгалтерії, керівникам бюджетних установ, закладів та організацій в межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах доходів і видатків: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи у межах коштів на оплату праці.

Пунктом 1 р. VI Умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій Державної служби України з надзвичайних ситуацій, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 14.08.2015 № 975, встановлено, що керівникам установ, закладів, організацій у межах фонду заробітної плати, затвердженого в кошторисах, надається право: затверджувати порядок і розміри преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати роботи в межах коштів на оплату праці. Порядок і умови преміювання (категорії працівників, які підлягають преміюванню, періодичність виплати премій тощо) установлюються положенням про преміювання, затвердженим керівником за погодженням з відповідним профспілковим органом (радою представників трудового колективу).

Відповідно до п. 4.12 р. 4 Колективного договору між адміністрацією і трудовим колективом Харківського регіонального центру з гідрометеорології на 2019-2022 роки, затвердженого на загальних зборах трудового колективу Центру (протокол від 13.02.2019 № 1), преміювати працівників за якісну і своєчасну роботу, до державних свят, за підсумками роботи за рік згідно з Положенням про преміювання за наявності коштів в межах фонду заробітної плати.

Згідно з п. п. 1.4, 1.5 р. 1 Положення про преміювання працівників та структурних підрозділів Харківського регіонального центру з гідрометеорології, що є додатком № 10 до вказаного Колективного договору, преміальний фонд РЦГМ являє собою різницю між доведеним ДСНС України місячним фондом заробітної плати і сумою фактичних обов`язкових виплат. Розподіл фонду преміювання РЦГМ здійснюється з урахуванням коефіцієнтів трудової участі (КТУ) кожного працівника та розрахованих коефіцієнтів преміювання згідно з посадовим окладом. За поданням керівників структурних підрозділів розгляд КТУ проводить Комісія з преміювання, яка створюється наказом по РЦГМ, затвердження КТУ здійснюється начальником РЦГМ.

Згідно з листом Центра від 22.11.2024 № 9920-1-1529/9920 встановлено, що подання, передбачені п. 1.5 р. 1 вказаного Положення, керівники структурних підрозділів Центру оформлюють у вигляді відповідних Відомостей.

Порядок визначення розмірів індивідуальних премій працівників встановлено р. 2 вказаного Положення. Зокрема, розмір премії кожного працівника залежить від щомісячної суми економії ФЗП (преміального фонду), коефіцієнта трудової участі, професійної кваліфікації співробітника відповідно до Єдиної тарифної сітки оплати праці працівників бюджетної установи та коефіцієнтів преміювання. Коефіцієнт трудової участі (КТУ) кожного працівника зазначається в межах від «0» до «1,5». КТУ керівництва РЦГМ та начальників глрозділів визначаються начальником РЦГМ.

Відповідно до абз. 12, 13 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-VII приватний інтерес це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у томі числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес це користь, вигода, яка стосується (або цікавить) особу, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Судовим розглядом установлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII перед визначенням собі розмірів коефіцієнту трудової участі, премії, підписанням пропозиції у вигляді відомості на виплату премії за період березень 2023 року - жовтень 2024 року та поданням цієї пропозиції Комісії з преміювання не повідомила у встановленому цим Законом порядку безпосереднього керівника, а саме: начальника Центру, його заступників, про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу бухгалтерського обліку та економіки - головним бухгалтером Харківського регіонального центру гідрометеорології, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, діючи умисно, на власну користь, маючи приватний інтерес, що суперечить службовим повноваженням, у порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VII, в умовах реального конфлікту інтересів 24.03.2023 вчинила дії, а саме: на власний розсуд визначила собі розміри коефіцієнту трудової участі, премії, підписала пропозицію у вигляді відомості на виплату преміїза період березень 2023 року - жовтень 2024 року та подала цю пропозицію Комісії з преміювання.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки зібраними доказами достовірно встановлено факт реального конфлікту інтересів, адже у ОСОБА_1 під час реалізації службових повноважень стосовно себе з питань оплати праці, був наявний приватний інтерес, тобто особистий майновий інтерес, який полягав у бажанні додаткового матеріального особистого збагачення за рахунок отримання премії. Цей інтерес суперечив службовим повноваженням, оскільки з одного боку у ОСОБА_1 наявний приватний інтерес, а з іншого, як посадова особа державного органу, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує: характер вчинених правопорушень, які викликають особливу увагу суспільства, оскільки відносяться до корупційних правопорушень; дані про особу правопорушника, ступінь його вини, яка є прямою, оскільки начальник відділу зобов`язаний бути обізнаним про вимоги антикорупційного законодавства та неухильно їх дотримуватися.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що датою виявлення корупційних правопорушень є дата з`ясування всіх необхідних даних, зібрання доказів щодо наявності ознак складів адміністративних правопорушень, що співпадає із датою складання протоколів про адміністративні правопорушення 24.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій вказаних статей з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 33, 38, 40-1, 283, 284КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень,пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

В силу ст. 36 КУпАП остаточно визначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який необхідно внести (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду від 27.05.2025, ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок який необхідно внести: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Київський районний суд м. Харкова, , ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - Ю.Ю. Власова