Справа № 752/9342/25
Провадження №: 3/752/3932/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого головним диспетчером КП «Київжитлоспецексплуатація», РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293281 від 07 квітня 2025 року, ОСОБА_1 07 квітня 2025 року о 11:40, керуючи транспортним засобом «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Жилянська, 43, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав переваги в русі транспортному засобу «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі заднім ходом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 07 квітня 2025 року виїжджав з парковки на вулицю Жилянську. В першій смузі стояв транспортний засіб «Land Rover Range Rover», д.н.з. НОМЕР_3 , коли він його об`їжджав, автомобіль «Land Rover Range Rover», розпочав рух заднім ходом, внаслідок чого відбулось зіткнення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Дмитрашківський В.О. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Вказав, що відповідно до матеріалів справи, а саме відеозапису з камери відеоспостереження, дії водія «Peugeot 308», д.н.з. НОМЕР_2 не знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із наслідками у виді даного ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судовому засіданні від дачі пояснень відмовилась.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 10.2 ПДР передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. Натомість, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293281 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 293293 від 07.04.2025 відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; картку обліку адміністративного правопорушення; схему місця ДТП; письмові пояснення учасників ДТП; відеозапис обставин ДТП, копію постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 14.05.2025 про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП, а також пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, з відеозапису обставин ДТП вбачається, що транспортний засіб «Peugeot 308», маючи намір виїхати на головну дорогу, намагався об`їхати транспортний засіб «Land Rover Range Rover», який стояв у крайній правій смузі головної дороги та не рухався. В той час, коли транспортний засіб «Peugeot 308» зупинився позаду транспортного засобу «Land Rover Range Rover», останній різко розпочав рух заднім ходом, у результаті чого відбулося зіткнення.

В даному випадку пошкодження транспортних засобів спричинено діями водія транспортного засобу «Land Rover Range Rover» ОСОБА_2 , котра розпочала рух заднім ходом, не переконавшись в безпечності.

З моменту виникнення небезпеки для руху, а саме початку руху заднім ходом транспортного засобу «Land Rover Range Rover», у водія автомобіля «Peugeot 308» ОСОБА_1 не було технічної можливості уникнути зіткнення.

Між діями ОСОБА_1 та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів відсутній причинно наслідковий зв`язок.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, 124, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман