Справа № 456/1654/25
Провадження № 3/456/764/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрика відділення енергозапезпечення в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 березня 2025 року близько 15:00 год. на території штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. За наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 в супроводі головного сержанта ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 було направлено до Стрийської міської об`єднаної лікарні, де було проведено освідчення солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алкофор 205». В результаті проведеного тесту був складений висновок щодо результатів медичного огляду №34 о 16:30 год. 19 березня 2025 року, відповідно до якого у солдата ОСОБА_1 вміст алкоголю становив 2,00%. Таким чином, солдат ОСОБА_1 19 березня 2025 року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, зокрема на 16.04.2025, 05.05.2025, 23.05.2025, про причини неявки суд не повідомив, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 05.05.2025, 22.05.2025, з відміткою «вручено за довіреністю», тому суд вирішив розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , адресована Стрийському міськрайонного суду Львівської області, про розгляд справи у його відсутності, з протоколом згідний.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 20.03.2025, відповідно до якого 19 березня 2025 року близько 15:00 год. на території штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) солдата ОСОБА_1 було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. За наказом командира ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_1 в супроводі головного сержанта ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 було направлено до Стрийської міської об`єднаної лікарні, де було проведено освідчення солдата ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Алкофор 205». В результаті проведеного тесту був складений висновок щодо результатів медичного огляду №34 о 16:30 год. 19 березня 2025 року, відповідно до якого у солдата ОСОБА_1 вміст алкоголю становив 2,00%. Таким чином, солдат ОСОБА_1 19 березня 2025 року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП /а.с. 2-4/;

- копіює військового квитка НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 24.10.2003 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.5-8/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34, складеним о 16:30 год. 19.03.2025, відповідно до якого лікарем ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат більше 2,00 ‰ /а.с. 10/

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Кваліфікуючою ознакою ч.3 ст.172-20 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушенняабо в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п.1, 17, 20 ч.1 ст. 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до п. 31 ч.1 ст. 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який свою вину визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська