Справа 682/1069/25
Провадження № 3/682/405/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від віділення поліції №1 Шепетівьського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клепачі Шепетівського райцону Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину з інвалідністю, працюючого водієм Славутського РЕМ, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в.

01.04.2025 о 22 год 00 хв в АДРЕСА_2 в кафе "Джан" ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою, на зауваження та вимогу припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що 01.04.2025 р близько 21 год 30 хв зайшов в кафе "Джан" в м. Славута з метою поїсти. Підійшов до барстойки і попросив приготувати йому шашлик. Працівник кафе повідомив, що шашлик приготувати не зможуть, бо вже скоро кафе зачиняється і немає змоги виконати його замовлення. Він став наполягати обслужити його і зробити шашлик або хоча б каву. Але працівники кафе йому відмовили. Така словесна суперечка відбувалася протягом півгодини. Він вважав, що працівники закладу порушують його права тим, що не виконують свої обов`язки по обслуговуванню клієнтів. Нецензурною лайкою не висловлювався, нікому не погрожував, вину у вчиненення хуліганських дій не визнавє.

В письмовому клопотанні до суду ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за ст.173 КупАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №415738 складений 18.04.2025 і не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол складається протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення; у протоколі не вірно зазначено час вчинення правопорушення, спосіб, мотив і форму вчинення адміністративного правопорушення; конфлікт між ним і барменом ОСОБА_2 відбувся близько 21.30 год, а не о 22.00 год, як вказано у протоколі, адже кафе "Джан" працює до 22.00 год. Щодо обставин справи, то в кафе "Джан" він зайшов приблизно о 21 год 20 хв і попросив працівника кафе ОСОБА_3 продати йому шашлик, на що вона відповіла, що вони зачиняються, хоча до закриття закладу залишилося ще 30 хвилин. Тоді він запитав, можливо є якась інша їжа, яку він може забрати з собою (на винос), як це передбачено пунктом 3.5 Правил роботи закладів (підприємств) ресторанного господарства, затверджених Наказом Міністерства економіки та європейської інтеграції України від 24.07.2002р №219 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 серпня 2002р №680/6968), але йому було відмовлено у задоволенні його прав споживача. Суперечка між ним та ОСОБА_2 виникла не на ґрунті хуліганства, а через відмову обслуговувати його як споживача під час роботи кафе. Інших відвідувачів в кафе він не бачив. При цьому в кафе грала музика. Через таке невічливе ставлення він запитав чому вводять споживачів в оману, позиціонуючи себе як заклад харчування, а по факту відмовляють в обслуговуванні споживачів. За це вони викликали поліцію охорони. Він також викликав наряд за номером 102, а також попросив оператора викликати йому швидку допомогу, так як в нього раптово піднявся тиск. Під час виклику поліції він повідомив оператору свої анкетні дані і немер телефону. Каретою швидкої допомоги його було доставлено до КП "Славутської міської лікарні ім Ф.М. Михайлова. В приймальному відділенні йому надали медичну допомогу. Після чого поліцейський відбрав в нього пояснення щодо обставин, які мали місце в кафе "Джан". Таким чином, відомості про нього були відомі поліції 01.04.2025 року. Проте ст.ДОП Поліщук О.Я., складаючи протокол про адміністративне правопорушення, не повно з`ясував дійсні обставини пригоди та мотив його дій, що вплинуло на правильність прийнятого рішення про направлення протоколу до суду. В свою чергу, без з`ясування зазначених обставин, рішення про складання протоколу є сумнівним і передчасним.

Проте, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доведена в ході розгляду справи дослідженими письмовими доказами.

Суддя ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №415738, в якому зафіксовані дата, час та місце, а також обставини вчинення адмінпраовпорушення;

- рапортом чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 01.04.2025 близько 22 год 30 хв у м.Славута по вул.Ярослава Мудрого, 3, біля кафе "Джан", працівники Славутського МВ УПО застосували до нього сльозогінний газ. В ході перевірки встановлено, що під час реагування на спрацювання тривожної кнопки в кафе "Джан", нарядом ГР МВ УПО на місці події було виявлено ОСОБА_1 , який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе та образливо чіплявся до персоналу закладу. На законну вимогу припинити правопорушення, останній відреагував неадекватно, вчинив агресивні дії відносно поліцейського - водія ГР УПО ОСОБА_4 , що проявлялися в словесних погрозах та намаганнях вирвати з рук службове посвідчення. Після попередження про можливе застосування спецзасобів, ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_1 сльозогінний газ "Кобра". В подальшому ОСОБА_1 надано медичну допомогу в КП "Славутська міська лікарня" без госпіталізації;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 про те, що 01.04.2025 близько 22 год в м.Славута по вул.Ярослава Мудрого працівник поліції охорони безпідставно і незаконно застосував до нього сльозогінний газ;

- рапортом ст.слідчого СВ ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Андрієвського А.О. про те, що 01.04.2025 о 22 год 38 хв в складі СОГ він здійснював виїзд за повідомленням ОСОБА_1 про безпідставне застосування до нього працівником поліції сльозогінного газу в кафе "Джан" . В ході отримання заяви та пояснення від ОСОБА_1 в приймальному відділенні Славутської міської лікарні, останній виражався нецензурною лайкою, погрожував та відмовлявся підписати надані ним письмові пояснення і заяву;

- рапортом о/у ВКП ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Яцука М. про те, що під час виїзду в складі групи СОГ за повідомленням ОСОБА_1 про застосування до нього працівниками поліції охорони сльозогінного газу та при прийнятті заяви слідчим Адрієвським А.О. громадянин ОСОБА_1 нецензурно висловлювався та погрожував, відмовлявся від підпису в заяві ;

- рапортом поліцейського водія Славутського МВ УПО в Хмельницькій області Захарчука Я. про те, що 01.04.2025 року близько 22 год у зв`язку із спрацюванням "тривожної кнопки" в складі екіпажу групи реагування УПО спільно з ДОП ОСОБА_5 . ВІН здійснив виїзд в кафе "Джан" на вул.Ярослава Мудрого,7. На місці події встановлено, що тривожну кнопку натиснув працівник кафе по факту вчинення хуліганської дії відвідувачем закладу ОСОБА_1 , який знаходився в п`яному вигляді, погрожував працівникам закладу фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою. На місці події ОСОБА_6 було винесено законну вимогу припинити хуліганські дії та покинути заклад, оскільки кафе зачинялось. На вимогу поліцейського ОСОБА_1 відреагував агресивно, відмовився залишити заклад, став погрожувати відібрати автоматичну зброю у поліцейської, шарпати за руки працівників поліції, намагався відібрати службове посвідчення та продовжував виражатись нецензурною лайкою. ОСОБА_1 було попереджено, що в разі невиконання законної вимоги працівників поліції до нього будуть застосовані заходи, передбачені ЗУ "Про національну поліцію", а саме: фізична сила та спеціальні засоби (кайданки, сльозогінний газ". Оскільки ОСОБА_1 продовжував свої дії і не реагував на вимоги поліцейського, він оцінив це як напад і застосував до ОСОБА_1 спеціальний засіб дратівливої дії "Кобра". ОСОБА_1 зателефонував на лінію 102 та звернувя за медичною допомогою, оскільки скаржився на печіння очей;

- рапортом ДОП СП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Валентюк І.про те, що 01.04.2025 року близько 22 год в складі екіпажу групи реагування УПО вона спільно з поліцейським УСО здійснила виїзд в кафе "Джан" на вул.Ярослава Мудрого,7, де спрацювала "тривожна кнопка". Тривожну кнопку натиснув працівник кафе по факту вчинення хуліганської дії відвідувачем закладу ОСОБА_1 , який знаходився в п`яному вигляді, погрожував працівникам закладу фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою. На місці події ОСОБА_1 було винесено законну вимогу припинити хуліганські дії та покинути заклад, оскільки кафе зачинялось. На вимогу поліцейських ОСОБА_1 відреагував агресивно, відмовився залишити заклад, погрожував відібрати автоматичну зброю, шарпав за руки працівників поліції та продовжував виражатись нецензурною лайкою. ОСОБА_1 було попереджено, що в разі невикоання законних вимог працівників поліції, до нього будуть застосовані заходи, передбачені ЗУ "Про національну поліцію", а саме: фізична сила та спеціальні засоби (кайданки, сльозогінний газ). Оскільки ОСОБА_1 не реагував на законні вимоги та застереження, до нього було застосовано спеціальний засіб дратівливої дії "Кобра". Після чого ОСОБА_7 зателефонував на лінію 102 та звернувя за медичною допомогою, оскільки скаржився на печіння очей.

Хоча протокол про адмінпраовпорушення та рапорти працівників поліції не є належними доказами у справі про адмінправопорушення, але в сукупності з іншими дослідженими доказами дають можливість встановити обставини події.

Так, допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_3 показала, що 01.04.2025 року вона працювала офіціантом в кафе "Джан" в м. Славута по вул. Ярослава Мудрого, 7. Близько 21 год 30 хв в кафе зайшов ОСОБА_1 і вимагав приготувати йому шашлик. Бармен ОСОБА_2 і вона пояснювали ОСОБА_1 , що о 22.00 кухня припиняє свою роботу і кафе зачиняється, так як працівникам потрібно до завершення комендантської години потрапити додому, а тому мангал затушений і приготувати шашлики немає модливості. Проте ОСОБА_1 був у стані сп`яніння, від нього було чути запах алкоголю, поводив себе неввічливо, почав погрожувати працівникам, незважаючи, що в закладі відпочивали інші відвідувачі, які через поведінку ОСОБА_1 не могли підійти до бару та розрахуватись. До ОСОБА_1 виходила шеф-кухар, пояснювала йому, що о такій годині немає можливості приготувати йому шашлик чи іншу страву, так як працівники кухні вже пішли додому, запропонували прийти наступного дня, спокійно пояснювали, що не можуть прийняти його замовлення у зв`язку з припиненням роботи закладу та пізню годину. Після цього ОСОБА_1 став нецензурно виражатися, погрожував пустити кулю в лоб та вчиняв жест, який нагадував бажання витягти зброю. Така поведінка ОСОБА_1 тривала близько півгодини. Йому вічливо запропонували покинути заклад, оскільки така поведінка недопустима та не подобається іншим відвідувачам. Він вийшов але через пару хвилин повернувся та продовжив свої дії. Переконавшись, що вжиті працівниками кафе заходи не дають результату, вони стали боятись за свою безпеку, бармен ОСОБА_2 нажав "тривожну кнопку" . Приїхавши на місце події біля 22 год 20 хв, поліцейський охорони попросив ОСОБА_1 поводити себе вічливо,але він не реагував та поводився агресивно, схопив за руку працівника поліції. Тому до ОСОБА_1 був застосований спецзасіб "Газ".

Свідок ОСОБА_2 показав, що працює барменом в кафе "Джан". 01.04.2025 року близько 21.30 год в кафе зайшов ОСОБА_1 , який був у нетверезому стані, і став вимагати приготувати йому шашлик. Він пояснив, що кухня о 22.00 год припиняє роботу, мангал вже погас, тому немає змоги приготувати шашлик. Але ОСОБА_1 відреагував агресивно, вимагав його обслужити, приготувати шашлик, виражався нецензурною лайкою, погрожував пустити кулю в лоб, робив жест ніби дістає зброю. До ОСОБА_1 виходила шеф-кухар, просила заспокоїтися і прояснювала, що кухня вже не працює, але ОСОБА_1 не реагував. Тому він змушений був натиснути "тривожну кнопку". Коли приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 і до них став проявляти агресію, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав їх за верхній одяг. Один з працівників поліції показав йому своє посвідчення, на що ОСОБА_7 схватив посвідчення і потягнув до себе. Працівник поліції був змушений застосувати відносно ОСОБА_1 спецзасіб "Газ".

З відеозапису події вбачається, що дійсно 01.04.2025 р близько 22.00 год ОСОБА_1 перебував у приміщенні кафе "Джан" в м. Славута, стояв біля барстойки, сперечався з працівниками кафе. В приміщенні кафе були інші відвідувачі. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, вимагав його обслужити та виконати його замовлення. Працівники кафе пояснювали, що заклад зачиняється, тому немає змоги виконати його замовлення, але ОСОБА_1 наполягав, перешкоджав нормальній роботі закладу. Після приїзду працівників поліції ОСОБА_1 продовжив свою протиправну поведінку, безпричинно висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження поліцейських, чим порушував нормальну роботу закладу громадського харчування.

Про створення перешкод в роботі закладу свідчить також відеозапис про те, що коли поліцейські вивели ОСОБА_1 із закладу із застосуванням спецзасобів, відвідувачі кафе стали швидко розраховуватись і всі негайно залишили заклад, а працівники кафе одразу ж прибрали столи та завершили роботу кафе.

Крім цього, в ході розгляду справи, свідок ОСОБА_2 надав для огляду суду та ОСОБА_1 відеозапис на своєму мобільному телефоні. На цьому відеозаписі ОСОБА_1 впізнав себе та погодився, що подія на зображенні мала місце 01.04.2025 р близько 22.00 год. Зокрема, на цьому відеозаписі видно і чути, як ОСОБА_1 погрожує працівникам кафе пустити кулю та здійснює жест, ніби дістає з кишені зброю.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Основними ознаками дрібного хуліганства є: нецензурна лайка в громадських місцях, використання непристойних слів, що ображають та принижують інших людей, у громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, порушення спокою та спокою інших людей через словесні або фізичні дії, порушення громадського порядку: зчинення галасу, недотримання правил, що можуть заважати спокою громадян.

Дослідивши та проаналізувавши докази у цій справі, суддя знаходить, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як 01.04.2025 р близько 22.00 год він нецензурно лаявся в громадському місці - кафе, використовував непристойні слова, що ображають та принижують інших людей, у громадському місці, порушував спокій інших людей, які відпочивали в закладі, та працівників кафе, недотримувався правил роботи закладу.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлені.

На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, 173 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.( Отримувач коштів для сплати штрафу: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022745 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.)

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України .

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.