Справа №521/8498/25
Номер провадження 3/521/3678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703496 від 16.04.2025 року вбачається, що 24.02.2025 року об 01:43 годин гр. ОСОБА_1 здійснив виклик на спецлінію «102», де під час розмови застосовував ненормативну лексику та ображав оператора «102» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 (три) місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 (три) місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 ст. 38 КУпАП.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також встановлення наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинення якого ставиться у провину особі, відбулось 24.02.2025 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду лише 23.05.2025 року, тобто за один день до спливу граничного строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. При цьому, в день надходження справи до суду, працівниками поліції не було забезпечено явку особи, яка притягується до відповідальності.

Отже, враховуючи очевидну службову недбалість співробітників поліції, суд був позбавлений можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 277-2 КУпАП в межах цього строку (викликати особу) та фактично здійснити розгляд справи.

Враховуючи викладене, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії №703496 від 16.04.2025 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко