КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/945/25

провадження № 3/133/1200/25

07.04.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Гуменюка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Козятинського міськрайонного суду, Вінницької області, матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2025 о 16:20 в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 27.01.2025 близько 17:40 в м. Козятин по вул. Героїв Майдану, 18 в магазині "Пан Економ" таємно викрала з полиці магазину: снеки Мілк Слайс 28 г Кіндер - 2 шт. вартістю 24 грн 40 коп за один; воду Fruity-Mix 0,24 л з/б Mentos - 1 шт. вартістю 54 грн 80 коп; йогурт 1,4% 520 г GELATO Манго-м`ята ПЕТ Чудо - 1 шт. вартістю 52 грн 80 коп, чим вчинила дрібну крадіжку однак не досягла віку з якого розпочинається адміністративна відповідальність, а тому її несе мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

13.03.2025 о 16:00 в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 24.01.2025 близько 17:35 в м. Козятин по вул. Героїв Майдану, 18 в магазині "Пан Економ" таємно викрала з полиці магазину: сир косичка 300 г вартістю 124 грн 80 коп та снек Максі Кінг 35 г Кіндер - 1 шт. вартістю 37 грн 40 коп, чим вчинила дрібну крадіжку однак не досягла віку з якого розпочинається адміністративна відповідальність, а тому її несе мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

13.03.2025 о 16:30 в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 02.02.2025 близько 17:43 в м. Козятин по вул. Героїв Майдану, 18 в магазині "Пан Економ" таємно викрала з полиці магазину: Energy Mango Loco з/б 0,5 л Monster - 1 шт. вартістю 54 грн 80 коп; Energy ULTRA з/б 0,5 л Monster - 1 шт. вартістю 54 грн 80 коп; шоколад Мілка цілий горіх 300 г Монделіз - 1 шт. вартістю 206 грн 80 коп; шоколад Lacmi молочний Strawberry cake 275 г Рошен - 1 шт вартістю 119 грн 19 коп, чим вчинила дрібну крадіжку однак не досягла віку з якого розпочинається адміністративна відповідальність, а тому її несе мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

13.03.2025 о 16:10 в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 25.01.2025 близько 17:40 в м. Козятин по вул. Героїв Майдану, 18 в магазині "Пан Економ" таємно викрала з полиці магазину: снек Максі Кінг 35 г Кіндер - 2 шт. вартістю 37 грн 40 коп за один; EXOTIC 0,5 л з/б Battery - 1 шт. вартістю 35 грн 80 грн; Fruity-Mix 0,24 л з/б Battery - 1 шт. вартістю 54 грн 80 коп, чим вчинила дрібну крадіжку однак не досягла віку з якого розпочинається адміністративна відповідальність, а тому її несе мати ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлялась про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала. Відповідно до ст. 268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, практика Європейського Суду з прав людини, зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Наявність в діях ОСОБА_1 вини та складу адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, доведено також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 676640 від 13.03.2025; копією рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №1525 від 18.02.2025; копією заяви керуючого супермаркету Пан Економ 2 від 04.02.2025; копією довідки вартості товарно-матеріальних цінностей в супер маркеті Пан Економ 2 станом на 27.01.2025 від 04.02.2025; копією пояснень ОСОБА_2 від 11.03.2025; копією пояснень ОСОБА_3 від 13.03.2025; копією паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією картки платника податків виданої на ім`я ОСОБА_1 ; копія витягу з рєстру територіальної громади про зареєстровану адресу місця проживання ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копія постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у справі №133/2551/24; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 676707 від 13.03.2025; копією рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №1526 від 18.02.2025; копією заяви керуючого супермаркету Пан Економ 2 від 04.02.2025; копією довідки вартості товарно-матеріальних цінностей в супер маркеті Пан Економ 2 станом на 24.01.2025 від 04.02.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 676638 від 13.03.2025; копією рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №883 від 02.02.2025; актом огляду місця події від 02.02.2025; копією заяви керуючого супермаркету Пан Економ 2 від 02.02.2025; копією довідки вартості товарно-матеріальних цінностей в супер маркеті Пан Економ 2 станом на 02.02.2025 від 02.02.2025; копією заяви керуючого супермаркету Пан Економ 2 від 02.02.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 676639 від 13.03.2025; копією рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області №1527 від 18.02.2025; копією заяви керуючого супермаркету Пан Економ 2 від 04.02.2025; копією довідки вартості товарно-матеріальних цінностей в супер маркеті Пан Економ 2 станом на 25.01.2025 від 04.02.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені двох або більше адміністративних правопорушень стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень 00 копійок, оскільки саме таке стягнення буде на думку суду достатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, ч. 1 ст. 184, 268, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександ ГУМЕНЮК

07.04.25