Справа № 144/692/25
Провадження № 3/144/245/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бершадського відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29.04.2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів, починаючи з 25.03.2013 року, що призвело до заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Боржник не вживає заходів, щодо погашення заборгованості, що призводить до її збільшення. Станом на 30.04.2025 року загальний борг складає 38158,16 грн, за що ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав частково, пояснив, що у них із колишньою дружиною була усна домовленість про припинення сплати аліментів, однак письмового підтвердження суду не надав.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених в судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення № АСВП 73326505 від 30 квітня 2025 року (а.с. 2), копії виконавчого листа від 10.10.2023 року (а.с. 3), постанові про відкриття виконавчого провадження від 15.11.2023 (а.с. 4), розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 30.04.2025 року (а.с. 5), відповідях щодо наявності доходу, майна, транспортних засобів (а.с. 6-8), акті державного виконавця (а.с. 9), відповіді військової частини НОМЕР_2 про залишення постанови без виконання (а.с. 10), виклику державного виконавця (а.с. 12) .

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що останній порушив норми ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, чи обтяжують його відповідальність, згідно вимог ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчиненого правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , вважаю, що останнього потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 183-1, ст.ст. 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя