Справа №204/1968/25
Провадження №3/204/739/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 грудня 2024 року о 18 год. 20 хв. в м. Дніпро по проїзду Олександра Гальченка, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки чи безпечного об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3., 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Благодєтєлєва Є.Я. у судовому засіданні просили закрити провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що 31 грудня 2024 року близько 18 год 20 хв. він рухався на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул. Панікахи по проїзду Олександра Гальченка у бік пр. Богдана Хмельницького у праві крайній полосі зі швидкістю приблизно 50 км/год. Паралельно з ним у попутному напрямку у лівій полосі для руху рухався потерпілий ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Lexus. Потім потерпілий різко почав перестроюватися у крайню праву смугу, спричинивши аварійну ситуацію, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Під час перестроювання потерпілим у крайню праву смугу, відстань між автомобілями була мінімальна, приблизно 5 метрів. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що він опинився так далеко від місця зіткнення, оскільки виявилося, що була порушена рульова тяга і автомобіль став некерованим. Захисник Благодєтєлєва Є.Я. та Ліповченко К.В. звернули увагу, що механізм пошкодження транспортного засобу потерпілого з лівої сторони, а не позаду, якби мало бути.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив притягти ОСОБА_1 до відповідальності, пояснив, що 31 грудня 2024 року ввечері він їхав зі сторони Панікахи по вул. Олександра Гальченко у лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду нього ремонтувалася дорога і він хотів перестроїтися у праву смугу, але побачивши позаду вогні, які швидко наближалися, він перестроївся назад у ліву смугу. А через 10-20 метрів у своїй смузі він відчув удар ззаду. Після зіткнення транспортних засобів автомобіль Volkswagen проїхав ще 50 метрів, а потім його водій почав переховуватися та хотів покинути місце дорожньо-транспортної пригоди. Коли потерпілий наздогнав водія автомобіля Volkswagen та викликав поліцію, виявилося, що він з ознаками алкогольного сп`яніння. Потерпілий вказав, що під час його перестроювання у праву смугу, дистанція між його автомобілем та автомобілем ОСОБА_1 була достатньою, щоб здійснити маневр, близько 200-300 метрів. Але через велику швидкість ОСОБА_1 , останній його швидко наздогнав і потерпілий не встиг уникнути зіткнення.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція зазначеного адміністративного правопорушення є бланкетною посилається на правила дорожнього руху, при порушенні яких утворюється склад адміністративного правопорушення. Працівниками патрульної поліції встановлене порушення ОСОБА_1 п.п. 12.3., 13.1 Правил дорожнього руху.

Пунктом 12.3. Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №691-25 від 01 травня 2025 року, в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 регламентувались вимогами п.12.4, п.12.9 «б», п.12.3 Правил дорожнього руху, згідно яких здійснюючи рух в межах населеного пункту він повинен був вибрати швидкість не більше 50 км/год, а з моменту виникнення небезпеки для руху, повинен був негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до зупинки. Вирішення інших поставлених питань не надалось можливим з причин, зазначених у дослідницькій частині даного висновку, а саме оскільки дослідженням пояснень водія ОСОБА_2 , які зазначені у постанові та містяться в наданих матеріалах справи, встановлено відсутність чисельних даних, які характеризують швидкість руху автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то надати оцінку дій водія ОСОБА_1 стосовно до вимог п.12.4, п.12.9 «б» Правил дорожнього руху, не надається можливим.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Отже, висновком експерта за результатами проведення судової автотехнічної експертизи №691-25 спростовується висновок, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення, про порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.3., 13.1 Правил дорожнього руху України.

Суд враховує, що згідно положень пункту 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила.

З огляду на викладене, в умовах дорожньої обстановки, що склалася, дії водія ОСОБА_1 не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, дії останнього не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя