overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1459/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 01 травня 2024 року о 23 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свої дій під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 у складі підрозділу ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Сумському районі, був виявлений з підозрою на перебування в стані алкогольного сп`яніння, а саме: неясна мова, запах з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів. В подальшому ОСОБА_1 був доставлений до НКП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми, але від проходження медичного огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 172-20 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 01 травня 2024 року, тобто більше року тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
№ 703/2387/25
ПОСТАНОВА

про привід

26 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 12 травня 2025 року не з`явилася з невідомих причин, постанова суду про її привід працівниками поліції не виконання та матеріали виконання приводу на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участю, остання має бути піддана приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 (контактний номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 ) для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 40 хвилин 09 червня 2025 року до зали судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко
Справа № 703/2809/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

26 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні відомості,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а отже ухилилася від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який може бути розглянутий виключно за її участі, остання має бути піддана приводу працівниками відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Привід здійснити на 09 годину 45 хвилин 24 червня 2025 року до зали судових засідань Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання приводу доручити уповноваженим особам відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови невідкладно направити до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Волосовський
ЄУ № 712/6185/25
Провадження № 3/712/1949/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, який працює на посаді страхового експерта з охорони праці відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/6185/25 (провадження № 3/712/1949/25), ЄУ 712/6186/25 (провадження № 3/712/1950/25), ЄУ 712/6187/25 (провадження № 3/712/1951/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/6185/25 (провадження № 3/712/1949/25), ЄУ 712/6186/25 (провадження № 3/712/1950/25), ЄУ 712/6187/25 (провадження № 3/712/1951/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/6185/25 (провадження № 3/712/1949/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 587/1610/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/1610/25 від 14.05.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнуто судовий збір на користь держави.
Але при виготовленні постанови була допущена технічна описка, а саме: у резолютивній частині постанови не вказано строк на який правопорушника позбавлено права керування..
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області № 587/1610/25 від 14 травня 2025 року виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ЄУ № 712/5198/25
Провадження № 3/712/1684/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крупське Черкаської області, громадянки України, яка є пенсіонером, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/5198/25 (провадження № 3/712/1684/25), ЄУ 712/5201/25 (провадження № 3/712/1686/25), ЄУ № 712/5202/25 (провадження № 3/712/1687/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/5198/25 (провадження № 3/712/1684/25), ЄУ 712/5201/25 (провадження № 3/712/1686/25), ЄУ № 712/5202/25 (провадження № 3/712/1687/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/5198/25 (провадження № 3/712/1684/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 587/2398/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №587/2398/25, провадження №3/587/1495/25) та ч. 2 ст. 130 КупАП (справа №587/2400/25, провадження №3/587/1496/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/2400/25 провадження № 3/587/1496/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 587/2398/25, провадження № 3/587/1495/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/2398/25 та один номер провадження № 3/587/1495/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/2398/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП
16 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністртивні матеріали передано судді Вортоломей І. Г.
Провадження по розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 26 травня 2025 року об`єднано в одне провадження та надано єдиний номер справи №587/2398/25, провадження №3/587/1495/25.
Як було з`ясовано, що у провадженні судді Черних О. М. з 25 квітня 2025 року перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №587/2064/25 та 587/2065/25).
З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати судді Черних О. М. для можливого об`єднання в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки спільний розгляд вказаних справ є доцільним, а також з метою непорушення прав ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Передати судді Черних О. М. для об`єднання в одне провадження №587/2064/25 адміністративний матеріал №587/2398/25, провадження №3/587/1495/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 712/4306/25
Провадження № 3/712/1453/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції,відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №712/4306/25, провадження №3/712/1453/25), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №712/4308/25, провадження №3/712/1455/25), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №712/4328/25, провадження №3/712/1471/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №712/4306/25, провадження №3/712/1453/25), за ч.2 ст.130 КУпАП (справа №712/4308/25, провадження №3/712/1455/25), за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №712/4328/25, провадження №3/712/1471/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/1453/25, справа №712/4306/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 712/6248/25
Провадження № 3/712/1956/ 25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої КНП ЧМПБ «Центр матері та дитини», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП .

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі не зазначена адреса скоєння адміністративного правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 711/3337/25
Провадження № 3/712/1903/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , учень ДНЗ «ЧВПУБТ», 3 курс, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 178 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, а саме органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 221 КУпАП передбачений виключний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядають суди, а ст. 222 КУпАП передбачений перелік справ, що розглядаються органами Національної поліції.

Згідно зі ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

З таких обставин справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП не підсудна суду, а належить до компетенції органів Національної поліції.

Отже, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути органу, який складав протокол та його направив до суду.

Керуючись ст.ст. 178 ч.2, п.5 ч.1 ст. 213, ст.221, 222 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.2 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко