Справа № 201/6611/25
Провадження № 3/201/2290/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою органу поліції, стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221924 від 19 травня 2025 року за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 19 травня 2025 року о 01 годині 15 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, Соборний район, вул. Космічна 19, не виконав законну вимогу співробітника поліції, що полягала у необхідності покинути вулицю через комендантську годину, чим чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, що кваліфіковано органом поліції за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, та пояснив, що під час дії комендантської години він був змушений її порушити з поважної причини. Його товариш, який керував його автомобілем, був зупинений працівниками поліції. У процесі перевірки з`ясувалося, що вони не змогли знайти VIN-код транспортного засобу. Оскільки автомобіль належить йому, він терміново вирушив на місце події, щоб особисто показати працівникам поліції, де саме знаходиться VIN-код. Він прибув на вказане місце під час дії комендантської години. Після прибуття він був попереджений працівником поліції про необхідність негайно покинути вулицю, оскільки триває коменданська година.

Після отримання вказівки він дійсно залишив місце події. Однак згодом, попри попередження та усвідомлення обмежень, він повернулася назад, мотивуючи свої дії тим, що повинен був термінову відвезти дівчину додому, яка знаходилась в його автомобілі.

Це рішення було прийняте ним на власний розсуд, незважаючи на попередження з боку працівників поліції щодо обов`язковості залишити вулицю та не повертатися на неї в умовах комендантської години.

Відповідно достатті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наявні матеріли справи, оглянувши у судовому засіданні диск з записом події співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП,яка в повному обсязі підтверджується належними доказами,які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності,зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №221924 від 19.05.2025 року, рапортом співробітників поліції, та диском з записом події.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбаченихст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП судом обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не були встановлені.

Відповідно до статті 35 КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 185 у виді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Погрібна