Справа №295/7162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, учасника бойових дій, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 близько 18 год 20 хв, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкта, розташованого на території Богунського району м. Житомира, виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні 29.05.2025 ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, та просив застосувати до нього усне зауваження, оскільки вчинив дане правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання та за збігом тяжких особистих обставин, скоєне правопорушення не спричинило жодних тяжких наслідків для суспільства, необоротних наслідків немає, майнової шкоди не заподіяно, відсутні обтяжуючі відповідальність обставини. Вважає, що стягнення, передбачене ст. 172-20 КУпАП негативно вплине на його фінансовий стан та можливість належним чином утримувати його двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 26 від 24.05.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 221 від 24.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 24.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 29.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Щодо позиції ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На території України триває воєнний стан, оголошений Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, а ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, зобов`язаний був непорушно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Поведінка ОСОБА_1 суттєво знижує рівень військової дисципліни та боєготовність Збройних Сил України, що в умовах сьогодення є критично неприпустимим, а тому правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану та особливого періоду, на переконання суду, не може бути малозначним, та звільнення від відповідальності за даний вид правопорушення фактично сформує негативну думку інших військовослужбовців, відповідно до якої розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані - не призводить до адекватного вчиненому стягнення.

Таким чином вина ОСОБА_1 у появі на території військової частини в нетверезому стані, а також виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, неможливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП, у зв`язку із вчиненням правопорушення, що не може бути малозначним в умовах особливого періоду, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/ТГ м. Житомир/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006797, Код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.