Справа № 404/3951/25
Номер провадження 3/404/1185/25
П О С Т А Н О В А
27 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305360 від 19.04.2025 р., гр. ОСОБА_1 , 19.04.2025 року о 14 год. 15 хв., керував транспортним засобом Ваз 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кропивницький, вул. Леоніда Каденюка, 10, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, посвідчення водія відповідної категорії не отримував, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305371 від 19.04.2025 р., гр. ОСОБА_1 , 19.04.2025 року о 14 год. 15 хв., керував транспортним засобом Ваз 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Кропивницький, вул. Леоніда Каденюка, 10, у якого не працював правий стоп сигнал, та не мав обов`язкового поліса цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, чим порушив п.2.1-ґ Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, пояснив суду, що придбав авто та хотів перегнати його в гараж, не встиг отримати права та оформити поліс страховки, просить суворо не катати.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він здійснив керування транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому не мав поліса цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому та обіцяв виправитися, навчається та не працює, тобто не має власного доходу, зважаючи на обставини справи та характер вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 згідно з положеннями ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, та згідно з ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко