Справа № 375/1012/25
Провадження № 3/375/775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 та фактично проживає у кв. АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 160 КУпАП,

за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у невстановленому місці, що на вул. Травневій, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області - поряд з магазином "Фора" здійснював торгівлю печивом "Планета печива" ФОП " ОСОБА_2 ".

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 у порушенні частини 1 статті 160 КУпАП доводяться матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708694 від 11 квітня 2025 року;

- фототаблиця за фактом здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці;

- диск з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;

- копія посвідчення водія.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу установлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав та у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначив, що вину визнає, в подальшому отримає дозвіл на здійснення торгівлі.

У відкрите судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, вину не визнав, послався на складні життєві умови.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд (суддя) зважає на положення статті 22 КУпАП, де закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, дослідивши матеріали справи, враховуючи встановлені обставини щодо того що товар, який продавав ОСОБА_1 не належить до категорії промислових товарів зважаючи на особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до статті 22 КУпАП, частини 2 статті 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33-35, 40-1, 160, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 160 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК