ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/797/25

Провадження № 3/568/448/25

02 червня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що 12.04.2025 року близько 22:00 год. на перехресті вулиць Маркелова-Кременецька, він не керував автомобілем, водієм транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.04.2025 р. він з ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного сп`яніння, а тому водієм транспортного засобу OPEL VECTRA був ОСОБА_2 , який віз їх додому. Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, він звернув увагу, що ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

26.05.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій він пояснив, що 12.04.2025 року близько 22:00 год. на перехресті вулиць Маркелова-Кременецька, він керував автомобілем OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 був пасажиром транспортного засобу.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №299003 від 13.04.2025 р., 12.04.2025 р. близько 22:00 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №4 від 13.04.2025 року, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено описку, а саме помилково зазначено транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 , тоді як д.н.з. НОМЕР_3 .

Згідно довідки батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_4 . Права керування транспортними засобами не позбавлений. Протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався.

З Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, огляд за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» Drager ARLK№0038 не проводився, від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився.

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.04.2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я КНП "Радивилівська центральна міська лікарня", в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до висновку лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №4 від 13.04.2025 р., зазначено, що ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння (2,5 ‰ проміле), проте матеріали про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 .

Із протоколу про адміністративне затримання серія АЗ №063604 від 13.04.2024 р. вбачається, що громадянин ОСОБА_1 доставлений у службове приміщення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП для припинення правопорушення, встановлення особи, складання адміністративних матеріалів.

Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують Правила дорожнього руху України, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що 13.04.2025 року поліцейським складено протокол серії ЕПР1 №299003 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, проте стверджував, що він не керував транспортним засобом, а був пасажиром автомобіля OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 .

Такі доводи ОСОБА_1 повністю узгоджуються з поясненнями свідка, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які пояснили, що саме ОСОБА_2 керував транспортним засобом.

Із долучених відеофайлів не можливо встановити водія транспортного засобу OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 . Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 чітко не міг пояснити працівникам поліції чи був він водієм цього трансопортного засобу.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначив, що освідчення проведено безпідставно, він не був водієм транспортного засобу.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 12.04.2025 р. близбко 22:00 год. автомобілем OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 . Не здобуто таких доказів й під час судового розгляду.

Оскільки, відомості щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку, що останній не був водієм в розумінні вимог п. 1.10 ПДР України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП- у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Сільман