Провадження № 3/686/4084/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він ухилився від виконання передбачених законодавством (ст.150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній, 05.05.2025 о 14:40 перебуваючи у громадському місці, а саме на території КЗЗСО «Гімназія №19 імені академіка Михайла Павловського Хмельницької міської ради» за адресою м.Хмельницький, по вул. Кам`янецька, 164, під час уроку виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи, в якому фактично формулюється обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Пояснив, що його син ОСОБА_2 належить до осіб з особливими освітніми потребами та йому рекомендовані заняття з практичним психологом. Вчинені дитиною дії він пов`язує з психологічними проблемами. Належним чином виховує дитину під час її перебування поза межами школи, проводить з сином бесіди щодо поведінки, систематично відвідують психолога. Під час навчання з ОСОБА_3 займається асистент вчителя.

Зазначені ОСОБА_1 обставини підтверджуються зокрема даними висновку про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку дитини та листом директора КЗЗСО «Гімназія №19 імені академіка Михайла Павловського Хмельницької міської ради`про пизнчення дитині асистента вчителя.

Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, а саме ухилення від виконання обов`язків шодо виховання малолітньої дитини в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом. Батько дитини вживає всіх можливих заходів для його виховання.

Твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності не спростовані.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 268, 279, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду