27.05.2025
Справа № 744/379/25
Провадження № 3/744/341/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

за участі захисника Голика Є. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПСП «Степанич», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що він 25 квітня 2025 року о 21 годині 30 хвилини на автодорозі по вулиці Героїв України, біля будинку №34, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2163, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 на місці зупинки за адресою: вулиця Героїв України, 34 в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області відмовився та в медичному закладі Семенівської міської лікарні за адресою: вулиця Лікарняний Хуторок, 2, в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області також відмовився. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, направив в суд свого повноважного захисник Голика Євгена Валерійовича.

Захисник Голик Євген Валерійович у судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи на доопрацювання для належного оформлення, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно приписів ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому спочатку була зазначена частина третя вказаної статті, після чого кульковою ручкою цифра «3» була виправлена на цифру «1». Після здійснення виправлення посадовою особою, яка склала протокол, не було засвідчено факт виправлення підписом та печаткою. Отже ОСОБА_1 була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення без виправлення, тобто згідно копії, яка знаходиться у нього на руках, він обвинувачується за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, на думку захисника, поліцейською при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені наступні порушення: не засвідчено факт виправлення підписом та печаткою; не ознайомлення ОСОБА_1 з виправленим протоколом; не вручено ОСОБА_1 копію виправленого протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та повернути справу на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області за наступних обставин.

Як вже в певній мірі зазначалося вище, за змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, на порушення згаданих норм закону, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані правильні відомості, наведені у зазначеному вище клопотанні захисника, обґрунтування якого суд убачає слушним.

З огляду на викладене, враховуючи положення вказаної норми закону стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Голика Євгена Валерійовича задовольнити повністю.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип