Справа № 509/1852/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст.. 126 ч.5, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №931484 01.03.2025 о 18:150год. в Одеській області, с.Таїрове, вул. Молодіжна, 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, сухість порожнини рота, розповідав речі бердового характеру, поводив себе неадекватно). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис. Також мав ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284397 28.03.2025 о 19:15 год. в Одеській області, с.Таїрове, вул. Молодіжна, 20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, сухість порожнини рота). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №284405, ОСОБА_1 повторно протягом року , а саме 28.03.2025 о 19:15 год. в Одеській області, с.Таїрове, вул. Молодіжна, 20 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить зворотнє рекомендоване поштове повідомлення, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.03.2025 о 18:150год. в Одеській області, с.Таїрове, вул. Молодіжна, 14 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, сухість порожнини рота, розповідав речі бердового характеру, поводив себе неадекватно). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис. Також мав ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис..

Також встановлено, що 28.03.2025 о 19:15 год. в Одеській області, с.Таїрове, вул. Молодіжна, 20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, сухість порожнини рота). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 повторно протягом року , а саме 28.03.2025 о 19:15 год. в Одеській області, с.Таїрове, вул. Молодіжна, 20 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, яке не отримував. Своїми діями порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП

Згідно ч.5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) .

01.03.2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (постанова серія ББА №258977).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, відеозапис, вважає, що у діях ОСОБА_1 є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, а його вина в скоєнні даних адміністративних правопорушень доведена доказами: протоколами серії ААД №931484 від 01.03.2025 року, серії ЕПР1 №284397 та №284405 від 28.03.2025 року, направленням до медичного закладу на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, накротичного сп`яніння, та диском з відеозаписом.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Враховуючи, що за санкцією ч.5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючих та обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд не вбачає.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та керував транспортним засобом Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 , який належить іншій особі ОСОБА_2 суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.5 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40 800,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 81 600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.