Справа № 369/1434/25
Провадження № 3/369/2633/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130,частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_2 02 січня 2025 року о 20 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Щасливій, 10, с. Ходосівки Обухівського району Київської області з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, неприродна блідість обличчя, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло. У встановленому законом порядку від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому лікувальному закладі МОЗ України уповноваженого на проведення огляду, водій відмовився.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того ОСОБА_2 02 січня 2025 року о 20 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом CITROEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Щасливій, 10, с. Ходосівки Обухівського району Київської області, не маючи права керування такими транспортними засобами без посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова про адміністративне правопорушення БАД 843410.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушень не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211436 від 02 січня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211426 від 02 січня 2025 року, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025 року, рапортом поліцейського від 02.01.2025 року, розпискою ОСОБА_3 від 02.01.2025 року, довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, випискою з адмінпрактики, відео на цифровому носії з бодікамери поліцейського з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 126 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126КУпАП, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за частиною першою статті 130 та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 211426 від 02 січня 2025 року, відбулися 02 січня 2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 38, 130, 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 211436 від 02 січня 2025 року про адміністративне правопорушення,) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 211426 від 02 січня 2025 року про адміністративне правопорушення).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка