Справа№700/180/25
Провадження №3/700/105/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного вдділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській бласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №236880 від 02.02.2025) - справа № 700/180/25, провадження № 3/700/105/25;

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №236903 від 02.02.2025) - справа № 700/181/25, провадження № 3/700/106/25;

за статтею 122-4 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №236896 від 02.02.2025) - справа № 700/182/25, провадження № 3/700/107/25.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.05.2024 зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Судовий розгляд справи призначено на 12 годину 00 хвилин 26.05.2025.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що 02.02.2025 року о 18 годині 00 хвилин в с. Хижинці вул. Миру водій керував автомобілем ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці та за допомогою газоаналізатора "Drager 6810". Результат тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 2,03 ‰.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим останній порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 прибув та надав пояснення, в яких свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статею 122-4, статтею 124 та частиною 1 статті 130 КУпАП визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №236880 від 02.02.2025;

результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.02.2025 тест № 3319;

актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

довідкою КНП «Лисянська територіальна лікарня»;

випискою з медичної картки №2 ОСОБА_3 ;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2025;

копією протоколу про адмінітративне правопорушення серія ЕПР1№236903 від 02.02.2025 за ст.124 КУпАП;

копією протоколу про адмінітративне правопорушення серія ЕПР1№236896 від 02.02.2025 за ст.122-4КУпАП;

фото пошкоджень автомобіля ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 ;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 ;

відеозаписом з нагрудної бодікамери.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів проадміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини 1 статті 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

При складанні протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівником поліції дотримано вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (далі Порядок).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до пункту 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем у закладі охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до частини 2 статті 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, з метою дотримання зазначених вимог працівниками поліції здійснювався відеозапис проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest. Зазначений відеозапис приєднано до матеріалів адміністративного провадження.

Додатково суд зазначає, що складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді судом справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Наведені вище судом докази є належними та такими, що поза розумним сумнівом доводять наявність події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, а тому приймаються судом до уваги.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 встановлена матеріалами справи, які відповідно до статті 251 КУпАП, є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з статтею 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, 02.02.2025 року о 18 годині 00 хвилин в с. Хижинці вул. Миру водій керував автомобілем ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження з матеріальними збитками. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Потерпілий у справі про адміністративне правопорушення відкритого відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, матеріальні збитки йому відшкодовано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 236903 від 02.02.2025, передбаченого статтею 124 КУпАП та схемою місця ДТП,яка сталася 02.02.2025 о18 год 00 хв в с.Хижинці вул.Миру ;

копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №236880 від 02.02.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП;

копією постанови серія ЕНА № 3992901 від 02.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП;

копією результату огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.02.2025 тест № 3319;

копія акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

копією письмового пояснення ОСОБА_1 ;

копією письмового пояснення потерпілого ОСОБА_3 ;

копією довідки КНП «Лисянська територіальна лікарня»;

копією виписки з медичної картки №2 ОСОБА_3 ;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ;

копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2025;

копією протоколу про адмінітративне правопорушення серія ЕПР1№236896 від 02.02.2025 за ст.122-4КУпАП;

фото покодженого автомобіля ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 ;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 .

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №236896 від 02.02.2025 встановлено, що водій ОСОБА_1 02.02.2025 року о 18 годині 00 хвилин в с. Хижинці вул. Миру, керуючи автомобілем ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та скоїв ДТП здійснивши наїзд на пішохода ОСОБА_3 та після чого здійснив уїзд з місця ДТП, поїхавши до свого місця роботи.

Такими своїми діями ОСОБА_1 не виконав вимоги передбачені пп. «а» 2.10 Правил дорожнього руху України, які водій зобов`язаний виконати у разі причетності до дорожньо-транспортної, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до пп. «а» 2.10 Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №236896 від 02.02.2025;

копією постанови серія ЕНА № 3992901 від 02.02.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП;

копією протоколу про адмінітративне правопорушення серія ЕПР1№236880 від 02.02.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП;

копією протоколу про адмінітративне правопорушення серія ЕПР1№236903 від 02.02.2025 за ст.124КУпАП;

копією результату огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.02.2025 тест № 3319;

копією акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

копією письмового пояснення ОСОБА_1 ;

копєюя письмового пояснення потерпілого ОСОБА_3 ;

копією довідки КНП «Лисянська територіальна лікарня»;

копією виписки з медичної картки №2 ОСОБА_3 ;

копією посвідчення водія ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 ;

копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.02.2025;

фото покодженого автомобіля ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 ;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОРЕL ASTRA CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_3 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З огляду на дату вчинення адміністративних правопорушень - 02 лютого 2025 року, вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушень пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 124, 122-4, ч.1 ст.130, 251, 252 276-279, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області/Черкаська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адмін. подат.) Рахунок отримувача: UA 0023001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, відповідно до статті 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ____________