Справа № 548/1158/25
Провадження № 3/548/285/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Хорольського району Полтавської області, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, такого, що утриманців не має, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом серії ВАВ № 434881 від 15.05.2025, ОСОБА_1 12.05.2025 порушив правила адміністративного нагляду та був відсутній за місцем свого мешкання під час перевірки о 23 год 16 хв в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав свою вину, пояснивши, що дійсно в зазнечений в протоколі день та час до нього приїхали працівники поліції та постукали у двері. Так як він спав, то вийшов не відразу, а через 1-2 хвилини після того як вони постукали. Вийшовши на вулицю, він бачив патрульний автомобіль, який фарами світив на нього. Він постояв і покурив декілька хвиин, після чого зайшов в будинок. Ніхто із працівників поліції до нього не вийшов. Вказав, що зазначений факт може підтвердити його співмешканка.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у тому числі в порушенні заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу особою, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Разом з тим, в матеріалах справ, окрім протоколу про адміністративні правопорушення серії від 15.05.2025 (а. с. 2), у якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що під час перевірки він був вдома; рапорта помічника чергової частини ВП № 2 м. Хорол ГУНП в Полтавській області від 13.05.2025, які самі по собі не можуть розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в ньому, копії постанови Хорольського районного суду Полтавської області від 15.01.2025 про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а. с. 4); копії заяви та пояснення про ознайомлення ОСОБА_1 з правилами адміністративного нагляду ( а.с. 5-6); довідки про оголошення особі постанови (ухвали) суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та роз`яснення правил та обмежень адміністративного нагляду (а. с. 7) відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 1 вказаного порушення, дані про те, що останній у вказаний проміжок часу бачили в громадських місцях в матеріалах справи теж відсутні.

У свою чергу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та не перевірених фактах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, є недоведеним, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко