Єдиний унікальний № 946/3185/25
Провадження № 3/946/1047/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Караман К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 о 19 год. 00 хв., на озері Катлабуг в с-щі Катлабуг Ізмаїльського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов риби з використанням заборонених знарядь лову сіток в кількості 2 шт., не маючи на то спеціального дозволу, чим спричинив збитки рибним запасам України на суму 41565 грн виловом цінних порід риб: сазан 9 шт., лящ 2 шт., карась 1 шт., рак 1 шт., згідно з таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29.09.2023 № 1042. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 п.п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства, ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 95 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, з урахуванням чого суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 серії ОД № 000702/244; описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; актом приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства; довідкою від 15.04.2025, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При обранні виду стягнення суд враховує особу винного, який вчинив адміністративне правопорушення, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

В силу ст. 40-1 КУпАП, зі ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме - в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм також просило суд розглянути питання про відшкодування майнової шкоди, завданої ОСОБА_1 , на користь Саф`янівської сільської ТГ.

За змістом ч. 1, 3 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду державі в особі Саф`янівської сільської ТГ, то збитки за даною постановою в порядку ч. 1 ст. 40 КУпАП стягненню не підлягають. Між тим, питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди, згідно з ч. 3 ст. 40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн (триста сорок гривень).

Знаряддя вчинення правопорушення: 2 (дві) сітки (колір синій, вічко 60 мм, висота 1,5 м, довжина 70 м), - конфіскувати на користь держави.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу: сазан у кількості 9 шт. вагою 4 кг, лящ у кількості 2 шт. вагою 0,5 кг, карась у кількості 1 шт. вагою 0,3 кг, рак кількістю 1 шт. вагою 0,04 кг, - конфіскувати на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області К.В. Караман