Справа № 206/2377/25
Провадження № 3/206/979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2025 року о 16:50 години в м. Дніпро, Самарський район, вул. Олександра Данченка, 54 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, згідно медичного висновку КП «ДБКЛПД» ДОР номер 666 від 05 березня 2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР, відповідальність за що передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що не погоджується з долученим висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 05 березня 2025 року, оскільки він взагалі не вживає наркотичних засобів. Щодо оглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодікамер поліцейських вказав, що дійсно 19 лютого 2025 року після зупинки його транспортного засобу працівники поліції повідомили, що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд в лікарні, на що він погодився. Після цього, його було доставлено до лікарні для проходження огляду, де він перед здачею аналізів повідомив лікарю, що до цього пив знеболюючі ліки. Зміст запису з бодікамер ОСОБА_1 не оспорює.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300980 від 15 квітня 2025 року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Куліш А.О. від 15 квітня 2025 року, висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 05 березня 2025 року в якому зазначено, що за результатом огляду ОСОБА_1 19 лютого 2025 року встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфітаміни), а також відеозаписами з місця події № № 470296, 473895, 470028, 470155.

Суд критично відноситься до доводів ОСОБА_1 щодо не вживання ним 19 лютого 2025 року наркотичних засобів, оскільки останні спростовуються висновком КП «ДБКЛПД» ДОР від 05 березня 2025 року в якому зазначено, що за результатом огляду ОСОБА_1 встановлено, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфітаміни).

При цьому, суд не може поставити під сумнів вказаний висновок, оскільки ОСОБА_1 не надав йому спростувань та не був позбавлений можливості пройти самостійно огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, які затверджені Міністерством охорони здоров`я України.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність абз. 2 ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук