Єдиний унікальний номер судової справи 201/5117/25
Номер провадження 3/201/1856/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не одруженого, студента 4 курсу спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія» НТУ «ДП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2025 року о 11 годині 32 хвилини за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 19 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi TT номерний знак НОМЕР_2 в населеному пункті м. Дніпра в зоні дії знаків 5.76, 3.29 (обмеження максимальної швидкості 70 км/год) рухався зі швидкістю 111 км/год, чим перевищив швидкість на 41 км/год. Швидкість вимірювалася приладом TruCAM00314. Встановлено, що чоловік не мав посвідчення водія відповідної категорії для керування таким видом транспортних засобів, та вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.п ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та зазначив, що він дійсно в той день рухався на транспортному засобі Audi TT номерний знак НОМЕР_2 по вулиці Набережній Перемоги в місті Дніпро не маючи прав на керування транспортним засобом. Підтвердив, що був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без водійського посвідчення. До того ж, вказав, що на даний момент він навчається в автошколі та ще не складав практичний іспит для отримання водійського посвідчення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №299158 від 13.04.2025 року, рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону №1 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 13.04.2025 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4383473 від 29.03.2025 року, довідкою старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП від 17.04.2025 року про відсутність в ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 126, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська