П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 Справа №607/10017/25 Провадження №3/607/4158/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 о 16:36 в с. Малий Ходачків Тернопільського району, на автодорозі Ходачків - Констянтинівка, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.1 (а) ПДР України, керував транспортним засобом ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанов державної виконавчої служби.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що на даний час він погасив усі заборгованості та вказані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасовані. На підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи постанови старшого державного виконавця Бойко Р.О. Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 від 19.05.2025 ВП №62995532 та від 22.05.2025 ВП № 55580157.

З огляду на вказане, просив суворо його не карати та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, окрім власного визнання вини, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №327313 від 11.05.2025; даними, що містяться у витязі із реєстру Міністерства юстиції Державної виконавчої служби, постанов на боржників обмежених в правах, згідно якого, стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 25.05.2028, номер ВП 55580157 та постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 08.02.2021, номер ВП 62995532.

За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, враховуючи особу ОСОБА_1 , котрий до відповідальності притягується вперше, те, що вказані постанови Державної виконавчої служби про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами скасовано, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, вважаю скоєне ОСОБА_1 правопорушення малозначним та приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 126, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ознаками ч.3 ст. 126 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний