Провадження №3/389/657/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 05.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2025 приблизно о 01.43 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку мешкання жінки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав дружину нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складено протокол серії ВАД №687232 від 19.04.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про те, що розгляд даної справи не є можливим внаслідок невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення змісту ст.256 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо під час підготовки справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. Також, вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають під час розгляду справи для правильного її вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, всупереч вищезазначених вимог закону, посадовою особою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №687232 від 19.04.2025, в якому у графі «чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено, що ОСОБА_1 05.05.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вбачається вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення, що передбачає відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП, проте в матеріалах справи відсутня копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.Також, у протоколі зазначено дата вчинення правопорушення - 15.05.2025, а дата складання протоколу - 19.04.2025, що не може відповідати дійсності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах, долучених до нього. Таким чином, на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тому суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно останнього підлягає поверненню органу, який його склав, для належного оформлення.

Наведені вище порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в суді.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Невідповідність матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

Враховуючи викладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, у зв`язку з чим вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Суддя звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 251, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова