Справа №705/2477/25
3/705/1242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312391 від 26.04.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що 26.04.2025 р. о 08:40 год. в м. Умань, по вул. Шолом-Алейхома, 5, водій автомобіля BMW 535і д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди з т.з. Nissan tida д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_2 . Не повідомила підрозділ Національної поліції про пригоду та необхідні дані про себе та до прибуття поліцейських залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 26.04.2025 року, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання підтвердила, що 26.04.2025 приблизно о 08:40 год. вона перебувала зав адресою: м. Умань, вул. вул. Шолом-Алейхома, 5, а саме на АЗС «ОККО» біля газової колонки. Керуючи т.з. Nissan tida д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись до площі увімкнувши лівий показник повороту на маленькій швидкості побачила т.з. BMW д.н.з НОМЕР_2 , який на великій швидкості заїхав на територію та здійснила зіткнення з її т.з. Після зіткнення ми підійшли один до одної, на що остання агресивно себе поводила та почала до когось телефонувати, спочатку до поліції, на що ОСОБА_2 перепитала чи телефонувати їй до поліції, на що водійка сіла до свого авто та поїхала без відомих причин в невідомому напрямку на великій швидкості.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 26.04.2025 року близько 08 год. 40 хв. вона керуючи т.з. BMW д.н.з НОМЕР_2 рухалась по вул. Н.Сотні в бік вул. Шолом-Алейхом, а саме на заправку АЗС «ОККО». Під`їжджаючи до колонки вона побачила т.з. Nissan tida д.н.з. НОМЕР_3 , який наче, не рухався, та проїжджаючи його вона відчула як в ліву сторону її т.з. в`їхав т.з. Nissan. Вона зупинившись, вийшла побачила, що жінка не виходить та вирішила підійти перша. Вони почали сперечатися та питати хто буде викликати поліцію. Вона зателефонувала чоловіку та вказала, що в неї в`їхав т.з. на що чоловік вказав, що якщо не бажає платити то нічого не потрібно. Також жінка, що жінка не хоче викликати працівників поліції, тому ОСОБА_1 вирішила поїхати, де зрозуміла, що ніхто не відшкодує їй пошкодження.

4. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312391 від 26.04.2025 р. за ст. 122-4 КУпАП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2025 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2025 року ;

- копія протоколу ЕПР1 №312290.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

7. Згідно із ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

8. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

9. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

10. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 №312391 від 26.04.2025 р., складеного відносно ОСОБА_1 , та доданих матеріалів, остання 26.04.2025 року залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

11. Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Всупереч вказаного припису, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

12. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , невиконання нею приписів п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, утворюють склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 122-4 КУпАП.

13. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

14. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 22, 122-4, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/серія/№протоколу_______р/рUA0023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин