Справа № 755/5870/25
Провадження №: 3/755/2891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Козачук О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288708 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 , 02 квітня 2025 року о 14 год. 38 хв., керуючи транспортним засобом «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Раїси Окіпної, 4, в м. Києві у дворовій території під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум при цьому пошкодив транспортний засіб та шлагбаум, чим заподіяв матеріальних збитків, та порушив п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив, що керував транспортним засобом «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , заїхав на дворову територію, щоб забрати знайомого, шлагбаум був відкритий, коли виїздив з двору, він різко закрився. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до пункту 1.10. Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода це - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288708 від 02.04.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 02 квітня 2025 року о 14 годині 38 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volvo», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Раїси Окіпної, 4, в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, скоїв наїзд на перешкоду, а саме шлагбаум, при цьому пошкодив транспортний засіб та шлагбаум, чим заподіяно матеріальний збиток, та порушення п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, в матеріалах справах відсутні будь-які докази на підтвердження пошкодження шлагбаума, як це зазначено у протоколі, чи спричинення чомусь/комусь будь-якої матеріальної шкоди. Фотофіксація на підтвердження спричинених дорожньо-транспортної пригодою пошкоджень працівниками поліції не здійснювалася, а також не долучено відеозапис з камери спостереження.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом цього виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Умови настання адміністративної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 , а також відсутність у матеріалах справи достатніх доказів спричинення останнім майнової шкоди іншим учасникам чи іншому майну, суд дійшов висновку про відсутність спричиненої шкоди у результаті порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху а також наявність причинного зв`язку з настанням наслідків у вигляді пошкодження майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: