Єдиний унікальний номер 728/1017/25
Номер провадження 3/728/388/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Тростянка Борзнянського району Чернігівської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , працююча майстром вуличного освітлення КВП «Комунальник»,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), у відповідності до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 серії ВАД № 265959 20 березня 2025 року о 16 год 41 хв ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитина проникла до приміщення, яке перебуває на балансі АТ Укрзалізниця, філія БМЕС в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області по вул. Деповська, буд. 8, звідки зникли індивідуальні аптечки із медичними препаратами, чим порушив вимоги статті 150 Сімейного кодексу України.

2. Вищевказані дії Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

3. У судове засідання Бахмацького районного суду (далі також Суд), призначене на 27.05.2025 о 14 год 20 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, з`явилася.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, надала пояснення зі змісту яких вбачається, що свою вину щодо неналежного виховання він визнає, провів з сином профілактичну бесіду і запевнив, що докладе максимум зусиль щоб подібне не повторилося.

ІV. Досліджені докази.

5. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 серії ВАД № 265959;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 01.06.2011 серії НОМЕР_1 , де батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- копія паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області від 09.08.2002;

- копія рапорту дізнавача відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції на лінію 102, відносно перебування дітей в будівлі за адресою АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , якими підтверджується, що діти дійсно перебували за адресою АДРЕСА_2 , де знаходилися індивідуальні аптечки із медичними засобами, які зникли у подальшому.

V. Оцінка Суду.

6. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

7. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 01.06.2011 серії НОМЕР_1 , де батьками записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 виданого Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області від 09.08.2002;

- копія рапорту дізнавача ВД відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції на лінію 102, стосовно перебування дітей в будівлі за адресою АДРЕСА_2 ;

- письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , якими підтверджується, що діти дійсно перебували за адресою АДРЕСА_2 , де знаходилися індивідуальні аптечки із медичними засобами, які зникли у подальшому.

8. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 серії ВАД № 265959 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

9. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

12. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадяниина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

15. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 26, 33, 184, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович