Справа № 485/946/25
Провадження №3/485/266/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме в ході перевірки на АЗС, яка належить ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» за адресою: вул. Незалежності, буд. 6, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, роздруковано Х-звіт від 23 квітня 2025 року о 12:31:06 в якому зазначені залишки нафтопродуктів на момент проведення перевірки та в присутності посадових осіб контролюючого органу знято залишки пального за адресою: вул. Незалежності, буд. 6, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, що відображено в акті зняття залишків товарно-матеріальних уінностей (пального), які знаходяться за адресою місця перевірки. За результатами проведеної фактичної перевірки АЗС розташованої за адресою: вул. Незалежності, буд. 6, м. Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область ТОВ «ОЙЛ УЛЬТРА» (код за ) встановлено нестачу 130,73л «Диз.пальне» (резервуар № 1) за ціною реалізації 44,00грн на загальну суму 5752,12 грн, що свідчить про реалізацію пального без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видачу відповідного розрахункового документа за продане пальне, що є порушенням п. 1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського формування та послуг.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. При причини неявки не повідомив.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у відповідності до ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Доказами вини правопорушника слугують: протокол про адміністративне правопорушення № 277 від 05 травня 2025 року, який ОСОБА_2 підписав вказавши, що зауваження відсутні; актом фактичної перевірки від 05 травня 2025 року; наказом головного управління ДПС у Миколаївській області від 22 квітня 2025 року № 518-П «Про проведення фактичної перевірки»; направленням на перевірку від 22 квітня 2025 року № 853/14-29-07-10; направленням на перевірку від 22 квітня 2025 року № 854/14-29-07-10; актом зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (пального), які знаходяться за адресою перевірки від 23 квітня 2025 року; описом готівкових коштів від 23 квітня 2025 року; Х-звітом від 23 квітня 2025 року.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн (вісімдесят п`ять грн 00 к.).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/ 2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014444, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.В. Соловйов