Справа № 482/654/25
Номер провадження 3/482/416/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. в розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №277031, 30.03.2025 року о 19год. 20хв. у м. Нова Одеса, по вул. Центральній, біля будинку, 320, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2107» номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби, у якого не працювали задні габаритні вогні, дане правопорушення вчинено повторно протягом року (притягався ВПД №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області за ч.1 ст. 121 КУпАП, постанова серії ББА 906736 від 26.10.2024 року), чим порушив п.31.6.б. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянув адміністративний матеріал за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступних висновків.

Посадовою особою яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277031 від 30.03.2025 року, до нього додано:

довідку про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року притягався до відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, ВПД №1 Березівського ВП ГУНП в Одеській області, за постановою серії ББА 906736 від 26.10.2024 року.

Будь яких інших доказів порушення ОСОБА_1 п.31.6.б. Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, до прикладу - матеріалів фото, відео фіксації правопорушення, показів свідків, тощо до суду не надано.

Як вказав Верховний суд у постанові по справі № 357/10134/17 від 23 жовтня 2019 року візуальне спостереження працівником поліції за порушенням не може бути доказом порушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Зважаючи на вищевикладене, суддя тлумачить сумніви у доведеності вини ОСОБА_1 , на його користь та приходить до висновку що провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: Сергієнко С.А.