Справа № 746/170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Білоцерківського району Київської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта н/вища, розлученого, утриманців не має, пенсіонера, інваліда війни ІІ гр.,

за ст.ст.130 ч.1, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2025 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Калюжинці по вул.Незалежності,52 керував автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

29 березня 2025 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в с.Калюжинці по вул.Незалежності,52 керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив з`їзд на ліве по ходу руху узбіччя, в ході чого здійснив наїзд на придорожнє дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину за ст.130 ч.1 та за ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, що вечором 28.03.2025 року він вживав спиртні напої, у зв`язку з чим попросив свого знайомого ОСОБА_2 поїздити за кермом його автомобіля, на що останній погодився і увесь вечір був тверезим водієм та возив ОСОБА_1 на належному йому транспортному засобі - автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 . Вночі 29.03.2025 року близько 02.10 год. його автомобіль з`їхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 отримав травму руки і вони змушені були зробити виклик на 103, під час ДТП за кермом транспортного засобу був тверезий водій ОСОБА_4 , але поліцейські не звернули уваги на його заперечення і почали його як власника транспортного засобу освідовувати на стан алкогольного сп`яніння, хоча він і так не заперечував проти перебування в нетверезому стані, хоча ОСОБА_1 і намагався поліцейським пояснити, що він не керував автомобілем і зіткнення авто з деревом відбулось не з його вини.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що вечором 28.03.2025 року до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив побути «тверезим водієм» на належному останньому автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , на що він погодився і возив ОСОБА_1 з його товаришами, але вже вночі 29.03.2025 року близько 02.10 год. він керуючи автомобілем ОСОБА_1 з`їхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на придорожнє дерево, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_3 отримав травму руки і вони змушені були зробити виклик на 103. Свідок злякався відповідальності за здоров`я неповнолітнього і поліцейським повідомив, що власник автомобіля був за кермом, хоча сам ОСОБА_1 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння і фізично керувати транспортним засобом не міг.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що вечором 28.03.2025 року він зустрівся з ОСОБА_1 та запропонував йому випити, але останній повідомив, що за кермом та пізніше, після розмови, ОСОБА_1 погодився і зателефонував до свого знайомого на ім`я ОСОБА_7 , який погодився бути «тверезим водієм» на належному ОСОБА_1 автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG. Увесь вечір вони вживали спиртні напої, а потім водій на ім`я ОСОБА_7 возив їх по барах і вже пізнього вечора його відвезли додому. У стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за кермо не сідав, він сидів на передньому пасажирському сидінні.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 28.03.2025 року він стояв на зупинці в с.Сокиринці, біля нього зупинився автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, де за кермом був ОСОБА_9 , а на пасажирському сидінні біля водія перебував ОСОБА_1 та запропонували йому доїхати з ними додому, на що він погодився, але спочатку вони поїхали до ОСОБА_1 і вже близько 02 години 29.03.2025 року останній попросив ОСОБА_10 відвезти свідка додому, за кермо вказаного транспортного засобу сів ОСОБА_7 , ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні біля водія, вони трішки від`їхали і автомобіль з`їхав на ліве узбіччя та здійснив наїзд на придорожнє дерево, ОСОБА_8 відчув сильний біль і йому викликали швидку допомогу.

Суддя, заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеодокази, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення

З відеозапису місця події вбачається, що поліцейські константували факт ДТП за участю автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , встановивши власника транспортного засобу поліцейські не звернули увагу на заперечення ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом, оскільки на запитання поліцейських останній повідомив, що транспортним засобом він не керував, а водієм був ОСОБА_5 , але останній заперечив після повідомлення поліцейськими щодо кримінальної відповідальності, фактично поліцейськими не було з`ясовано на місці безпосередньо особу яка була за кермом та вчинила ДТП. Сам ОСОБА_1 не заперечував перебування його в нетверезому стані та на вимогу поліцейських пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння.

З переглянутих у судовому засіданні відео з камер відеоспостереження з розважальних закладів с-ща Срібне, с.Сокиринці станом на 22 23 год. 28.03.2025 року чітко вбачається, що за кермом автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебував саме ОСОБА_5 , що узгоджується з показами самого ОСОБА_1 та допитаних у судовому засіданні свідків.

Так, ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положення ст.62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

А тому ОСОБА_1 , не може бути притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та відповідно за ст.124 КУпАП, оскільки відсутні докази керування ним транспортним засобом.

Відсутність доказів вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, виключає наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, а значить справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя В.М. Ходіч