Справа № 243/3488/25
Провадження № 3/243/2086/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., за участю секретаря судового засідання Кобець О.М., захисника - адвоката Прокопцева С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні адвокат Прокопцев С.В. заявив клопотання про призначення по справі судово-токсикологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», посилаючись на те, що ОСОБА_1 , не погодившись із долученим до протоколу висновком КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ № 219 від 08.04.2025, за власною ініціативою, 07.04.2025 пройшов огляд у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ», в тому числі і на наявність наркотичних речовин у сечі, за висновком №286 року - «тверезий», що свідчить про наявність у справі протиріч, які не можна усунути без застосування спеціальних знань. На вирішення експертизи адвокат просив поставити наступні питання:

- Чи відповідають вимогам «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу…», які 18.01.2011р. узгоджені Департаментом розвитку медичної допомоги МОЗ України, надіслані флакони зі зразками біологічного матеріалу (сечі), відібрані за актом медичного огляду від 06.04.2025 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Якщо так, чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані за актом медичного огляду від 06.04.2025 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

- Чи є в наданих на дослідження зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

- Чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент забору сечі, а саме 06.04.2025 р. у стані наркотичного сп`яніння?

Заслухавши адвоката, вивчивши клопотання та проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ст. 273КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа залучається експерт.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, свою вину заперечує, для досягнення повноти та всебічності з`ясування обставин, що мають значення для об`єктивного розгляду справи, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Прокопцева С.В. та призначити судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 273, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-токсикологічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, судово-токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають вимогам «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу…», які 18.01.2011 року узгоджені Департаментом розвитку медичної допомоги МОЗ України, надіслані флакони зі зразками біологічного матеріалу (сечі), відібрані за актом медичного огляду від 06.04.2025 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Якщо так, чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані за актом медичного огляду від 06.04.2025 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3) Чи є в наданих на дослідження зразках біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

4) Чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент забору сечі, а саме 06.04.2025 року, у стані наркотичного сп`яніння?

Проведення експертизи доручити експерту Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, ел.пошта , тел. +380 (56) 371-58-77), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення судово-токсикологічної експертизи зобов`язати КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відібрані 06.04.2025, Висновок №219 від 08.04.2025), до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14, ел.пошта , тел. +380 (56) 371-58-77).

Постанову про призначення судово-токсикологічної експертизи скерувати до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» - для забезпечення та організації проведення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва