Справа № 466/4139/25
Провадження № 3/466/1468/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю ОСОБА_1 ,

адвокатат Медвідь В.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.04.2025 року о 12 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-benz Atego 1218» д.н.з. НОМЕР_1 на проїзді а/д м-06 Київ-Чоп 531 км 840м, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням г-ки ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б.,13.1. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Пояснив, що він дійсно керував автомобілем та підїзжаючи до регульованого перехрестя, коли перед сітлофором сворилася черга т.я. ТЗ повертаючи ліворуч пропускали зустрічний транспорт, він обїжджав автомобілі праворуч. Однак, автомобіль марки «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_2 різко змінила напрямок руху, з головної дороги повертаючи праворуч в місці, де поворот праворуч заборонений, та виїхала безпосередньо перед ним. Технічно не було можливості загальмувати, тому відбулося зіткнення. Вважає, що вина у вчиненні ДТП є двох водіїв.

Адвокат Медвідь В.О. підтримав пояснення водія, та вважає, що саме дії водія автомобіля марки «Toyota C-HR» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 спричинили ДТП, т.я. остання порушила ПДР.

ОСОБА_2 будучи в судовому засіданні 15.05.2025 року дала пояснення про те, що вона керувала автомобілем та рухалася з Івано-Франківська до м.Києва і районі місця ДТП на перехресті відеореєстратор трохи з запізненням показав напрямок на Київ здійснюючи поворот праворуч. Здійснюючи такий поворот відчула удар у праву задню частину автомобіля. В результаті удару автомобіль віднесло на грунт, однак після зупинки таке розміщення перешкоджало руху автомобілів, і вона відїхала кілька метрів назад. Тому розміщення на схемі не відповідає первинному розміщенню ТЗ після зіткнення.

Відтак, статтею 280 КУпАП, передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП, ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП, виносить постанову.

Пункт 2.3.б ПДР України передбачає, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 314162 від 28.04.2025, схемою ДТП від 28.04.2025, показаннями ОСОБА_1 , які надані в судовому засіданні.

Так, перед зіткненням водій ОСОБА_1 здійснив рух дорожньою розміткою (трикутник на схемі) та не надав переваги автомобілю, який повертав з головної дороги праворуч.

Дії ОСОБА_1 необхідно вірно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт