П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом інспектора роти 2 батальйону УПП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 року, о 16 год. 39 хв., в м. Ужгород, на вул. Володимирська, біля буд. №17, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «VW Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності, у результаті чого здійснила наїзд на припаркований Т/З марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п.2.10а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Повідомила, що це було незначне зіткнення, оскільки вона взагалі не відчула удару тому і поїхала з місця пригоди.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи і досліджені судом докази, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316200 від 30.04.2025 року, схемою місця ДТП від 29.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 30.04.2025 року, рапортом інспектора та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки її діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук