Справа № 544/1231/25
пров. № 3/544/415/2025
Номер рядка звіту 149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, посвідчення водія не отримував, РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.05.2025 о 19 год. 00 хв. на 4 км автодороги Дейманівка-Пирятин, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, не мав посвідчення водія категорії В, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, і повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 16.05.2025 о 19 год. 00 хв. на 4 км автодороги Дейманівка-Пирятин, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 ,не користувався ременем пасивної безпеки при його наявності, чим порушив п.2.3в Правил дорожнього руху, і повинен нести відповідальність за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності представника служби у справах дітей Пирятинської міської ради свою вину визнав, зміст протоколів не заперечував. Додатково вказав, що його поросив батько перегнати авто, оскільки сам знаходиться на службі.

Представника служби у справах дітей Пирятинської міської ради зазначив, що родина Поряденних на обліку у службі не перебуває.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , знайшла своє підтвердження та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 332553, серія ЕПР1 № 332538 від 16.05.2025, особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Положення ч. 2 ст. 126 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно довідки ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Положення ч. 5 ст. 121 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення у неповнолітньому віці та щире каяття винного.

Обставини, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступінь його вини, положення ст. 13 КУпАП, та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17 років, є неповнолітнім, не працює, щире розкаяння винного, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано заходи впливу попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з неповнолітньої не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 12, 13, 24-1, 36, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська