Справа
№ 489/9018/24
Провадження
№3-в/489/6/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., у відкритому судовому засіданні клопотання Рудика Марка Романовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2025 в частині сплати штрафу,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаїв від 02.04.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави та 605,00 грн судового збору.

12 травня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Рудик М. Р. подав заяву про розстрочку виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаїв від 02.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 не має змоги сплатити визначену суму штрафу у розмірі 17000 грн одним платежем у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. На даний час ОСОБА_1 є не працевлаштованою особою, на данний час доходу не має, знаходиться на лікуванні. З врахуванням викладеного, просить розстрочити виконання постанови строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 1416,67 грн щомісячно.

Адвокат Рудик М. Р. та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаїв від 02.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

У матеріалах справи відсутні докази тих обставин, на які адвокат Рудик М. Р. посилається в її обґрунтування, зокрема, не доведено її фінансову неспроможність сплатити штраф, у передбачений законом строк, докази які були надані є не завіреною копією якихось документів на іноземній мові.

Керуючись ст.ст.33-35,301-304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката Рудика Марка Романовича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаїв від 02.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Губницький