Справа № 445/626/25 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М. В.
Провадження № 33/811/758/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участі ОСОБА_1 та захисника Грєшнікової А.Ю., розглянувши у місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Грєшнікової А.Ю. на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 08.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 18.03.2025 о 12 год. 03 хв. в с.Якторів, вул.Львівська, 3, Золочівського району Львівської області, керував транспортним засобом Рено Мастер, р.н. НОМЕР_1 ,, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження тесту на стан сп`яніння у визначеному законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Захисник Грєшнікова А.Ю. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що судом першої інстанції розгляд справи відбувся неповно та необ`єктивно, вважає постанову суду незаконною та необґрунтовано, при цьому зазначає, що працівники поліції під час здійснення процедури огляду на стан сп`яніння в останній не було жодних підстав проводити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки останній в силу стану здоров`я не вживає алкогольних напоїв, ніби-то виявлені працівниками поліції ознаки сп`яніння можливо пояснити тривалим перебуванням ОСОБА_1 за кермом, що спричинило коливання артеріального тиску. Крім цього, апелянт зазначає, що працівники поліції не відсторонювали ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та після чого вказали, щоб він власним транспортним засобом прослідував за ними до РТЦК, де проходив відповідні процедури. Також захисник зазначає, що ОСОБА_1 був готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в іншому медичному закладі поза сферою впливу працівників поліції.

Розглянувши матеріали справи № 445/626/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №265708 від 08.03.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.2), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, якими зафіксовано всі необхідні обставини, зокрема зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, озвучення ними виявлених в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі в присутності працівників поліції, на що ОСОБА_1 категорично відмовився (а.с.10), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08.03.2025 року, яким засвідчено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу (а.с.4), направленням ОСОБА_1 до медичного закладу від 08.03.2025 року для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, яким зафіксовано факт відмови останнього від проходження медичного огляду (а.с.3).

Під час апеляційного перегляду ОСОБА_1 підтвердив факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки автомобіля, так і в запропонованій працівниками поліції найближчій лікарні, пояснивши це недовірою як до вимірювального пристрою Драгер, так і до лікарні, що була запропонована працівниками поліції. Вказав, що згідний був пройти огляд на стан сп`яніння у будь-якій іншій лікарні.

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність. Крім того, відповідно до Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, - огляд водія на стан сп`яніння проводиться у найближчій до місця зупинки лікарні, що і було запропоновано працівниками поліції, проте водій ОСОБА_1 під вигаданими причинами відмовився від проходження такого огляду.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно санкції статті.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, винесена законним складом суду, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Грєшнікової А.Ю., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 08 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Грєшнікової А.Ю. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.