Справа № 752/4903/25
Провадження №: 3/752/2611/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши об`єднані адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повторно, 16.02.2025 о 21 год 30 хв, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої завдав їй стусанів, ляпасів, штовхав її, ображав нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно неї.

Він же, 16.02.2025 о 21 год 30 хв, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю співмешканки ОСОБА_3 , в ході якої завдав їй стусанів, ляпасів, штовхав її, ображав нецензурною лайкою, тим самим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно неї.

У судовому засіданні 19.03.2025 ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій. Пояснив суду, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, співмешканка почала до нього чіплятися, що і стало причиною конфлікту. У подальшому у конфлікт між ним і співмешканкою втрутилася її матір. На даний час конфлікт між ним, співмешканкою та її матір`ю вичерпано. Він вибачився перед ними. Просив оголосити у судовому засіданні перерву для забезпечення явки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зможуть підтвердити, що конфлікт між ними вичерпано та вони примирилися.

Після оголошеної у судовому засіданні перерви, ОСОБА_1 , як і ОСОБА_3 з ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи безпосередньо під розписку у суді, а також шляхом направлення смс- повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону, як засобом зв`язку з ним, тобто у спосіб, передбачений ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомив, що дає підстави розглянути справу за його відсутності, вважаючи його належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Окрім того присутність особи, яка притягається до адміністративній відповідальності по даній категорії справ, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 17 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дитина, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2025 ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками домашнього психологічного характеру стосовно батька ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства стосовно співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 , окрім обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується даними рапорту, а також не заперечувалась самим ОСОБА_1 в ході розгляду справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, за ознаками повторного протягом року вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 .

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, передбачених ст.34-35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи, особу правопорушника, який не працює та не має джерела доходу, обставини, за яких вчинено правопорушення, а також те, він, будучи особою, яка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, проте відповідних висновків для себе не зробив, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту у межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає, що така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з відбуванням у місцях, що визначаються органами Національної поліції.

Строк відбування призначеного покарання у виді адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.