overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гафича О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 ..

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гафича О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з віддаленим місцем знаходженням він не зможе прибути в судове засідання та просить надати можливість приймати участь у судовому засіданні у справі №479/630/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з викладеним, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про судоустрій і статус суддів", ст.283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гафича О.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №479/630/25 - задовольнити.

Судовий розгляд, призначений на 27 травня 2025 року об 11.00 год. у приміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: смт.Криве Озеро вул.Шевченка 1а в залі судових засідань №1, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ" за участю представника ОСОБА_1 адвоката Гафича О.І..

Попередити, що відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати представнику ОСОБА_1 адвоката Гафича О.І..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 159/2934/25
Провадження № 3/159/1468/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ- ї групи,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не займається його вихованням, не контролює проведення ним дозвілля, в результаті чого останній 27.04.2025 року, після 16 год. 00 хв., перебуваючи на території гімназії №2 м. Ковеля, що по вул. Сухомлинського, 2 в м. Ковелі, вчинив бійку та виражався нецензурною лайкою в сторону неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ст. 150 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду даної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, розмір її доходів є незначним, оскільки остання є інвалідом дитинства та отримує незначний розмір пенсії, суттєвих наслідків вчинене правопорушення за собою не потягло, що не спростовується матеріалами справи, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду П.Ю. Бойчук
Справа № 484/2810/25
Провадження № 3/484/1473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 22.05.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721328 від 20.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/2606/25
Провадження № 3/484/1396/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ, Миколаївської області, паспорт: НОМЕР_1 , виданий Первомайським МВ УМВС в Миколаївській області, громадянки України, не працюючої, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721247 від 05.05.2025 року, був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених ст. 150 СК України, батьківських обов`язків щодо виховання свєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 03.05.2025 о 18.43 год. біля річки Південний Буг (ГЕС) в м. Первомайськ, розпивала спиртні напої та перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що дає можливість розглянути справу у її відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе визнати вчинене нею правопорушення малозначним.

На підставі викладеного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, але у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, адміністративну справу відносно неї провадженням закрити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 159/2446/25
Провадження № 3/159/1240/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ковельським РУП ГУ НП у Волинській області подано до суду матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

22.05.2025 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зміну місця розгляду справи, яке мотивоване тим, що він має зареєстроване місце проживання у м. Рівне, хоче особисто приймати участь у розгляді справи, ознайомитися з ї їматеріалами, це йому робити зручніше за місцем проживання, відтак просить справу надіслати за підсудністю до судової інстанції міста Рівне.

Як визначено ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст.124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення та іншиїх матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від м.Ковель Волинської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне клопотання ОСОБА_1 задовольнити, матеріали даної справи направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області, тобто за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , направити для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Єдиний унікальний номер 599/799/25
Номер провадження 3/599/237/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 року, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_1 неналежно виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 - 2017 року народження, дитина була залишена без нагляду.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №732132 від 22 травня 2025 року, рапортом ДОП СППП ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаялася, зобов`язалася приділити належну увагу сину, крім цього ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні семеро неповнолітніх дітей, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 606/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли до суду з відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У судові засідання, призначені на 23.04.2025 та 12.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи.

Постановою суду від 12.05.2025 застосовано примусовий привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 26.05.2025. Привід не виконано, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлено. До суду подано рапорт, згідно якого здійснити привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки, останній у телефонному режимі повідомив, що він добровільно супроводжений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи у встановлені ст.277 КУпАП строки, необхідно здійснити повторно привід ОСОБА_1 , до суду, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є обов`язковою.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год 50 хв. 16 червня 2025 року в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.

Копію постанови направити до відділення поліції №3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (вулиця Січових Стрільців, 13, місто Теребовля, Тернопільська область) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник
П О С Т А Н О В А

02.05.2025 Справа №607/7692/25 Провадження №3/607/3354/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.130, ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7692/25 (провадження 3/607/3354/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/7692/25 (провадження 3/607/3354/2025) за ч.3 ст.130 КУпАП, №607/7696/25 (провадження 3/607/3358/2025) за ч.4 ст.121 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/7692/25 (провадження 3/607/3354/2025).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
П О С Т А Н О В А

16.05.2025 Справа №607/7728/25 Провадження №3/607/3390/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7728/25 (провадження 3/607/3390/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/7728/25 (провадження 3/607/3390/2025) за ч.1 ст.130 КУпАП, №607/7731/25 (провадження 3/607/3393/2025) за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №607/7734/25 (провадження 3/607/3395/2025) за ст. 124, ст. 122-4 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/7728/25 (провадження 3/607/3390/2025).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан