Справа №712/7059/25
Провадження № 3/712/2162/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такелажника шостої групи виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділення першого відділу виготовлення (лінія «Кордон») центру виробництва матеріально-технічних засобів, військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 квітня 2025 року №448-ОС, солдат ОСОБА_1 призначений на посаду такелажника щостої групи виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділення першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів.

29 квітня 2025 року о 08 год. 10 хв. під час перевірки особового складу начальником другої групи молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено факт неприбуття на службу солдата ОСОБА_1 . По даному факту було здійснено доповідь у встановленому порядку та розпочато пошукові дії. На телефонні дзвінки солдат ОСОБА_1 не відповідав, за місцем проживання двері не відчинили. В період з 29 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року солдат ОСОБА_1 на зв`язок не виходив. 02 травня 2025 року молодший лейтенант ОСОБА_2 разом з представниками Національної поліції прибув до місця проживання військовослужбовця. ОСОБА_1 відчинив двері квартири, він знаходився з можливими ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього молодший лейтенант ОСОБА_2 доставив солдата ОСОБА_1 до відділу охорони здоров`я Головного центру підготовки особового складу, де він був оглянутий черговим лікарем та направлений для подальшого обстеження до КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». За результатами проведення огляду ОСОБА_1 встановлено діагноз: «Алкогольне сп`яніння середнього ступеня 2,0 ‰», що підтверджується висновком №422 від 02.05.2025 КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». Зі слів солдата ОСОБА_1 , 29 квітня 2025 року він не прибув до місця служби, оскільки напередодні разом з товаришем вживав спиртні напої та втратив свідомість, в себе прийшов тільки 02 травня 2025 року, коли почув дзвінок в двері.

За даним фактом командиром військової частини НОМЕР_1 було призначено проведення службового розслідування.

Згідно матеріалів, отриманих під час службового розслідування, комісією підтверджується факт неприбуття до військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 29 квітня 2025 року без поважних причин та без дозволу безпосереднього керівника.

Таким чином, ОСОБА_1 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, всупереч інтересам служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, що полягало у неприбутті до місця несення служби та відсутності на військовій службі без поважних причин терміном три доби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.172-11 КУпАП, а саме: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу ЧЦП №232770 від 15.05.2025 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП; висновком службового розслідування за фактом неприбуття на службу такелажника шостої групи виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділення першого відділу виготовлення (лінія « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») центру виробництва матеріально-технічних засобів солдата ОСОБА_1 від 07.05.2025; наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 «Про призначення службового розслідування» №2002-АГ від 30.04.2025; рапортом начальника центру виробництва матеріально-технічних засобів полковника ОСОБА_3 від 29.04.2025; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.04.2025 №448-ОС «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 №66-ОС «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.01.2025 №39-ОС «Про особовий склад»; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20.12.2024 №3057-АГ «Про організацію служби військ в Головному центрі підготовки особового складу у 2025 році»; розпорядком дня для постійного складу військовослужбовців та працівників за трудовим договором Головного центру; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2025; довідкою про неприбуття на службу без поважних причин солдата ОСОБА_1 ; висновком №422 від 02.05.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер»; копією журналу реєстрації амбулаторних хворих Державної прикордонної служби №13/11 т.9, від 25.04.2025; службовою характеристикою солдата ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 172-11, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк