Справа № 583/2054/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, вчителя ліцею № 5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05 жовтня 2010 року Охтирським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

02 травня 2025 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував транспортним засобом мопедом Сузукі без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, однак не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до адміністративної відповідальності притягується матір неповнолітнього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідальність за статтею ч. 2 ст. 126 КУпАП настає виключно за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду в своїй Постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Верховний Суд у своїй постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 404/4467/16-а зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

У рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ висловив свою позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпція факту. Тобто таких, які не залишають місця сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 03 травня 2025 року серії ВАД № 604859; рапортом про відмову ОСОБА_1 від дачі письмових пояснень; копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; відео записами подій та складання адміністративного протоколу / а.с. 2-9/.

При призначенні стягнення суддя враховує особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

В зв`язку з цим суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ реквізити для сплати штрафу: (населений пункт: Охтирська міська ТГ, отримувач: ГУК Сум. обл./Охтирська МТГ/21081100, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0018538, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування податку: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) (населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Охтирський міськрайонний суд.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова