overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/5109/24
Провадження № 33/4808/418/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Кукурудз Б.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 05 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

До Івано-Франківського апеляційного суду 27.05.2025 року надійшло клопотання від захисника Бежука С.М. в інтересах ОСОБА_1 в якому він посилаючись на неможливість прибуття в м. Івано-Франківськ для участі у розгляді вказаної справи, просить провести судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом, що знаходиться за адресою м. Коломия, проспект М.Грушевського, 29.

Апеляційний суд, керуючись практикою ЄСПЛ та принципом рівності сторін вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки бути присутнім в судовому засіданні і реалізовувати свої процесуальні права є правом сторони яка бере участь у розгляді справи.

Тому, для оперативного вирішення апеляційної скарги в розумні строки та забезпечення прав сторін під час судового розгляду, призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 248, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Бежука С.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Проводити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду від 05травня 2025 року о 11 год. 15 хв. 30 травня 2025 року у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом.

Організацію виконання ухвали в частині забезпечення відеозв`язку покласти на посадових осіб Коломийського міськрайонного суду.

Копію постанови надіслати до вищезгаданого суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа №359/4088/25
Провадження № 3/359/2072/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

29.03.2025 року о 01 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії, а саме проник у підвал готелю. З огляду на те, що ОСОБА_2 не досягнув віку адміністративної відповідальності, його матір, ОСОБА_1 слід притягнути до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713563 від 03.04.2025 року, в якому вона частково визнала вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 29.03.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 3 ст.184, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/4401/25
Провадження № 3/359/2167/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.02.2025 року о 22 год. 00 хв. по вул. Соловіна, 7а, в с. Дударків, Київської області, неповнолітній ОСОБА_1 , на вулиці, на лавочці біля магазину, перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився. Він пояснив, 26.02.2025 року він святкував свій день народження та вперше випив алкоголь. ОСОБА_1 запевнив суд, що не розумів, що так може трапитись. Але висновки з даної ситуації зробив, просив суворо не карати та обіцяв не вживати алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713569 від 08.04.2025 року, в якому він визнав вину у вчиненому, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025 року, а також даними довідки АРМ 102 від 27.02.2025 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. При цьому, в ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно застосувати захід впливу у виді попередження.

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 366/1212/25
Провадження № 3/366/879/25
ПОСТАНОВА

27.05.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

справа № 366/1211/25, провадження № 3/366/878/25;

справа № 366/1212/25, провадження № 3/366/879/25;

справа № 366/1213/25, провадження № 3/366/880/25;

справа № 366/1214/25, провадження № 3/366/881/25.

Нормами чинного КУпАП не передбачено об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи за ознаками вчинення кількох адміністративних правопорушень, головуючим в цих справах є одна і та ж суддя, відповідно такі справи мають бути об`єднані в одне провадження з огляду на положення ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

справа № 366/1211/25, провадження № 3/366/878/25;

справа № 366/1212/25, провадження № 3/366/879/25;

справа № 366/1213/25, провадження № 3/366/880/25;

справа № 366/1214/25, провадження № 3/366/881/25, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 366/1211/25, провадження 3/366/878/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 366/1213/25
Провадження № 3/366/880/25
ПОСТАНОВА

27.05.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

справа № 366/1211/25, провадження № 3/366/878/25;

справа № 366/1212/25, провадження № 3/366/879/25;

справа № 366/1213/25, провадження № 3/366/880/25;

справа № 366/1214/25, провадження № 3/366/881/25.

Нормами чинного КУпАП не передбачено об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи за ознаками вчинення кількох адміністративних правопорушень, головуючим в цих справах є одна і та ж суддя, відповідно такі справи мають бути об`єднані в одне провадження з огляду на положення ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

справа № 366/1211/25, провадження № 3/366/878/25;

справа № 366/1212/25, провадження № 3/366/879/25;

справа № 366/1213/25, провадження № 3/366/880/25;

справа № 366/1214/25, провадження № 3/366/881/25, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 366/1211/25, провадження 3/366/878/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 366/1214/25
Провадження № 3/366/881/25
ПОСТАНОВА

27.05.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

справа № 366/1211/25, провадження № 3/366/878/25;

справа № 366/1212/25, провадження № 3/366/879/25;

справа № 366/1213/25, провадження № 3/366/880/25;

справа № 366/1214/25, провадження № 3/366/881/25.

Нормами чинного КУпАП не передбачено об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи за ознаками вчинення кількох адміністративних правопорушень, головуючим в цих справах є одна і та ж суддя, відповідно такі справи мають бути об`єднані в одне провадження з огляду на положення ч. 2 ст. 36, ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме:

справа № 366/1211/25, провадження № 3/366/878/25;

справа № 366/1212/25, провадження № 3/366/879/25;

справа № 366/1213/25, провадження № 3/366/880/25;

справа № 366/1214/25, провадження № 3/366/881/25, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 366/1211/25, провадження 3/366/878/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 366/3580/24
Провадження № 3 /366/2413/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2024 постановою судді Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П. у справі № 366/3580/24 (провадження № 3/366/2413/24) винесено постанову, якою вирішено:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Однак, під час виготовлення тексту цієї постанови допущена описка, а саме в третьому абзаці вступної частини постанови помилково зазначено населений пункт, в якому проживає ОСОБА_1 як «с. Плоське», тоді як вірною назвою населеного пункту є «с. Плоске».

Допущена описка є очевидною та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку у третьому абзаці вступної частини постанови судді Іванківського районного суду Київської області від 11.12.2024 у справі № 366/3580/24, провадження № 3/366/2413/25, зазначивши вірним населений пункт місця проживання ОСОБА_1 як «с. Плоске», замість помилково зазначеного «с. Плоське».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 382/1053/25
Провадження № 3/382/500/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст.184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

23.05.2025 до Яготинського районного суду Київської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, згідно вимог ч. 4 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», зазначені справи про адміністративні правопорушення отримані суддею Шевченко О. В.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 382/1053/25 (провадження 3/382/500/25), № 382/1055/25 (провадження 3/382/501/25), № 382/1058/25 (провадження 3/382/502/25), № 382/1059/25 (провадження 3/382/503/25), № 382/1060/25 (провадження 3/382/504/25), № 382/1061/25 (провадження 3/382/505/25), № 382/1062/25 (провадження 3/382/506/25), № 382/1063/25 (провадження 3/382/507/25), № 382/1064/25 (провадження 3/382/508/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбаченихч. ч. 1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний № 382/1053/25 (провадження 3/382/500/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО
Справа № 524/4839/25
Провадження 3/524/1751/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 11 червня 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Справа № 525/436/25
Провадження №3/525/204/2025
П О С Т А Н О В А

26.05.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 26.05.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, постанова суду про його примусовий привід у судове засідання не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до останнього необхідно застосувати примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 30 хв. 04 червня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, примусовий привід на 08 год. 30 хв. 04 червня 2025 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

У випадку неможливості виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 08 год. 00 хв. 04.06.2025 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол