overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3771/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переселення Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 20.03.2025 о 17 год. 05 хв., за адресою: м. Київ, Майдан Незалежності, 1, курив електронну цигарку «Vaporesso» у забороненому законом місці, а саме на оглядовому майданчику.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового розгляду, не з`явився, однак як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з вчиненим правопорушенням згоден, обіцяв більше не порушувати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №626286 від 20.03.2025, рапорт інспектора СЮП ВП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Остапенко Г., письмові пояснення ОСОБА_1 , фото-таблицю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, а також положення ст.24-1 КУпАП щодо застосування заходів впливу до неповнолітньої.

Керуючись ст.ст.24-1, 175-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 3/761/4238/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 08.05.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 761/18866/25, провадження № 3/761/4238/2025), та за ст. 122-4 КУпАП (справа № 761/18868/25, провадження № 3/761/4239/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/18866/25, провадження № 3/761/4238/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/18866/25, провадження № 3/761/4238/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 159/1403/25 Провадження №33/802/345/25 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Нечая Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/320/25 Справа № 705/287/25 Категорія: ст. 124 КУпАП Головуючий у І інстанції Гудзенко В. Л. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Хоменка Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року, якою адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ

До Черкаського апеляційного суду від захисника Хоменка Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Богуславським районним судом Київської області, у зв`язку з неможливістю прибути до залу судового засідання, через значну відстань від його знаходження, на час розгляду справи.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка визначає, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, апеляційний перегляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника Хоменка Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 травня 2025 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 13 червня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції, за участю захисника Хоменка Р.В. з Богуславським районним судом Київської області (який знаходиться за адресою: 09701, Київська область, Обухівський район, м. Богуслав, вул. І.Франка, 29-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Ф.Люклянчук
Справа № 199/7322/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АКТА-СЕРВІС»

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи головним бухгалтером ТОВ «АКТА-СЕРВІС», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Собінова, 1, порушила вимоги п. 176.2 ст. 176Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, що призвело до подання підприємством до податкових органів звітів за формою 1ДФ за період з ІІ кварталу 2018 року, ІІІ квартал 2018 року, за формою 1-ДФ про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку не в повному обсязі, без повного відображення сум виплат аліментів фізичній особі ОСОБА_3 (за ознакою доходів фізичних осіб «140»).

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

-витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки, яким встановлено подання відомостей не в повному обсязі;

-наказом № 33-К від 06 червня 2008 року, яким ОСОБА_2 приступила до обов`язків директора ТОВ «АКТА-СЕРВІС».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустила подання відомостей про доходи не в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання адміністративного протоколу, а з часу вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

02.06.2025
Справа №932/4900/25
Провадження 3/932/1798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №221176 від 27.03.2025 року, 27 березня 2025 року за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, буд.118Д, перебуваючи у супермаркеті «VARUS», ОСОБА_1 , шляхом таємного викрадення (привласнення) вкрав товар на суму 178 грн. 14 коп., чим своїми діями вчинив правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутня, а тому особу, за допомогою даного фото встановити неможливо, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 932/3070/25
Провадження № 3/932/1195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД № 173313 від 19.02.2025 неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 19 лютого 2025 року о 17.07 год. за адресою: м.Дніпро, вул. Воскресенська, 5, поблизу Дніпровського академічного театру, в забороненому місці вживала слабоалкогольний напій «Рево» з вмістом спирту 8,5 %, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 і її законний представник, будучи неодноразово викликаними в судове засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду суду не надали. Приймаючи до уваги наведене та положення ст.268 КУпАП, згідно якої в разі належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце судового розгляду і ненадходження від неї заяви про відкладення судового розгляду, явка такої особи є необов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її законного представника.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, яке мало місце 19.02.2025.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статями 38, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 175/5581/25
Провадження № 3/175/2429/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., прокурора Носань І.О., захисника Верменича В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справи №175/5581/25, №175/5584/25, розглядати в одному провадженні справа№175/5581/25.

Керуючись ст.ст. 7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №175/5581/25, №175/5584/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі №175/5581/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 175/5581/25
Провадження № 3/175/2429/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., прокурора Носань І.О., захисника Верменича В.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , депутата Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-7, 213, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн (Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/ 21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок отримувача UA0004457; КЕКД: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять шістсот) 60 коп. на користь держави. (Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови буде виготовлений 05.06.2025 року о 11 год 15 хв.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 211/4475/25
Провадження № 3/211/2306/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про внесення виправлень

03 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за статтею 124 КУпАП,

встановив:

21 травня 2025 року суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У постанові суду була допущена технічна описка, а саме у вступній частині постанови не вірно вказано по батькові ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Так як згідно матеріалів справи правильно ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана технічна описки підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

виправити описку у постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказавши у вступній частині постанови постанови правильно по батькові ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_4 ».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Юзефович