ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2388/25 Провадження 3/636/1453/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Чугуївського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Малинівка, Харківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260262 від 02.03.2025, який надійшов до суду 25.03.2025, 02.03.2025 об 11:15 год. за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, с. Коробочкине, автодорога Чугуїв-Мілове, 9км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕНА/2448909 від 22.06.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що провину визнає, дійсно мав місце факт керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, оскільки у 2020 році був позбавлений права керування транспортним засобом, та у зв`язку з проходженням військової служби. Зазначив, що дійсно притягався за ч.2 ст. 126 КУпАП у червні 2024 року, штраф сплатив. У своє виправдування зазначив, що наразі перебуває на посаді командира взводу матеріального забезпечення та має 15 чоловік підлеглих особового складу, які забезпечують весь батальйон. ОСОБА_1 в повному обсязі розумів можливі наслідки, які можуть настати в разі зупинення його працівниками поліції при керування транспортним засобом без посвідчення водія, але обов`язок змушує його сісти за кермо та їхати виконувати завдання. Коли його 02.03.2025 зупинили співробітники поліції факт відсутності посвідчення він не оспорював, через військову службу не мав часу здати іспит на посвідчення водія (зазначив, що з 2021 року у відпустці не був, служить більше 9 років). При цьому вказав, що знайомий зробив йому посвідчення, проте воно виявилося підробленим. За вказаним фактом його притягли до кримінальної відповідальності, призначили покарання у вигляді штрафу, який він також сплатив. Провину визнає, проте враховуючи особливість служби (а саме потрійний напрямок забезпечення лінії фронту, малу кількість осіб у підпорядкуванні) не мав можливості уникнути керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260262 від 02.03.2025, витягом з ІКС ІПНП «Адмінпрактика» (згідно якої ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постанова ЕНА/2448909 від 22.06.2024), довідкою про відсутність посвідчення водія від 14.03.2025 та іншими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а ПДР України (водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Щодо додаткового покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу вважаю за доцільне зазначити наступне. Згідно протоколу транспортний засіб Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , проте доказів на підтвердження вказаного матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вважаю за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. ст. 33-36, 40-1, 126, 251-252, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач ГУК Харків обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі 81600.00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістот гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.О. Золотоверха