провадження № 3/294/2138/25
справа № 294/640/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287329 від 01.04.2025, ОСОБА_1 01.04.2025 о 05 год. 20 хв. в с. Носівки по вул. Центральна, 1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101», нз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки, яку отримав особисто 08.05.2025 р. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287329 від 01.04.2025, де зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п. 12.1 ПДР України, під час руху транспортного засобу не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням , не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. здійснив наїзд на залізо бетонний паркан, внаслідок чого транспортний засіб та паркан отримали пошкодження, водій з місця пригоди зник.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2025, де місце зіткнення транспортних засобів співпадають із обставинами, встановленими в ході судового розгляду справи;

- письмовими поясненнями водія автомобіля «ВАЗ 2101», ОСОБА_1 , в яких він вказав, що керуючи транспортним засобом зі сторони с. Носівки в сторону с. Краснопіль на зустріч мені рухався автобус, керуючи не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з автобусом «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого мій автомобіль розвернуло і він виїхав за межі проїзної частини. Вину в порушенні правил ПДР визнав в повному обсязі.

- письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , який вказав що транспортний засіб яким керував водій ОСОБА_4 рухався по середині проїжджої частини дороги, застосовані мною методи для уникнення зіткнення не дали результату, після зіткнення транспортний засіб «ВАЗ-2101» розвернуло і автомобіль з`їхав за межі проїзної частини, надалі підійшовши до водія ОСОБА_1 він виявив у нього ознаки алкогольного сп`яніння та зателефонував на лінію 102.

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ЕНА №4398833 від 01.04.2025 за ч.2 ст. 126 КУпАП з застосуванням до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у сумі 3400,00 грн.

Факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних у справі про адміністративне правопорушення доказів, які вказують на те, що водій ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, внаслідок чого створив зіткнення транспортних засобів, що призвело до завдання матеріальних збитків. Вказане також підтверджується схемою ДТП, поясненнями свідків

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, судом враховуються обставини справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, його ставлення до вчиненого та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлені.

Врахувавши характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 33, 124 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Максим РУКАС