Справа № 686/4065/25
Провадження № 3-в/686/39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., захисника адвоката Слободянюка П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву захисника про відстрочку виконання постанови суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року, яка набрала законної сили 19 березня 2025 року (справа № 686/4065/25), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнуто на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

22 травня 2025 року захисник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Слободянюк П.В. звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання вищевказаної постанови суду в частині призначеного штрафу та судового збору до 07 червня 2025 року, посилаючись на неможливість їх сплати ОСОБА_1 до вказаної дати.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився. У відповідності до положень ст.ст. 268 ч. 1, 304 КУпАП суд розглядає справу за його відсутності, проти чого не заперечив захисник.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання постанови суду захисник посилається на відсутність можливості у ОСОБА_1 сплатити штраф та судовий збір до 07 червня 2025 року, тобто до отримання останнім заробітної плати. Разом з тим, доказів неможливості ОСОБА_1 сплати штрафу та судового збору не надано, визначених законом обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання постанови суду, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 8, 301, 304 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Слободянюка Павла Вікторовича про відстрочку виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: