Справа № 674/393/25
Провадження № 3/674/266/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 112724 від 07.03.2025 ОСОБА_1 07.03.2025 о 19 год. 00 хв в АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебувала у п`яному вигляді, що унеможливлювало здійснення догляду за дитиною належним чином, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою. Крім того, ОСОБА_1 достовірно знала, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, який буде направлений до суду, що підтверджується підписом останньої в протоколі. Про причини неявки не повідомив, ніяких заяв, пояснень або клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не надіслала

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи при розгляді справи за ст. 184 КУпАП, а тому вважаю за можливе розглянути справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходитьнаступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі як умислу, так і необережності.

Суб`єктом правопорушень є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Частиною 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, порушення якої "інкримінують" ОСОБА_1 , закріплено обов`язок батьків піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Так, працівниками поліції на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, долучено власне протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_3 та відеозаписи з нагрудного відеореєстратора поліцейського.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що останній являється батьком малолітнього ОСОБА_2 , який маючи намір навідати сина, виявив, що мати дитини ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим син не отримує належного материнського виховання.

Так, власне із вказаних письмових пояснень вбачається, що між ОСОБА_1 та батьком дитини ОСОБА_3 існує особистий конфлікт, в тому числі щодо виконання матір`ю дитини батьківських обов`язків.

Що стосується оглянутого відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, то на ньому зафіксоване власнеоформлення протоколу про адміністративне правопорушення, однак будь-яких обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення з нього не вбачається, як і не вбачаються обставини, викладені ОСОБА_3 в письмових поясненнях.

Вказаними доказами жодним чином не підтверджується те, що ОСОБА_1 діяла в порушення вимог ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", тобто не піклувалася про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, не створила умови, необхідні для всебічного розвитку дитини та не забезпечила належний рівень життя дитини.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом".

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається наявність умисних дій чи бездіяльності направлених на ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина.

Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б підтверджували материнство ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 , зокрема копії свідоцтва або ж актового запису про народження дитини.

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

У силу ч. 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вказана норма закону є імперативною, при цьому положення КУпАП не визначають повноважень, підстав та обов`язку для суду збирати докази.

Таким чином, належних та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїла інкриміноване їй правопорушення суду не надано.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення її вини, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає.

Керуючись та на підставі ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д. Т. Барателі