Справа № 309/1125/25
Провадження № 3/309/382/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого по найму, раніше до адміністративної відповідальності притягався 07.03.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч.5 ст.126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Об`їздній керував автомобілем марки «Mercedes А1 70», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість ходи та мови, надприродна блідість, розширені зіниці ,які не реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.03.2025 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Об`їздній керував автомобілем марки «Mercedes А1 70», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду 16.04.2025 року та 07.05.2025 року

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, не подав жодних заяв до суду.

У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд постановив про розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , передбачені ст.ст. 126 ч.5, ч.1 ст.130 КУпАП у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що матеріалами адміністративної справи доведено події та склад адміністративних правопорушення ОСОБА_1 передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

20.03.2025 року поліцейським Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бурміним В.С. складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 серії ЕПР 1№ 276988 про те, що 20.03.2025 року року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Об`їздній керував автомобілем марки «Mercedes А1 70», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість ходи та мови, надприродна блідість,розширені зіниці ,які не реагують на світло. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ч.1 ст. 130 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

20.03.25 р. поліцейською Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Роман О.О. було складено акт огляду на стан сп`яніння, згідно з яким у ОСОБА_1 наявні ознаки сп`яніння: підвищена жвавість ходи, мови, неприродна блідість, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло.

Водію ОСОБА_1 20.03.25 р. було видано направлення до КПН «Хустська центральна районна лікарня імені О.С. Віцинського» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду.

Відеозаписом з боді-камери поліцейського № 4054/2,4054/1 стверджується відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №276988 від 20.03.2025 р. року (а.с.1); відеофіксацією відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, дослідженому у судовому засіданні (диск DVD R 16 x, 4,7 Gb, серійний номер); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наркотичного сп`яніння від 04.10.2024 року яким зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного освідчення (а.с.3).

Постановою №1096 від 07.03.2025 року серії ЕНА №4216609 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

20.03.2025 року о 18 год. 45хв. ОСОБА_1 в м. Хуст по вул. Об`їздній керував автомобілем марки «Mercedes А1 70», державний номерний знак НОМЕР_1 керував транспортним засобом повторно протягом року, не маючи права керування таким транспортним засобом ,чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП .

Довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Г.Біляк від 27.03.2025 року посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 згідно бази даних «ГСЦ Посвідчення водія» не видавалося.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та ч.5 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом повторно протягом року.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення відповідно до санкцій ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Довідкою начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Г.Біляк від 27.03 2025 року №40067 стверджено що згідно ІП «ГСЦ АТМ» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» відомості щодо реєстраційного документу на транспортний засіб марки «Merсedes А1 70», державний номерний знак НОМЕР_1 відсутні ,тому суд позбавлений можливості оплатного вилучення такого транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст.126 ч.5 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.