Справа № 308/6858/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли із прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: Україна, м.Володимир Волинський , Волинської обл. , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: інспектор прикордонної служби вищої категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №327779 від 17.05.2025року вбачається, що у період з 8.00 год. 16.05.2025 по 08.00 год. 17.05.2025року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба) « вантажний напрям . Однак, ОСОБА_1 не організував несення служби прикордонним нарядами у пункті пропуску через державний кордон та не здійснював перевірку несення служби окремими прикордонними нарядами , що призвело до залишення місця несення служби прикордонним нарядом «Спостереження за транспортними засобами» в складі військовослужбовця солдата ОСОБА_2 близько 4 год. 06 хв 17.05.2025року. ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548 ХІV абз. 14,21 п.18 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Таким чином, інспектор прикордонної служби вищої категорії ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, неналежно поставився до їх виконання, та перебуваючи на службі в період з період з 8.00 год. 16.05.2025 по 08.00 год. 17.05.2025року не належно виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба) « вантажний напрям . не організував несення служби прикордонним нарядами у пункті пропуску через державний кордон та не здійснював перевірку несення служби окремими прикордонними нарядами , що призвело до залишення місця несення служби прикордонним нарядом «Спостереження за транспортними засобами» в складі військовослужбовця солдата ОСОБА_2 близько 4 год. 06 хв 17.05.2025року. ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України , затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548 ХІV абз. 14,21 п.18 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-18 КУпАП., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, посилаючись на те, що у групі прикордонного наряду існує розподіл обов`язків і значний обсяг території, яка підлягає охороні не надала можливість проконтролювати несення служби окремими нарядами, в тому числі і залишення місця несення служби прикордонним нарядом «Спостереження за транспортними засобами» в складі військовослужбовця солдата ОСОБА_2 близько 4 год. 06 хв 17.05.2025року, який незаконним шляхом перетнув кордон.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Диспозиція частини 1 статті 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тобто за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Вказані норми права є бланкетними і відсилають до вищенаведених норм.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 року «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №1126-VII від 17.03.2014 року, постановлено оголосити та провести в Україні часткову мобілізацію. Після оприлюднення даного Указу Президента України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Відтак, особливий період в Україні діє від 17.03.2014 року, після оприлюднення зазначеного вище Указу Президента України.

Окрім цього, зі змісту листа Верховного Суду від 13.07.2018 року за №60-1543/0/2-18 вбачається, що Верховний суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою в Україні діє особливий період.

У порядку вимог п. 6, 7, 11, 12 Глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року №1261, кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань і обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону, стежити за сигналами, що подаються на ділянку та з ділянки у підрозділ та діяти за ними, постійно перебувати на території (біля) об`єкта, що охороняється, поки не буде змінений або знятий, і охороняти об`єкт від раптового нападу тощо. Прикордонним нарядам забороняється: залишати без нагляду, учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися віднесення служби.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення №327779 від 17.05.2025 року , інспектор прикордонної служби вищої категорії ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, неналежно поставився до їх виконання, та перебуваючи на службі в період з період з 8.00 год. 16.05.2025 по 08.00 год. 17.05.2025року не належно виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон» в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Дружба) « вантажний напрям і не організував несення служби прикордонним нарядами у пункті пропуску через державний кордон та не здійснював перевірку несення служби окремими прикордонними нарядами , що призвело до залишення місця несення служби прикордонним нарядом «Спостереження за транспортними засобами» в складі військовослужбовця солдата ОСОБА_2 близько 4 год. 06 хв 17.05.2025року. Такі дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

На доведення вини гр. ОСОБА_1 надано відповідні докази, зокрема, протокол про адміністративне порушення ЗхРУ №327779 від 17.05.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2025 року, копію службового посвідчення ОСОБА_1 від 09.09.2021р. копію витягу з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби , інші докази наявні в матеріалах справи, пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, враховуючи особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18КУпАП.

Відповідно до ст 22 Кодекс України про адміністративні правопорушення , при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172 -18 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням , із закриттям провадження по справ і №308/6858/25.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області М.М. Крегул