Справа № 473/2161/25
Провадження № 3/473/798/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305752 від 19.04.2025, водій ОСОБА_1 19.04.2025 о 21:49 в м. Вознесенську, по вул. Привокзальній, керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_2 (належність ОСОБА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота); від проходження огляду у встановленому порядку з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Drager Alcotest, а також пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я м. Вознесенська КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» ВМР відмовився під відеозапис, що здійснювався за допомогою бодікамери Tecsar-4500 та автореєстратора YI-реєстратор.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху та за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Козлов Д.М. не з`явились з невідомих причин, судом належним чином про час і місце розгляду справи повідомлені; клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

Вивчивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №305752 від 19.04.2025, який містить виклад фактичних обставин справи (а.с.1);

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що останній відмовився від проходження такого огляду (а.с.3);

- направлення ОСОБА_1 на огляд від 19.04.2025, згідно якого, зокрема, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота (а.с.4);

- відеозапис, на якому зафіксовано, в т.ч., як водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейських надав посвідчення водія та вказав, що вживав алкогольні напої. Поліцейський вказав водію ОСОБА_1 на ознаку алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота, запропонував продути на місці зупинки алкотестер Drager або пройхати до лікарні для медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, казав, зокрема: «А якщо я не хочу» (а.с.5);

- довідку інспектора СРПП Вознесенського РУП Е.Лісового, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення на право керування транспортними засобами; за період з 19.04.2024 по 19.04.2025 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП не притягувався (а.с.6), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною, виходячи з наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зобов`язано водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення, в т.ч., стану алкогольного сп`яніння.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату суми адміністративного штрафу строком на 10 місяців.

Крім цього, у відповідності із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 10 (десять) місяців із щомісячним платежем 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп., із сплатою кожного платежу до 18-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва