Справа № 182/2635/25
Провадження № 3/0182/1325/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 , зареєстрований як фізична особа-підприємець, 19.04.2025 о 13.45 год. в барі за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 226 Податкового кодексу України. Порушення вчинено ОСОБА_1 , повторно, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за порушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 10.07.2024).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи судовою повісткою, до суду на 02.06.2025 не з`явився без поважних причин. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Оцінка доказів та висновки судді

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною 4 ст. 156 КУпАП, передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», Податковим кодексом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 226.11 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 645421 від 19.04.2025, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, який складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив, що зі змістом протоколу ознайомлений. Протокол не містить будь-яких пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з приводу незгоди з фактичними обставинами, викладеними у ньому. Жодних заяв, зауважень чи скарг при оформленні протоколу чи після його оформлення ОСОБА_1 не заявляв. Згідно протоколу слідує, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ), роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;

- електронним рапортом про подію від 19.04.2025, згідно якого 19.04.2025 о 13:48 надійшло повідомлення зі служби «102» до Нікопольського РУП про те, що за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 239, у барі здійснено продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку. Заявник: ОСОБА_2 (працівник поліції);

- протоколом огляду від 19.04.2025, в ході проведення якого в період часу з 13:47 год. до 14:00 год., у присутності понятих у приміщенні бару за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 239 виявлено та вилучено сигарети без марок акцизного податку у кількості 3 пачки;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , у яких вона підтвердила, що 19.04.2025, знаходячись на робочому місці у барі по вул. Шевченка, 239 у м. Нікополь, вона здійснила продаж сигарет без марок акцизного податку в кількості 3 пачки. В ході проведення перевірки працівник поліції виявили тютюнові вироби без марок акцизного податку;

- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрований фізичною особою-підприємцем. ФОП ОСОБА_1 здійснює торгівлю за адресою: АДРЕСА_2 ;

- фототаблицею, на якій зафіксовано наявність тютюнових виробів без марок акцизного податку;

- копією постанови Нікопольського міськрайонного суду від 10.07.2024, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відтак, вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами передбаченими ст. 33 КУпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, суддею встановлено не було.

Неявка особи на час розгляду матеріалів свідчить про відсутність каяття та відсутність інтересу до результатів розгляду.

З урахуванням обставин скоєного правопорушення, його характеру та суспільної небезпечності, особи порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його відношення до скоєного, суддя вважає що стягнення йому повинно бути призначено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України за санкцією ст. 156 ч. 4 КУпАП у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі. Накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч. 4 ст. 156 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13 600 (тринадцять тис. шістсот) грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду та вилучення від 19.04.2024 (квитанція № 45).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко