Справа № 740/2000/25
Провадження 3/740/707/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Дьоміній Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, на утриманні маючої 4 малолітніх дітей, одруженої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом серії ВАД № 456465 від 12.04.2025, гр ОСОБА_1 12.04.2025 о 12 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , чіплялася до гр. ОСОБА_2 , ображала її та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що в той день їй подзвонив батько, повідомив, що до їхнього будинку ломиться сестра чоловіка ОСОБА_3 , яка явно в стані алкогольного сп`яніння. В результаті її дій дома налякані діти, у зв`язку з чим вона взяла таксі і приїхала додому. На під`їзді до свого двору побачила ОСОБА_4 , яка почала її ображати нецензурною лайкою, чіплятися, лізти битися, бо хотіла потрапити до будинку. Оскільки ОСОБА_4 була в неадекватному стані, під дією алкоголю вона викликала поліцію. По приїзду поліція склала протоколи на обох, з чим вона не погоджується. Адже виклик поліції був саме для того, щоб отримати захист від неправомірних дій ОСОБА_5 , які відбувалися біля її будинку свідком яких могли бути її малолітні діти. Зауважила, що конфлікти з родичкою, сестрою чоловіка відбуваються часто, так як остання зловживає спиртними напоями, син ОСОБА_5 наразі проживає у їх сім`ї, вона постійно провокує сварки, так як веде аморальний спосіб життя.

Свідок ОСОБА_6 викликаний за клопотанням ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що підпрацьовує таксистом і в той день привіз ОСОБА_7 на її прохання додому з Ніжина вс. Ніжинське. Під`їжджаючи до двору ОСОБА_8 побачив біля хвірточки ОСОБА_8 жінку в явно нетверезому стані, яка почала обзивати , лаятись та чіплятись з ОСОБА_9 . Нетвереза жінка хотіла зайти в двір до ОСОБА_10 , але ОСОБА_11 не пускала, щоб не налякати дітей. Коли ОСОБА_3 лізла битися до ОСОБА_10 він цьому завадив і ОСОБА_1 викликала поліцію.У подальшому працівники поліції приїхали і склали протоколи на обох. Зазначив, що його як свідка з невідомих причин не опитували.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 251, 254 КУпАП України розгляд справ про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та у відповідності до зазначених в ньому обставин.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою, не являються хуліганством дії які, які були вчинені на ґрунті неприязних відносин.

Із наданих та досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, що ОСОБА_1 виявила неповагу до суспільства та порушила громадський порядок і спокій громадян, оскільки конфлікт між нею та ОСОБА_12 стався на побутовому ґрунті. Згідно з протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими пояснення ОСОБА_1 , доданими до протоколу, убачається, що саме ОСОБА_1 викликала поліцію, оскільки у неї відбувся конфлікт із сестрою чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ображала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, хапала за одяг, штовхала.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчинені дій, які можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, окрім протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, є не доведеною поза розумним сумнівом.

Згідно з ч.ч. 1,2,3 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним суд вирішує, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.173, п.1 ст.247, 251, п.3 ст.284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда