САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1451/25
Провадження №3/726/269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КпАП України, а саме:

- 19.04.2025 року о 17 годині 54 хвилин по вул. Галицький Шлях, 46 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керувала автомобілем «Ауді»», д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушила вимоги п 2.9 а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- 19.04.2025 року о 17 годині 54 хвилин по вул. Галицький Шлях, 46 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керувала автомобілем «Ауді»», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленою права керування транспортними засобоми, чим порушила вимоги п 2.1.а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Так, згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких умов, справи про адміністративні правопорушення за № 726/1452/25, № 726/1451/25 підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним унікальним номером справи № 726/1451/25.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305604 від 19.04.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305588 від 19.04.2025 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- висновком лікаря ОКНП ЧОНД № 226 від 19.04.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а-PVP (альфа-піролідиновалерофенон) ;

- направленням водія на огляд з метою встановлення стану сп`яніння від 19.04.2025 року;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції;

- постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постановою серії ЕНА № 4300927 від 18.03.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, приходжу до висновку про необхідність визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук