Справа № 569/9109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю представника Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вічинюка М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Рівненської митниці Державної митної служби України про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Євро Транс Портал», за ч. 1 ст. 485 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом правопорушення митнихправил №0078/UA204000/2025 від 29 квітня 2025 року, 29.09.2023 року декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» гр. ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №23UA13U0 з метою переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення в Рівненській митниці товару «сідельний тягач марки SCANIA, модель R410, бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».У зазначеній митній декларації заявлено, що отримувачем (гр. 8) та особою, відповідальною за фінансове врегулювання (гр.9) являється ТОВ «Євро Транс Портал» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а). Вартість товару становить 21000 Євро.

На підставі вказаної митної декларації типу ІМ40ЕЕ, 01.10.2023 року в зоні діяльності Волинської митниці громадянин України ОСОБА_3 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 ) ввіз на митну територію України товар «сідельний тягач марки SCANIA, модель R410, бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ».

06.10.2023 року декларантом ТОВ «Бразерс Плюс» гр. ОСОБА_2 в Рівненську митницю подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA19U7 для здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «сідельний тягач марки SCANIA, модель R410, бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » з пакетом товаросупровідних документів: свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 13.07.2023 року, рахунком-фактурою (Інвойс) №710 від 29.09.2023 року, товаротранспортною накладною №б/н від 29.09.2023 року, зовнішньоекономічним договором (контрактом) №08/23 від 01.08.2023 року, сертифікатом про походження товару EUR.1 №D1420057 від 29.09.2023 року, експортною митної декларацією №23HU7210002B3E8251 від 29.09.2023 року.

За результатом аналізу товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару заявлено компанію «Koursounia Co LTD» (13 Tepeleniou str., P.O. Box 8010, Paphos, Cyprus), отримувачем ТОВ «Євро Транс Портал» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а).

Відповідно до комерційного рахунку №№710 від 29.09.2023 року, вартість товару «сідельний тягач марки SCANIA, модель R410, бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » на умовах поставки ОСОБА_4 становить 21000 Євро (або еквівалент 809352,60 грн.) на дату здійснення митного оформлення товару.

Митними органами України проведено перевірку щодо автентичності та правильності вищезазначених сертифікатів з перевезення товару EUR.1 шляхом направлення відповідного запиту до уповноваженого органу Угорщини.

Уповноважений орган Угорщини листом Держмитслужби від 20.11.2024 року №15/15-03-01/7/6024) повідомив, що сертифікат з переміщення товару EUR.1 №D1420057 від 29.09.2023 не може бути підтверджений. Під час перевірки встановлено, що вказаний сертифікат не був завірений уповноваженим органом, а штамп, який стоїть на сертифікаті, є фальшивим. На території Угорщини не було здійснено жодної процедури експорту, пов`язаним з відповідним документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також, забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, під час митного оформлення товару «сідельний тягач марки SCANIA, модель R410, бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 » у Рівненську митницю подавався сертифікат з перевезення товарів EUR.1 №D1420057 від 29.09.2023 року, що містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобіля.

Таким чином, сідельний тягач марки SCANIA, модель R410, бувший у використанні, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 митне оформлення якого здійснено за митною декларацією ІМ40ДЕ №23UA19U7 від 06.10.2023 року не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410».

Проведеним розрахунком (службова записка управління контролю та адміністрування митних платежів від 11.03.2025 року №15-02/15-01/2164) встановлено, що вказані дії призвели до незаконного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 97122,31 грн., в.ч. мито 80935,26 грн., ПДВ - 16187,05 грн.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; - у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8, 9 митної декларації ІМ40ДЕ №23UA19U7 від 06.10.2023 року ТОВ «Євро Транс Портал» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а) є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 Митного кодексу України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до інформації, наявної в ІКС «Податковий блок» встановлено, що на час оформлення товарів за вищевказаними митними деклараціями, директором ТОВ «Євро Транс Портал» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а) значиться ОСОБА_1 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ «Євро Транс Портал» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, за посередництва декларанта ТОВ «Бразерс Плюс» гр. ОСОБА_2 , надав митним органам України документ (сертифікат з перевезення товару EUR.1 №D1420057 від 29.09.2023 року), що не є автентичним, оскільки уповноважений орган Угорщини повідомив, що сертифікат з переміщення товару EUR.1 №D1420057 від 29.09.2023 не може бути підтверджений. Під час перевірки встановлено, що вказаний сертифікат не був завірений уповноваженим органом, а штамп, який стоїть на сертифікаті, є фальшивим.

Вчинення таких дій директором ТОВ «Євро Транс Портал» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 76а) ОСОБА_1 призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 97122,31 грн., в.ч. мито 80935,26 грн., ПДВ - 16187,05 грн.

Під час розгляду справи захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Вічинюк М.А. вказав, що ОСОБА_1 не мав злісного умислу на вчинення порушення митних правил, а саме, на заниження митних платежів шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар, а також, зважаючи, що ТОВ «Євро Транс Портал» 09.01.2025 сплачено 97122,31 грн. митних платежів та ПДВ на розрахункові рахунки Державної митної служби України, просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України з підстав, викладених у її письмових поясненнях.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н. вказала, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 складений протокол, в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, просила застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За положеннями ст. 495МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясували інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що обов`язком суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є встановлення факту вчинення особою щодо якої розглядаються матеріали діяння, що підпадає під кваліфікацію адміністративного правопорушення та встановлення вини в діях даної особи.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Згідно ст.487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Аналіз доказів і встановлених фактичних обставин справи свідчать про те, що діями ОСОБА_1 значної шкоди не завдано.

Отже, вчинені ОСОБА_1 дії є малозначними, а накладення на нього стягнення не відповідатиме суспільній шкідливості вчиненого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03червня 2005року №8 зі змінами «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, обставини вчинення правопорушення, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер правопорушення й те, що вчинене правопорушення не заподіяло істотної шкоди суспільним інтересам та державі, та сплату останнім митних платежів на розрахункові рахунки Державної митної служби України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, та провадження у справі закрити.

Суд також вважає, що застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, ст.ст. 470, 487, 495, 527, 528 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв