Справа № 354/482/25
Провадження № 3/354/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду не надано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Судом поставлено на обговорення питання про призначення судової інженерно транспортної експертизи.

ОСОБА_2 і його представник - адвокат Дикун І.В. у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Представник іншого учасника ДТП адвокат Гайтанюк М.М. просила поставити перед експертом наступні питання: 1) як повинен був діяти водій автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР? 2) як повинен був діяти водій автомобіля ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у в дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР? 3) чи є в діях водія автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності до вимог ПДР, які з технічної точки зору могли перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП; 4) чи є в діях водія автомобіля марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідності до вимог ПДР, які з технічної точки зору могли перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП? 5) коли для водія автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , якщо він рухається зі швидкістю більше, як 70 км/год, виникає момент небезпеки при з`їзді зі спуску вниз по вул. Кривий Міст в с. Вороненко і в зоні його видимості знаходиться транспортний засіб марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що рухається на зустріч і також здійснює з`їзд зі спуску вниз? 6) коли для водія автомобіля марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , виникає момент небезпеки при з`їзді зі спуску вниз по вул.Кривий Міст в с. Вороненко і в зоні його видимості знаходиться транспортний засіб FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухається на зустріч зі спуску вниз зі швидкістю понад 70 км/год? 7) чи мав технічну можливість водій автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за обставин, вказаних у питанні 5 та 6, уникнути зіткнення, застосувавши екстрене гальмування? 8) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при швидкості руху 50 км/год, при з`їзді зі спуску вниз по вул. Кривий Міст в с. Вороненко і в зоні його видимості знаходиться транспортний засіб марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що рухався на зустріч і здійснював з`їзд зі спуску вниз, уникнути зіткнення, застосувавши екстрене гальмування?

Відповідно до частини першої статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Заслухавши позиції учасників справи, вивчивши схему ДТП, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно призначити по справі судову інженерно транспортну експертизу.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Вихідні дані для проведення експертизи необхідно взяти з матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 273, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, судову інженерно транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР?

2) Як повинен був діяти водій автомобіля ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 у в дорожній ситуації, яка склалася, відповідно до вимог ПДР?

3) Чи є в діях водія автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності до вимог ПДР, які з технічної точки зору могли перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?;

4) Чи є в діях водія автомобіля марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідності до вимог ПДР, які з технічної точки зору могли перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

5) Коли для водія автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , якщо він рухається зі швидкістю більше, як 70 км/год, виникає момент небезпеки при з`їзді зі спуску вниз по вул. Кривий Міст в с. Вороненко і в зоні його видимості знаходиться транспортний засіб марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що рухається на зустріч і також здійснює з`їзд зі спуску вниз?

6) Коли для водія автомобіля марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , виникає момент небезпеки при з`їзді зі спуску вниз по вул.Кривий Міст в с. Вороненко і в зоні його видимості знаходиться транспортний засіб FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухається на зустріч зі спуску вниз зі швидкістю понад 70 км/год?

7) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , за обставин, вказаних у питанні 5 та 6, уникнути зіткнення, застосувавши екстрене гальмування?

8) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , при швидкості руху 50 км/год, при з`їзді зі спуску вниз по вул. Кривий Міст в с. Вороненко і в зоні його видимості знаходиться транспортний засіб марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , що рухався на зустріч і здійснював з`їзд зі спуску вниз, уникнути зіткнення, застосувавши екстрене гальмування?

9) Чи є в діях водія автомобіля марки FIAT UNO, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , невідповідності до вимог ПДР, які з технічної точки зору могли перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

10) Чи є в діях водія автомобіля марки ЗІЛ 131, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 невідповідності до вимог ПДР, які з технічної точки зору могли перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

Проведення судової авто технічної експертизи доручити експертам Івано- Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України для здійснення експертиз у справах про адміністративні правопорушення.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 354/482/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК