Справа № 713/1523/25
Провадження №3/713/700/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Сторожинецького коледжу , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 року серії ВАД № 189650, вказано, що ОСОБА_1 02.05.2025 року о 20:00 годині в м.Вижниця, по вул. Кутська,1, перевозив тютюнові вироби марки «Кент» у кількості 30 блоків, в яких знаходиться 300 (триста) пачок, на яких немає марок акцизного збору виробників імпортерів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений завчасно, будь-яких клопотань суду не подав.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим провести розгляд справи за відсутності, особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо без акцізного збору за ч.1ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП, з таких підстав.

За ч.1ст. 164-5 КУпАП відповідальність настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

ОСОБА_1 інкримінується транспортування тютюнових виробів без марок акцизного збору.

Однак, диспозицією статті передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, ч.1 ст164-5 КУпАП передбачає наявність спеціального суб`єкта такого правопорушення - посадових осіб підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а також спеціальний предмет-алкогольні напої чи тютюнові виробі з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Так, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки не є посадою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У той же час згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

Вилучений товар відповідно до постанови про здачу речових доказів у камеру схову від 02.05.2025 року та квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № ЄО 8715, підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст. 62 Конституції України, ст. ст.247п.1,251ч. 2,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 164-5 КУпАП.

300 (триста) пачок сигарет марки «КЕНТ», які зберігаються в камері речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК