Справа № 589/709/25
Провадження № 3/589/1174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в залі суду в м. Шостка справи про адміністративні правопорушення складені за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою м. Шостка вул. Чернігівська, 19 в приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку колонки портативної з підсвіткою та колонки портативної на суму 581 грн.

Крім того, 21.12.2024 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою м. Шостка вул. Чернігівська, 19 в приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку системи акустичної на суму 549 грн.

Крім того, 26.12.2024 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою м. Шостка вул. Чернігівська, 19 в приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку колонки портативної та навушників бездротових на суму 915 грн.

Крім того, 11.01.2025 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою м. Шостка вул. Чернігівська, 19 в приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку системи акустичної на суму 790 грн. 83 коп.

Крім того, 29.01.2025 р. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою м. Шостка вул. Чернігівська, 19 в приміщенні магазину «Аврора» здійснив крадіжку навушників на суму 449 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що п`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність (ст. 17 КУпАП) в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму на працездатну особу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 589/709/25 (провадження № 3/589/1174/25), № 589/710/25 (провадження № 3/589/1175/25), № 589/711/25 (провадження № 3/589/1176/25), № 589/712/25 (провадження № 3/589/1177/25) та № 589/713/25 (провадження № 3/589/1178/25) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 589/709/25 (провадження № 3/589/1174/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/709/25.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук