overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/2995/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: 127/14084/25, 127/14087/25.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи 127/14084/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 127/14084/25 та № 127/14087/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 127/14084/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, які були зареєстровані під наступними номерами: № 127/13231/25 та № 127/13227/25.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні суду знаходяться два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи 127/13227/25.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 127/13231/25 та № 127/13227/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 127/13227/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/3581/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №671047 від 12.05.2025 року вбачається, що 12.05.2025 року близько 17 год. 40 хв. неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну сигарету (підсистема) з ментолом, у забороненому законом місці, а саме у дворі будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , чим принизила честь та гідність громадян. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором з ЮП СВГ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визнала, просила не застосовувати до неї суворий вид стягнення та зобов`язалась у майбутньому таких порушень не допускати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №671047 від 12.05.2025 року; рапортом інспектора з ЮП СВГ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено неповнолітньою особою, до якої можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, що застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім заходом впливу для ОСОБА_1 буде попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 367/5486/25
Провадження №3/367/1849/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 713437 від 08.05.2025 року, серії ВАД № 713439 від 06.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/5485/25 та № 367/5486/25 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 367/5485/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа №727/4496/25
Провадження №3/727/1151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного право-порушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо-рушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №252 від 02.04.2025 року, ОСОБА_1 провела розрахункову операцію через реєстратор розрахункових опера-цій, без встановленого режиму попереднього програмування із зазначенням коду товар-ної під категорії і згідно УКТЗЕД реалізовано у травні 2024 року алкогольних напоїв, а саме пиво без зазначення коду УКТЗЕД, чим порушила п.11 ст.3 Закону України №265-95/ВР від 06.07.1995 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак направила заяву, згідно якої свою вину визнала у повному обсязі, просила її не карати та обмежитись усним зау-важенням у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи позицію ОСОБА_1 , викладену у заяві, вина правопорушниці під-тверджується протоколом про адміністративне правопорушення №252 від 02.04.2025 року, довідкою про складання акту перевірки та письмовими поясненнями, в зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопору-шення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи раніше правопоруш-ниця до адміністративної відповідальності не притягувалась, а вчинене правопорушен-ня не потягло за собою істотної шкоди для суспільного інтересу.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушниці, її вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним заува-женням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 155-1 КпАП України, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адмі-ністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України та винести їй усне заува-ження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №727/4876/25
Провадження №3/727/1245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючо-го в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України,

встановив:

25 квітня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних пра-вопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадо-вою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи по-винні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прий-нято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визна-чено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та від-мітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративних про-токоли складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопо-рушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адмі-ністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 727/4876/25 та 727/4905/25 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/4876/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 752/7306/25
Провадження № 3/752/3331/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АЛЬЦІОН», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 679/І/26-15-07-01-02 від 21.02.2025 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «АЛЬЦІОН», вчинив правопорушення, а саме: абз. г) ц. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на загальну суму грн., в тому числі: за грудень 2024 року в сумі 2 782 574 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколі 679/І/26-15-07-01-02 від 21.02.2025 року не є триваючим, та мало місце по 31.12.2024 року, тобто строки для притягнення до адміністративної відповідальності передбачені КУпАП сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 3/752/724/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові по матеріалах, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 Голосіївським районним судом м. Києва винесено постанову відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у мотивувальній частині постанови суду помилково зазначено: «довідка від УПП у м. Києві про результат перевірки від 03.04.2025», хоча вірно -«а довідка від УПП у м. Києві про результат перевірки надійшла лише 09.04.2025», а також, доповнити другим абзацом наступного змісту: «Під час проведення судових засідань представником ОСОБА_1 - адвокатом Скакуном А.О., було подано пояснення (заперечення) по справі з додатками, представником ОСОБА_2 - адвокатом Конюшком Д.Б. клопотання про направлення справи на доопрацювання.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року відносно ОСОБА_1 виправити описку та вірно зазначити в мотивувальній частині постанови замість «довідка від УПП у м. Києві про результат перевірки від 03.04.2025» - вірно читати «а довідка від УПП у м. Києві про результат перевірки надійшла лише 09.04.2025», а також, доповнити другим абзацом наступного змісту: «Під час проведення судових засідань представником ОСОБА_1 - адвокатом Скакуном А.О., було подано пояснення (заперечення) по справі з додатками, представником ОСОБА_2 - адвокатом Конюшком Д.Б. клопотання про направлення справи на доопрацюванняі».

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1480/25 Справа № 211/14/25 Суддя у 1-й інстанції - Костенко Є. К. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності адвоката Зайцева О.В.,

апеляційну скаргу адвоката Зайцева О.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, стягнуто судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн. -

Оскільки складання судового рішення в формі постанови потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Зайцеву О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу адвоката Зайцева О.В. залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений о 16-00 год. 3 червня 2025 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 298/800/25
Номер провадження 3/298/553/25
ПОСТАНОВА

31 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі секретаря судового засідання Хомин Л.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувають на розгляді вказані вище матеріали про вчинення адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що не вміє читати і писати, є неграмотним, в школі не навчався, суть розглядуваного питання не розуміє, просить призначити йому захисника, вказавши, що самостійно забезпечити його не може.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КУпАП, якщо особа є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, у розгляді справи про адміністративне правопорушення може брати участь адвокат, який призначений Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Положеннями п.4 ч.1 ст.17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є неграмотним, що є безумовною підставою для залучення йому захисника, а також для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність залучити адвоката за рахунок держави для розгляду протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.185-10 КУпАП відносно нього, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2025 року о 16-ій годині 30 хвилин.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хв. 31.05.2025.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя Зизич В.В.