ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/798/25

Провадження № 3/568/449/25

02 червня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали складені батальйоном №3 з обслуговування Дубенського району полку управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України роз`яснені),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що 12.04.2025 року близько 22:00 год. на перехресті вулиць Маркелова-Кременецька, він не керував автомобілем, водієм транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 12.04.2025 р. він з ОСОБА_1 перебували в стані алкогольного сп`яніння, а тому водієм транспортного засобу OPEL VECTRA був ОСОБА_2 , який віз їх додому. На перехресті доріг Маркелова-Кременецька відбулася ДТП. Під час складання матеріалів про адміністративне правопорушення, він підтвердив, що автомобілем керував ОСОБА_2 та не звернув увагу, що ОСОБА_1 звинувачують у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26.05.2025 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_2 в якій він пояснив, що 12.04.2025 року близько 22:00 год. на перехресті вулиць Маркелова-Кременецька, м. Радивилів, він керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 був пасажиром транспортного засобу.

26.05.2025 року потерпіла ОСОБА_4 через канцелярію суду подала заяву про те, що 12.04.2025 р. водієм транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_2 , претензій до нього вона не має.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , його представника та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд враховує наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299007 від 13.04.2025 р., 12.04.2025 р. близько 00:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції і в результаті чого допустив зіткнення з велосипедистом, під час керуванням ОСОБА_4 , яка рухалась попереду в попутному напрямку. В наслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 12.04.2025 року близько 22:00 год. на перехресті вулиць Кременецька-Маркелова зафіксовано місце ДТП, напрямок руху транспортного засобу та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу.

У своїх письмових поясненнях від 13.04.2025 року ОСОБА_4 зазначила, що рухалась на велосипеді на перехресті вулиць Кременецька-Маркелова, транспортний засіб OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з нею, внаслідок чого вона отримала травму.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 , 12.04.2025 р. о 22:00 год. він був водієм транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 знаходився у салоні автомобіля в якості пасажира.

У заяві 26.05.2025 року потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 12.04.2025 р. о 22:00 год. на перехресті вулиць Маркелова-Кременецька, м. Радивилів водієм транспортного засобу OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_2 , претензій до нього вона не має.

З оглянутого в судовому засіданні відео, не вбачається особа водія автомобіля OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 .

З врахуванням встановлених обставин та виходячи з зазначених положень норм КУпАП та ПДР України, суд дійшов висновку, що матеріли справи не містять беззаперечних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , та вчинення саме ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перебування ОСОБА_1 у вищевказаному автомобілі, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За обставин викладених вище, суд вважає, що досліджена судом сукупність доказів, не дозволяє дійти висновку поза розумним сумнівом про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КупАП.

Разом з тим, враховуючи, що в письмових поясненнях від 22.05.2025 р. ОСОБА_2 визнав факт керування транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , з огляду на те, що вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи за порушення ПДД України належить виключно до компетенції органів поліції, які наділені повноваженнями проводити всі передбачені законом дії для встановлення обставин адміністративних правопорушень на виконання вимог ст. 245 КУпАП, зокрема, визначати осіб, які припустилися порушень ПДД України, та інші обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, суд вважає за необхідне направити копії матеріалів справи до Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 9, 10, 124, 245, 247, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Копію постанови та копії матеріалів справи направити Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району полку УПП в Рівненській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман