Справа № 366/3760/24
Провадження № 3/366/180/25
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Мовчан В.В., розглянувши питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 23.01.2025 по справі № 366/3760/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 Іванківським районним судом Київської області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнано останнього винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У зв`язку з несплатою штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанову Іванківського районного суду Київської області від 23.01.2025 для примусового виконання було надіслано до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

09.04.2025 до суду від Іванківського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з відсутністю в АДРЕСА_1 .

Для встановлення дійсної адреси місця реєстрації ОСОБА_1 , суддею було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо його місця реєстрації, за результатами якого отримано відповідь, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

Після отримання відповіді, судом зроблено запит до Іванківської селищної ради Вишгородського району, як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи, з відповіді якої вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 22.05.2025, враховуючи вищевикладене, було виправлено описку, допущену в постанові суду від 23.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 366/3760/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зазначено вірну адресу проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконання з моменту її винесення та звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Вимогами ст. 304 КУпАП передбачено, що питання пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання постанови Іванківського районного суду Київської областівід 23.01.2025 по справі № 366/3760/24, суд вважає за необхідне, поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 299 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Іванківського районного суду Київської області від 23.01.2025 по справі № 366/3760/24 (провадження 3/366/180/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МОВЧАН