Справа № 361/856/25
Провадження № 3/361/358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2024 близько о 20 год. 20 хв. за адресою бульв. Незалежності, біля буд. 15, в м. Бровари, Броварського району, Київської обл., гр. ОСОБА_1 , керував т.з. Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки, зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 «Drager», проба позитивна 2.72%, проміле, тест № 1406, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився. 25.03.2025 до канцелярії суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю залучити кваліфікованого адвоката.

В судові засідання призначені на 25.04.2025, 19.05.2025 та 29.05.2025, проте перед кожним засіданням ОСОБА_1 не з`являвся, до канцелярії суду направляв клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю залучити кваліфікованого адвоката.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судові засідання які були призначені чотири рази, не з`явився з документами по справі за весь цей час ніхто не ознайомлювався, таку поведінку суддя розцінює як намагання ухилитись від адміністративної відповідальності. Суддею надався час скористатись останнім правом на захист.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209709 від 31.12.2024, направлення на огляд водія т.з. з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП Броварського БКЛ БРР БМР від 31.12.2024, АКТ огляду на стан сп`яніння, результати газоаналізатора Alcotest 6810 «Drager» прилад № ARАМ-3596, тест № 1406 проба позитивна 2.72% проміле від 31.12.2024, копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 31.12.2024, копія постанови серії ЕНА № 3766300 від 31.12.2024 та DVD-диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського.

Згідно відео запису нагрудних боді-камер поліцейських встановлено, що поліцейські зупинили т.з. яким керував ОСОБА_1 , в ході спілкування виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. Поліцейські запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Drager», або у медичному закладі, водій погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою тесту «Drager». Згідно роздруківки газоаналізатора «Drager» Alcotest 6810 прилад № ARАМ-3596, тест № 1406 проба позитивна 2.72% проміле.

Згідно приписів п. 2.9.а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький