Справа № 569/8595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №306914 від 21.04.2025, ОСОБА_1 , 20.04.2025, близько 20:50 год., в м. Рівне, вул. Київська, 109, керуючи транспортним засобом Scoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухалась позаду у зустрічному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 19.05.2025, ОСОБА_2 , вказала, що за вищевказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, вона керувала транспортним засобом Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 . Після зупинки транспортного засобу, вона не поставила автомобіль на стояночне гальмо, внаслідок чого її автомобіль скотився, від чого відбулось зіткнення з автомобілем Scoda Octavia, номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та який стояв позаду.

22.05.2025, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав, пояснив, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 , яка після зупинки транспортного засобу, який стояв попереду його транспортного засобу, не поставила його на ручне гальмо, в результаті чого автомобіль скотився, та зіткнувся з його транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Лише наявність прямих, незаперечних доказів, які вказують на порушення особою правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів може бути підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставини викладені у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №306914 від 21.04.2025, спростовуються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також поясненнями іншого учасника дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_2 , які відповідно до ст. 251 КУпАп є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та вказують що водій ОСОБА_1 порушення п. 10.9. Правил дорожнього руху, не допускав, а отже на відсутність у його діях події і складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.