Справа№ 718/1205/25
Провадження№ 3/718/290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.04.2025 об 07 год. 45 хв. в с. Дубівці по вул. Головній, 4, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце її розгляду повідомлений належним чином шляхом СМС - повідомлення на номер телефону, зазначений ним у заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді від 27.04.2025, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, будь-яких клопотань суду не заявив.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і вжив вичерпних заходів для завчасного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мар`ян І.С. у дану справу вступив 20.05.2025 та клопотав відкласти призначене на 21.05.2025 судове засідання задля ознайомлення за матеріалами справи з правом робити копії та витяги. Це клопотання адвоката Мар`яна І.С. було судом задоволене та з 21.05.2025 йому надано доступ до справи через систему електронний суд, а розгляд справи відкладено на 29.05.2025.

В судове засідання 29.05.2025 адвокат Мар`ян І.С. повторно не з`явився через зайнятість в Герцаївському районному суді Чернівецької області та неознаймолення з матеріалами справи через те, що «зазначені документи та записи не були переведені в електронний формат». Просив внести його дані в систему електронний суд як учасника справи, перевести в електронну форму матеріалами справи, надати можливість ознайомитися з матеріалами справи в електронному вигляді, в тому числі з відеозаписами та відкласти судове засідання. Дане клопотання задоволено судом частково у частині відкладення судового засідання на 03.06.2025, оскільки матеріали справи з часу їх надходження до суду 06.05.2025 переведені в електронну форму, а долучити об`ємний за розміром відеозапис до електронної справи немає технічної можливості.

В судове засідання 03.06.2025 адвокат Мар`ян І.С. в чергове не з`явився, клопотав відкласти його проведення через зайнятість в Хустському районному суді Закарпатської області та неознайомлення з «усіма матеріалами справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та відеозаписи не були надані йому в електронному вигляді через систему «Електронний суд»».

Оцінивши подані адвокатом Мар`яном І.С. клопотання, описані вище, суд доходить висновку про свідоме затягування ним розгляду справи та зловживання своїми процесуальними правами задля досягнення завдань, не передбачених ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Відповідно до п 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9А ПДР ОСОБА_1 27.04.2025 об 07 год. 45 хв. в с. Дубівці по вул. Головній, 4, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312971 від 27.04.2025, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27.04.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тесту на приладі Алкотест 6810 № ARCE-0204, відповідно до якого результат тесту становить 1.99 промілє, та відеозаписом.

Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного зафіксовано на відеозапис файл whatsApp Video 2025-04-30 at 18.40.37., з результатом огляду він не погодився.

Проте, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на відеозапис файл whatsApp Video 2025-04-30 at 18.41.02.

Факт керування транспортним засобом не заперечувався ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та підтверджується зафіксованої на відеозапис whatsApp Video 2025-04-30 at 18.40.37 дорожньою обстановкою.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який навіть не з`явився на розгляд справи, своїми діями допустив ідеальну сукупність адміністративних правопорушень, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст.9,27,33,40-1,130,245,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко