Справа № 187/756/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за порушення статей 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 .

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311306 складеного від 25.04.2025 встановлено наступне.

15.02.2025 о 08.15 годині в с. Мала Петриківка по вул. Косенко водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 не врахувала погодні умови та під час виникнення перешкоди не зменшила швидкість аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді паркану.

Своїми діями особа порушила вимоги 12.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311319 складеного від 25.04.2025 встановлено наступне.

15.02.2025 о 08.15 годині в с. Мала Петриківка по вул. Косенко водій ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце події покинула.

Своїми діями особа порушила вимоги 12.32.10.а. Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Постановою судді Петриківського районного суду від 19.05.2025 справи об`єднано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, розкаялась; пояснила, що за завдану шкоду відшкодувала.

Статтею 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

У п. 1.1 ПДР чітко визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Окрім того, п. 2.10.а ПДР встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб (ст. 122-4 КУпАП)

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4КУпАП доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311306 від 25.04.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311319 від 25.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; фото-таблицею; схемою місця ДТП від 15.02. 2025.

Разом з тим, суд зауважує на тому, що згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинила зазначені вище правопорушення ще 15.02.2025, тож на момент розгляду справи судом збігли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Водночас, зі змісту ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 та за статтею 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул