Справа №705/2660/25
3/705/1298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141684 від 02.05.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 23.04.2025 року в проміжку часу 10:35 год. по 10:55 год. неповнолітній ОСОБА_2 вдарив ногою в живіт свою однокласницю ОСОБА_3 , що свідчить про те, що мати ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання дитини передбачені ст. 150 ч. 1 СК України відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 23.04.2025 року в проміжку часу 10:35-10:55 год., їй стало відомо, що між її сином ОСОБА_2 та його однокласницею ОСОБА_3 сталася перепалка, під час якої ОСОБА_3 вдарила першою її сина своєю ногою по нозі, а він у відповідь вдарив її ногою у живіт.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній повідомив, що 23.04.2025 року на перерві в проміжку часу 10:35-10:55 год. в 306 кабінеті УГ № 14 між ним та ОСОБА_4 відбулась словесна перепалка, в результаті якої ОСОБА_5 почала жартувати з ним, після чого жарти перейшли в конфлікт, після якого ОСОБА_5 вдарила його в ліву ногу своєю ногою, після чого він у відповідь вдарив її ногою у живіт.

4. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що є бабусею ОСОБА_3 , 23.04.2025 року близько 11 год. 05 хв. їй зателефонувала її онука та повідомила, що перебуває в кабінеті медичної сестри так як її вдарили в шов після операції і що їй дуже боляче. Після чого вона відразу прийшла до школи, де її онучка повідомила, що між її однокласником ОСОБА_2 на перерві о 10:40 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 вдарив її в низ живота саме де проходить шов,, після чого вона пішла до медичної сестри. Коли вона дізналась про дану подію вони з онучкою відразу поїхали до міської лікарні до лікаря на огляд, після чого як її оглянули лікарі, онучку було госпіталізовано.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 23.04.2025 року підчас перерви перед четвертим уроком в проміжку часу 10:35-10:55 год. в 306 кабінеті УГ № 14 її однокласник ОСОБА_8 почав її словесно ображати, вона давала відповідь, після чого в них відбувся конфлікт в ході якого вона наступила йому на ліву ногу своєю правою ногою, у відповідь ОСОБА_7 вдарив її правою ногою в низ живота. Вона не втратила координацію проте живіт дуже сильно болів і вона сіла плакати за останню парту в класі, це побачив вчитель ОСОБА_9 і староста класу Руслан Рура. І потім вони її відправили до медпункту.

6. Відповідно до пояснень ОСОБА_10 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 23.04.2025 року о 12:10 год. до хірургічного відділення звернулась опікун ОСОБА_6 стосовно того, що її онучка ОСОБА_11 отримала удар ногою в живіт, оскільки близько двох місяців назад ОСОБА_3 перенесла операцію на органах малого тазу в Черкаській обласній дитячій лікарні. Нею була оглянута ОСОБА_4 в результаті чого було запропоновано госпіталізація.

7. Відповідно до пояснень ОСОБА_12 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, що 23.04.2025 року в проміжку часу 10:35-10:55 год., під час великої перерви між його однокласниками ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбулась жартівлива штовханина , настрій в обох був хороший, після чого він вийшов з класу, потім коли повернувся побачив як ОСОБА_13 сидить за останньою партою та плаче, він запитав що сталось в своїх однокласників і йому повідомили, що ОСОБА_8 в процесу їх сутички вдарив ОСОБА_14 ногою в живіт, в деталі цієї сутички не вдавався. До класу зайшов вчитель ОСОБА_9 і ми повідомили йому про ситуацію після чого ми направили ОСОБА_13 до медпункту.

8. Відповідно до пояснень ОСОБА_15 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що 23.04.2025 року в проміжку часу 10:35-10:55 год. перед четвертим уроком ОСОБА_16 та ОСОБА_17 в жартівливій формі збавлялись, після чого у них виник конфлікт в ході якого ОСОБА_5 замахнулась до ОСОБА_7 ногою та вдарила в бедро, ОСОБА_7 у відповідь вдарив правою ногою ОСОБА_18 у низ живота.

9. Відповідно до пояснень ОСОБА_19 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, остання пояснила, що працює в Уманській гімназії № 14 на посаді класного керівника та вказала, що 23.04.2025 року близько 11:00 год. до неї зателефонувала шкільна медсестра та повідомила що дитина ОСОБА_4 зверталась до медпункту та сказала, що їй вдарили в живіт. Вона одразу про це повідомила батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . Після того з дітьми та батьками була проведена бесіда в ході якої вияснилось, що ОСОБА_7 вдарив Дарію.

10. В судовому засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомила, що свою вину визнає у повному обсязі.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

10. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №141684 від 02.05.2025 р. за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- копія рапорту чергового поліцейського;

- копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.04.2025;

- пояснення ОСОБА_1 від 24.04.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 24.04.2025;

- копія пояснень ОСОБА_6 від 24.04.2025;

- пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2025;

- пояснення ОСОБА_10 від 24.04.2025;

- пояснення ОСОБА_12 від 24.04.2025;

- пояснення ОСОБА_15 від 24.04.2025;

- пояснення ОСОБА_19 ;

- характеристика ОСОБА_2 ;

- копія характеристики ОСОБА_3 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 ;

- копія витягу з державного реєстру актів цивільного стану;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копія паспорта ОСОБА_6 ;

- копія розпорядження про встановлення опіки від 25.05.2025 року №226-р;

- копія довідки КНП «Черкаська обласна лікарня»;

- копія виписки із медичної карти № 4447/239 від 25.04.2025;

- копія протоколу ультразвукового дослідження від 25.04.2025;

- копія довідки № 366 КНП «Уманська центральна міська лікарня»

ІV. Оцінка Суду

11. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

13. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

14. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

15. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

16. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 серії ВАД № 141684 ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки щодо виховання дитини передбачені ст. 150 ч. 1 СК України відносно сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

18. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

19. Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа №705/2660/25

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/2660/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин