Справа № 524/1784/25
Провадження 3/524/1004/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП у Полтавській області ДПП, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 676944 від 07.02.2025 р. зазначено, що 07.02.2025 р. приблизно о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , на території гуртожитку ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в бік громадян ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, що притягається до адміністративної відповідальності, повернулись до суду як невручені. Отже, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення з незалежних від суду причин, що позбавляло суд можливості розглянути справу у встановлений законом строк, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з протоколу серії ГП № 676944 від 07.02.2025 р., адміністративне правопорушення вчинено 07.02.2025 р. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті. Тримісячний строк з дня вчинення правопорушення (07.02.2025 р.) закінчився 07.05.2025 р. На момент розгляду справи, 28.05.2025 р., встановлені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адмінстягнення вже минули.

Аналіз положень ст.ст. 1, 7, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Це також узгоджується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 173, 247 , п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ