ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/3261/25

3/522/1918/25

19 травня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Optima», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Велика Арнаутська, ,44 у м.Одесі, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2025р. не визнала, оскільки порушення правил дорожнього руху під час руху на своєму автомобілі «Kia Optima», державний номерний знак НОМЕР_1 14 лютого 2025 року, об 11 годині 20 хвилин, по вул.Велика Арнаутська, ,44 у м.Одесі, вона не порушувала та на її думку вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобілю «Smart», державний номерний знак НОМЕР_2 . Крім того, подала до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно неї у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, долучивши до нього висновок судового експерта №10306250 результатів авто технічного експертного дослідження обставин зіткнення автомобілів від 15.04.2025р.

Захисник Бунін О.І., подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення останньої до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 14.02.2025р. сталась саме з вини ОСОБА_1 та долучив до матеріалів справи копію постанови судді Приморського районного суду від 28.03.2025р. про закриття провадження відносно нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2025р.

Захисник потерпілого ОСОБА_2 , адвокат Заславський В.М. у судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_3 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.02.2025р. була доведена, а тому просить притягнути останню до адміністративної відповідальності, надавши правову оцінку строкам притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. При цьому просив суд висновок експерта, який було надано ОСОБА_1 до уваги не приймати, оскільки це є лише приватна думка особи.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-2, КУпАП, та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення та думку учасників судового розгляду, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 14 лютого 2025 року, об 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Optima», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Велика Арнаутська, ,44 у м.Одесі, порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди з механічними пошкодженнями транспортних засобів

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, її вина підтверджується відомостями зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246569 від 14.02.2025р., схемою місця ДТП від 14.02.2025р. з даними про місце ДТП, локалізації та характером пошкоджень транспортних засобів, які узгоджуються між собою, відео та фото фіксацією з місця дорожньо-транспортної пригоди

Крім того, надаючи оцінку висновку авто технічного експертного дослідження № 10306250 від 15.04.2025р., проведеного на замовлення учасника ДТП ОСОБА_1 , суддя вважає, що воно не ґрунтується на належних та достовірних вихідних даних, які узгоджуються із іншими доказами, зібраними у цій справі, та не відповідають фактичним обставинам справи.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вони суперечать зібраними по справам доказам та розцінює як спробу уникнути відповідальність за адміністративні правопорушення, у зв`язку з тим, що будь-яких переконливих доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 та її захисником, адвокатом Буніним О.І. надано не було, а суд, згідно чинного законодавства, позбавлений можливості їх збору.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини, та з урахуванням того, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, накладення адміністративного стягнення, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 38, 124, 245, 251, 247, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити, згідно п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В.Осіік