печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП в м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.02.2025 о 14:45 год. в м. Києві на пл. Спортивна, 1-А, перебуваючи у магазині «Сільпо», таємно викрав з полиці магазину продуктів на загальну суму 1757 грн. без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, оскільки рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда та піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 про місце, день і час судового засідання повідомлявся, не з`явився, суд визнав за можливим провести судове засідання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 548238 від 27.02.2025, при кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, як повторного, не вірно вказано інкриміновану йому частину статті 51, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного доказу, на підтвердження того, що останній вчинив вказане правопорушення повторно за ст. 51 КУпАП.

Протокол містить виправлення олівцем на ч. 3, хоча ручкою вказано ч. 2. Відтак, є незрозумілим за якою частиною ст. 51 КУпАП кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Зазначене позбавляє суд можливості перевірити зазначені обставини в судовому засіданні і передбачає з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначеного адмінматеріалу.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що протокол серії ГП № 548238 від 27.02.2025 щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова