Провадження № 3/761/4165/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м. Києва з управління патрульної поліції у м. Києві надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 310815 вбачається, що такий було складено 24.04.2025 року о 19 год. 49 хв. 17 сек. інспектором 2 взводу 2 роти БЗС батальну Управління патрульної поліції в місті Києві старшим лейтенантом поліції Благою Віктором Олександровичем.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 24.04.2025 року о 18 год. 15 хв. в м. Київ., по вул. Данила Щербаківського (Щербакова) та вул. Салютна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 була не уважною не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміну на перехресті здійснила рух на заборонний сигнал світлофора - червоний та здійснила зіткнення з мотоциклом Хонда державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на перехресті на дозволяючий сигнал світлофора - зелени, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п.п. 2.3. Б, 8.7.3 е. Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі, окрім того просила долучити до матеріалів справи копію свого пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що 24.04.2025 року о 18 год. 15 хв. в м. Київ., по вул. Данила Щербаківського (Щербакова) та вул. Салютна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_2 була не уважною не стежила за дорожньою обстановкою та не зреагувала на її зміну на перехресті здійснила рух на заборонний сигнал світлофора - червоний та здійснила зіткнення з мотоциклом Хонда державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався на перехресті на дозволяючий сигнал світлофора - зелени, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п.п. 2.3. Б, 8.7.3 е. Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Пункт 2.3.б. Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 8.7.3 е Правил дорожнього руху передбачає, що сигнали світлофора мають такі значення:червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 310815 від 24.04.2025 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП від 24.04.2025 з якою погодились учасники ДТП, про що свідчать її підпис з відсутністю зауважень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , характером пошкоджень транспортного засобу, який зазначений в схемі ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 у зв`язку із чим звільняється від сплати судового збору у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, ст.ст. 221, 283- 285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: