Справа № 361/3644/25
Провадження № 3/361/1234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ВАД № 651314 від 31.03.2025, у період часу 23.03.2025 о 02 год. 31 хв. адміннаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по адресі: АДРЕСА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови встановлення адміністративного нагляду, ухвала № 359/4845/24 Бориспільського міськрайонного суду від 05.06.2024, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серія ВАД № 651315 від 31.03.2025, у період часу 25.03.2025 о 23 год. 31 хв. адміннаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по адресі: АДРЕСА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, згідно постанови встановлення адміністративного нагляду, ухвала № 359/4845/24 Бориспільського міськрайонного суду від 05.06.2024, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив адміністративний нагляд, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/3644/25, провадження №3/361/1234/25 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП), справа №361/3878/25, провадження №3/361/1314/25 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3644/25, провадження №3/361/1234/25.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину свою не визнав, заперечував щодо обставин викладених в протоколах. Пояснив, що адмін нагляд він не порушував, у вказаний дату та час перебував вдома. Йому телефонували працівники поліції, перевіряли, він зазначив, що знаходиться вдома і вони сказали добре. Разом з тим, потім дізнався, що складені протоколи на нього. Зазначив, що йому незрозуміло навіщо так працівники поліції роблять. Про адреси, де він може знаходитись він офіційно повідомляв, писав пояснення, постійно приходить вчасно відмічається. Просив суд закрити провадження.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ:

- протоколи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 651314 від 31.03.2025, серія ВАД № 651315 від 31.03.2025;

- рапорти поліцейських від 23.03.2025, 25.03.2025;

- копію постанови встановлення адміністративного нагляду, ухвала Бориспільського міськрайонного суду від 05.06.2024 справа №359/4845/24 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 ;

- пояснення ОСОБА_1 від 31.03.2025 де він зазначив, що в ті дні він перебував вдома, йому телефонували він брав слухавку повідомив, що знаходиться вдома і якщо є потреба може вийти до працівників поліції на вулицю. Правила адмін нагляду він не порушував;

- копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.12.2024 справа №361/10691/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП визнається порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В сукупності ці докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, що тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За вище викладених обставин суд приходить до висновку про те, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки у справі не зібрано достатньої кількості доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 187, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи №361/3644/25, провадження №3/361/1234/25 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП), справа №361/3878/25, провадження №3/361/1314/25 (за ч. 2 ст. 185 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/3644/25, провадження №3/361/1234/25.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Червонописький