Справа № 308/6247/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його законного представника - ОСОБА_2 , та захисника Андрейчук О.М., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатської області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в Ужгородському ліцеї ім. Т.Г. Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/6247/25 (провадження № 3/308/3363/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312038 від 26.04.2025 року, та справа про адміністративне правопорушення № 308/6248/25 (провадження № 3/308/3364/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 312023 від 26 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/6247/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312038, 25.04.2025 о 23 год. 45 хв. у м. Ужгороді по Проспекту Свободи, 10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda Cr-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями він порушив статтю 15 Закону України "Про дорожній рух", а також п. 2.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312023 від 26.04.2025 вбачається, що 25.04.2025 о 23 год. 45 хв. у м. Ужгороді Проспект Сободи,10, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Honda Cr-V, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснив перетин суцільної лінії 1.3 (подвійна суцільна лінія), чим порушив п. 8.5.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

До розгляду справи по суті від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання, в якому він просить не застосовувати до ОСОБА_1 санкцію ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо накладення штрафу, оплатного вилучення транспортного засобу, обмежившись заходо впливу у виді попередження, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, і під час вчинення правопорушення він сів за кермо, оскільки його батьку було погано. Звернув увагу на те, що у нього померла мати і він щиро шкодує за вчинене правопорушенняґ З ним була проведена виховна бесіда.

У судовому засіданні ОСОБА_1 його законний представник та захисник підтримали раніше подане клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати та врахувати його неповнолітній вік, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, просив застовувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законного представника та захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП, що повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, матеріалами відеофіксації, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя визнав щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вимоги статті 36 КУпАП, неповнолітній вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги статтей 13, 24-1 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, з нього належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/6247/25 (провадження № 3/308/3363/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також справу про адміністративне правопорушення № 308/6248/25 (провадження № 3/308/3364/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/6247/25 (провадження № 3/308/3363/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева