overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 376/1507/25
Провадження № 3/376/585/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управлвння ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , (код РНОКПП НОМЕР_1 ) керівник ТОВ " ІТЕМ-ДЕТАЛЬ"

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 р. № 1172/10-36-04-04 було встановлено, що під час проведення на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 розділу I, пункту 75.1 ст. 75 розділу II Податкового кодексу України, у порядку визначеному п. 76,2 ст. 76 розділу II Податкового кодексу України, камеральної перевірки ( акт перевірки № 20413/10-36-04-04/ від 24.04.2025 року) щодо порушень термінів сплати узгодженої суми податкових зобовязань встановлено порушення термінів сплати ( перерахування) податків,платежів,зборів платежів податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ" Ітем-Деталь" адреса юридичної особи Київська область, м. Бровари, вул. Вокзальна буд. 3-/1

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Головного управлвння ДПС у Київській області, для направлення за підсудністю до відповідного суду, виходячи наступного.

Згідно ст. 278 п. 2 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Бровари, що не відноситься до території Сквирського районного суду Київської області

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудна Сквирському районному суду м.Сквира та підлягає поверненню для направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.256, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного управлвння ДПС в Київській області для направлення справи про адмінправопорушення до відповідного суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Батовріна

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 529/998/24
Провадження № 3/529/11/25
ПОСТАНОВА

02 травня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Диканського районного суду перебувають матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Постановою судді Диканського районного суду Полтавської області від 13 січня 2025 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 06.02.2025 поновлено провадження по справі для розгляду клопотання судового експерта про надання вихідних даних.

24.02.2025 клопотання експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру задоволено та провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

01 травня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/117-25/1999-ІТ від 17.04.2025 за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 (дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод), проведеної у справі про адміністративне правопорушення № 529/998/24.

Враховуючи вищевикладене, та те, що провадження у справі підлягає поновленню у зв`язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - поновити.

Судове засідання для розгляду справи призначити на 22 травня 2025 року на 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Чуб
єдиний унікальний номер справи 531/1311/25
номер провадження 3/531/440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, керуючого з припинення ДП «ЖОВТНЕВИЙ СПИРТЗАВОД», мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1, 163-3, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1, 163-3, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначені для розгляду судді Фисун Л.С.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 531/1310/25 (провадження номер 3/531/439/25), за номером 531/1311/25 (провадження 3/531/440/25), за номером 531/1312/25 (провадження 3/531/441/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1, 163-3, 163-4 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 531/1310/25 (провадження номер 3/531/439/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Фисун
єдиний унікальний номер справи 531/1310/25
номер провадження 3/531/439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, керуючого з припинення ДП «ЖОВТНЕВИЙ СПИРТЗАВОД», мешканця АДРЕСА_1

за ст.ст. 163-1, 163-3, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Головного управління ДПС у Полтавській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1, 163-3, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначені для розгляду судді Фисун Л.С.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 531/1310/25 (провадження номер 3/531/439/25), за номером 531/1311/25 (провадження 3/531/440/25), за номером 531/1312/25 (провадження 3/531/441/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-1, 163-3, 163-4 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 531/1310/25 (провадження номер 3/531/439/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Фисун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3689/25
Провадження № 3-в/552/31/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2025 по справі № 552/3689/25, яка набрала законної сили 27.05.2025, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. та стягнуто судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочку виконання постанови суду від 14.05.2025 по справі № 552/3689/25 про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісячно, у зв`язку із обмеженим фінансовим становищем.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи скрутний матеріальний стан особи на яку накладено адміністративне стягнення, введення воєнного стану, вважаю за можливе розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців зі сплатою штрафу рівними частинами.

Керуючись ст.ст. 307, 301 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Київського районного суду м. Полтави від 14.05.2025 по справі № 552/3689/25 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. строком на 10 місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісячно, починаючи з червня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В.,

з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., захисника потерпілої особи - адвоката Бердніченко О. П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

Встановив:

На розгляді Кобеляцького районного суду Полтавської області перебувають матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, а тому стосовно неї потрібно застосувати привід через органи поліції.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

Застосувати привід через органи поліції особи, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Шенгури, Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського районного Управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Судове засідання відкласти та призначити наступне на 19 червня 2025 року о 13 год 30 хв в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, куди доставити ОСОБА_1 .

Суддя
Справа №534/1362/25
Провадження №3/534/339/25
П О С Т А Н О В А

28 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення 3/534/339/25, 3/534/340/25 (номер справи 534/1362/25, 534/1364/25) щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1362/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/1362/25, 534/1364/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/1362/25 та призначити до спільного розгляду на 02.06.2025 о 13 год. 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/537/635/2025
Справа № 537/1393/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений приводом з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 00 хв. 01 липня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 00 хв. 01 липня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Провадження № 3/537/636/2025
Справа № 537/1394/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений приводом з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 год. 05 хв. 01 липня 2025 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09 год. 05 хв. 01 липня 2025 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 553/782/25
Провадження № 3/553/295/2025
П О С Т А Н О В А

02.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Подільського районного суду міста Полтави від 02.06.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 суддею Подільського районного суду міста Полтави була винесена постанова по справі № 553/782/25, провадження № 3/553/295/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При ухвалені судового рішення, в його тексті, допущені описки в частині зазначення старої назви суду «Ленінський районний суд м. Полтави» замість вірної «Подільський районний суд міста Полтави».

Згідно загальних вимог чинного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку тексті постанови Подільського районного суду міста Полтави від 02.06.2025 у справі № 553/782/25, провадження № 3/553/295/2025.

Вважати вірною назву суду «Подільський районний суд міста Полтави» у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 539/1818/25
Провадження № 3/539/498/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП:

справа № 539/1818/25 (провадження № 3/539/498/2025);

справа № 539/1819/25 (провадження № 3/539/499/2025);

справа № 539/1820/25 (провадження № 3/539/500/2025);

справа № 539/1821/25 (провадження № 3/539/501/2025);

справа № 539/2447/25 (провадження № 3/539/653/2025);

справа № 539/2450/25 (провадження № 3/539/655/2025);

справа № 539/2575/25 (провадження № 3/539/694/2025);

справа № 539/2577/25 (провадження № 3/539/695/2025).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати вісім справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/217/2025, яке надійшло до суду першим та в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є порушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/1818/25 (провадження № 3/539/498/2025); № 539/1819/25 (провадження № 3/539/499/2025); № 539/1820/25 (провадження № 3/539/500/2025); № 539/1821/25 (провадження № 3/539/501/2025); № 539/2447/25 (провадження № 3/539/653/2025); №539/2450/25 (провадження № 3/539/655/2025); № 539/2575/25 (провадження №3/539/694/2025) та № 539/2577/25 (провадження № 3/539/695/2025); відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/1818/25 (провадження № 3/539/498/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко