Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/339/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Куценко О. В.
Категорія - 155-1 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Іванов Д. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду Іванов Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку апеляційного перегляду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року в справі про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої ФОП, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 21 січня 2025 року працівниками ГУ ДПС у Кіровоградській області за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_1 а саме в магазині, що знаходиться АДРЕСА_2 була здійсненна контрольна закупка та складений акт про реалізацію ОСОБА_1 не облікованого товару (пива та вина) без накладних на суму 7100,00 грн. ( а.п 2-7)

За результатами цієї перевірки, 21.01.2025 року інспектором ГУ ДПС у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме за реалізацію не облікового товару, що є порушенням п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

При таких обставинах, постановою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34, 00 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог податкового законодавства підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №002027, актом перевірки, контрольної закупки, описом готівкових коштів.

В апеляційній скарзі адвокат Слюсар І.В. просить скасувати постанову судді районного суду, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги в основному мотивовані безпідставністю та незаконністю притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскілки ОСОБА_1 є платником єдиного податку 2 групи і не зобов`язана вести податковий облік товарно-матеріальних цінностей, реалізація яких здійснюється в магазині, порушення процедури проведення перевірки та опису вилученого майна

ОСОБА_1 вважає, що рішення суду не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванні дійсних обставин цієї справи, що вплинуло на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Окрім того, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року, вказуючи на те, що вона не приймала участь у розгляді, а рішення суду отримала лише 29 квітня 2025 року, а тому пропустила строк з незалежних від неї, об`єктивних причин.

В контексті застосування на практиці ст. 55 Конституції України про вільний доступ кожного до правосуддя для захисту своїх прав і свобод, а також положень ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про право кожного на справедливий, публічний судовий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови ОСОБА_1 слід поновити.

Будучи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 та адвокат Слюсар І.В. в судове засідання апеляційного суду не з`явились, до початку апеляційного розгляду адвокат Слюсар І.В. подав клопотання про розгляд справи без їх участі.

При таких обставинах, апеляційний суд відповідно до вимог п.6 ст. 294 КУпАП вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі ОСОБА_1 та її захисника адвоката Слюсара І.В., в межах доводів апеляційної скарги.

З`ясувавши обставини справи у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Слюсара І.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволенню не підлягає за таких підстав.

У відповідності до ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

За змістом положень ст. ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За правилами п. 1 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вищевказані суб`єкти господарювання зобов`язані надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснює розрахункові операції, а також посадова особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Як вбачається з акту, 21 січня 2025 року працівниками ГУ ДПС у Кіровоградській області у магазині ФОП ОСОБА_1 спочатку була здійснена оперативна закупка 1 пляшки пива, після чого складений акт про реалізацію ОСОБА_1 не облікованого ( підакцизного) товару (пива та вина) без накладних на суму 7100,00 грн., що є порушенням встановленого порядку розрахунків та податкового обліку і підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При таких обставинах, апеляційний суд вважає, що висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП є правильними і такими, що ґрунтуються на сукупності належних та допустимих доказах, у тому числі даних: протоколу про адміністративне правопорушення №002027 (а.с.1), акту перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів (а.с. 2-3), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.4-5), описом готівкових коштів (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що вона не зобов`язана вести облік ( підакцизного ) товару на підставі накладних є безпідставними, оскільки положення абз.2 п.2 ст.3 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» містять застереження щодо продажу такого виду товарів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, а також необґрунтованість судового рішення, не знайшли свого об`єктивного підтвердження, під час апеляційного розгляду, а тому законні підстави для скасування постанови судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - відсутні.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Д.Л. Іванов