Справа № 542/516/25
Провадження №3/525/191/2025 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2025 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Прасол Я.В.,
секретаря судового засідання Корж Т.Ю.,
з участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Погребського С.В.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лелюхівка, Новосанжарського району Полтавської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,
за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и в:
У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходяться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до наказу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 25.03.2019 №19-к ОСОБА_1 головного спеціаліста по організації медичної реабілітації Великобагачанського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області переведено на посаду головного спеціаліста медичних та соціальних послуг Великобагачанського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області з 01.04.2019.
Наказом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області від 04.04.2023 №49-к ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста медичних та соціальних послуг Великобагачанського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області з 18.04.2023.
ОСОБА_1 , перебуваючи з 01.04.2019 по 18.04.2023 на посаді головного спеціаліста медичних та соціальних послуг Великобагачанського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», у порушення вимог частини 1 статті 45 та абзацу першого пункту 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 13 год. 06 хв. 20.03.2024 подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 13 год. 25 хв. 20.03.2024 подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи звільненою 18.04.2023 з посади головного спеціаліста медичних та соціальних послуг Великобагачанського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого терміну декларування ( не пізніше 31.01.2024), а саме лише о 13 год. 35 хв. 20.03.2024 подала на офіційний вебсайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що у провадженні одного судді на розгляді одночасно знаходиться 3 (три) справи відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх об`єднання відповідно до положень ст. 36 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що на момент звільнення 18.04.2023 нормами чинного законодавства не було передбачено подання нею, як працівником Фонду соціального страхування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зміни до законодавства були внесені пізніше. Вона за весь час роботи на вказаній посаді відповідних декларацій не подавала. У лютому 2024 року до неї зателефонував начальник та повідомив, що необхідно подати декларації, вона подала. Жодних доказів того, що вона отримувала лист, який знаходиться у матеріалах справи з повідомленням про необхідність подання декларацій, матеріали справи не містять, вона його не отримувала. У 2018 році при прийнятті на роботу, їй роз`яснювали, що вона є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, але не попереджалася про необхідність подання декларації.
Прокурор Миргородської окружної прокуратури Погребський С.В., вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, зокрема: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №151 від 20.03.2025, №152 від 20.03.2025 та №153 від 20.03.2025, роздрукованими з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції відомостями про час подання декларацій, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Так, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За нормою ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (у редакції Закону № 1893-IX від 17.11.2021, яка набрала чинності з 09.12.2021), суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Фонду соціального страхування України та Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим.
Відтак, головний спеціаліст медичних та соціальних послуг Великобагачанського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «и» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону.
Згідно з частиною 1 статті 45 Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а, "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31.01.2024.
Тобто ОСОБА_1 , повинна була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 роки та декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, не пізніше 31.01.2024. ОСОБА_1 подала Декларацію за 2021 рік 20.03.2024 о 13 год. 06 хв.; за 2022 рік 20.03.2024 об 13 год. 25 хв.; Декларацію при звільненні 20.03.2024 о 13 год. 35 хв.
Згідно положень ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Суд, заслухавши думку прокурора Миргородської окружної прокуратури Погребського С.В., пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , детально дослідивши наявні матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку і давши їм належну оцінку приходить до переконання, що є доведеною вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч. 2 ст. 61 Конституції України). Системний аналіз та юридичний зміст положень ч. 2 ст. 61 Конституції України свідчить про те, що в основу притягнення до юридичної відповідальності має бути покладений конкретний склад правопорушення, яке скоїла особа. Відмінність у складі правопорушення (як в цілому, так і в конкретних його елементах) дає підстави для притягнення особи до різних видів юридичної відповідальності.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Ураховуючи вищевикладене, з урахуванням суті та характеру вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, того, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме реалізації принципів, передбачених ст. 23 КУпАП, справедливої адміністративної процедури та не становитиме особистий надмірний тягар для особи у світлі правових позицій Європейського Суду з прав людини.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з гр. ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 1, 3, 12, 45, 52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 23, 33, 36, ч. 1 ст. 172-6, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/516/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №542/517/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та №542/518/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №542/516/25.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Я.В. Прасол