overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3817/25
Провадження 3/362/1593/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 362/3817/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 27.05.2025 відносно ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд судді Рубан Т.П. надійшла справа № 362/3816/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки одночасно на розгляді різних суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 362/3816/25 надійшла до суду першою, тому справа № 362/3817/25 підлягає передачі судді Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/3816/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/3817/25 (провадження № 3/362/1593/25), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/3816/25 (провадження № 3/362/1592/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева
Справа 362/3819/25
Провадження 3/362/1595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/3819/25 (провадження № 3/362/1595/25) та № 362/3820/25 (провадження № 3/362/1596/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/3819/25 (провадження № 3/362/1595/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/3819/25 (провадження № 3/362/1595/25) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/3820/25 (провадження № 3/362/1596/25) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/3819/25 (провадження № 3/362/1595/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 358/2051/23
Провадження 3-в/362/23/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши подання Обухівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання разом із матеріалами особистої справи про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що Обухівський районний відділ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 10.03.2025 по територіальності отримав на виконання постанову Богуславського районного суду Київської області від 28.12.2023 щодо ОСОБА_2 , однак на даний час його місце знаходження не відомо, встановити його не можливо (за місцем свого проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає), а тому слід замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом.

Представник органу пробації Панасюк Н. в судовому засіданні просила подання задовольнити, пояснила, що ОСОБА_1 проживав із старшою сестрою, а потім за поясненнями сестри влаштувався на роботу, з`їхав від неї і його нове місце проживання не відомо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду подання, клопотань або заяв від нього до суду не надходило.

Дослідивши письмові подання та додані матеріали, суд виходить з наступного:

Постановою Богуславського районного суду Київської області від 28.12.2023 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не являється, місце його знаходження не відомо, на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст.321-1 КУпАП у разі, коли невідоме місце знаходження особи, якій призначено стягнення у виді громадських робіт, постановою суду за поданням уповноваженого органу громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З огляду на викладене, враховуючи всі обставини справи та те, що кількість невідбутих правопорушником громадських робіт становить 40 години, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, а покарання у виді громадських робіт заміні на штраф в розмірі 170 грн.

Керуючись ст. 321 - 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Обухівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягнення у виді 40 годин громадських робіт, що не відбуте ОСОБА_1 за постановою Богуславського районного суду Київської області від 28.12.2023 на штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/3569/25
Провадження 3/362/1506/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана справа.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачена альтернативна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Бориспіль Київської області, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ураховуючи вищенаведене, наявні законні підстави для повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області для скерування за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головного управління ДПС у Київській області для спрямування справи до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа 362/3552/25
Провадження 3/362/1505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана справа.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ст. 276 КУпАП не передбачена альтернативна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст. 163-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м. Бориспіль Київської області, водночас адреса юридичної особи ТОВ «РЕФОРД»: Київська область, смт. Чабани, вул. Кірова, 5а, а тому не відноситься до територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Ураховуючи вищенаведене, наявні законні підстави для повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Київській області для скерування за належною підсудністю.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути Головного управління ДПС у Київській області для спрямування справи до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 367/5252/25
Провадження №3/367/1762/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 7093552 від 24.04.2025, відповідно до якого 16.04.2025 року о 09:53 год. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що знаходиться за адресою: м. Буча, вул. Енергетиків, 17, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик Luno 17 шт вартістю 2227,50 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП її участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Кухленка Д.С. на 16.06.2025 о 09:30год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 369/1568/25
Провадження № 3/369/2705/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 639050 від 16.01.2025 року 09.01.2025 року близько 22 години ОСОБА_2 поблизу будинку по АДРЕСА_2 ) погрожував та нецензурно висловлювався в бік мешканки Садового товариства «Тиша» ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_5 йому не знайома.

ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, її пояснення до протоколу не додані, в заяві від 09.012025 року вона вказала, що в цей день між 21.45 та 22.00 вона гуляла з подругою по вулиці Нагорній біля сторожки, раптом громадянин ОСОБА_6 , який мешкає по АДРЕСА_1 , почав нам погрожувати, поводився неадекватно та вкрай агресивно. Заява ОСОБА_5 була зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції Українки» (журнал єдиного обліку) 11.01.2025 року за номером 194 та була доручена поліцейському офіцеру громади ОСОБА_7 для організації проведення перевірки.

Разом з тим ПОГ СВГ ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області Обіход Ю.В. 16.01.2025 року склав протокол за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_4 без проведення перевірки та отримання доказів на підтвердження заяви ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_5 не є доказом, що ОСОБА_4 вчинив дрібне хуліганство, перевірка її заяви проведена не була, докази не зібрані.

За відсутності доказів вчинення адміністративного правопорушення провадження за протоколом серії ВАД № 639050 від 16.01.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки не доведена подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження за протоколом серії ВАД № 639050 від 16.01.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/8768/25
Провадження № 3/369/5309/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши відповідно до автоматизованого розподілу матеріали за протоколами, складеними стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

19.05.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли два протоколи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, які зареєстровані за номерами 369/8768/25, 369/8769/25 та були передані в провадження відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду зазначених справ стосовно ОСОБА_1 вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/8768/25 та 369/8769/25 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/ 8768/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/8810/25
Провадження № 3/369/5338/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., отримавши відповідно до автоматизованого розподілу матеріали за протоколами, складеними стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановила:

14.05.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області одночасно надійшли два протоколи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, які зареєстровані за номерами 369/8810/25, 369/8812/25 та були передані в провадження відповідно до автоматизованого розподілу справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою об`єктивного розгляду зазначених справ стосовно ОСОБА_1 вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення № 369/8810/25 та 369/8812/25 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження з присвоєнням номера справи № 369/ 8810/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/959/25
Провадження № 3/373/321/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

28 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславcького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно з частиною 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, та за положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13 червня 2025 року о 09:50 год, що відбудеться у приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскаженню не підлягає.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 373/1117/25
Провадження № 3/373/365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 16 травня 2025 року у справі № 373/1117/25 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2025 в провадження судді надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Постановою судді від 16.05.2025 об`єднано розгляд адміністративних матеріалів в справу № 373/1117/25 відносно ОСОБА_1 .

16.05.2025 за результатами розгляду об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 судом винесено постанову про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, під час викладення резолютивної частини постанови суду, в другому абзаці, було допущено описку щодо суми штрафу 34000 грн замість 3400 грн.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: мотивувальну та резолютивну частини постанови суду від 16.05.2025, судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково зазначено суму штрафу у розмірі 34000 грн замість 3400 грн, який постановлено відстрочити строком на 4 місяці.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься постанова.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2025 по справі № 373/1117/25, зазначивши суму штрафу у розмірі 3400 грн замість 34000 грн, який постановлено відстрочити строком на 4 місяці.

Другий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

Відстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) виконання постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2025 по справі № 373/1117/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, в частині стягнення з нього штрафу в розмірі 3400 грн строком на 4 місяці.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова