П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

16.04.2025 року о 13 год. 04 хв. у барі-магазині за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме проводила розрахункові операції через РРО на повну суму покупки без формування та видачі чеків встановленої форми та змісту, в чеках відсутній обов`язковий реквізит серія та номер марки акцизного податку; проводила розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування найменування із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила п.п. 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Галушко С. С., надав до суду клопотання, в якому прохав звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням. Вказав, що ОСОБА_1 раніше не вчиняла такого правопорушення та до адміністративної відповідальності не притягувалась. Крім цього, вона є людиною пенсійного віку та має слабке здоров`я. При цьому, адміністративне правопорушення є суто формальним, оскільки ОСОБА_1 здійснювала продає підакцизного товару виключно із застосування РРО, а протягом останніх трьох років кілька разів допустилася помилок при буквенно-числовому позначенні серії і номера акцизних марок (могла помилково не дописати одну цифру чи букву, надруковану на акцизній марці). Це у свою чергу не потягло за собою недоплату акцизного збору чи будь-яку іншу шкоду фіскальній системі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 4632 від 16.04.2025 року, актом фактичної перевірки, пояснюючою запискою.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, вказаним адміністративним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, суддя вважає за можливе застосувати до неї положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 155-1, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя