Справа №: 465/2092/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне ЕПР1 №265668 08.03.2025 у м.Львові по вул.Науковій 112 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet epic, д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав перевагу транспортному засобу Volkswagen golf днз НОМЕР_2 , який знаходився на даній смузі внаслідок чого відбулося зіткнення та від чого транспортний засіб Chevrolet epic, д.н.з. НОМЕР_1 інертним рухом здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW 4531 днз НОМЕР_3 та від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.3. ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на висновок експерта, в його діях, в даній дорожній ситуації, відсутні порушення вимог п.10.3. ПДР України. Винним вважає водія Volkswagen golf ОСОБА_2 який не дотримався безпечної дистанції. Просив провадження у справі закрити.

Позицію ОСОБА_1 підтримав його представник Б.Цьвок.

Потерпілий ОСОБА_2 , його представник О.Швець, потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали обставини зазначені у протоколі, вважають винним ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали та дослідивши фактичні обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, заподіяння матеріальних збитків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілих, відеозаписами з реєстратора, відеокамер міста.

Що ж стосується висновку за результатами інженерно-транспортного дослідження від 06.05.2025р. №30, суд погоджується з позицією потерпілих, в частині зафіксованого гальмівного шляху, без зазначення належності до транспортного засобу, що його залишив у схемі місця ДТП під №8. Так, дійсно даний слід ні у схемі місця ДТП ні у інших матеріалах справи не ідентифікований, як гальмівний шлях Volkswagen golf днз НОМЕР_2 . Допитаний експерт у судовому засіданні не зміг чітко аргументувати свій висновок щодо даного сліду, що його залишив саме ТЗ Volkswagen golf днз НОМЕР_2 , послався на письмові пояснення учасників ДТП. Однак даний висновок повністю спростовується поясненнями саме потерпілих у судовому засіданні, схемою місця ДТП, відеозаписами. Доказів, що водій ОСОБА_2 порушив швидкісний режим, недотримався безпечної дістанції суду не надано. В основу даної постанови висновок експерта не може бути покладений, як доказ невинуватості ОСОБА_1 . Підстав закривати справу не має.

З урахуванням обставин справи, грубого порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що спричинило пошкодження декількох транспортних засобів, враховуючи особу винного, його водійський стаж, вважаю, що адміністративне стягнення слід призначити в межах санкції статті, у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями33,268,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 та ч. 1 ст.287 КУпАП, протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Д.І. Рудаков