Справа № 214/3711/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участі: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, який працює слюсарем в ПрАТ «ЦГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 приблизно об 11-00 год. ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, повторно протягом року перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав її. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229 від 07.12.2017 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що не вчиняв ніякого домашнього насильства по відношенню до своєї дружини. Наполягав на тому, що ОСОБА_2 навмисно провокує його на конфлікт.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 09.04.2025 приблизно об 11-00 год. за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у неї виникла сварка з ОСОБА_1 , який є її чоловіком, в ході якої останній її словесно ображав та кричав на неї. Вона викликала поліцію. Вважає, що винним у вчиненні відносно неї домашнього насильства є ОСОБА_1 , а отже він підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП виходячи з такого.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №412550 від 09.04.2025, в якому зазначені обставини вчинення 09.04.2025 об 11-00 год. ОСОБА_1 , як особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, умисного домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 (а.с.1);

- рапортом працівника поліції від 09.04.2025, зі змісту якого слідує, що 09.04.2025 приблизно об 11-00 год. ОСОБА_2 звернулась на лінію 102 з повідомленням про вчинення ОСОБА_1 відносно неї фізичного насильства (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 09.04.2025 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2025 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025 (а.с.5);

- копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

А диспозицією ч.3 цієї статті визначена адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на час зазначених вище подій, є подружжям, тобто в контексті ч.1 ст.1, ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству. Відтак відповідно до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухавши пояснення сторін, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Приходячи до зазначеного вище висновку, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про не вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , оскільки така позиція спростовується відомостями, зазначеними у вище перелічених доказах та поясненнями ОСОБА_2 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістьдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко