Справа № 331/2779/25
Провадження № 3/331/1013/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317778, складеного 02.05.2025, 02.05.2025 о 09:45 год., м. Запоріжжя, вул. Дніпровська, 2, водій автомобіля ГАЗ 330202, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при зміні напрямку на кільці з круговим рухом, не переконався, що це буде безпечним, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено Сандеро, д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.10.1, п.10.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, надавши слово для пояснень своєму захиснику.

Захисник особи, яка притягається до відповідальності адвокат Шлянін І.В. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже саме дії водія ОСОБА_2 , яка порушила ПДР, призвели до зіткнення автомобілів. Тому для об`єктивного, всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи і остаточного визначення відсутності вини ОСОБА_1 у зазначеному ДТП, а також для усунення суперечностей, наявних у матеріалах справи та поясненнях учасників ДТП, він заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто Запоріжжя» з відповідним переліком запитань, проведення якої просив доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, а також потерпілу, дослідивши письмове клопотання про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Таким чином, підставою для призначення експертизи є потреба у спеціальних знаннях в галузі науки, техніки тощо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.п. 1.1.3 Розділу II Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи, що для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, необхідні спеціальні знання з різних напрямків у межах однієї галузі знань, суддя приходить до висновку про доцільність призначення у даній справі комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису, на вирішення якої необхідно поставити питання, вказані у клопотанні захисника.

На виконання вимог 1.7 Розділу ІІ «Інженерно-технічні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи, в якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження, зокрема, схема місця ДТП, відеозаписи та інші докази.

Як передбачено ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

У зв`язку з цим, комплексна судова автотехнічна експертиза та експертиза відеозапису має бути проведена за рахунок бюджетних коштів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 273, 278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Шляніна І.В. про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозаписузадовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП комплексну судову автотехнічну експертизу та експертизу відеозапису на вирішення якої поставити наступні питання:

- з якого моменту виникла небезпека для водія автомобіля «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 і який час пройшов до моменту зіткнення автомобілів (з урахуванням, в тому числі, але не виключно, 3 файлів відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто Запоріжжя», наданих 08.05.2025 КП «Центр управління інформаційними технологіями», з назвами - «02.05.2025 9_43_59 (UТС+03_00).mkv» розміром 32,7 МБ, «02.05.2025 9_43_58 (UТС+03_00).mkv» розміром 37,6 МБ та «02.05.2025 9_43_59 (UТС+03_00).mkv» розміром 21,9 МБ)?

- як повинні були діяти водії транспортних засобів «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Reno Sandero», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху (з урахуванням, в тому числі, але не виключно, 3 файлів відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто Запоріжжя», наданих 08.05.2025 КП «Центр управління інформаційними технологіями», та фотозображення, на якому зафіксовано дорожній знак пріоритету п.2.1 (розділу 33) ПДР - «Дати дорогу»)?

- чи мали водії транспортних засобів «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Reno Sandero», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 технічні можливості запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для їх руху або з моменту виявлення перешкоди для руху (з урахуванням, в тому числі, але не виключно, 3 файлів відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто Запоріжжя», наданих 08.05.2025 КП «Центр управління інформаційними технологіями»)?

- чи були з технічної точки зору дії водіїв транспортних засобів «ГАЗ 330202», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Reno Sandero», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, якщо так, чиї саме (з урахуванням, в тому числі, але не виключно, 3 файлів відеозаписів з камер зовнішнього відеоспостереження системи «Безпечне місто Запоріжжя», наданих 08.05.2025 КП «Центр управління інформаційними технологіями», та фотозображення, на якому зафіксовано дорожній знак пріоритету п.2.1 (розділу 33) ПДР - «Дати дорогу»)?

Вихідні дані для проведення експертизи містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2025 серії ЕПР1 №317778, схемі місця ДТП, письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , фото з місця події, 1-му диску DVD-RW «Verbatim» з трьома відеозаписами та одним фото, який надано КП «Центр управління інформаційними технологіями», клопотанні про призначення комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису, запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення, додаткових поясненнях ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №331/2779/25, з усіма доказами, які в ній містяться.

Судовим експертам у разі неможливості дати висновок з певного поставленого запитання зазначити про це при викладенні результатів комплексної судової автотехнічної експертизи та експертизи відеозапису, та вказати, які саме відомості для відповіді на таке запитання є недостатніми (неповними чи неякісними) та чи є ця перешкода такою, яку неможливо усунути.

Після закінчення проведення експертизи направити до суду відповідний висновок.

Експертизу проводити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК