справа № 388/5/25
провадження № 3/388/105/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Балюри С.В. розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 24 грудня 2024 року о 00:05 годині керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Долинська по вулиці Центральна, 1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу Драгер, або в найближчому медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовився. Дане порушення вчинено повторно протягом року рішенням Долинського районного суду від 22 січня 2024 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стверджувала, що обвинувачений невинуватий в адміністративному правопорушенні, оскільки ОСОБА_1 автомобілем не керував, відповідно не мав підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто відмовився від такого огляду правомірно. У зв`язку з цим просила закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 203713 від 24 грудня 2024 року, цього ж дня о 00:05 годині водій ОСОБА_1 в м.Долинська по вулиці Центральна, 1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (мав запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу Драгер, або в найближчому медичному закладі водій ОСОБА_1 категорично відмовився. Дане порушення вчинено повторно протягом року рішенням Долинського районного суду від 22 січня 2024 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу тверезому водієві, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На відеозаписі з місця події відображено автомобіль «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , якого було зупинено працівниками поліції. За кермом автомобіля була жінка, а чоловік сидів поряд, на пасажирському сидінні. Поліцейський повідомив, що все зафіксовано та ним ведеться відеофіксація з місця події. Поліцейський повідомив чоловікові, що він артист, а той каже, що про це знає. Поліцейський повідомляє, що у нього є відеофікація від початку його зупинки до самої зупинки. Повідомлено, що в нього виявлено запах алкоголю, порушення мови та координації рухів та запропоновано пройти огляд на місці зупинки, а він стверджує, що за кермом він не був, а була жінка. Поліцейський стверджує, що в нього є про це фактичні дані. Водій повідомив, що за кермом не перебував та вимагає у поліцейського надати докази. Поліцейський пропонує чоловікові пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а водій відмовився від такого огляду. Поліцейським запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога, а він відмовився. Йому було повідомлено про складання протоколу за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чоловікові роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Чоловік продовжує наполягати на тому, що за кермом він не був та вимагає про це надати відео. Чоловіку повідомили, щоб очікував, оскільки на нього складатимуть протокол про адміністративне правопорушення.

Жінка повідомляє поліцейському, що саме вона була за кермом, а поліцейський у свою чергу зазначає, що вона не була за кермом. Чоловік відмовився отримувати протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, зміст відеозапису не відображає факту керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 грудня 2024 року, що підписане поліцейським; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без дати та підпису обвинуваченого, таких обставин не підтверджують.

Рапорт працівника поліції від 24 грудня 2024 року не може бути належним та допустимим доказом керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки цей документ складений поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення, тобто який по суті заінтересований у результаті вирішення цієї справи, окрім цього, цей рапорт суперечить змісту відеозапису, що не відображає керування ним транспортним засобом.

Оскільки ОСОБА_1 не визнає факту керування ним транспортним засобом, відповідно обов`язком поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення є надання достатніх та допустимих доказів цих обставин.

Згідно з 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, є обов`язком саме водіїв на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з пунктами 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 9 листопада 2015 року N 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за N 1413/27858, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

За змістом пунктів 2-4, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до чч. 1-5 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Аналізуючи вищезазначене, можливо стверджувати, що наявність носія відеозапису з місця події є достатнім самостійним доказом проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, вищезазначеними правилами регламентовано почергові дії поліцейського при виявленні у водія стану алкогольного сп`яніння, а саме: 1) пропозиція водієві пройти на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби) огляду на стан сп`яніння; 2) проведення огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, виключно у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

У будь-якому випадку обов`язком поліцейського при виявленні у водія ознак алкогольного сп`яніння є пропозиція водієві пройти огляд на стан такого сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поліцейський, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний надати разом з ним докази керування особою транспортним засобом.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати докази винуватості особи в адміністративному правопорушенні.

У цій справі захисник обвинуваченого категорично заперечує причетність ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення, таку позицію обвинувачений займав до та після притягнення до адміністративної відповідальності. Будь-які належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять.

Зміст відеозапису не відображає того, що 24 грудня 2024 року о 00:05 годині ОСОБА_1 керувала транспортним засобом.

Отже, матеріали цієї справи не підтверджують того факту, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом, оскільки зміст відеозапису та інші матеріали справи цього не відображають, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним та достатнім доказом.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищевикладене, суд уважає, що згідно з тими доказами, що містяться у матеріалах цієї справи про адміністративне правопорушення, неможливо стверджувати про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з указаним, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Д.М. Баранський