Справа №: 307/1321/25
Провадження № 3/307/500/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 07 квітня 2025 року о 09 год. 45 хв. по вул. Подольського у с-щі. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якої вона є, що виразилося в тому, що її неповнолітня онука ОСОБА_2 вчинила крадіжку двох олівців для губ у магазині «Аврора», заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 68 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала себе винуватою повністю та пояснила, що на її вихованні перебувають дві онуки, Ніонела та її молодша сестра; матір дівчат періодично виїжджає за кордон на заробітки, так як діти перебувають на повному забезпеченні матері, батько участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, і діти проживають з нею. Пояснити дії онуки вона не може, адже у неї були з собою кошти, і олівці Ніонела могла купити. Запевнила, що і матір і вона, баба, провели з ОСОБА_2 виховні бесіди.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини її винуватість в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, що привело до вчинення нею адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_2 , копіями паспортів, попереднім переліком товарів, витягами з реєстру територіальної громади та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти штраф у розмірі п`тидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605, 60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Р.Сас