Справа № 308/1544/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце постійного проживання: згідно АСМО «Інспектор» NIGERIA PROSPER ADOGU'S COMPOUND, EZEKWUABOR OTOLO, NNEWI; паспорт громадянина Нігерії для виїзду за кордон НОМЕР_1 ,-

за ч. 6 ст. 481 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2025 року на адресу Закарпатської митниці надійшов лист від НОМЕР_2 Прикордонного Загону від 04.01.2025 року № 05.6/631 вих., в якому зазначено, що 04.01.2025 року в ході реалізації оперативної інформації, офіцерами прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) спільно з СРПП ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області на околиці н.п. Теково, зупинено транспортний засіб марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_3 реєстрації, під керуванням громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено, що даний транспортний засіб заїхав на територію України 11.01.2019 року через митний пост «Нові Яриловичі", пункт пропуску "Славутич - Комарин» Чернігівської митниці під керуванням громадянина Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Проведеними аналітично-перевірочними заходами з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби, було встановлено, що 11.01.2019 року через митний пост «Нові Яриловичі", пункт пропуску "Славутич - Комарин» Чернігівської митниці гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввіз у митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_3 реєстрації номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до наявних баз даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи станом на 04.01.2025 року вказаний транспортний засіб значиться як не вивезений з митної території України.

Враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи, гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повинен був вивезти автомобіль марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_3 реєстрації номер кузова НОМЕР_4 з митної території України в крайній строк до 11.01.2020 року, однак, станом на 04.01.2025 року вказаний транспортний засіб значиться, як не вивезений за межі митної території України.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_3 вказав, що автомобіль «AUDI A4» реєстраційний номер Латвійської республіки НОМЕР_5 номер кузова НОМЕР_4 він придбав у м. Міжгіря, від чоловіка ім`я якого не пам`ятає, за 4000 доларів США.

Згідно даних мережі Інтернет (сайт www.mobil.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу становить 9500 Євро, що згідно з курсом НБУ на 04.01.2025року становить 412065,35 грн. (чотириста дванадцять тисяч шістдесят п`ять грн., 35 коп.)

Таким чином, громадянином Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) станом на 04.01.2025 перевищено встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування громадянами-нерезидентами більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І. у судовому засіданні зазначив, що гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )винний у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

При цьому суддя враховує, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001, у яких зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився в судове засідання, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 4 ст. 526 Митного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 0003/30500/25 від 04.01.2025 року, повідомлення від 06.01.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 04.01.2025 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, відповіддю на лист заступника начальника загону з ОРД ОСОБА_4 , доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного відділу №1 Управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ОСОБА_5 , від 04.01.2025, витягом з бази АСМО, витягом з мережі інтернет, описом предметів, розрахунком платежів, запитом від 21.01.2025 року №20/20-04/1242, довідкою про витрати митного органу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто перевищенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії, а саме у виді конфіскації автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_3 реєстрації номер кузова НОМЕР_4 , 2010 р., двигун-бензин, Код УКТЗЕД 8703 23 90 13.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з гр. Угорщини України Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Керуючись ст.ст. 481, 526 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП України,Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце постійного проживання: згідно АСМО «Інспектор» NIGERIA PROSPER ADOGU'S COMPOUND, EZEKWUABOR OTOLO, NNEWI; паспорт громадянина Нігерії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «AUDI A4» реєстраційний номер НОМЕР_3 реєстрації номер кузова НОМЕР_4 , 2010 р., двигун-бензин, Код УКТЗЕД 8703 23 90 13, вартість якого згідно з протоколом про порушення митних правил № 0003/30500/2025 становить 412065,35 грн. (чотириста дванадцять тисяч шістдесят п`ять гривень 35 коп.)

Стягнути з громадянина Нігерії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце постійного проживання: згідно АСМО «Інспектор» NIGERIA PROSPER ADOGU'S COMPOUND, EZEKWUABOR OTOLO, NNEWI; паспорт громадянина Нігерії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова