Справа 333/3861/25
Провадження 3/333/1690/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Гуляйполе, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року, о 17 год. 54 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця (Новокузнецька), буд.27, вчинив дрібне викрадення майна, а саме: молочний шоколад «Nesquik» з полуничною начинкою, в кількості 9 шт. на загальну суму 666 гривень.

У судове засідання, призначене на 03.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення ( АДРЕСА_2 ), судову повістку повернуто з відміткою про причину невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, судом на номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_1 (вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення) було направлено SMS-повідомлення, яке доставлено абоненту.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004228 від 15.04.2025 року, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про складення відносно нього вказаного протоколу та попереджений про розгляд справи у Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справ про адміністративне правопорушення, але особисто не доклав зусиль, щоб дізнатися про дату судового розгляду.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення: серії ВАВ №004228 від 15.04.2025 року, згідно яких встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, згідно з якими ОСОБА_2 заступник адміністратора ТОВ «Вигідна покупка», просить органи поліції притягнути до адміністративної відповідальності особу, яка 15.04.2025 року о 17 год. 54 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме молочного шоколаду «Nesquik» з полуничною начинкою, в кількості 9 шт.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 15.04.2025 року вона перебувала на робочому місці в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Володимира Українця (Новокузнецька), буд.27. Приблизно о 17 год. 50 хв. продавець-консультант ОСОБА_3 повідомила їй, що невідомий чоловік здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме молочного шоколаду «Nesquik» з полуничною начинкою, в кількості 9 шт.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка працює продавцем-консультантом в магазині «Аврора», розташованому в м. Запоріжжі, вул. Володимира Українця (Новокузнецька), буд.27, згідно з якими 15.04.2025 року приблизно о 17 год. 54 хв. невідомий чоловік здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме молочного шоколаду «Nesquik» з полуничною начинкою, в кількості 9 шт.;

- даними довідки щодо переліку та вартості викраденого майна, згідно яких вартість викраденого майна склала 666,00 гривень, з урахуванням ПДВ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими 15.04.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» по вул. Володимира Українця (Новокузнецька), буд.27 в м. Запоріжжі, викрав шоколад «Nesquik», в кількості 9 шт., так як він був голодний, а грошей не мав;

- даними відеозапису з камер відеоспостереження з магазину, на яких зафіксовано чоловіка ( ОСОБА_1 ), який з полиці магазину взяв кілька плиток шоколаду й поклав їх під спортивну кофту. Біля каси вказаний чоловік був затриманий працівниками магазину.

Оцінюючи вказані докази в сукупності, суддя дійшов до висновку, що вони не суперечать, а навпаки доповнюють один одного, підтверджуючи обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тобто вчинення дрібного викрадення чужого майна. Порушень з боку поліцейських по оформленню адміністративного матеріалу відносно останнього суддя не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 51, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, роботи або за місцем знаходження її майна, в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод