№ 703/2783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ІгнатенкоТ.В. за участі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Іщенком В.А. складено протокол серії ЕПР1 №316967 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого, водій ОСОБА_1 01 травня 2025 року близько 11 години 55 хвилин в м. Сміла, вул. Юрія Пасхаліна, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР інше порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом.

Крім того, 01 травня 2025 року поліцейським відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Іщенком В.А. складено протокол серії ЕПР1 №316951 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відповідно до якого, водій ОСОБА_2 01 травня 2025 року близько 11 години 55 хвилин: Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Пасхаліна, керував автомобілем «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_3 , а саме здійснював рух заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 ПДР інше порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, при цьому зазначив, що за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно нього, автомобілем «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_3 , керував учень, якого він, знаходячись у даному транспортному засобів, навчав їзді на автомобілі. Не заперечував, що саме за дії учня, внаслідок яких відбулася дорожньо-транспортна пригода, саме він несе адміністративну відповідальність.

Суддя, врахувавши пояснення осіб, які притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, працівник поліції кваліфікував дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР України, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316967 від 01 травня 2025 року працівником поліції зазначено, що водій ОСОБА_1 01 травня 2025 року близько 11 години 55 хвилин в м. Сміла, вул. Юрія Пасхаліна, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду.

При цьому, у вказаному протоколу про адміністративне правопорушення не відображено жодних відомостей про керування ОСОБА_1 транспортним засобом та яким саме, що об`єктивно унеможливлює віднесення ОСОБА_1 за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, до водіїв.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та це підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_2 , за обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316951 від 01 травня 2025 року, ОСОБА_2 не керував автомобілем «Форд Фієста», д.н.з. НОМЕР_3 , натомість за вказаних обставин цим автомобілем керував ОСОБА_3 , якого ОСОБА_2 , знаходячись у даному транспортному засобів, навчав їзді на автомобілі.

Таким чином, обставини, які викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №316951 від 01 травня 2025 року, не відповідають дійсним обставинам дорожньо-транспортної пригоди та суперечать матеріалам справи про адміністративне правопорушення.

Суддя звертає увагу, що ОСОБА_2 , як особа, яка навчає водінню (інструктор), а відтак і несе відповідальність за вчинення учнем під час навчання водінню дорожньо-транспортної пригоди, у разі настання такої пригоди не набуває статусу водія транспортного засобу, яким керував учень під його контролем.

Також, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 01 травня 2025 року, перший абзац яких записаний працівником поліції та суперечить другому абзацу, який написаний власноручно ОСОБА_1 , що позбавляє суддю об`єктивної можливості встановити, які саме ОСОБА_1 були надані пояснення під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевказані суперечності не можуть бути усунуті суддею під час судового розгляду справи та позбавляють суддю об`єктивної можливості розглянути вказані протоколи, встановити наявність або відсутність в діях кожного з водії складу адміністративного правопорушення та прийняти рішення, яке відповідатиме вимогам чинного КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.251, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко