Справа № 501/1555/25
Номер провадження 3/501/510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер паспорта НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292882 від 07 квітня 2025 року, ОСОБА_1 07 квітня 2025 року о 00:50 год. керував автомобілем Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Середній, 39, в м. Чорноморську Одеського р-ну Одеської обл., будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, постанова ЕНА 4258728 від 13 березня 2025 року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом: протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначені обставини події; витяг з бази даних НПУ щодо ОСОБА_1 , який містить відомості про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП за порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху на підставі постанови ЕНА 4258728 від 13 березня 2025 року; витяг з бази даних НПУ щодо автомобіля Nissan Leaf, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; постанова про накладення адміністративного стягнення ЕНА 4258728 від 13 березня 2025 рокуза ч. 4 ст. 126 КУпАП; постанова про накладення адміністративного стягнення ЕПР1 292118 від 06 квітня 2025 рокуза ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким особа, що уповноважена на його складання, фіксує обставини правопорушення, а тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами.

В той же час, всупереч положенням ч. 2 ст. 251 КУпАП, суду не надано відеозаписів, фотозображень, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини керування водієм транспортним засобом.

Суду також не надано постанови суду, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування тарснпортним засобом.

Суд також зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення ЕПР1 292118 від 06 квітня 2025 рокуза ч. 5 ст. 126 КУпАП, винесена поліцейським усупереч ст. 221 КУпАП, яка визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП за судами.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________2025 р.