Справа № 373/1447/25
Провадження № 3/373/456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, розлученого, працюючого вантажником цеху в КП Переяславське ВУКГ, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 30.04.2025 близько 14:30 год., перебуваючи в нетверезому стані за місцем проживання колишньої дружини: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за вказаною адресою, а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, на прохання покинути помешкання не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, яка змушена була шукати захисту у правоохоронних органів.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 710386 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі, погодився повністю та беззаперечно визнав свою вину. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в письмових поясненнях підтвердила факт неправомірних дій відносно неї з боку колишнього чоловіка, що сталось внаслідок його перебування в нетверезому стані.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративноївідповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний складправопорушення домашнє насильство у відношеннідо своєї колишньої дружини, що кваліфікується судом за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, приймаючи до уваги особу винного, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку не сплати штрафу та/або судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська