Справа № 467/716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., у порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 травня 2025 року Арбузинським районним судом Миколаївської області від Головного управління ДПС у Миколаївській області отримано протокол про адміністративне правопорушення №308 від 20 травня 2025 року із доданими до нього матеріалами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Але при підготовці справи до розгляду згідно приписів ст. 278 КУпАП, у тому числі й при перевірці правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, була встановлена необхідність витребування додаткових матеріалів.

Зокрема, аналіз положень ст. 254, 256 КУпАП у сукупності і взаємозв`язку вказує на обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу відносної неї.

На обов`язковість присутності особи при складанні протоколу вказують й положення пунктів 4-11 Розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністерства фінансів України за №566 від 02 липня 2016 року (далі Інструкція №566)

Водночас, пунктам 12-15 Інструкції №566 передбачена можливість складання протоколу в податковому органі лише у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення і за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Та оскільки у даному випадку є очевидним, що протокол № 308 від 20 травня 2025 року був складений за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то виникає необхідність в отриманні додатковим матеріалів, які вказують на реальну неможливість складання протоколу за місцем вчинення правопорушення та у присутності особи.

Адже згідно положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У зв`язку із таким, а також з урахуванням того, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, приходжу до висновку про доцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення із додатками для належного оформлення у частині надання відомостей, що вказують на неможливість складання протоколу за місцем вчинення порушення та у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1,7, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення № 308 від 20 травня 2025 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Миколаївській області для належного оформлення шляхом усунення зазначених у цій ухвалі недоліків та з урахуванням строків, установлених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя Ірина Явіца