Справа № 373/1423/25
Провадження № 3/373/454/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника селянського фермерського господарства «Плискачі», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1298/10-36-04-03 від 21.05.2025, складеного головним державним інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Бочковою С.О. вбачається, що 25.04.2025 при проведенні камеральної перевірки селянського фермерського господарства «Плискачі», розташованого в с. Гланишеві Бориспільського району Київської області встановлено, що ОСОБА_1 , як керівник зазначеного господарства, вчинив порушення задекларованих даних у податковій звітності з податку на прибуток підприємств. Такими діями ним порушено п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.

За правилами, що викладені у ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено положеннями ст. 256 КУпАП. Також матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 запрошення до податкового органу для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та отримання (направлення) йому протоколу про адміністративне правопорушення.

Ініціатором складення протоколу додано копію чеку «Укрпошти» про відправлення рекомендованого листа. Проте, опису вкладення до поштового відправлення, суб`єкт звернення до суду не долучив.

Відтак, сам по собі чек не може бути доказом направлення ОСОБА_1 зазначеного вище повідомлення та копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, будь-які дані, зокрема, рекомендованого повідомлення з відповідними відмітками про те, що поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 , якщо не було, то з яких причин, у матеріалах справи також відсутні.

Суб`єктами правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є керівник селянського фермерського господарства «Плискачі» ОСОБА_1 , однак доказів цього не надано.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що протокол складено з грубими порушеннями Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, його змістне відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Також слід звернути увагу, що внутрішній опис матеріалів адміністративної справи складений без зазначення особи, яка його склала, та підпису.

Таким чином, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, то відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 1298/10-36-04-03 від 21.05.2025 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева