"30" травня 2025 р. Справа № 363/2580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП у Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2025 року о 23 год. 20 хв. по вул. Промисловій в с. Гаврилівці Бучанського району, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та допустив наїзд на бетонний стовпчик, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №309134 від 23 квітня 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 квітня 2025 року, посвідченням водія ОСОБА_1 та фотозображеннями з місця ДТП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та зазначив, що 22 квітня 2025 року їхав із с. Литвинівка до м. Ірпеня, коли на проїжджу частину в безпосередній близькості перед його автомобілем раптово вибіг заєць. Намагаючись уникнути зіткнення та врятувати зайця, прийняв праворуч на узбіччя, де його занесло і він втратив керування попри невелику швидкість автомобіля, внаслідок чого транспортний засіб зіткнувся з металевим стовпом.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та потрапив в ДТП вперше, рятуючи тварину, яка раптово вибігла на дорогу прямо перед його автомобілем, при цьому, пошкодив тільки власний автомобіль, коли будь-якої шкоди третім особам не спричинено, суд доходить висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене чст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя