Провадження № 3/638/3322/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов від Управління поліції з превентивної діяльності Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2025, близько 11-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в п`яному виді висловлювалася в бік своєї матері ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою та погрожувала їй фізичною розправою, чим завдала шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши таким чином домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 23.05.2025 о 18-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному виді за адресою: АДРЕСА_1 , будучи особою-кривдником, стосовно якої застосовано тимчасовий заборонний припис від 20.05.2025 із забороною в будь-який спосіб контактувати зі ОСОБА_2 до 24.05.2025, з`явилася до помешкання ОСОБА_2 та влаштувала із нею сварку, порушила заходи припису.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2, 173-9 КУпАП, та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 23.05.2025 та полягало у порушенні тимчасового заборонного припису, підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697228 від 23.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення за вказаних вище обставин; реєстрацією заяви до ЧЧ органів поліції від 23.05.2025; тимчасовим заборонним приписом від 20.05.2025, яким ОСОБА_1 до 12-30 год 24.05.2025 заборонено в будь-який спосіб контактувати зі ОСОБА_2 ; поясненнями ОСОБА_3 від 23.05.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 20.05.2025 та полягало вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697229 від 20.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення за вказаних вище обставин; реєстрацією заяви до ЧЧ органів поліції від 20.05.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.05.2025; поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025; поясненнями ОСОБА_3 від 20.05.2025; рапортом поліцейського ВРПП Д.Гош від 20.05.2025.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, як невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що обтяжує відповідальність.

З урахуванням особи, ступеню вини, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкцій ч. 1 ст. 172-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону визначено, що програма для кривдника - комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

До спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить направлення кривдника на проходження програми для кривдників (п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону).

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (ч. 1, 2 ст. 28 Закону).

Згідно із ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, спрямованість її поведінки, наявність даних із довідки АРМОП про те, що стосовно ОСОБА_1 складалися протоколи про адмінправопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім цієї справи, 16.04.2025, 14.05.2025, з метою формування у неї нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає, що, окрім накладення адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 слід направити до органу місцевого самоврядування на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом.

Частинами 1 та 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, остаточне стягнення на ОСОБА_1 накладається з урахуванням положень ст. 36 КУпАП згідно із санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, що буде необхідний й достатнім для запобігання правопорушенням в подальшому та виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушниці.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035373 від 23.05.2025, 23.05.2025, близько 19-00 год., ОСОБА_1 вчинила сварку стосовно ОСОБА_3 , 1963 р.н., під час якої висловлювалася в бік нього нецензурною лайкою, чим вчинила шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_3 (співмешканець її матері), скоєно за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення додано: реєстрацію заяви до ЧЧ органів поліції від 23.05.2025; пояснення ОСОБА_3 від 23.05.2025; пояснення ОСОБА_2 від 23.05.2025; пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2025; копія паспорта ОСОБА_1 та інформація АРМОП.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 вказано, що ОСОБА_1 є донькою співмешканки ОСОБА_3 матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 також з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають у різних будинках. Даних про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, є родичами матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно потерпілого ОСОБА_3 через те, що їхні взаємовідносини не підпадають під визначення домашнього насильства, закріпленого у п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять даних щодо діянь ОСОБА_1 , які б давали підстави вважати, що вона вчинила саме домашнє насильство.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене свідчить про те, що по справі не встановлено об`єктивних даних про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі в даній частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 035373 від 23.05.2025, потерпілий ОСОБА_3 ) - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАД № 697229 від 20.05.2025, потерпіла ОСОБА_2 ) у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (протокол серії ВАД № 697228 від 23.05.2025) у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на три місяці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність за ст. 390-1 КК України.

Копію постанови після набрання законної сили направити до Ізюмської районної військової адміністрації Харківської області - для організації виконання постанови в частині проходження програми для кривдників.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин