Провадження № 3/742/837/25
Єдиний унікальний № 742/2771/25
ПОСТАНОВА
23 травня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Давидчука Д.П., за участю секретаря судового засідання Сумцової Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 , 01.05.2025 о 23-09 год перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим повторно порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 07.05.2025 о 23-09 год перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим повторно порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 , 09.05.2025 о 23-33 год, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим повторно порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
У протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 047595 від 13.05.2025, ВАВ № 047596 від 07.05.2025, ВАВ № 047598 від 13.05.2025 вказано, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності особи, стосовно якої складено такі протоколи будуть розглядатися у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області, про що ОСОБА_1 був повідомлений, поставивши власноручний підпис.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином суд вжив заходів для завчасного сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи.
Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суддя бере до уваги також рішення ЄСПЛ від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Об`єднати справи № 742/2771/25, провадження 3/742/837/25, №742/2772/25, провадження 3/742/838/25, №742/2774/25, провадження 3/742/840/25 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №742/2771/25, провадження 3/742/837/25.
Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року у справі № 742/1090/25 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, зобов`язавши його:
- з`являтися на реєстрацію до кабінету дільничних офіцерів поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою м. Прилуки, вул. Котляревського, 64 (каб.№3), першу суботу кожного місяця з 09 год. до 18 год.;
- заборонити вихід з місця постійного проживання ( АДРЕСА_2 ) з 23.00 години до 05.00 години;
- заборонити виїзд по особистим справам за межі м. Прилуки та Прилуцького району без дозволу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
- заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, місця в яких проводиться продаж спиртних напоїв на розлив з метою вжиття спиртних напоїв.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Постанова суду згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, повторного (протягом року) порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вивчивши матеріали про адміністративні правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч. 1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року у справі № 742/1090/25 щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, зокрема, зобов`язано його: пункт 2 заборонити вихід із місця постійного проживання: АДРЕСА_2 у період із 23:00 до 05:00.

Натомість у протоколах про адміністративні правопорушення: серія ВАВ № 047595 від 13.05.2025, ВАВ № 047596 від 07.05.2025, ВАВ № 047598 від 13.05.2025 вказано, що ОСОБА_1 01.05.2025 о 23:09, 07.05.2025 о 23:09 та 09.05.2025 о 23:33 год «був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 ».

Враховуючи наведене, зазначені протоколи містять невірну інформацію щодо місця проживання особи, на яку накладено адміністративний нагляд. Ухвалою суду визначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 , і саме за цією адресою він зобов`язаний перебувати у нічний час.

Таким чином, відсутність ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не може розцінюватися як порушення умов адміністративного нагляду, оскільки дана адреса не є місцем його постійного проживання, визначеним судом.

У зв`язку з цим, наявні в матеріалах справи протоколи та докази не можуть бути визнані належними і достатніми для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

Слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

Суд наголошує, що положення п. 22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9,23,33,187,221,247, 256,280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 742/2771/25, провадження 3/742/837/25, №742/2772/25, провадження 3/742/838/25, №742/2774/25, провадження 3/742/840/25 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №742/2771/25, провадження 3/742/837/25.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК