Провадження № 3/537/1162/2025
Справа №:537/3069/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП),

УСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 385189, 09.05.2025 об 11 год. 35 хв. в м. Кременчук, вул. В. Набережна, 2-А, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним ТЗ SCANIA Р250 л.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18. «Рух ТЗ, висота яких перевищує 3.7 м. заборонено» здійснив наїзд на перешкоду у вигляді залізничного мосту, в результаті чого ТЗ отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані патрульною поліцією за ст. 124 КУпАП.

2. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, у поданій до суду 26.05.2025 заяві свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, просила справу розглянути за її відсутністю. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності до приписів ч. 1 ст. 268 КУпАП.

3. Потерпіла особа ТОВ «Транс-Логістик» свого уповноваженого представника у судове засідання не направило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялось належним чином.

IІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

4. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 385189 від 09.05.2025;

- схема місця ДТП від 09.05.2025, на якій схематично відображено місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зазначено її учасників, визначено механічні пошкодження транспортного засобу;

- пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 09.05.2025, зі змісту яких вбачається, що вона рухалась на вантажному авто через м. Кременчук з допомогою навігатора, на АЗС вона питала у водіїв як краще проїхати місто. Користуючись їх порадою і навігатором, розгубилась та не розрахувала висоту свого ТЗ, поїхала під ж/д міст і застрягла під ним. Подія сталась 09.05.2025 о 11 год. 35 хв. Після чого повідомила про подію поліцію. Подія сталась на перетині вулиць Українська та Шевченка перед Крюківським мостом у м. Кременчук;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капрала поліції Наталії Палочкіної від 09.05.2025, відповідно до змісту якого описані події приїзду за викликом на місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди та складання відповідних адміністративних матеріалів.

IІІ. Оцінка суду.

5. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов наступних висновків.

6. Абзацом б) пункту 2.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 3.18. розділу 33 ПДР передбачено, що відповідний знак «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує ... м, заборонено» забороняє рух транспортних засобів, габаритна висота яких (з вантажем чи без нього) більша зазначеної на знаку.

7. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 09.05.2025 о 11 год. 35 хв. в м. Кременчук, вул. В. Набережна, 2-А, керуючи вантажним транспортним засобом SCANIA Р250, державний номерний знак НОМЕР_3 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та проігнорувала вимогу дорожнього знаку 3.18. «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,7 м, заборонено», внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у виді залізничного мосту, в результаті цього транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначене підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.05.2025.

8. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 385189 від 09.05.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

9. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ІV. Накладення адміністративного стягнення.

10. Суд, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, оскільки ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

11. Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Зважаючи на наявність в санкції зазначеної статті альтернативних видів адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

12. З огляду на викладене вище, суд вважає за доцільне накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до інших учасників дорожнього руху, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

14. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 30, 33, 36, 124, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Реквізити для сплати штрафу:

Номер рахунку:

№ UA0016001

Код за

Отримувач: ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Стягувач: Держава

Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.03.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ