ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27383/23

Провадження № 33/820/1/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Забєліної І.А., Мельничук К.С., Купельської Н.П., Жураківського В.А., Плюти В.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Ювченко А.В., представників митниці Сурник А.Ю., Щука Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Ювченка А.В. на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2024,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Ексімс»,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.485 МК України, і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 853 606,09 (вісімсот п`ятдесят три тисячі шістсот шість гривень дев`ять копійок)(547 876,05+305 730,04).

Стягнуто з ОСОБА_1 накористь держави 605,60 коп. (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Ексімс» вчинив протиправні дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму 305 730,04 грн., шляхом подання (через агентів з митного оформлення ТОВ «Агроінвестпром» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) для здійснення митного оформлення та застосування преференційної ставки вивізного мита Сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.l А400.019384 від 15.07.22, А400.019385 від 15.07.22, А400.019387 від 15.07.22, А400.01986 від 15.07.22, А400.019406 від 15.07.22, А400.019383 від 15.07.22, А400.019554 від 21.07.22, А400.019555 від 21.07.22, А400.019553 від 21.07.22, А400.019556 від 21.07.22, А400.019557 від21.07.22, А400.019637від25.07.22, А400.019636 від 25.07.22, А400.019672 від 25.07.22, А400.019680 від 25.07.22, А400.019689 від 26.07.22, одержаних незаконним шляхом за наступних обставин.

У період з 15.07.2022 по 26.07.2022 ТОВ «Ексімс» () на виконання контракту 010722 від 01.07.2022, укладеного директором ОСОБА_1 з іноземною компанією «REI X FZ LLC» (А2-402В, Building no. А2, Al Hamra Industrial Zone-FZ RAK, United Arab Emirates) на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці в митному режимі «експорт» згідно з митними деклараціями (далі - МД) типу ЕК10АА: UA400040/2022/23389 від 15.07.22, UA400040/2022/23399 від 15.07.22, UA400040/2022/23431 від 15.07.22, UA400040/2022/23415 від 15.07.22, UA4000400/2022/23434 від 15.07.22, UA400040/2022/23456 від 16.07.22, UA400040/2022/24056 від 21.07.22, UA400040/2022/24060 від 21.07.22, UA400040/2022/24064 від 21.07.22, UA400040/2022/24069 від 21.07.22, UA400040/2022/24125 від 21.07.22,UA400040/2022/24460 від 25.07.22, UA400040/2022/24461 від 25.07.22, UA400040/2022/24598 від 26.07.22, UA400040/2022/24599 від 26.07.22, UA400040/2022/24706 від 26.07.22 було оформлено товар «насіння соняшника врожаю 2021 року, виробник - ТОВ «Дзвін»» загальною вагою нетто 378 660 кг загальною вартістю 151 464,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент оформлення складало 4 777 031,44 грн. У графі 36 митних декларацій заявлено код преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), у зв`язку з чим застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%. /тоном України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено ставку вивізного мита в розмірі 10% від митної вартості товару.

З метою забезпечення міжнародних зобов`язань України, взятих в рамках угод про вільну торгівлю, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС в 2022 році на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено експортне мито в розмірі 3,6% від митної вартості товару (за умови документального підтвердження преференційного походження товару). Відповідно до статті 16 розділу V протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, преференційне походження товару підтверджується наступними документами:

- сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1;

- декларація про походження, зроблена експортером на інвойсі, якщо сукупна вартість товарів не перевищує 6000 Євро. (ст. 22 розділу V протоколу І до Угоди).

Для застосування преференційної ставки вивізного мита, експортером - ТОВ «Ексімс» (), було подано наступні Сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1: А400.019384 від 15.07.22, А400.019385 від 15.07.22, А400.019387 від 15.07.22, А400.019386 від 15.07.22, А400.019406 від 15.07.22, А400.019383 від 15.07.22, А400.019554 від 21.07.22, А400.019555 від 21.07.22, А400.0199553 від 21.07.22, А400.019556 від 21.07.22, А400.019557 від 21.07.22, А400.019637 від 25.07.22, А400.019636 від 25.07.22, А400.019672 від 25.07.22, А400.019680 від 25.07.22, А400.019689 від 26.07.22 щодо преференційного українського походження товару. Згідно з графою 47 вищезазначених МД ТОВ «Ексімс» сплачено вивізне мито за пільговою ставкою (3,6 %) на загальну суму 171 973,12 грн.

З метою отримання вищезазначених сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 та на підтвердження законності походження товару «насіння соняшника», до Хмельницької митниці ТОВ «Ексімс» надані наступні документи: заяви для видачі сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, декларації експортера, декларації постачальника товарів, що мають преференційний статус походження, інвойси, в яких зазначений виробник - ТОВ «Дзвін»: 1 від 14.07.2022, 2 від 14.07.2022, 3 від 14.07.2022, 4 від 14.07.2022, 5 від 14.07.2022, 6 від 15.07.2022, 7 від 21.07.2022, 8 від 20.07.2022, 9 від 20.07.2022, 10 від 20.07.2022, 11 від 20.07.2022, 12 від 25.07.2022, 13 від 25.07.2022, 14 від 25.07.2022, 15 від 25.07.2022, 16 від 25.07.2022.

В результаті аналізу діяльності ТОВ «Ексімс» () в ITC «Податковий блок» виявлено Рішення від 21.09.2022 № 19359 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості у зв`язку з тим, що товар, реалізований на експорт не прослідковується у ланцюзі постачання.

В Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН) в період з 01.09.2021 по 05.08.2022 відсутні податкові накладні щодо придбання ТОВ «Ексімс» () будь - якої сільгосппродукції.

В результаті аналізу інформації в ITC «Податковий блок» за критеріями пошуку платника податку (далі ПП): тип ПП - «Юридична особа», найменування ПП - «Дзвін», організаційно - правова форма «Товариство з обмеженою відповідальністю» встановлено 2 підприємства, в перелік видів економічної діяльності яких включений КВЕД 01.11 (вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур), а саме: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Дзвін» (с. Твіржа, Мостиський район, Львівська область, 81330, ) та ТОВ «Дзвін» (с. Жеребки, Підволочиський район, Тернопільська область, 47843, ).

Згідно з відповіддю ГУ ДПС у Миколаївській області (лист від 02.08.2023 № 6058/5/14-29-04-02-07), інформація щодо ТОВ «Ексімс» () відсутня в зв`язку із зміною 19.10.2022 податкової адреси на м. Мукачево Закарпатської області.

Згідно з відповіддю ГУ статистики в Миколаївській області (лист від 27.07.2023 №08-14/1314-23) ТОВ «Ексімс» (код ЄДРГІОУ 42803548) звіт за формою 1-зерно (місячна) «Звіт про надходження культур зернових і зернобобових та олійних на перероблення та зберігання» в період з січня-вересня 2021 по січень-серпень 2022 року не подавав.

Згідно з відповіддю ДПС у Закарпатській області (лист від 18.08.2023 №6370/5/07-16-04-02-10) за даними інформаційно-телекомунікаційних систем ПДС за період з 01.01.2022 по 15.08.2023 ТОВ «Ексімс» () не подавало на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування. Інформацію щодо фактів купівлі ТОВ «Ексімс» () у будь-яких суб`єктів господарювання будь-якої сільгосппродукції протягом 2022 року не надано.

Згідно з відповіддю ДПС у Львівській області (лист від 07.09.2023№9795/5/13-01-04-10) СТОВ «Дзвін» і () податкові декларації з податку на прибуток та звіти про фінансові результати за період 2021-2022 роки не подано. Згідно з наявною інформацією в ІКС «Податковий блок», СТОВ «Дзвін» () не реєстрував податкові накладні. Будь-яка інформація щодо перебування у власеості (користуванні) СТОВ «Дзвін» () земельних ділянок відсутня. Протягом 2021-2022 років СТОВ «Дзвін» не декларує та не сплачує плати за землю.

Згідно з відповіддю ГУ статистики у Львівській області (лист від 29.08.2023 № 04-07/1331/10-23) СТОВ «Дзвін» () не подавало статистичну звітність протягом 2021-2022 років.

Згідно з відповіддю Мостиської міської ради Львівської області (лист від 25.08.2023 № 2296/02-33), в міській раді відсутня будь-яка інформація по СТОВ «Дзвін» ().

Згідно з відповіддю ГУ ДПС у Тернопільській області (лист від 04.09.2023 №5365/5/19-00-04-01-06), ТОВ «Дзвін» () податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021-2023 роки не подавало плату за землю та податок на нерухоме майно не сплачувало. Інформація щодо вирощування в 2021 році агропродукції в ІКС «Податковий блок відсутня». Інформація, яка підтверджує факти продажу ТОВ «Дзвін» будь-якої сільгосппродукції ТОВ «Ексімс» () протягом 2021-2022 років відсутня (реєстрація податкових накладних в ЄРПН не проводилась).

Згідно з відповіддю ГУ статистики у Тернопільській області (лист від 12.09.2023 № 02-04/1462-23) ТОВ «Дзвін» () не було залучене до подання державної статистичної звітності у 2021 та 2022 роках.

Згідно з відповіддю Підволочиської селищної ради Тернопільської області (лист від 16.08.2023 № 03- 1061/ 9-14). в селищній раді відсутня будь-яка інформація по ТОВ «Дзвін» ().

Виходячи з вищенаведеного, виробники - ТОВ «Дзвін» () та СТОВ «Дзвін» () не мають жодного стосунку до постачання товару «насіння соняшника» в адресу ТОВ «Ексімс» () та поданих до Хмельницької митниці інвойсів, в яких зазначений виробник - ТОВ «Дзвін»: 1 від 14.07.2022, 2 від 14.07.2022, 3 від 14.07.2022, 4 від 14.07.2022, 5 від 14.07.2022, 6 від 15.07.2022, 7 від 21.07.2022, 8 від 20.07.2022, 9 від 20.07.2022, 10 від 20.07.2022, 11 від 20.07.2022, 12 від 25.07.2022, 13 від 25.07.2022, 14 від 25.07.2022, 15 від 25.07.2022, 16 від 25.07.2022.

Отже документи, які подані ТОВ «Ексімс» для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.l А400.019384 від 15.07.22, А400.019385 від 15.07.22, А400.019387 від 15.07.22, А400.019386 від 15.07.22, А400.019406 від 15.07.22, А400.019383 від 15.07.22, А400.019554 від 21.07.22, А400.019555 від 21.07.22, А400.019553 від 21.07.22, А400.019556 від 21.07.22, А400.019557 від 21.07.22, А400.019637 від 25.07.22, A400.019636 від 25.07.22, А400.019672 від 25.07.22, А400.019680 від 25.07.22, А400.019689 від 26.07.22, містять неправдиві відомості щодо виробника товару ТОВ «Дзвін». Тобто, вищезазначені сертифікати з перевезення (походження) товару були одержані ТОВ «Ексімс» незаконним шляхом.

Таким чином, ТОВ «Ексімс» протиправно використано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в розмірі 3,6%. Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ «Ексімс» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезенням товару «насіння соняшника» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10 %. Загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції по МД: UA400040/2022/23389 від 15.07.22, UA400040/2022/23399 від 15.07.22, UA400040/2022/23431 від 15.07.22, UA400040/2022/23415 від 15.07.22, UA400040/2022/23434 від 15.07.22, UA400040/2022/23456 від 16.07.22, UA400040/2022/24056 від 21.07.22, UA400040/2022/24060 від 21.07.22, UA400040/2022/24064 від 21.07.22, UA400040/2022/24069 від 21.07.22, UA400040/2022/24125 від 21.07.22, UA400040/2022/24460 від 26/07.22, UA400040/2022/24461 від 25.07.22, UA400040/2022/24598 від 26.07.22, UA400040/2022/24599 від 26.07.22, UA400040/2022/24706 від 26.07.22 складає 477 703,16 грн., тобто з. урахуванням часткової сплати в розмірі 171 973,12 грн., загальна сума зменшення розміру митних платежів становить 305 730,04 грн. (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької митниці від 11.09.23 № 7.26-15/545).

Відповідно до відомостей з податкових баз даних директором ТОВ «Ексімс» на момент здійснення експортних операцій, укладання зовнішньоекономічного контракту №010722 від 01.07.2022 та договору поставки №0107-01 від 01.07.2022 був ОСОБА_1 .

Крім того, директор ТОВ «Ексімс» ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів (вивізного мита) на загальну суму - 547 876,05 грн., шляхом подання (через агентів з митного оформлення ТОВ «Агроінвестпром» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) для здійснення митного оформлення та застосування преференційної ставки вивізного мита Сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.l А400.019715 від 26.07.22, А400.019714 від 26.07.22, А400.019713 від 26.07.22, А400.019726 від 27.07.22, А400.019725 від 27.07.22, А400.019754 від 28.07.22, А400.019756 від 28.07.22, А400.019757 від 28.07.22, А400.019783 від 28.07.22, А400.019807 від 28.07.22, А400.019806 від 28.07.22, А400.019864 від 29.07.22, А400.019854 від 29.07.22, А400.019925 від 01.08.22, А400.019940 від 01.08.22, А400.020014 від 02.08.22, А400.020013 від 02.08.22, А400.020011 від 02.08.22, А400.020012 від 02.08.22, А400.020041 від 03.08.22, А400.020042 від 03.08.22, А400.020040 від 03.08.22, А400.020079 від 03.08.22, А400.020188 від 05.08.22, А400.020189 від 05.08.22, одержаних незаконним шляхом, зокрема:

У період з 25.07.2022 по 05.08.2022 ТОВ «Ексімс» (код ЄДРГІОУ 42803548) на виконання контракту 010722 від 01.07.2022, укладеного директором ОСОБА_1 з іноземною компанією «REI X FZ LLC» (А2-402В, Building no. А2, А1 Hamra Industrial Zone-FZ RAK, United Arab Emirates) на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці в митному режимі «експорт» згідно з митними деклараціями (далі - МД) типу ЕК10АА: UA400040/2022/024778 від 27.07.22, UA400040/2022/024775 від 27.07.22, UA400040/2022/024774 від 27.07.22, UA400040/2022/024887 27.07.22, UA400040/2022/024881 від 27.07.22, UA400040/2022/025050 від 28.07.22, UA400040/2022/025053 від 28.07.22, UA400040/2022/025052 від 28.07.22, UA400040/2022/025076 від 28.07.22, UA400040/2022/025132 від 29.07.22, UA400040/2022/025136 від 29.07.22, UA400040/2022/025201 від 29.07.22, UA400040/2022/025202 від 29.07.22, UA400040/2022/025480 від 01.08.22, UA400040/2022/025509 від 01.08.22, UA400040/2022/025716 від 03.08.22, UA400040/2022/025717 від 03.08.22, UA400040/2022/025719 від 03.08.22, UA400040/2022/025718 від 03.08.22, UA400040/2022/025805 від 03.08.22, UA400040/2022/025810 від 03.08.22, UA400040/2022/025806 від 03.08.22, UA400040/2022/025873 від 04.08.22, UA400040/2022/026197 від 05.08.22, UA400040/2022/026203 від 05.08.22 було оормлено товар «насіння соняшника врожаю 2021 року, виробник - МПП «Агро - Вікторі»» загальною вагою нетто 585 240 кр загальною вартістю 234 096,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент оформлення складало 8 560 563,00 грн. У графі 36 митних декларацій заявлено код преференції «410» «товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), у зв`язку з чим застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Законом України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено ставку вивізного мита в розмірі 10% від митної вартості товару.

З метою забезпечення міжнародних зобов`язань України, взятих в рамках угод про вільну торгівлю, відповідно до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС в 2022 році на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено експортне мито в розмірі 3,6% від митної вартості товару (за умови документального підтвердження преференційного походження товару).

Відповідно до статті 16 розділу V протоколу І до Угоди про асоціацію між Україною та ЄС, преференційне походження товару підтверджується наступними документами:

-сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR. 1;

-декларація про походження, зроблена експортером на інвойсі, якщо сукупна вартість товарів не перевищує 6000 Євро. (ст. 22 розділу V протоколу 1 до Угоди).

Для застосування преференційної ставки вивізного мита, експортером - ТОВ «Ексімс» (), було подано наступні Сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1:

А від 26.07.22, А400.019714 від 26.07.22, А400.019713 від 26.07.22, А400.019726 від 27.07.22, А400.019725 від 27.07.22, А400.019754 від 28.07.22, А400.019756 від 28.07.22, А400.019757 від 28.07.22, А400.019783 від 28.07.22, А400.019807 від 28.07.22, А400.019806 від 28.07.22, А400.019864 від 29.07.22, А400.019854 від 29.07.22, А400.019925 від 01.08.22, А400.019940 від 01.08.22, А400.020014 від 02.08.22, А400.020013 від 02.08.22, А400.020011 від 02.08.22, А400.020012 від 02.08.22, А400.020041 від 03.08.22, А400.020042 від 03.08.22, А400.020040 від 03.08.22, А400.020079 від 03.08.22, А400.020188 від 05.08.22, А400.020189 від 05.08.22 щодо преференційного українського походження товару. Згідно з графою 47 вищезазначених МД ТОВ «Ексімс» сплачено вивізне мито за пільговою ставкою (3,6 %) на загальну суму 308 180,28 грн.

З метою отримання вищезазначених сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1 та на підтвердження законності походження товару «насіння соняшника», до Хмельницької митниці ТОВ «Ексімс» надані наступні документи: заяви для видачі сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1, декларації експортера, декларації постачальника товарів, що мають преференційний статус походження, інвойси, в яких зазначений виробник - МПП «Агро - Вікторі»: 19 від 26.07.22, 18 від 26.07.22, 17 від 26.07.22, 21 від 27.07.22, 20 від 26.07.22, 22 від 27.07.22, 23 від 27.07.22, 24 від 28.07.22, 26 від 28.07.22, 25 від 28.07.22, 27 від 28.07.22, 29 від 29.07.22, 28 від 28.07.22, 30 від 29.07.22, 31 від 01.08.22, 35 від 02.08.22, 33 від 02.08.22, 36 від 02.08.22, 32 від 02.08.22, 38 від 03.08.22, 39 від 03.08.22, 37 від 02.08.22, 40 від 03.08.22, 34 від 04.08.22, 41 від 04.08.22, договір поставки 0107-01 від 01.07.2022, укладений між МПП «Агро-Вікторі» () та ТОВ «Ексімс» () на товар «насіння соняшника» в кількості 1000 +/- 10% тонн, видаткові накладні № 175 від 02.07.2022 та 176 від 03.07.2022 щодо постачання партій товару «насіння соняшнику українського походження врожаю 2021 року» загальною кількістю 1004,03 тонн від МПП «Агро-Вікторі» () в адресу ТОВ «Ексімс» (), звіт МПП «Агро-Вікторі» про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2021 році, інформаційна довідка від 04.07.2021 №77 щодо посівних площ, перелік техніки та обсяги виробництва насіння соняшнику в 2021 році.

В результаті аналізу діяльності ТОВ «Ексімс» () в ITC «Податковий блок» виявлено Рішення від 21.09.2022 № 19359 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості у зв`язку з тим, що товар, реалізований на експорт не прослідковується у ланцюзі постачання.

В Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН) в період з 01.09.2021 по 05.08.2022 відсутні податкові накладні щодо придбання ТОВ «Ексімс» () будь - якої сільгосппродукції.

З метою перевірки зазначеної інформації Хмельницькою митницею направлені запити:

до Головного управління ДПС у Миколаївській області (листи від 25.07.2023 №7.26-1/20- 01/8.16/3232, від 08.08.2023 № 7.26-1/20-01/8.16/3495);

до Головного управління ДПС у Закарпатській області (лист від 08.08.2023 №7.26-1/20- 01/8.16/3494);

до Головного управління статистики в Миколаївській області (лист від 25.07.2023 №7.26-1/20- 01/8.16/3232).

Згідно з відповіддю ГУ ДПС у Миколаївській області, інформація щодо фактів продажу МПП «Агро-Вікторі» () товару за видатковими накладними № 175 від 02.07.2022 та 176 від 03.07.2022 відсутня. Також в розділі «Єдиний реєстр податкових накладних» інформаційної телекомунікаційної системи «Єдине вікно подання електронної звітності» відсутня будь-яка інформація щодо продажу МПП «Агро-Вікторі» () продукції ТОВ «Ексімс» (8) протягом 2021-2022 років.

Відповідно до 201.10. Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з відповіддю ГУ статистики в Миколаївській області від 27.07.2023 №08-14/1314-23 ТOB «Ексімс» () звіт за формою 1-зерно (місячна) «Звіт про надходження культур зернових і зернобобових та олійних на перероблення та зберігання» в період з січня-вересня 2021 по січень-серпень 2022 року не подавав.

Згідно з відповіддю ГУ ДПС в Закарпатській області, інформація про взаємовідносини ТОВ «Ексімс» () з МПП «Агро-Вікторі» (), в період з 01.01.2022 по 15.08.2023 відсутні.

В результаті аналізу діяльності ТОВ «Ексімс» () в ITC «Податковий блок» виявлено Рішення від 21.09.2022 № 19359 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості по причині реалізації товару на експорт, що не прослідковується в ланцюзі постачання.

Виходячи з вищенаведеного, виробник - МПП «Агро-Вікторі» не має жодного стосунку до поданих до Хмельницької митниці ТОВ «Ексімс» () документів, що підтверджують походження товару для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1: договір поставки 0107-01 від 01.07.2022, укладений між МПП «Агро-Вікторі» () та ТОВ «Ексімс» () на товар «насіння соняшника» в кількості 1000 +/- 10% тонн, видаткові накладні № 175 від 02.07.2022 та 176 від 03.07.2022 щодо постачання партій товару «насіння соняшнику українського походження врожаю 2021 року» загальною кількістю 1004,03 тонн від МПП «Агро-Вікторі» () в адресу ТОВ «Ексімс» (), інвойси, в яких зазначений виробник - МПП «Агро - Вікторі»: 19 від 26.07.22, 18 від 26.07.22, 17 від 26.07.22, 21 від 27.07.22, 20 від 26.07.22, 22 від 27.07.22, 23 від 27.07.22, 24 від 28.07.22, 26 від 28.07.22, 25 від 28.07.22, 27 від 28.07.22, 29 від 29.07.22, 28 від 28.07.22, 30 від 29.07.22, 31 від 01.08.22, 35 від 02.08.22, 33 від 02.08.22, 36 від 02.08.22, 32 від 02.08.22, 38 від 03.08.22, 39 від 03.08.22, 37 від 02.08.22, 40 від 03.08.22, 34 від 04.08.22, 41 від 04.08.22.

Отже документи, які подані ТОВ «Ексімс» для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.l А400.019715 від 26.07.22, А400.019714 від 26.07.22, А400.019713 від 26.07.22, А400.019726 від 27.07.22, А400.019725 від 27.07.22, А400.019754 від 28.07.22, А400.019756 від 28.07.22, А400.019757 від 28.07.22, А400.019783 від 28.07.22, А400.019807 від 28.07.22, А400.019806 від 28.07.22, А400.019864 від 29.07.22, А400.019854 від 29.07.22, А400.019925 від 01.08.22, А400.019940 від 01.08.22, А400.020014 від 02.08.22, А400.020013 від 02.08.22, А400.020011 від 02.08.22, А400.020012 від 02.08.22, А400.020041 від 03.08.22, А400.020042 від 03.08.22, А400.020040 від 03.08.22, А400.020079 від 03.08.22, А400.020188 від 05.08.22, А400.020189 від 05.08.22, містять неправдиві відомості щодо виробника товару МПП «Агро-Вікторі». Тобто, вищезазначені сертифікати з перевезення (походження) товару були одержані ТOB «Ексімс» незаконним шляхом.

Відтак ТОВ «Ексімс» протиправно використано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита в розмірі 3,6%. Повна ставка вивізного мита, яке ТОВ «Ексімс» мало б сплатити в ході проведення операцій з вивезення товару «насіння соняшника» без застосування преференцій в рамках вільної торгівлі між Україною та ЄС складає 10 %. Загальний розмір митних платежів (вивізне мито), які необхідно було б сплатити при вивезенні товару «насіння соняшнику» без застосування 410 преференції по МД: UA400040/2022/024778 від 27.07.22, UA400040/2022/024775 від 27.07.22, UA400040/2022/024774 від 27.07.22, UA400040/2022/024887 від 27.07.22, UA400040/2022/024881 від 27.07.22, UA400040/2022/025050 від 28.07.22, UA400040/2022/025053 від 28.07.22, UA400040/2022/025052 від 28.07.22, UA400040/2022/025076 від 28.07.22, UA400040/2022/025132 від 29.07.22, UA400040/2022/025136 від 29.07.22, UA400040/2022/025201 від 29.07.22, UA400040/2022/025202 від 29.07.22, UA400040/2022/025480 від 01.08.22, UA400040/2022/025509 від 01.08.22, UA400040/2022/025716 від 03.08.22, UA400040/2022/025717 від 03.08.22, UA400040/2022/025719 від 03.08.22, UA400040/2022/025718 від 03.08.22, UA400040/2022/025805 від 03.08.22, UA400040/2022/025810 від 03.08.22, UA400040/2022/025806 від 03.08.22, UA400040/2022/025873 від 04.08.22, UA400040/2022/026197 від 05.08.22, UA40040/2022/026203 від 05.08.22 складає 856 056,33 грн., тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 308 180,28 грн., загальна сума зменшення розміру митних платежів становить 547 876,05 грн. (службова записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Хмельницької митниці від 11.09.23 № 7.26-15/544).

Вказані справи об`єднані в одне провадження.

Не погоджуючись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Ювченко А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за порушення митних правил, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Вважає, що вказана постанова суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема не в повній мірі з`ясовані обставини справи.

Апелянт звертає увагу на те, що в ході допиту свідка ОСОБА_3 , який являється менеджером ТОВ «Агроінвестпром», встановлено, що особисто з ОСОБА_1 він не спілкувався, та всі необхідні митні документи отримував в електронному вигляді на електронну адресу. При цьому місцевим судом не було встановлено, кому саме належить зазначена електронна скринька, а документи не були належним чином завірені та підписані, а тому не можуть нести юридичної сили та бути належними та допустимими доказами у справі. Надіслані документи поштою, також не були завірені визначеним чинним Законодавством України способом, але Хмельницька митниця дані документи завірила штампом та печаткою «Згідно з оригіналом», що не відповідає дійсності.

Також, з пояснень свідка ОСОБА_3 слідує, що всі документи він отримував від іншої особи, яка, зі слів останнього, була менеджером ТОВ «Ексімс», однак, на момент оформлення митних документів, на ТОВ «Ексімс» не були працевлаштовані інші особи окрім ОСОБА_1 , і що підтверджується довідкою від 05.02.2024, виданою чинним директором ТОВ «Ексімс» ОСОБА_4 .

При цьому, свідок ОСОБА_3 стверджував, що всі дії з оформлення митних документів, а в наступному надсилання їх до Хмельницької митниці. він здійснював на підставі Договору №14/07/22, але не був стороною зазначеного договору.

Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про укладені договори з транспортними компаніями про надання послуг з перевезення товару ТОВ «Ексімс», в особі директора ОСОБА_1 , та оплату зазначених послуг, а тому, ґрунтування суду на тому, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а також посилання на зазначений договір є безпідставні та такі, що не відповідають дійсності, а тому не можуть бути враховані при винесенні рішення.

Звертає увагу та те, що місцевим судом не було враховано факту наявності в секторі дізнання Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебування матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000595 від 11.12.2023 за заявою ОСОБА_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Апелянт вважає, що отримання ОСОБА_1 тарифної пільги та не надання жодного пояснення щодо проведення та отримання платежів по вказаних угодах, на які посилається суд у рішенні, є безпідставними, так як така інформація в матеріалах справи відсутня, нічим не підтверджена та не може братись до уваги як доказ винуватості ОСОБА_1 , оскільки докази у справі мають бути належними ти допустимими.

Тобто апелянт стверджує, що Хмельницькою митницею не було надано жодного належного доказу, що саме ОСОБА_1 було вчинено зазначене правопорушення.

В матеріалах справи немає доказів запрошення з боку митниці та інформування ОСОБА_1 про намір складення відносно нього протоколу про порушення митних правил та таких не встановлено у суді.

На думку апелянта судовий процес відбувався виключно на припущеннях, дослідженні недопустимих доказів та безпосередній участі суду у доведенні вини ОСОБА_1 , що є прямим порушенням вимог Законів України, норм визначених в Конституції України та сталої практики Європейського суду з прав людини.

Представник митниці Сурник А.Ю. ввважає апеляційну скаргу захисника необґрунтованою та безпідставною, такою, яка задоволенню не підлягає, з підстав, викладених в її письмових запереченнях, тому просила апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 січня 2024 року без змін.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Ювченка А.В., на підтримку доводів апеляційної скарги, представників митниці Щуки Я.С. та Сурник А.Ю., які вважають оскаржувану постанову суду законною, свідка, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 вини не визнав в інкримінованому правопорушенні та пояснив, що з 25.07.2022 по 05.08.22 ТОВ «Ексімс» не здійснювало підприємницької діяльності, а тому ніяких договорів, документів не підписував, у тому числі і електронним ключем. Всі дії, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення, не вчиняв. Ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_2 з ТОВ «Агроінвестпром не знає. На той час знаходився в смт.Макарів Київської області. З 19.10.2022 передав керівництво товариством ОСОБА_4 .

Захисник Ювченко А.В. підтримав свої доводи, викладенні в апеляційній скарзі, та пояснення ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, з огляду на те, що жодних дій щодо оформлення зазначених митних декларацій ОСОБА_1 не вчиняв, жодних договорів та документів не підписував і не довіряв такі повноваження іншим особам. Вказує, що по факту підробки підпису ОСОБА_1 внесено відомості до ЄРДР.

Представники митниці Щука Я.С. та Сурник А.Ю., кожна окремо, вважали доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення, на підставі досліджених судом першої та апеляційної інстанції доказів, які є належними та допустимими і які вказують на вчинення дій, зазначених у протоколах про порушення митних правил від 12.09.2023 саме ОСОБА_1 .

З показань свідка ОСОБА_3 , в суді першої та апеляційної інстанції слідує, що документи для митного оформлення були передані ТОВ «Агроінвестпром» в електронній формі, спілкування з представниками ТОВ «Ексімс» відбувалося також виключно в онлайн режимі. До митниці було передано інвойси, товарно-транспортні документи, зовнішньо-економічний договір(контракт), договір на митно-брокерське обслуговування, договір купівлі-продажу, видаткові накладні, сертифікати з перевезення. Про обставини підписання договору на декларування від 14.07.2022 року йому нічого не відомо, оскільки не був його стороною.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону.

За змістом ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.98, п. 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження в справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до КУпАП.

Частиною 1 статті 458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Відповідно до положень ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил належним чином дотримано.

Згідно з приписами ст.485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

За змістом ч.8 ст.264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації, вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант, або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з приписами ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) пояснення свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується доказами, які були дослідженні судом першої та апеляційної інстанції, під час розгляду адміністративної справи, а саме, даними:

-протоколу про порушення митних правил №0101/40000/23 від 12 вересня 2023 (а.с.10-14 т.1),

-митних декларацій (далі - МД) типу ЕК10АА: UA400040/2022/024778 від 27.07.22, UA400040/2022/024775 від 27.07.22, UA400040/2022/024774 від 27.07.22, UA400040/2022/024887 від 27.07.22, UA400040/2022/024881 від 27.07.22, UA400040/2022/025050 від 28.07.22, UA400040/2022/025053 від 28.07.22, UA400040/2022/025052 від 28.07.22, UA400040/2022/025076 від 28.07.22, UA400040/2022/025132 від 29.07.22, UA400040/2022/025136 від 29.07.22, UA400040/2022/025201 від 29.07.22, UA400040/2022/025202 від 29.07.22, UA400040/2022/025480 від 01.08.22, UA400040/2022/025509 від 01.08.22, UA400040/2022/025716 від 03.08.22, UA400040/2022/025717 від 03.08.22, UA400040/2022/025719 від 03.08.22, UA400040/2022/025718 від 03.08.22, UA400040/2022/025805 від 03.08.22, UA400040/2022/025810 від 03.08.22, UA400040/2022/025806 від 03.08.22, UA400040/2022/025873 від 04.08.22, UA400040/2022/026197 від 05.08.22, UA400040/2022/026203 від 05.08.22, оформлено товар «насіння соняшника врожаю 2021 року», виробник МПП «Агро-Вікторі» загальною вагою нетто 585240 кг, загальною вартістю 234096,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент оформлення складало 8560563,00 грн. У графі 36 МД заявлено код преференції №410» (а.с.18-67 т.1);

-заяв про видачу сертифікатів на перевезення товару (т.1);

-контракту №010722 від 01.07.2022 (а.с.68-71 т.1);

-декларацій постачальника, що підтверджуються сертифікатом з перевезення форми EUR.1, експортер - ТОВ «Ексімс»;

-договору поставки №0107-01 від 01.07.2022 (а.с.149-150 т.1)

-видаткових накладних№175 від 02.07.2022, №176 від 03.07.2022,

-сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1:А400.019715 від 26.07.22, А400.019714 від 26.07.22, А400.019713 від 26.07.22, А400.019726 від 27.07.22, А400.019725 від 27.07.22, А400.019754 від 28.07.22, А400.019756 від 28.07.22, А400.019757 від 28.07.22, А400.019783 від 28.07.22, А400.019807 від 28.07.22, А400.019806 від 28.07.22, А400.019864 від 29.07.22, А400.019854 від 29.07.22, А400.019925 від 01.08.22, А400.019940 від 01.08.22, А400.020014 від 02.08.22, А400.020013 від 02.08.22, А400.020011 від 02.08.22, А400.020012 від 02.08.22, А400.020041 від 03.08.22, А400.020042 від 03.08.22, А400.020040 від 03.08.22, А400.020079 від 03.08.22, А400.020188 від 05.08.22, А400.020189 від 05.08.22, щодо преференційного українського походження товару. У графі 47 зазначено, що сплачено вивізне мито за пільговою ставкою (3,6%) на загальну суму 308180,28 грн.

-рішення від 21.09.2022 № 19359 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості у зв`язку з тим, що товар, реалізований на експорт не прослідковується у ланцюзі постачання;

-копії листа від 17.08.2023 №6495/5/14-29-04-02-07 заступника начальника Головного управління ДПС у Миколаївській області, з якого вбачається, що у податкових базах даних інформація щодо факту продажу МПП`Агро-Вікторі» товару, згідно видаткових накладних №175 від 02.07.2022 та №176 від 03.07.2022 відсутня. Згідно з інформаційною телекомунікаційною системою «Єдине вікно подання електронної звітності», розділ «Єдиний реєстр податкових накладних» МПП «Агро-Вікторі» будь яка інформація щодо продажу продукції за період з 2021-2022 відсутня (а.с.162 т.1).

-копії листа від 18.08.2023 №6370/5/07-16-04-02-10 начальника Головного управління ДПС у Закарпатській області, з якого слідує, що в інформаційно-комунікаційних системах ДПС відсутня інформація про взаємовідносини ТОВ «Ексім» з МПП «Агро Вікторі» за період з 01.01.2022 по 15.08.2023 та ТОВ «Ексім» не подавало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні/розрахунки коригування щодо постачання товарів, робіт/послуг. При цьому наявна інформація щодо придбання ТОВ «Ексім» товарів, робіт/послуг (а.с.165 т.1).

-копії договору №14/07/2022 на декларування та надання додаткових послуг при здійсненні зовнішньоекономічних операцій, в якому зазначено, зокрема, що ТОВ «Ексім» надає ТОВ «Агроінвестпром» всі необхідні документи і вантаж для митного оформлення та своєчасно забезпечує ТОВ «Агроінвестпром» необхідними коштами для сплати митних платежів.

-пояснень ОСОБА_2 , яка працює агентом з митного оформлення ТОВ «Агроінвестпром», з яких слідує, що вона заповнювала та подавала до митного поста «Хмельницький» декларації, які заповнювала згідно надісланих на електронну пошту документів. При цьому зв`язок з ТОВ «Ексім» відбувався за телефоном з менеджером Світлана. Оформлення сертифікатів з перевезення EUR.1, займався співробітник ТОВ «Агроінвестпром» ОСОБА_3 , на підставі доручення від директора ТОВ «Ексім» ОСОБА_1

-пояснень ОСОБА_3 , який працює менеджером ТОВ «Агроінвестпром», з яких слідує, що він займався оформленням сертифікатів з перевезення EUR.1 на підставі доручення від ТОВ «Ексім».

-відповіді ГУ ДПС у Миколаївській області (лист від 02.08.2023 № 6058/5/14-29-04-02-07), з якої слідує, що інформація щодо ТОВ «Ексімс» () відсутня в зв`язку із зміною 19.10.2022 податкової адреси на м. Мукачево Закарпатської області (а.с.160 т.1).

-відповіді ГУ статистики в Миколаївській області (лист від 27.07.2023 №08-14/1314-23), про те, що ТОВ «Ексімс» (код ЄДРГІОУ 42803548) звіт за формою 1-зерно (місячна) «Звіт про надходження культур зернових і зернобобових та олійних на перероблення та зберігання» в період з січня-вересня 2021 по січень-серпень 2022 року не подавав (а.с.167 т.1).

-відповіді ГУ ДПС у Волинській області №6623/5/03-20-18-01-05 від 21.09.2023 слідує, що в ITC «Податковий блок» за критеріями пошуку платника податку (далі ПП): тип ПП - «Юридична особа», найменування ПП - «Дзвін», організаційно - правова форма «Товариство з обмеженою відповідальністю» встановлено 2 підприємства, в перелік видів економічної діяльності яких включений КВЕД 01.11 (вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур), а саме: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Дзвін» (с. Твіржа, Мостиський район, Львівська область, 81330, ) та ТОВ «Дзвін» (с. Жеребки, Підволочиський район, Тернопільська область, 47843, ) (а.с.194-197 т.1).

-відповіді ГУ ДПС у Закарпатській області №7736/5/07-16-12-02-10 від 20.09.2023 про те, що ТОВ «ЕКСІМ» з 19.11.2022 перебуває на податковому обліку у Мукачівській ДПІ Головного управління ДПС у Закарпатській області, у зв`язку зі зміною юридичної адреси, пов`язану зі зміною адміністративного району місця обліку. У період з 01.07.2022 по 05.08.2022 відповідно до даних ЄДР, керівником ТОВ «ЕКСІМ» був ОСОБА_1 (а.с.199 т.1);

-протоколу про порушення митних правил №0102/40000/23 від 12.09.2023 (а.с.10 т.3)

-митних декларацій (далі - МД):UA400040/2022/23389 від 15.07.22, UA400040/2022/23399 від 15.07.22, UA400040/2022/23431 від 15.07.22, UA400040/2022/23415 від 15.07.22, UA400040/2022/23434 від 15.07.22, UA400040/2022/23456 від 16.07.22, UA400040/2022/24056 від 21.07.22, UA400040/2022/24060 від 21.07.22, UA400040/2022/24064 від 21.07.22, UA400040/2022/24069 від 21.07.22, UA400040/2022/24125 від 21.07.22, UA400040/2022/24460 від 25.07.22, UA400040/2022/24461 від 25.07.22, UA400040/2022/24598 від 26.07.22, UA400040/2022/24599 від 26.07.22, UA400040/2022/24706 від 26.07.22 оформлено товар «насіння соняшника врожаю 2021 року, виробник ТОВ «Дзвін» загальною вагою нетто 378660 кг загальною вартістю 151464,00 доларів США, за курсом НБУ станом на момент оформлення складало 4777031,44 грн. У графі 36 МД заявлено код преференції «410»;

-сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1: А400.019384 від 15.07.22, А400.019385 від 15.07.22, А400.019387 від 15.07.22, А400.019386 від 15.07.22, А400.019406 від 15.07.22, А400.019383 від 15.07.22, А400.019554 від 21.07.22, А400.019555 від 21.07.22, А400.0199553 від 21.07.22, А400.019556 від 21.07.22, А400.019557 від 21.07.22, А400.019637 від 25.07.22, А400.019636 від 25.07.22, А400.019672 від 25.07.22, А400.019680 від 25.07.22, А400.019689 від 26.07.22 щодо преференційного українського походження товару, в яких зазначено, в графі 47, що ТОВ «Ексімс» сплачено вивізне мито за пільговою ставкою (3,6 %) на загальну суму 171 973,12 грн.;

-заяв про видачу сертифікатів на перевезення товару (т.3);

-копій декларацій постачальника (т.3);

-відповіді ДПС у Львівській області (лист від 07.09.2023 №9795/5/13-01-04-10) слідує, що СТОВ «Дзвін» і () податкові декларації з податку на прибуток та звіти про фінансові результати за період 2021-2022 роки не подано. Згідно з наявною інформацією в ІКС «Податковий блок», СТОВ «Дзвін» () не реєстрував податкові накладні. Будь-яка інформація щодо перебування у власності (користуванні) СТОВ «Дзвін» () земельних ділянок відсутня. Протягом 2021-2022 років СТОВ «Дзвін» не декларує та не сплачує плати за землю (а.с.101 т.3);

-копії відповіді начальника ГУ статистики у Львівській області №04-07/1331/10-23 від 29.08.2023 , з якої слідує, що СГ ТзОВ «Дзвін» статистичні звіти до ГУ статистики у Львівській області за вказаний період не подавало (а.с.103 т.3);

-відповіді Мостиської міської ради Львівської області (лист від 25.08.2023 № 2296/02-33), убачається, що в міській раді відсутня будь-яка інформація по СТОВ «Дзвін» () (а.с.105 т.3);

-відповіді ГУ ДПС у Тернопільській області (лист від 04.09.2023 №5365/5/19-00-04-01-06), з якої слідує, що ТОВ «Дзвін» () податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), податкові декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021-2023 роки не подавало плату за землю та податок на нерухоме майно не сплачувало. Інформація щодо вирощування в 2021 році агропродукції в ІКС «Податковий блок відсутня». Інформація, яка підтверджує факти продажу ТОВ «Дзвін» будь-якої сільгосппродукції ТОВ «Ексімс» () протягом 2021-2022 років відсутня (реєстрація податкових накладних в ЄРПН не проводилась) ( а.с.107 т.3).

-відповіді ГУ статистики у Тернопільській області (лист від 12.09.2023 № 02-04/1462-23), з яких вбачається, що ТОВ «Дзвін» () не було залучене до подання державної статистичної звітності у 2021 та 2022 роках (а.с.109 т.3).

-відповіді Підволочиської селищної ради Тернопільської області (лист від 16.08.2023 № 03- 1061/ 9-14), про те, що в селищній раді відсутня будь-яка інформація по ТОВ «Дзвін» () (а.с.111 т.3).

-витягом із АСМО інспектор, розрахунком митних платежів, матеріалами перевірки, доповідною запискою та листом про направлення примірника ПМП порушнику та іншими доказами.

На підставі досліджених доказів, місцевим судом було обгрунтовано встановлено, що 14.07.2022 року між ТОВ «Агроінвестпром», в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ «ЕКСІМС», в особі директора ОСОБА_1 , укладено договір на декларування та надання додаткових послуг при здійсненні зовнішньоекономічних операцій. На підставі вказаного договору, а також Контракту №010722 від 01.07.2022, укладеного директором ОСОБА_1 з іноземною компанією «REI X FZ LLC» (А2-402В, Building no. А2, Al Hamra Industrial Zone-FZ RAK, United Arab Emirates) та долучених до нього документів, митним брокером ОСОБА_3 здійснено вище зазначене митне оформлення. Будь-яких обґрунтованих пояснень про те, яким чином у розпорядженні ТОВ «Агроінвестпром» з`явилися документи належні ТОВ «ЕКСІМС»(окрім тих, які, як стверджує захисник, ОСОБА_1 не підписував), ОСОБА_1 і захисником не надано.

В ході судового та апеляційного розгляду сторона захисту не надала доказів, які б спростували укладення директором ТОВ «ЕКСІМС» ОСОБА_1 вказаного контракту з іноземною компанією на поставку насіння соняшнику та договору з ТОВ «Агроінвестпром» для здійснення митного оформлення цього товару, та доказів, які б підтвердили, що саме невстановлена особа, використала підроблені контракт, договори, інші, зазначені у протоколі документи, шляхом подачі в Хмельницьку митницю.

Станом на час розгляду справи апеляційним судом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 000595 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за зверненням Ювченка А.В., в інтересах ОСОБА_1 , щодо використання завідомо підробленого документа, разом з тим підозра нікому не повідомлена, як це вбачається з неодноразових відповідей Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області апеляційному суду.

За таких обставин твердження сторони захисту про те, що внесення відомостей до ЄРДР є підставою для закриття провадження в даній справі, є помилковими.

За змістом ч.1ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з вимогами ч.8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості : 5. Відомості про товари: ж) митна вартість товарівта метод її визначення.Митна декларація подається митному органу декларантом.

Відповідно до положень п.43ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в період з 15.07.2022 по 26.07.2022 ТОВ «Ексім» (код ЄДРПОУ 4280354, виконуючи умови контракту №010722 від 01.07.2022, який укладено директором ОСОБА_1 з іноземною компанією «REIXFZLLC» (А2-402В,Building no. А2, Al Hamra Industrial Zone-FZ RAK, United Arab Emirates) на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці в митному режимі «експорт» згідно з митними деклараціями (далі - МД) типу ЕК10АА: UA400040/2022/23389 від 15.07.22, UA400040/2022/23399 від 15.07.22, UA400040/2022/23431 від 15.07.22, UA400040/2022/23415 від 15.07.22, UA4000400/2022/23434 від 15.07.22, UA400040/2022/23456 від 16.07.22, UA400040/2022/24056 від 21.07.22, UA400040/2022/24060 від 21.07.22, UA400040/2022/24064 від 21.07.22, UA400040/2022/24069 від 21.07.22, UA400040/2022/24125 від 21.07.22,UA400040/2022/24460 від 25.07.22, UA400040/2022/24461 від 25.07.22, UA400040/2022/24598 від 26.07.22, UA400040/2022/24599 від 26.07.22, UA400040/2022/24706 від 26.07.22 було оформлено товар «насіння соняшника врожаю 2021 року, виробник - ТОВ «Дзвін» загальною вагою нетто 378 660 кг загальною вартістю 151 464,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент оформлення складало 4 777 031,44 грн. У графі 36 митних декларацій заявлено код преференції «410» (товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), у зв`язку з чим застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%. /Законом України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур» на товар за кодом УКТЗЕД 120600 (насіння соняшнику подрібнене або неподрібнене) встановлено ставку вивізного мита в розмірі 10% від митної вартості товару.

Крім того, у період з 25.07.2022 по 05.08.2022 ТОВ «Ексімс» (код ЄДРГІОУ 42803548) виконуючи умови контракту 010722 від 01.07.2022, укладеного директором ОСОБА_1 з іноземною компанією «REI X FZ LLC» (А2-402В, Building no. А2, А1 Hamra Industrial Zone-FZ RAK, United Arab Emirates) на митному посту «Хмельницький» Хмельницької митниці в митному режимі «експорт» згідно з митними деклараціями (далі - МД) типу ЕК10АА: UA400040/2022/024778 від 27.07.22, UA400040/2022/024775 від 27.07.22, UA400040/2022/024774 від 27.07.22, UA400040/2022/024887 27.07.22, UA400040/2022/024881 від 27.07.22, UA400040/2022/025050 від 28.07.22, UA400040/2022/025053 від 28.07.22, UA400040/2022/025052 від 28.07.22, UA400040/2022/025076 від 28.07.22, UA400040/2022/025132 від 29.07.22, UA400040/2022/025136 від 29.07.22, UA400040/2022/025201 від 29.07.22, UA400040/2022/025202 від 29.07.22, UA400040/2022/025480 від 01.08.22, UA400040/2022/025509 від 01.08.22, UA400040/2022/025716 від 03.08.22, UA400040/2022/025717 від 03.08.22, UA400040/2022/025719 від 03.08.22, UA400040/2022/025718 від 03.08.22, UA400040/2022/025805 від 03.08.22, UA400040/2022/025810 від 03.08.22, UA400040/2022/025806 від 03.08.22, UA400040/2022/025873 від 04.08.22, UA400040/2022/026197 від 05.08.22, UA400040/2022/026203 від 05.08.22 було оормлено товар «насіння соняшника врожаю 2021 року, виробник - МПП «Агро - Вікторі»» загальною вагою нетто 585 240 кг загальною вартістю 234 096,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на момент оформлення складало 8 560 563,00 грн. У графі 36 митних декларацій заявлено код преференції «410» «товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони, стаття 31 Угоди, додаток І-С до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею»), у зв`язку з чим застосовано тарифну пільгу по сплаті вивізного мита, що складає 3,6%.

Для застосування преференційної ставки вивізного мита, експортером - ТОВ «Ексімс» (), було подано Сертифікати з перевезення (походження) товару EUR.1, які містять неправдиві відомості щодо виробника товару МПП «Агро-Вікторі» таТОВ «Дзвін», тобто, дані сертифікати з перевезення (походження) товару були одержані ТOB «Ексімс» незаконним шляхом.

Такі дії ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «Ексімс», підтверджуються поясненнями, в суді першої інстанції, агента з митного оформлення ОСОБА_3 , який повідомив, що документи для митного оформлення були передані ТОВ «Агроінвестпром» в електронній формі, спілкування з представниками ТОВ «Ексімс» відбувалося виключно в онлайн режимі. До митниці було передано інвойси, товарно-транспортні документи, зовнішньо-економічний договір(контракт), договір на митно-брокерське обслуговування, договір купівлі-продажу, видаткові накладні, сертифікати з перевезення. Про обставини підписання договору на декларування від 14.07.2022 року йому нічого не відомо, оскільки не був його стороною.

Разом з тим, ТОВ «ЕКСІМС» в особі директора ОСОБА_6 14.07.2022 було укладено договір з ТОВ «Агроінвестпром» в особі директора ОСОБА_7 , на декларування та надання додаткових послуг при здійсненні зовнішньоекономічних операцій. На підставі вказаного договору, а також Контракту №010722 від 01.07.2022, укладеного директором ОСОБА_1 з іноземною компанією «REI X FZ LLC» (А2-402В, Building no. А2, Al Hamra Industrial Zone-FZ RAK, United Arab Emirates) та долучених до нього документів митним брокером ОСОБА_3 було здійснено зазначене митне оформлення.

В ході проведених ОВ УБК ПМП Хмельницької митниці ДМС України перевірок було встановлено, що серед результатів діяльності ТОВ «Ексімс» () в ITC «Податковий блок» виявлено Рішення від 21.09.2022 № 19359 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості у зв`язку з тим, що товар, реалізований на експорт не прослідковується у ланцюзі постачання.

Водночас, в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі-ЄРПН) в період з 01.09.2021 по 05.08.2022 відсутні податкові накладні щодо придбання ТОВ «Ексімс» () будь - якої сільгосппродукції.

На витребування інформації із зазначених джерел на адресу ОВ УБК ПМП Хмельницької митниці ДМС України надійшли підтвердження про те, що відсутня будь-яка інформація щодо продажу МПП «Агро-Вікторі» () продукції ТОВ «Ексімс» (8) протягом 2021-2022 років.

ТOB «Ексімс» () звіт за формою 1-зерно (місячна) «Звіт про надходження культур зернових і зернобобових та олійних на перероблення та зберігання» в період з січня-вересня 2021 по січень-серпень 2022 року не подавав.

Інформація про взаємовідносини ТОВ «Ексімс» () з МПП «Агро-Вікторі» (), у вГУ ДПС в Закарпатській області, за період з 01.01.2022 по 15.08.2023, відсутня.

Аналізуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що виробник - МПП «Агро-Вікторі» не має жодного стосунку до поданих до Хмельницької митниці ТОВ «Ексімс» () документів, що підтверджують походження товару для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару EUR.1: договір поставки 0107-01 від 01.07.2022, укладений між МПП «Агро-Вікторі» () та ТОВ «Ексімс» () на товар «насіння соняшника» в кількості 1000 +/- 10% тонн, видаткові накладні № 175 від 02.07.2022 та 176 від 03.07.2022 щодо постачання партій товару «насіння соняшнику українського походження врожаю 2021 року» загальною кількістю 1004,03 тонн від МПП «Агро-Вікторі» () в адресу ТОВ «Ексімс» (), інвойси, в яких зазначений виробник - МПП «Агро - Вікторі»: 19 від 26.07.22, 18 від 26.07.22, 17 від 26.07.22, 21 від 27.07.22, 20 від 26.07.22, 22 від 27.07.22, 23 від 27.07.22, 24 від 28.07.22, 26 від 28.07.22, 25 від 28.07.22, 27 від 28.07.22, 29 від 29.07.22, 28 від 28.07.22, 30 від 29.07.22, 31 від 01.08.22, 35 від 02.08.22, 33 від 02.08.22, 36 від 02.08.22, 32 від 02.08.22, 38 від 03.08.22, 39 від 03.08.22, 37 від 02.08.22, 40 від 03.08.22, 34 від 04.08.22, 41 від 04.08.22.

Аналогічні обставини були встановлені по епізоду поставки соняшнику ТОВ «Дзвін».

При цьому, ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності у цій справі, оскільки на дату подання електронних митних декларацій був директором ТОВ «ЕКСІМС» та одночасно виступав декларантом, що підтверджується матеріалами провадження.

Апеляційний суд вважає, що наявні докази у даній справі, які були ретельно дослідженні судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції, у своїй сукупності підтверджують ті факти, що з метою зменшення розміру митних платежів при митному оформленні товару «насіння соняшнику» директор ТОВ «ЕКСІМС» ОСОБА_1 , який одночасно є декларантом, подав митному органу як підставу для застосування преференційної ставки вивізного мита - 3,6%, при повній ставці - 10%, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1, які видані на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо виробників товару МПП «Агро Вікторі» та ТОВ «Дзвін».

Посилання в апеляційній скарзі на те, що між ОСОБА_1 та агентом з митного оформлення ОСОБА_3 не було особистого спілкування, а надання зазначених документів відбувалось лише в електронному варіанті, останні не були належно засвідченні електронним підписом, чим було порушено Порядок заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затверджений наказом МФ України № 139 від 02.03.2021, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, відхиляється апеляційним судом виходячи з наступного.

Порядком заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженого наказом МФ України № 139 від 02.03.2021, передбачено, що експортером є в тому числі уповноважений представник особи, яка здійснює ре(експорт) товару(ів) або продуктів походженням з України (повноваження представника підтверджуються довіреністю, договором доручення та іншими документами, передбаченими законодавством). Графа 1 сертифіката EUR.1 «Експортер» зазначається відповідно до даних контракту/доповнень до контракту.

Для отримання сертифіката EUR.1 експортер повинен подати структурному підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката, такі документи:

- письмову або електронну заяву, що містить декларацію від експортера, за формою визначеною Конвенцією та Угодами;

- електронну копію сертифіката EUR.1 або EUR-MED у разі заповнення його машинописом та (за наявності) заповнений відповідно до вимог Конвенції або Угод бланк сертифіката EUR.1 або EUR-MED;

- оригінал сертифіката EUR.1 або EUR-MED, не прийнятого з технічних причин митними органами країни імпорту, у разі видачі митницею після експорту (реекспорту) на його заміну сертифіката EUR.1 або EUR-MED відповідно до розділу IV цього Порядку;

- декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 1), та/або декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 2), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 3), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 4) (далі - декларація), що підтверджують преференційне походження товарів з України відповідно до правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією та Угодами, та/або їх електронні (скановані) копії.

Електронна заява разом із сканованими копіями паперових документів, зазначених у пункті 3 цього розділу, надсилаються до підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, електронним повідомленням, засвідченим кваліфікованим електронним підписом експортера.

Документи в електронній формі, митниця зберігає у програмно-інформаційному комплексі єдиної автоматизованої системи автоматизованої системи митного оформлення протягом трьох років з дати видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED.

Відповідно до Порядку обліку та перерахування до державного бюджету митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.11.2017 за №1429/31297 для зарахування авансових платежів (передоплати), що вносяться підприємствами до/або під час митного оформлення, на балансі Казначейства на ім`я Держмитслужби у встановленому порядку відкривається депозитний рахунок (далі - єдиний рахунок).

Сплата підприємствами та громадянами коштів у національній валюті, призначених для забезпечення справляння митних та інших платежів, а також внесення/переказ грошової застави здійснюються у вигляді авансових платежів (передоплати) до/або під час митного оформлення відповідно на єдиний рахунок та депозитний рахунок для виконання митних формальностей відповідної митниці Держмитслужби.

Облік коштів авансових платежів (передоплати), що вносяться підприємствами та громадянами до/або під час митного оформлення (крім грошової застави), повернення їх та перерахування митних та інших платежів до бюджету здійснюються автоматизовано за допомогою засобів програмно-інформаційного комплексу Автоматизованої системи митного оформлення Держмитслужби (далі - АСМО).

Облік сум авансових платежів (передоплати), нарахованих і сплачених сум митних та інших платежів до бюджету відображається в особовому рахунку платника податків за кожною операцією у хронологічному порядку. Кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням реквізитів операції та дати її проведення. АСМО забезпечує автоматичне відображення руху коштів в особовому рахунку платника податків.

Перерахування коштів, що обліковуються на єдиному рахунку та депозитних рахунках для виконання митних формальностей митниць Держмитслужби, здійснюється на підставі реєстрів належних до перерахування сум митних та інших платежів, сформованих АСМО.

На реєстри та платіжні доручення накладаються кваліфіковані електронні підписи уповноважених осіб Держмитслужби або митниці Держмитслужби та кваліфікована електронна печатка Держмитслужби або митниці Держмитслужби із застосуванням захищених носіїв особистих ключів.

Перерахування коштів, що обліковуються на банківських рахунках митниць Держмитслужби, здійснюється на підставі платіжних доручень, сформованих програмними засобами автоматизованого обліку.

Підставою для завершення митного оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення в пунктах пропуску через державний кордон до фактичного зарахування коштів платника податків на банківський рахунок митниці Держмитслужби може бути: квитанція банку; касовий документ.

ІТС Держмитслужби дає змогу підприємствам та громадянам сформувати для Держмитслужби або митниці Держмитслужби відомості, на підставі яких створюється особовий рахунок. Такі відомості передаються Держмитслужбі або митниці Держмитслужби з використанням ІТС Держмитслужби (з накладенням кваліфікованого електронного підпису) зворотним проведенням форматно-логічного контролю, після чого АСМО автоматично створює особовий рахунок та з використанням ІТС Держмитслужби інформує підприємство або громадянина.

П.63 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що уповноваженою особою (представником) є особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до умов Договору на декларування №14/07/2022 (далі - Договір) укладеного 14.07.2022 між ТОВ «Агроінвестпром» (далі - Декларант) та ТОВ «Ексімс» (далі - Клієнт) ТОВ «Агроінвестпром» є представником інтересів ТОВ «Ексімс» в митних органах.

П.2.2. Договору передбачено обов`язок надання Клієнтом всіх необхідних документів з відомостями необхідними для митного оформлення, а також вантажу для митного оформлення.

Відсутність працевлаштованих осіб на момент здійснення митних оформлень за зазначеними МД, окрім ОСОБА_1 , не спростовує наступне.

На зазначені обставини вказувала у своїх запереченнях представник Хмельницької митниці Сурник А.Ю., з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України, Управління підприємством для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Окрім того, згідно з наявною інформацією у відомчих базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслжби, ОСОБА_1 був особою, уповноваженою на роботу з митними органами.

Частиною 2 статті 257 МК України визначено, що електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, на яку накладено електронний підпис, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

Керуючись вказаним договором, ОСОБА_3 був уповноваженою особою на представлення інтересів директора ТОВ «Ексімс» ОСОБА_1 , тому документи, які подавались за вищевказаними МД підписувались електронним цифровим підписом ОСОБА_3 .

Як слідує з пояснень представників Хмельницької митниці, у період з 17.06.2022 по 12.09.2022 ТОВ «Ексімс» здійснило митне оформлення сільськогосподарської продукції за 37 МД в режимі «експорт» на Одеській митниці на загальну суму 26 865 267,67 грн. Проведення вищезгаданих експортних операцій підтверджується зареєстрованими податковими накладними, згідно з якими ТОВ «Ексімс» отримувало послуги, необхідні для митного оформлення товарів.

Тобто, у період, коли директором ТОВ «Ексімс» був ОСОБА_1 , а інших працевлаштованих осіб не було, підприємство займалось господарською діяльністю, здійснювало оплату за виконання робіт та надання послуг зі свого банківського розрахункового рахунку, а також відображало ці всі дії у податковій звітності.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не було належно повідомлено про складання стосовно нього адміністративних протоколів ОВ УБК ПМП Хмельницької митниці ДМС України, чим порушеного його право на захист, є безпідставними і спростовується матеріалами адміністративної справи.

Так, 01.09.2023 Хмельницькою митницею направлено повідомлення на адресу ТОВ «Ексімс» (вул. Рауля Валенберга, буд. 90, м. Мукачево) та адресу проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про необхідність прибути до 11.09.2023 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Хмельницької митниці для надання пояснень та документів про походження товарів за вищезазначеними митними деклараціями.

08.09.2023 ОСОБА_1 повідомлення отримано особисто, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.190 т.1), але до Хмельницької митниці останній не з`явився.

Відтак, Хмельницькою митницею,12.09.2023 було складено протоколи стосовно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил №0101/40000/23 та №0102/40000/23 та надіслано рекомендованими листами з повідомленням на усі відомі відповідно до ЄДР поштові адреси, з дотриманням вимог ч. 9 ст. 494 МК України.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що відповідно до положень статті 494 МК України протокол про порушення митних правил складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил (частина сьома). У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним (частина восьма, десята).

Аналіз положень МК дає підстави вважати, що протокол про порушення митних правил може бути складено за відсутності особи, стосовно якої такий протокол складається, але з обов`язковим врученням (надісланням) митним органом особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, примірнику протоколу про порушення митних правил, в якому, крім іншого, зазначаються час та місце розгляду справи про порушення митних правил, а у випадку неповідомлення зазначеної інформації під час вручення протоколу - проінформувати поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

В апеляційній скарзі містяться також інші аргументи захисту, які не потребують детального аналізу суду та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні. При цьому апеляційний суд виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, № 303-A, § 29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, § 58).

Апеляційний суд вважає, що у цьому провадженні надані відповіді на всі вагомі аргументи поданої апеляційної скарги.

При накладені адміністративного стягнення судом відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Врахувавши вказані обставини суд призначив ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.485 МК України, яке за своїм видом і мірою є справедливим.

Порушень застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права під час розгляду справи в суді першої інстанції, що є безумовною підставою скасування судового рішення, не встановлено.

За таких обставин, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 245 КУпАП всебічно, повно, об`єктивно з`ясував всі обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, безпосередньо у судовому засіданні дослідив докази та обґрунтовано дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.485МК України.

Тому, апеляційний суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 за ст.485 МК України кваліфіковані правильно, а його винуватість у вчиненні даного правопорушення, підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

На підставі викладеного, доводи апеляційної скарги про незаконність постанови суду першої інстанції є необґрунтованими, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 527,528 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2024 стосовно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.