Справа № 277/544/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308892 від 22.04.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 22.04.2025 року о 19 год. 25 хв. в с. Андрієвичі по вул. Орловщина неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308892 від 22.04.2025 року, згідно якого неповнолітній ОСОБА_1 22.04.2025 року о 19 год. 25 хв. в с. Андрієвичі по вул. Орловщина керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, що 22.04.2025 року о 19 год. 54 хв. ОСОБА_1 ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення, отримав його копію, про що розписався. Працівник поліції відсторонив ОСОБА_1 від керування транспортними засобами в зв`язку з відсутністю в нього посвідчення водія на право керування транспортними засобами. ОСОБА_1 не заперечував, що керував транспортним засобом, не маючи при цьому посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, відеозаписом з бодікамери поліцейського, довідкою про адміністративне правопорушення інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП Демченко В. від 22.04.2025 року, з якої слідує, що інформація про наявність у ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії у ІТС ІНПН ГСЦ МВС України відсутня, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.13, 23-24, 33-35, 126 ч.5, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський