Справа № 344/6749/25
Провадження № 3/344/2579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295860 від 10.04.2025, 09 квітня 2025 року о 23 год 23 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 25 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася, що підтверджується довідкою КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №135, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Як вбачається з поданого 25 квітня 2025 року через канцелярію суду клопотання, ОСОБА_1 вказала, що у ніч з 09.04.20205 на 10.04.2025 транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 , котрим вона керувала, зупинено працівниками ДПС України. Під час зупинення автомобіля через те, що вона не погоджувалась назвати місце свого проживання та місце проживання дитини, один із працівників поліції вирішив перевірити, чи реагують її зіниці на світло. У зв`язку з проведенням даного обстеження працівником ДПС у темну пору доби, він не міг об`єктивно оцінити реакцію зіниць на світло, оскільки при наведенні на око людини (здорової, яка не вживає наркотичні засоби) зіниця звужується, а коли забирається яскраве світло зіниця розширюється. Оскільки огляд проводився працівником поліції у темну пору доби, то він не міг спостерігати розширення зіниць, оскільки забрав ліхтар. Їй було запропоновано проїхати у медичний заклад. Під психологічним тиском, разом з дитиною, 2018 р.н., змушена була проїхати до медичного закладу. Вказала, що по-перше, від початку запису відео видно, що поліцейські не представились, що викликало її повну недовіру. По-друге, працівники ДПС інкримінують їй не алкогольне сп`яніння, а наркотичне. На відео чути, що вона декілька разів наголошувала на тому, що наркотичні засоби тримаються в організмі людини упродовж довгого часу, а тому просила надати можливість пройти обстеження зранку через те, що з нею була дитина. У цьому проханні їй було відмовлено. По-третє, упродовж всіх відео чути і видно як вона неодноразово просила пройти тест (експрес тест) на алкогольне сп`яніння. У чому їй неодноразово було відмовлено. Просила вважати інкримінування їй перебування у стані алкогольного сп`яніння не правочинним. Відповідно до Інструкції, тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки водій направляється у медичний заклад. Під`їхавши у медичний заклад, виявилось, що вони приїхали у психіатричну лікарню. У процесі відео чути як працівник ДПС уточнює куди її вести, у яке відділення. З відео чути, що йому відповідають, що це Тролейбусна, 17, корпус 1. З працівниками служби ДПС вони пройшли у приймальню КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». З відео вбачається, що вона питала куди її привезли, навіщо до психіатричного закладу, на що почула відповідь, що вони працюють вже не перший рік і знають, де проходять обстеження у нарколога. Наголосила на тому, що вона має право на відмову від обстеження такого типу у такому закладі. На відео відображено, що з 21:11 до 26:36 працівник ДПС проговорює лікарю, за її відсутності, що то освічення, лікар уточнює інформацію щодо неї, поліцейський каже, що вона приїхала з дитиною, та про те, що або наркотичне сп`яніння, або дивно поведінка. На відеозаписі чути як вона неодноразово уточнювала як саме буде проходити огляд на наркотичне сп`яніння. Лікарі неодноразово наголосили на наступних пунктах: здати сечу (результат упродовж 30 хв), тест на алкоголь (експрес тест), медичне дослідження нервової системи. Відповідно до Інструкції, метою обстеження є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи, а предметом дослідження на наркотичне сп`яніння може бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкіряного покрову обличчя і рук, кров. У загальному, у жодній частині Інструкції не вказано на проходження медичного обстеження нервової системи. На відео зафіксовано, що лікар цікавився звідки вона, а працівник поліції відповів: «З Хмельницього, тобто з Криму», що може свідчити про необ`єктивне ставлення до неї у зв`язку із місцем народження. Звертала увагу на те, що лікар говорив про дослідження нервової системи. Того ж дня (10.04.2025) звернулась до лабораторії, здала аналізи о 13 год 12 хв. Результат негативний. Вказала, що найнижчий поріг затримки наркотичних засобів у сечі людини дві доби. Так, у той самий день нею здано аналізи, що говорить про відсутність складу злочину. Вважала, що зданий нею аналіз у ту саму дату, що і складався протокол, є документом, що підтверджує її невинуватість.

28 травня 2025 рок через канцелярію суду надійшли письмові пояснення захисника ОСОБА_1 Зачепіло З.Я., яка просила суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, підтримала подане нею раніше клопотання з підстав, наведених у ньому.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Матеріали справи №344/6749/25 провадження №3/344/2579/25 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295860 від 10.04.2025, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 10.04.2025, довідку КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №135 від 10.04.2025, відеоматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295860 від 10.04.2025, 09 квітня 2025 року о 23 год 23 хв у м. Івано-Франківськ по вул. Івасюка, 25 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Opel» моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася, що підтверджується довідкою КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №135, чим порушила п.2.5 ПДР України.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до довідки КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» №135 від 10.04.2025, ОСОБА_1 під час медичного огляду лікарем ОСОБА_2 з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» 10.04.2025 від огляду відмовилась.

Як вбачається з довідки медичної лабораторії «Діла» від 10.04.2025, що долучена ОСОБА_1 , 10 квітня 2025 року о 13 год 12 хв ОСОБА_1 звернулась до лабораторії для проходження огляду на стан сп`яніння (морфін, кокаїн, амфетамін, маріхуана, метамфетамін, метилендіоксіметамфетамін, бензодіазепіни, трициклічні антидепресанти, барбітурати, метадон). Результат негативний.

Із відеозапису вбачається, що під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейський запитував, чому вона так повільно рухається (керує автомобілем), на що ОСОБА_1 відповіла зустрічним запитанням: чому вона повинна рухатися швидко. Поліцейський також поцікавився, чи вживала ОСОБА_1 будь-які речовини, зокрема алкоголь. Вона відповіла, що ні. Після цього працівник поліції перевірив реакцію зіниць ОСОБА_1 на світло та повідомив, що у водія наявна одна з ознак наркотичного сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 поцікавилась, у чому саме полягає ця невідповідність (clip 1, 01 хв). Поліцейський зазначив, що йдеться про її відмову назвати адресу проживання. Варто зауважити, що на початку відео ОСОБА_1 сказала: «Пишіть місцем проживання адресу реєстрації». Згодом працівник поліції повідомив водія про наявність ознак наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці) та запропонував проїхати до медичного закладу для проходження огляду (02 зв 44 с). Спочатку ОСОБА_1 висловила недовіру до системи охорони здоров`я в Україні, зазначивши, що проходить такі огляди лише за кордоном, оскільки, за її словами, їй неодноразово підробляли результати аналізів. ОСОБА_1 також неодноразово повторювала, що перебуває за кермом тривалий час і їй потрібно поспати, пояснювала, що хоче доїхати до готелю, виспатися, і якщо в організмі є наркотичні речовини, зранку їх можна буде виявити. Пізніше ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я (09 хв). У медичному закладі поліцейський повідомив лікарю: «Підозра на наркотичне сп`яніння, або вона дуже дивна, або не знаю. Вона не місцева» (26 хв 13 с). Під час обстеження ОСОБА_1 просила пояснити як саме проходить огляд на стан наркотичного сп`яніння та скільки часу він триває, погодилась пройти тест і здати біологічні матеріали. ОСОБА_1 просила уточнити у чому саме полягають неврологічні тести, однак лікар відповів: «Для цього треба мати медичну освіту, щоб зрозуміти» (31 хв). ОСОБА_1 зазначила, що готова здати необхідні аналізи, а щодо неврологічного огляду ще подумає. Лікар наголосив, що обстеження є комплексним: «Робите або ні». ОСОБА_1 знову підкреслила: «Тест на алкогольне/наркотичне сп`яніння я можу пройти», «Я готова на огляд на стан наркотичного сп`яніння» (35 хв). Пізніше ОСОБА_1 заявила, що звернеться до приватної лабораторії для здачі аналізів.

Звертаю увагу, що ОСОБА_1 не відмовлялась від дослідження біологічних матеріалів, неодноразово повторюючи, що готова пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння, здавши усі необхідні аналізи.

ОСОБА_1 просила роз`яснення у лікаря-нарколога, у чому саме полягає дослідження нервової системи. Звертаю увагу, що жодного роз`яснення від лікаря, у чому полягає дослідження нервової системи, не надано. Натомість, лікарем вказано, що зрозуміти, що це, можуть лише люди з медичною освітою.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п.1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 130, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО