Справа № 571/1412/25
Провадження № 3/571/1005/2025

26 травня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бариш, Бучацького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
25.04.2025 о 18 год. 00 хв. на території Березівської ОТГ Сарненського району Рівненської області, на напрямку Хміль (Україна) - Дзержинськ (Республіка Білорусь) 15 км до лінії державного кордону та прикордонного знаку 0866, прикордонним нарядом «Контрольний пост», було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 р. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що працює водієм таксі у м. Тернопіль. 25.04.2025 близько 12 години через застосунок отримав замовлення Тернопіль Рівне. Прибувши на вул. Кольорова в м. Тернопіль в машину сіла жінка Пелипець Наталія з дитиною, років 3-4. Він відвіз її у м. Рівне. Після того, вона продовжила послугу і попросила відвезти її з дитиною у Глинне. Оскільки послуги оплачуються в залежності від кілометража, який набіг - погодився. Перший блок пост проїхали нормально, без претензій. Прямуючи в с. Глинне на другому блок пості їх зупинили прикордонники. Так як в нього не було при собі військово облікових документів - склали протокол за ст.202 КУпАП, з чим він погоджується. Проте, стверджує, що наміру перетинати держкордон не мав, оскільки був зобов`язаний повернутися до місця своєї роботи і проживання. Тому з протоколом за ч.2 ст.204-1 КУпАП не згідний, свою вину заперечує.
Заслухавши пояснення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, судом встановлено наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення дійсно мало місце.
Протокол про адмінправопорушення не є самостійним доказом і потребує доведення обставин, що в ньому зафіксовано. Рапорт працівника ДПС є документом внутрішнього документообігу, на підставі якого проводиться подальша перевірка відомостей, які стали відомі інспектору прикордонної служби у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків. Сам по собі факт зупинення на відстані 15 км від кордону стверджує лише ту обставину, що ОСОБА_1 було зупинено не під час переходу кордону, підготовки до цього, а на блок посту, тобто він не рухався в об`їзд блок постів, керував транспортним засобом не приховуючись.
ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що не мав на меті перетинати Державний кордон України. Перевозив пасажира з м. Тернопіль в с.Глинне. Свої пояснненя підтвердив договіром оренди транспортного засобу у ТОВ "Орендний бізнес" від 25.04.2024, актом приймання транспортного засобу "Хюндай Соната" 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25.04.2025, що відповідає фотознімкам прикордонної служби, роздруківку замовлення, із зображенням маршруту, його вартіості в залежності від відстані, страховий поліс та ін.
Отже, обставини викладені у протоколі, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому. Таких доказів до протоколу не долучено.
Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: