Справа № 538/847/25
Провадження № 3/538/286/25
П О С Т А Н О В А
26 травня 2025 року м.Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення інженерно-транспортної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
У провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, розгляд якої призначено на 13 год. 15 хв. 26 травня 2025 року.
19 травня 2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому останній просить призначити в цій справі інженерно-транспортну експертизу.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 покликається на те, що ним виконані вимоги п.2.1 ПДР України, відсутні порушення правил дорожнього руху та відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому вважає, що висновки поліцейських є не правильними і для оцінки даної дорожньо-транспортної пригоди необхідно застосувати спеціальні пізнання в галузі авто техніки.
Дослідивши клопотання про призначення в даній справі інженерно-транспортної експертизи, суд приходить до наступного.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.
Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
До того ж, призначення інженерно-транспортної експертизи у справі потребує зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.
Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
За таких обставин та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, вважаю, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.
Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.
Тому, розгляд відповідної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах провадження зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі, оскільки за нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху України.
Крім того, призначення експертизи може призвести до затягування строків розгляду справи та прийняття рішення у справі, а тому в задоволенні клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 245, 273, 280 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про призначення інженерно-транспортної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ