Справа № 676/3130/25
Номер провадження 3/676/1108/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайці Шумського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого головним інженером Хмельницького філіалу НДІ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №313337 від 27 квітня 2025 року, складеного інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПТ з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Підліснюком М.Ю., ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 27 квітня 2025 року близько 15 год. 50 хв. в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області по вул. Шевченка, 33 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Hundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п.12.3 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул.Шевченка та здійснюючи поворот ліворуч на вул.Семена Петлюри, в момент виникнення небезпеки для руху, що пов`язана із погіршенням стану здоров`я, не вжив всіх заходів щодо негайної зупинки авто, втратив керування та допустив наїзд на дорожній знак 5.38.2, що належить СКП «Міськліфтсвітло» Кам`янець-Подільської міської ради та подальший наїзд на сходи, які є елементом фасаду будинку №33 по вул.Шевченка та належить ДЖКГ Кам`янець-Подільської міської ради, внаслідок чого автомобіль, дорожній знак та сходи отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що в день події він дійсно керував автомобілем та раптово він втратив свідомість. Прийшов до свідомості у автомобілі швидкої допомоги, де йому надавали невідкладну допомогу. Зі слів працівників бригади швидкої допомоги у нього піднявся рівень глюкози до 16,6 ммоль/л, внаслідок чого виникла гіперглікемічна кома.

В судове засідання представники СКП «Міськліфтсвітло» К-ПМР, ДЖКГ К-ПМР не з`явилися, були належним чином повідомлені про місце та час судового розгляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновків, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пункту 12.3 Правил дорожнього руху порушення якого ставиться у вину ОСОБА_1 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Поряд з цим, із матеріалів, які були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, не було встановлено даних, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 ПДР, і що він об`єктивно міг передбачити та зреагувати на погіршення стану здоров`я та зупинити керований ним транспортний засіб.

Зокрема, за даними схеми місця ДТП від 27 квітня 2025 року було встановлено, що місцем ДТП було саме перехрестя вулиці Семена Петлюри та вулиці Шевченка, а також зафіксоване розташування транспортного засобу на сходах та зафіксовані видимі пошкодження транспортного засобу.

Крім того, із наданої КНП «Хмельницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР за запитом сторони захисту копії карти виїзду №329 від 27 квітня 2025 року, встановлено, що під час огляду ОСОБА_1 було встановлено рівень глюкози 16,6 ммоль/л, що підтверджує пояснення останнього про виникнення у нього гіперглікемічної коми, яка характеризується порушенням свідомості, дезорієнтацією та можливим розвитком судом. Натомість поліцейським, який склав протокол про адміністративне правопорушення і на якого згідно із ч.2 ст.251 КУпАП покладено обов`язок щодо збирання доказів, не надав будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів того, що водій ОСОБА_1 міг виконати за станом здоров`я вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суддя не має повноважень збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.