Дата документу 22.05.2025
Справа № 334/3469/25
Провадження № 3/334/1356/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши справу, яка надійшла з Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається ЗП(ПТ)О «Запорізький ТПК «Моторобудівників» слюсар 1 курс, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 об 12 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , курив цигарки «LM» Blue Babel, на території навчального закладу ЗП(ПТ)О «Запорізький ТПК «Моторобудівників», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв УПА, буд.2, де відповідно до ч.2п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 разом зі своєї матір`ю ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнали, обставини викладені в протоколі підтвердили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обтяжуючих обставин по справі, особу ОСОБА_1 , його неповнолітній вік, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення, враховуючи положення ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, у даному випадку до правопорушниці застосовані заходи впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, враховуючи вищезазначене, та сам по собі той факт, що правопорушник є неповнолітнім, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Філіпова І. М.