Справа № 675/874/25
Провадження № 3/675/341/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

17.04.2025 близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 (далі по тексту постанови ОСОБА_1 ) в м. Ізяслав по вул. Шевченка, БОС, 15, Шепетівського району Хмельницької області зберігав при собі в правій кишені джинсових штанів згорток з речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 148568 г, тобто в невеликих розмірах, без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, вказав, що не допускатиме подібних дій.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення за статтею 44 КУпАП є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Діяння кваліфікується як адміністративне правопорушення, якщо воно вчинене без мети збуту (продажу, розповсюдження).

Вина ОСОБА_1 , крім зізнавальних показань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №419547 від 29.05.2025, витягом з ЄРДР №0000249 від 17.04.2025, заявою ОСОБА_1 від 17.04.2025, протоколом огляду від 17.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2025, висновком експерта №СЕ-19/123-25/6012-НЗПРАП від 05.05.2025.

Враховую і ту обставину, що постановою дізнавача від 13.05.2025 закрито кримінальне провадження №0000249 від 17.04.2025 за фактом зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів, а саме, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 148568 г, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Відомостей які б підтверджували їх фальсифікацію матеріали справи не містять, а відтак і немає підстав ставити наведені докази під сумнів.

Вважаю, що пояснення у судовому засіданні ОСОБА_1 та досліджені докази підтверджуються обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, які інкриміновані останньому та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приходжу до висновку, що обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення у відповідності ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, вважаю що необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу.

Переконаний, що саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень, з поміж іншого, про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

Як вбачається з постанови дізнавача від 13.05.2025 речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 148568 г визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000249 від 17.04.2025 та передана до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Враховуючи те, що вилучена речовина у ОСОБА_1 , перебуває у незаконному обігу на території України, то повинна бути знищена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 221, 265, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Речові докази: речовину, яка містила у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0, 148568 г та була визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000249 від 17.04.2025, що передана до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олександр Король