overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/1023/25
Провадження № 3/739/506/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого статті 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №186652 від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статті 152 КУпАП.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що 22 травня 2025 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 звалював в не відведених спеціально для цього місцях відходи, сміття, гілки, чим порушив п.9.5.3 вимог благоустрою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області.

Відповідно до частини першої статті 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 152 КУпАП.

Згідно частини першої статті 219 КУпАП виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 КУпАП.

Отже, протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, належить до юрисдикції адміністративної комісії або ж виконавчого комітету відповідної сільської, селищної, міської ради, в межах якої було вчинено відповідне правопорушення. При цьому суди, юрисдикція яких визначена статтею 221 КУпАП, не наділені повноваженнями щодо розгляду справ відповідної категорії.

За таких обставин протокол про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими матеріалами необхідно повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до органу, уповноваженого на розгляд справ відповідної категорії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 218, 221, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 186652 від 22 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 152 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до органу, уповноваженого на розгляд справ відповідної категорії.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 751/1991/25
Провадження №3/751/881/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 ,

Встановив:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Під час виконання вищевказаної постанови суду було встановлено наявність описки, а саме: неправильно вказана дата вчинення адміністративних правопорушень «24.02.2005» замість «24.02.2025».

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255568 від 24.02.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, 24.02.2025 о 21 год 05 хв.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 255575 від 24.02.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, 24.02.2025 о 21 год 05 хв.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що допущені у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2025 року описки підлягають виправленню.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2025 року у справі №751/1991/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши дату вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 КУпАП - «24.02.2025» замість «24.02.2005».

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк
Єдиний унікальний номер 741/861/25
Провадження № 3/741/502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 травня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ААД № 832177), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

13 березня 2025 року о 8 годині 40 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Вокзальна ОСОБА_1 керувала автомобілем «SsangYong», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення пунктів 12.1, 13.1 ПДР України не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «CHEVROLET Aveo», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Унаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, надала суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 13 березня 2025 року зранку вона везла дитину в садочок, дорогу перебігала білка, вона ( ОСОБА_1 ) відволіклася, потім замість гальм натиснула на педаль акселератора та здійснила зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 746/216/25
ПОСТАНОВА

27.05.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським офіцером громади сектору превенції ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області поліцейським Козелом В.М. був складений протокол серії ВАД № 262815 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення при зазначенні відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказано прізвище « ОСОБА_2 », а згідно рапорту інспектора-чергового ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 15.04.2025 року та паспортних даних особи, яка проживає за зазначеною у протоколі адресою, його прізвище ОСОБА_3 . В звязку з цим не зрозуміло, на яку саме особу складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.256 ч.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Прилуцькому РВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Номер провадження: 33/813/1217/25
Номер справи місцевого суду: 504/2317/24
Головуючий у першій інстанції Жовтан П.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

27.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. за апеляційною скаргою адвоката Сафронюка Павла Віталійовича на захист ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року в справі №504/2317/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП України, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанову в апеляційному порядку оскаржено адвокатом Сафронюком П.В. на захист ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до положення частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу; апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області прийнято 06 лютого 2025 року, апеляційну скаргу на вказану постанову адвокатом Сафронюком П.В. на захист ОСОБА_1 надіслано поштою 24 квітня 2025 року.

До апеляційної скарги клопотання про поновлення строку оскарження постанови не додано.

Таким чином, має місце подання апеляційної скарги після закінчення зазначеного частиною 2 статті 294 КУпАП строку оскарження постанови без подання особою, яка подала скаргу, клопотання про поновлення строку.

Зазначені обставини є підставою повернення апеляційної скарги адвоката Сафронюка П.В. на захист ОСОБА_1 особі, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на захист ОСОБА_1 на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 лютого 2025 року в справі №504/2317/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП України, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 507/1030/25
Провадження № 3/507/508/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2025 року селище Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 4823 від 07.10.2021 року, -
за ст. 173, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:
- № 507/1029/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП;
- № 507/1030/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 173-2 КУпАП;
Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.
Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.
Враховуючи те, що два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому справи про адміністративне правопорушення № 507/1029/25 та № 507/1030/25, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1030/25.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати в одне провадження справи № 507/1029/25 та № 507/1030/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1030/25.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Вужиловський О.В.
Справа № 521/4829/25
Провадження № 3/521/2619/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.04.2025 р. водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік..

Під час виготовлення тексту постанови, була допущена описка у постанові суду, а саме в написанні номеру справи, замість «521/4829/25» помилково зазначено «521/4929/25».

Дослідивши матеріали справи, суд, з метою уникнення сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у постанові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2025 року: замість «Справа № 521/4929/25», вірно зазначити «Справа № 521/4829/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Мазун
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/298/25
Номер проведження 3/508/318/25
П О С Т А Н О В А

27 травня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрюкове Миколаївського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 08.04.2025 року.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 522/9204/25
Провадження № 3/522/3491/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707633, про те, що 25.04.2025 року, приблизно о 11:40 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2014 р.н., а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та кидалась в бійку, чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого та малолітньої дитини.

Постановою суду від 26.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень на користь держави. Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку у постанові, а саме виправити номер справи з «Справа № 522/920-4/25» на «Справа № 522/9204/25».

Керуючись ст.ст. 7, 24, 27, 33, 34 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, виправивши у постанові, а саме номер справи з «Справа № 522/920-4/25» на «Справа № 522/9204/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 523/7564/25
Номер провадження 3/523/2414/25
ПОСТАНОВА

"19" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/7564/25 (3/523/2414/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 України (суддя Кремер І.О.), № 523/7571/25 (3/523/2417/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/7564/25 (3/523/2414/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 України (суддя Кремер І.О.), № 523/7571/25 (3/523/2417/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/7564/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер