Справа № 456/2454/25
Провадження № 3/456/1075/2025
ПОСТАНОВА
іменем України
27.05.2025 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за частиною 1 ст. 184 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021905 від 29.04.2025, в м.Стрий по вул.Бобикевича, 3, 25.04.2025 близько 13.00 год., в кабінеті фізики навчального закладу Стрийської гімназії №4, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: виражалась нецензурними словами, штовхала його, стукала по його стільці, в ході чого вдарила його по нозі, чим спричинила йому фізичну біль, що стало результатом неналежного виконання батьківських обов`язків громадянкою ОСОБА_1 , яка порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, тому дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з обставинами, викладеними в протоколі, оскільки належним чином виховує дитину. Суду пояснила, що конфлікт між дітьми відбувся в приміщенні школи. Вона в цей час була вдома.
Крім цього ОСОБА_1 скерувала на адресу суду письмові заперечення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких вона є матір`ю двох дітей, зокрема ОСОБА_2 , 2012 року народження, яка навчається у Стрийській гімназії №4 Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області. Протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками Стрийського районного управління поліції за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), вважає незаконним і необгрунтованим, оскільки вона повною мірою виконує свої батьківські обов`язки, а інцидент, який став підставою для протоколу, відбувся частково через бездіяльність педагогічного колективу гімназії. Нижче наведено хронологію подій, які підтверджують її позицію.
25 квітня 2025 року у приміщенні Стрийської гімназії №4 під час навчального процесу стався конфлікт між учнями, унаслідок якого її донька, ОСОБА_4 , зазнала травми. Зокрема, однокласник ОСОБА_5 завдав удару по нозі ОСОБА_6 , внаслідок чого на кісточці утворилася гематома, що супроводжувалася болем.
Того ж дня вона негайно зателефонувала класному керівнику ОСОБА_7 , щоб повідомити про інцидент і вимагати вжиття заходів. Класний керівник не відреагувала належним чином, не провела роз`яснювальну роботу з учнями та не повідомила адміністрацію школи.
ОСОБА_8 цього близько 17 год. 00 хв. 25 квітня 2025 року вона зв`язалася з матір`ю хлопчика ОСОБА_5 , який завдав травму ОСОБА_6 , однак вона заперечила факт інциденту.
Зрозумівши, що ні класний керівник, ні мати іншого учня не вживають заходів, 25 квітня 2025 року близько 18 год. 00 хв. вона звернулася до Стрийського районного управління поліції із заявою про інцидент, щоб захистити права своєї доньки.
28 квітня 2025 року вона відвідала Стрийську гімназію №4 і провела розмову з директором, заступником директора та класним керівником. На жаль, ця зустріч не дала результату: адміністрація не запропонувала жодних заходів для розслідування інциденту чи забезпечення безпеки ОСОБА_6 .
Водночас, 28 квітня 2025 року матір ОСОБА_5 (однокласника ОСОБА_6 , що наніс їй удари) звертається із заявою до поліції із аналогічною заявою, в якій вказує, що удари нанесла ОСОБА_5 її донька, що і стало підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.
В складеному працівниками поліції адміністративному протоколі зазначається, що внаслідок конфлікту, який стався між дітьми 25 квітня 2025 року, її донька ОСОБА_6 нецензурно висловлювалась, штовхала, стукала ногою по стільцю, вдарила по нозі, внаслідок чого ОСОБА_5 відчув фізичний біль, а тому її притягають до відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Щодо зазначеного хоче повідомити, що саме її донька зазнала тілесних ушкоджень внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , доказом чого є її миттєва реакція на ситуацію, що відбулась. Злата зазнала не лише тілесних ушкоджень, але й глибокої психологічної травми, внаслідок дій однокласника.
Вказане підтверджується виданим за результатами обстеження висновком лікаря- психіатра, в якому лікар пов`язує діагноз тривожного розладу із діями ОСОБА_5 (фотокопія висновку додається) та поясненнями її однокласників, що є у матеріалах справи, зокрема, ОСОБА_9 та інших, що стали свідками події.
При цьому, звинувачення нанесення тілесних ушкоджень саме її донькою є голослівними та зазначені лише у заяві матері ОСОБА_10 та поясненнях її сина. Будь-яких доказів на підтвердження своїх слів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не надали.
У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що можуть підтвердити наявність тілесних ушкоджень, що могли б бути наслідком конфлікту між дітьми.
Звертає особливу увагу суду на те, що конфлікт відбувся в приміщенні гімназії, а згідно ст. 54 Закону України «Про освіту» покладає на педагогічних працівників обов`язок захищати учнів від будь-яких форм насильства.
Водночас, разом з цим запереченням подає до суду докази щодо належного виконання нею батьківських обов язків - довідки від лікарів, що підтверджують її турботу про здоров`я дитини, характеристику з гімназії, де зазначено про високии рівень навчання її дитини та відсутність пропусків занять з неповажних причин, характеристику зі студії танців, де її донька вже 6 років навчається, висновок психіатра із чітким встановленням зв`язку між конфліктом, що виник з однокласником та теперішнім її психічним станом.
У матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про її ухилення від виконання батьківських обов`язків або підтверджували факт заподіяння тілесних ушкоджень її донькою іншій дитині. Натомість, наявні документи підтверджують належне виконання нею батьківських обов`язків, турботу про фізичне та психічне здоров`я її доньки, а також неналежну поведінку та бездіяльність працівників закладу освіти у вирішенні конфлікту.
Крім того, протокол не містить обов`язкових відомостей, передбачених статтею 256 КУпАП, зокрема, не конкретизовано, від яких саме обов`язків вона ухилялась, не зазначено суть адміністративного правопорушення, а також не наведено належних і допустимих
доказів, які б обгрунтовували вину.
Просить провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.
Статтею 150 Сімейного кодексу України надано вичерпний перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, надано докази, які судом безпосередньо досліджені, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021905 від 29.04.2025, згідно з яким ОСОБА_1 25.04.2025 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків;
заяву та пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2025 про прийняття мір до ОСОБА_13 ;
заяву ОСОБА_14 від 28.04.2025 та її пояснення від 29.04.2025;
пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
пояснення вчителів ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Частиною 1 статті 184 КУпАП, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Однак, всупереч вимогам ст.ст. 256, 184 КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків.
У протоколі не зазначено в чому проявилася об`єктивна сторона вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема те, чи взагалі ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., які саме дії вчинила чи не вчинила ОСОБА_1 спрямовані на ухилення від виконання батьківських обов`язків, як цього вимагає диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Долучені до протоколу документи є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, однак, в своїй сукупності їх є не достатньо для доведеності вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом. Вони підтверджують факт конфлікту, який виник між дітьми в приміщенні навчального закладу, однак ніяким чином не вказують на ухилення ОСОБА_1 від виконання її батьківських обов`язків.
Дослідивши протокол та долучені до нього вищевказані документи, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено, який саме із обов`язків, передбачених ст. 150 СК України вона не виконала.
В рішеннях Європейського суду з прав людини, як приклад у справі «Карелін проти Росії», зазначається, що винність особи у скоєнні правопорушення має доводитись у суді. Суд, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись статтями 245, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський