Справа № 373/1362/25
Провадження № 3/373/430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілої особи ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 13.05.2025 о 08:50 по вул. 36 км а/д Бориспіль - Дніпро, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Actros 1841LS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, внаслідок чого втратив керування, допустивши зіткнення з автомобілем марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що того дня, а саме 13.05.2025 близько 08:50 год він керував транспортним засобом марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 , з причепом р/н НОМЕР_3 по дорозі Бориспіль-Дніпро. На 36 км автодороги з другорядної дороги село Дівички на смугу розгону, виїхав легковик «OPEL VECTRA», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в безпосередній близкості до розділової смуги. Оскільки дорожнє покриття було нерівним, його вантажівку на швидкості перемістило також близько до розділової смуги руху, і в цей момент відбулося зіткнення з авто Опель, внаслідок чого в останнього відпали бокове дзеркало та бампер.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона виїжджала з с. Дівички Бориспільського району. Виїхавши на головну дорогу, в смузі для розгону призупинилась, пропускаючи транспортні засоби, що рухались по основній смузі руху, як в цей момент вантажівка без сигналу повороту праворуч, почала з`їжджати вправо та серединою причепу зачепила її автомобіль.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, окрім пояснень, наданих учасниками ДТП в суді, доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328903 від 13.05.2025 та схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова