Справа № 212/4282/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ради адвокатів Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , керівника Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Зимових Походів, 1А

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0281 від 20 березня 2025 року, керівник Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», перебуваючи 03 лютого 2025 року за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: вул. Симбірцева, 1А м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, допустив порушення вимог ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» неправомірно відмовив у наданні інформації та документів на адвокатський запит б/н від 24.01.2025 адвоката Севостьянової І.Г., діючої в інтересах ОСОБА_2 , що є порушенням права на отримання інформації та документів відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і передбачає адміністративну відповідальність.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Каретної Є.В. надійшли письмові пояснення у справі, в яких вона зазначає про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, посилаючись на те, що 29.01.2025 на адресу АТ «Кривбасзалізрудком» від адвоката Севостьянової І.Г. надійшов адвокатський запит від 24.01.2025, на який 03.02.2025 поштовим зв`язком була направлена відповідь про продовження строку розгляду запиту до двадцяти робочих днів через необхідність надання значного обсягу інформації. У подальшому 19.02.2025 адвокатові направлена відповідь разом із 10 копіями документів, які запитувалися, а також роз`яснено про необхідність відшкодування витрат на копіювання і друк іншої частини документів. Зазначає, що керівник АТ «КЗРК» ОСОБА_1 не відмовлялв адвокату Севостьяновій І.Г. у наданні відповіді на адвокатський запит, а діяв у межах та у спосіб визначені законом. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до відповідальності та її захисника.

Потерпіла адвокат Севостьянова І.Г. в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно із статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівник АТ «Кривбасзалізрудком» притягується до адміністративної відповідальності за порушення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яке полягає у неправомірній відмові у наданні інформації та документів на адвокатський запит.

Частиною другою статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон) встановлено, що керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Частиною третьою статті 24 Закону передбачено, що відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Судом встановлено, що 29 січня 2025 року до АТ «Кривбасзалізрудком» надійшов адвокатський запит адвоката Севостьянової І.Г. від 24.01.2025 про надання засвідчених належним чином копій документів, необхідних у зв`язку із представництвом інтересів ОСОБА_2 і поданням до суду позовної заяви (а.с. 6-7).

03 лютого 2025 року АТ «Кривбасзалізрудком» надав адвокату Севостьяновій І.Г. відповідь за № 288 про те, що у зв`язку з необхідністю надання на адвокатський запит значного обсягу інформації строк його розгляду продовжується до двадцяти робочих днів з урахуванням запровадженого на підприємстві скороченого робочого часу з робочими днями понеділок, середа та п`ятниця (а.с. 34).

Вказана відповідь № 288 від 03.02.2025 була отримана адвокатом Севостьяновою І.Г. 14.02.2025, що підтверджується трекінгом відправлення Укрпошти (а.с. 35).

Відповідно до копії листа № 475 від 19 лютого 2025 року АТ «Кривбасзалізрудком» направлено на адресу адвоката Севостьянової І.Г. копії документів, які запитувалися, на 10 аркушах, та повідомлено з посиланням на ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про необхідність відшкодування фактичних витрат на копіювання та друк іншої частини документів на 39 аркушах (а.с. 35 зворотній бік).

Лист від 19 лютого 2025 року за № 475 був отриманий адвокатом Севостьяновою І.Г. 24.02.2025 відповідно до трекінгу відправлень Укрпошти (а.с. 39-40).

Відповідно до досліджених матеріалів виконавцем адвокатського запиту керівником АТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_1 виконано усі заходи щодо належного реагування на адвокатське звернення ОСОБА_3 та надано відповідь у встановлений строк, з урахуванням його продовження, що передбачено чинним законодавством, норми якого наведені вище.

Таким чином, судом встановлено, що станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2025 року ОСОБА_1 вже було надано відповідь на адвокатський запит у строки, передбачені ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що виключає наявність в його діях складу відповідного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Колочко