Справа № 752/6839/25
Провадження № 3/752/3215/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 111/31-00-04-03-03-14 від 12.03.2025 ОСОБА_1 , року несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: порушив вимоги п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з податку на додану вартість, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, Відповідно до протоколу № 110/31-00-04-03-03-14 від 12.03.2025 ОСОБА_1 , року несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, а саме: порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання з податку на прибуток за рік 2021, та Ш квартал 2024 року. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення відносно ОСОБА_1 вказане в протоколах 111/31-00-04-03-03-14 від 12.03.2025, № 110/31-00-04-03-03-14 від 12.03.2025 року не є триваючими, оскільки мало місце 20.05.2024 року, в той час як справи про адміністративні правопорушення надійшли в провадження судді 21.03.2025 року, тобто після визначених законодавством строків. Таким чином, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Коваль