Справа № 369/6315/25 Суддя в суді першої інст. - Гришко О.М.
Провадження № 33/824/2782/2025 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М.,

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Як визнав установленим у постанові суддя місцевого суду, правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, 12.04.2025 о 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в погрозах фізичною розправою та виразах лайливими словами. В результаті чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.04.2025, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у погрозах фізичною розправою та образах лайливими словами, чим було завданого шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду фактичні обставини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, підстави та обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вважає, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, оскільки суд першої інстанції не забезпечив об`єктивного розгляду справи та не встановив ряд даних, які мають значення для прийняття правильного та законного рішення, зокрема, згідно протоколів, складених відносно його не зазначено, в яких саме конкретних діях полягало вчинення в сім'ї насильства психологічного характеру, не зазначено про настання конкретної шкоди, яка завдана чи могла бути завдана потерпілим особам, та відсутні дані, які б свідчили про існування умислу завдати шкоду потерпілим. Крім того, не зрозуміло відповідно до якого протоколу про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності.

Вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Зазначає, що в судовому засіданні не досліджено дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, зокрема, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності, стан його здоров`я, знаходження на утриманні малолітньої дитини, 2002 року народження, характеристики за місцем проживання, тощо.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленні про дату та час в судове засідання не з`явились, клопотань про розгляд без їх участі не надходило.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши та оцінивши доводи, зазначені апелянтом, суд вважає апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП). Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції дані вимоги закону у повній мірі було дотримано.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при обставинах, викладених у постанові, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами, яким суд надав належну оцінку.

Суд першої інстанції при винесені постанови посилався на протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659092 та серії ВАБ №659093 від 12.04.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 12.04.2025.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством визнається діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 2 ст. 173-2 КупАП передбачено, що діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Тобто, обов`язковими елементами складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є умисні дії/бездіяльність та наявність наслідків їх вчинення, зокрема у виді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, в тому числі малолітньої та неповнолітньої особи, або ж за наявності реальної можливості завдання такої шкоди.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659092 від 12.04.2025, перебуваючи за місцем свого проживання 12.04.2025 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 , домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало в погрозах фізичною розправою та виразах лайливими словами, В результаті чого заподіяна шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де засвідчив свій підпис.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №659093 від 12.04.2025, перебуваючи за місцем свого проживання 12.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у погрозах фізичною розправою та образах лайливими словами, чим було завданого шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де засвідчив свій підпис.

До протоколів про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що його дружина постійно вчиняє скарки в присутності малолітньої дитини, а також її син йому погрожує та застосовує нецензурну лайку.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_6 , який зазначив, що 12.04.2025 між його мамою ОСОБА_4 та його вітчимом ОСОБА_1 відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_1 почав штовхати його маму. Після чого, без будь-яких погроз та образ, попередив ОСОБА_1 про те, що буде захищати свою маму, однак, останній почав ображати його нецензурною лексикою, погрожувати фізичною розправою. Дані пояснення узгоджуються з поясненнями ОСОБА_4 .

У матеріалах справи також міститься рапорт поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області ДПП А.Мар'ясича та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.04.2025 року.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Доводи апеляційної скарги про те, постанова суду є необґрунтованою та незаконною, оскільки згідно протоколів складених відносно його не зазначено, в яких саме конкретних діях полягало вчинення в сім'ї насильства психологічного характеру, не зазначено про настання конкретної шкоди, яка завдана чи могла бути завдана потерпілим особам, та відсутні дані, які б свідчили про існування умислу завдати шкоду потерпілим, а також не зрозуміло відповідно до якого протоколу про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності, є безпідставними, констатуються з формальних підстав, і такими, що спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, яким суд першої інстанції надав належну та об`єктивну оцінку, що також перевірено в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, які повністю узгоджуються між собою.

Будь-яких переконливих доводів, які б ставили під сумнів висновок суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП апелянтом не наведено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 252 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що постанова суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для закриття провадження по справі, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Дрига