печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8320/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.02.2025 о 09:20 год. в м. Києві, вул. Басейна, 23, керуючи автомобілем Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1, 16.11, 2.3(б) Правил дорожнього руху, при виїзді з другорядної смуги руху на головну дорогу, не надав перевагу в русі автомобілю Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, в результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Водночас, 16.04.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення від 14.04.2025, за змістом яких, ОСОБА_1 просив визнати винним у скоєнні даного ДТП водія автомобіля Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , зазначивши що, 07.02.2025 о 09 год. 20 хв. здійснював рух на автомобілі Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 спускаючись з другорядної дорого вул. Шовковична на головну дорогу вул. Басейна, здійснюючи даний маневр, він згідно

правил дорожнього руху уступав дорогу автомобілю Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , який

рухався з бул. Лесі Українки в напрямку вул. Басейна, водій даного автомобіля дуже активно жестикулював за кермом та сигналив до усіх зустрічних машин, чим він висловлював не задоволення дорожньо-транспортною обстановкою, враховуючи, що це був час пік. Пропускаючи автомобіль Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 він поступово на дуже малій швидкості продовжив рух слідуючи за ним та здійснив звуковий сигнал у відповідь на незлічену кількість сигналів водія автомобіля Тойота, після чого він прийняв безпідставне рішення здійснити зупинку свого автомобіля, внаслідок якого через брак відстані для маневру виникло зіткнення їхніх автомобілів. Після даного зіткнення водій Тойота, вийшов зі свого авто та почав проявляти дуже агресивну поведінку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.02.2025, за змістом яких він зазначив, що 07.02.2025 о 09:20 год., керував автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись на дозволяючий сигнал світлофору з бул. Лесі України, виїжджав на вул. Басейна по головній дорозі, коли раптом на перехресті вул. Басейної - вул. Шовковична, з перевищенням швидкості спускався автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 будучи вже на вул. Басейній притормозив, зменшив швидкість, щоб не попасти в ДТП, також посигналив водієві, щоб він пропустив його, відповідно до ПДР. Рухаючись з маленькою швидкістю, поїхав далі, але у цей час водій агресивно рухаючись, врізався у його автомобіль. Після чого він зупинився, після ДТП водій почав себе вести неадекватно, погрожував; характером механічних пошкоджень на обох автомобілях в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин, викладених у протоколі, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, ст.ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова