overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.06.25
Справа № 635/1960/25
Провадження по справі № 3/635/1290/2025
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

18 березня 2025 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №635/1960/25, провадження № 3/635/1290/2025).

Крім того, в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №635/1961/25, провадження № 3/635/1291/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя, вивчивши адміністративні матеріали, з метою непорушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Харківським районним судом Харківської області, вважає доцільним дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №635/1960/25, провадження № 3/635/1290/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа №635/1961/25, провадження № 3/635/1291/2025), присвоївши об`єднаній справі №635/1960/25, провадження № 3/635/1290/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/3951/25
Провадження по справі № 3/635/1956/2025
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , 1973 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «КИСЕТ», податкова адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Фрунзе, б.1,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 79/35-00-04-03-15 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «КИСЕТ» вчинив порушення у сфері податкового обліку, а саме несвоєчасне подання ТОВ «КИСЕТ», , податкової звітності з податку на прибуток підприємств (податковий) період 3 квартал 2024 року, чим порушено вимоги п.п.46.1, ст.46, п.49.1, п.п.49.18.2 пункту 49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України, що встановлено актом камеральної перевірки від 02.05.2025 №195/35-00-04-13-14/33561090, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 79/35-00-04-03-15 від 15 травня 2025 року та акту перевірки, граничний термін подання податкової звітності з податку на прибуток підприємств (податковий) період 3 квартал 2024 року-11.11.2024, тобто, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 11.11.2024, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядається судом 02 червня 2025 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3953/25
Провадження по справі № 3/635/1957/2025
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , 1973 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «КИСЕТ», податкова адреса: Харківська область, Харківський район, смт.Покотилівка, вул.Фрунзе, б.1,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 77/35-00-04-03-15 від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ «КИСЕТ» вчинив порушення у сфері податкового обліку, а саме несвоєчасне подання ТОВ «КИСЕТ», , податкової звітності з податку на додану вартість за періоди: листопад 2024 р., січень 2025 р, чим порушено вимоги п.п. п.п.49.18.1 пункту 49.18 ст.49 глави 2 розділу ІІ, п.203.1 ст.203 розділу V Податкового кодексу України, що встановлено актом камеральної перевірки від 02.05.2025 №196/35-00-04-13-14/33561090, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 77/35-00-04-03-15 від 15 травня 2025 року та акту перевірки, граничний термін подання податкової звітності з податку на додану вартість за періоди листопад 2024 р., січень 2025 р,-20.02.2025, тобто, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 фактично було вчинене 20.02.2025, а матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП розглядається судом 02 червня 2025 року, таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду адміністративного протоколу сплинуло більше, ніж три місяці.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 635/3865/25
Провадження № 3/635/1919/2025
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2311 від 06.05.2025, 05.05.2025 о 15 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_1 , його було виявлено представниками військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час виконання службових обов`язків. В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу АЛКОНТ-М (№00253), результат огляду 1,34 проміле. Відповідно до акту медичного обстеження солдат ОСОБА_1 знаходиться в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи убачається, що місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 .

Водночас, с.Карасівка відсутнє в Харківському районі Харківської області.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол серії ДНХ-2/2311 від 06.05.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 646/5058/25
Провадження № 3/646/1718/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2025 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 745091 від 19.05.2025, ОСОБА_1 19.05.2025 року о 20:00 годин в м. Харкові по пр. Байрона коло будинку № 9, в громадському місці, біля магазину «Посад» вигулював собаку (бійцівської породи) без повідка та намордника, яка внесена до «Переліку небезпечних порід собак». Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 745091 від 19.05.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за адресою: м. Харкові, пр. Байрона, буд. № 9, що територіально відноситься до Слобідського району міста Харкова.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає направленню до Слобідського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст.245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Слобідського районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 713/887/25
Провадження №3/713/463/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2025, 17:30год. Перебуваючи в смт. Берегомет по вул. Центральній,36, здійснив образливе чіпляння до працівника поліції, на вимогу припинити правопорушення не реагував.

Вижницьким районним судом направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 07.04.2025, 24.04.2025, 13.05.2025 та 02.06.2025. Однак, на момент проведення судових засідань щодо розгляду цих справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був повідомлений про місце та час розгляду справ, у зв`язку з тим, що неможливо було доставити смс на номер телефону, вказаний у заяві про отримання смс, у зв`язку з його недоступністю, а судові повістки повертались у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 28.02.2025р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 27.05.2025р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 02.06.2025р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст. 173-2, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/886/25
Провадження №3/713/462/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.02.2025, 15:40год. Перебуваючи в смт. Берегомет по вул. Центральній,36, виражався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на вимогу припинити правопорушення не реагував.

Вижницьким районним судом направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 07.04.2025, 24.04.2025, 13.05.2025 та 02.06.2025. Однак, на момент проведення судових засідань щодо розгляду цих справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був повідомлений про місце та час розгляду справ, у зв`язку з тим, що неможливо було доставити смс на номер телефону, вказаний у заяві про отримання смс, у зв`язку з його недоступністю, а судові повістки повертались у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 28.02.2025р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 27.05.2025р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 02.06.2025р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст. 173-2, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/888/25
Провадження №3/713/464/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.02.2025, 20:40год. Перебуваючи в АДРЕСА_2 , кинув каменем у вікно гр. ОСОБА_2 в наслідок чого розбив його.

Вижницьким районним судом направлялась повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на 07.04.2025, 24.04.2025, 13.05.2025 та 02.06.2025. Однак, на момент проведення судових засідань щодо розгляду цих справ про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не був повідомлений про місце та час розгляду справ, у зв`язку з тим, що неможливо було доставити смс на номер телефону, вказаний у заяві про отримання смс, у зв`язку з його недоступністю, а судові повістки повертались у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 28.02.2025р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 27.05.2025р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 02.06.2025р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст. 173-2, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН