справа № 361/2440/25
провадження № 3/361/842/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Коваленко М.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 744765 від 23.02.2025 р., 23 лютого 2025 р. близько 20 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 умисно висловлював образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що будь яких дій насильницького характеру по відношенню до дружини ОСОБА_2 він не вчиняв, прохав суд закрити провадження у справі.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Коваленко М.В. подала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання вказує на те, що на підтвердження обставин, викладених у протоколі, до адміністративного матеріалу не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Наразі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на стадії розірвання шлюбу, близько три місяці проживають окремо. Неприємна процедура розірвання шлюбу тягне за собою посилений емоційний стан подружжя. На цей час сторони позитивно спілкуються та конфліктів не мають, досягли між собою згоди, вирішили всі питання. А самі такі дії ОСОБА_2 щодо виклику поліції були викликані тим, щоб зробити із ОСОБА_1 кривдника та заборонити у подальшому йому спілкуватися із дитиною. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій прохала не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності та закрити провадження в даній справі, оскільки заява щодо неправомірних дій останнього була написана нею під час перебування в емоційному стані, дійсно між ними відбувся словесний конфлікт, однак будь-якого насильства ОСОБА_2 по відношенню до неї не вчиняв.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 .

В той же час, під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою з проханням не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закрити провадження у даній справі, оскільки будь-якого насильства по відношенню до неї чоловік не вчиняв.

Враховуючи те, що в ході розгляду справи вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства не доведено, що свідчить про відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка