Провадження № 3/742/868/25
Єдиний унікальний № 742/2902/25
Постанова
02 червня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню; за ч.3 ст.173-2 КУпАП,
В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №047883 від 13 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП зазначено, що 03 травня 2025, близько 14 год 52 хв, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої, дебоширив, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення дільничий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області зазначає, що 03 травня 2025, близько 14 год 52 хв, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою у бік останньої, дебоширив, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначено повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за яке його двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Крім того до матеріалів справи не долучено довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до п."а" ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції (п.55 рішення у справі "Гурепко проти України"; п.21 рішення у справі "Надточій проти України").
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Крім того, відповідно вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом трьох діб.
Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи.
Розгляд справи без участі особи у відповідності до ст.268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи.
Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.
Згідно з ст.262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Статтею 260 ч.1 КУпАП передбачено, що у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.
З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушенні особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.
У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без її участі у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП
Враховуючи вищезазначене, та з урахуванням, того, що працівниками поліції направлено до суду матеріали з порушенням, а саме: не зазначено у протоколі повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не долучено довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк, то суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті справи, а тому прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №047883 від 13.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку, що справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст.256 КпАП України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направити до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання та для вирішення питання доставки порушника в судове засідання для розгляду справи.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО