Справа № 539/2624/25
Провадження № 3/539/708/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інформація щодо місця проживання - відсутня,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

29.05.2025 на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, який був складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Бондаренко О.М.

Суддя розглянувши адміністративний протокол та додані до нього докази, вважає, що існують підстави для його повернення до органу, який його склав через нижчезазначені обставини.

Як вбачається зі змісту ст.252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, з протоколу вбачається, що він складений 23 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Проте, протокол не містить адресу проживання/реєстрації ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, що унеможливлює викликати його в судове засідання для його розгляду.

Тобто, всупереч вказаним вище вимогам статті 256 КУпАП у протоколі не зазначена інформація про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: місце проживання, сімейний стан, наявність дітей (у тому числі, осіб з інвалідністю, осіб похилого віку) на утриманні, розмір заробітної плати, номер телефону (у разі наявності).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Наявність вказаних недоліків позбавляє суд об`єктивно розглянути матеріал про адміністративне правопорушення, оскільки вони не можуть бути усунуті в ході підготовки справи до судового розгляду відповідно до вимог ст.278 КУпАП.

З огляду на наведене, суддя приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до ГУ ДПС у Полтавській області Державна податкова служба України, для належного дооформлення, як такий, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст.7, 256, 245, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути на доопрацювання до ГУ ДПС у Полтавській області Державна податкова служба України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк