Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1785/25
Провадження № 3/332/1073/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 904773 від 03.04.2025 року встановлено, що 03.04.2025 року приблизно о 14-50 годині ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями з маркою акцизного збору, а саме горілки в кількості однієї штуки «Pervak», 0,5 літра за ціною 150 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою.

Таким чином, суддя вважає можливим слухати справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає настання відповідальності за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі (тобто процесі обміну товарами та грошима) пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає для працівників торгівлі, громадського харчування або для громадян, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, однак підтверджуючих документів до матеріалів справи не долучено. З метою перевірки зазначеної обставини судом здійснено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Так, у відповідності до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 21.05.2025 року державну реєстрацію фізичної особи підприємця за її рішенням 17.01.2025 року припинено.

Тобто, станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення - 03.04.2025 року ОСОБА_1 вже не був суб`єктом господарювання

Поряд із цим, і матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований як працівник торгівлі, громадського харчування.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП - не доведена.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно акту огляду та вилучення від 03.04.2025 року та рапорту ПОГ СВГ ВП Пологівського РВП ГНУП в Запорізькій області С. Борт встановлено, що у ОСОБА_1 за адресою його мешкання: АДРЕСА_2 було вилучено наступні алкогольні напої:

1. Пиво Туборг ж/б об`єм 0,5л. вміст спирту 4,6% обр. - 13 шт.;

2. Пиво Хайк ж/б об`єм 0,5л. вміст спирту 4,8% обр. - 13 шт;

3. Пиво Старопрамен ж/б об`єм 0,48вміст спирту 4,2% обр. - 14 шт.;

4. Пиво Львівське ж/б об`єм 0,48 л.вміст спирту 4,5% обр. - 6;

5. Коньяк «ШАБО» об`єм 0,5 л. вміст спирту 40% обр. -2 шт.;

6. Горілка « Немирів» об`єм 1л. вміст спирту 40% обр. - 1шт.;

7. Горілка «Первак» об`єм 0,5л. вміст спирту 40% обр. - 4 шт.;

8. Горілка «Pervak» об`ємом 0,5л. вміст спирту 40% обр., яка вилучена у громадянина ОСОБА_2 , 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_3 .. (ЄО № 3132 від 03.04.2025р.), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Пологівського РВП ГНУП в Запорізькій області.

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення вищезазначені алкогольні напої підлягають поверненню ОСОБА_1 . Разом із цим, виручені ОСОБА_1 від продажу алкогольного напою ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 150 гривень які передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені за адресою місця мешкання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 наступні алкогольні напої:

1. Пиво Туборг ж/б об`єм 0,5л. вміст спирту 4,6% обр. - 13 шт.;

2. Пиво Хайк ж/б об`єм 0,5л. вміст спирту 4,8% обр. - 13 шт;

3. Пиво Старопрамен ж/б об`єм 0,48вміст спирту 4,2% обр. - 14 шт.;

4. Пиво Львівське ж/б об`єм 0,48 л.вміст спирту 4,5% обр. - 6;

5. Коньяк «ШАБО» об`єм 0,5 л. вміст спирту 40% обр. -2 шт.;

6. Горілка « Немирів» об`єм 1л. вміст спирту 40% обр. - 1шт.;

7. Горілка «Первак» об`єм 0,5л. вміст спирту 40% обр. - 4 шт.;

8. Горілка «Pervak» об`ємом 0,5л. вміст спирту 40% обр., яка вилучена у громадянина ОСОБА_2 , 1989 р.н., мешканця АДРЕСА_3 .. (ЄО № 3132 від 03.04.2025р.), які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Пологівського РВП ГНУП в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 .

Виручені ОСОБА_1 від продажу алкогольного напою ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 150 гривень, які передані згідно розписки на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Н.В. Марченко