ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1142/24

Провадження № 33/820/244/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Семченко Г.С., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Говорецького Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, клопотання захисника Семченко Г.С. про призначення автотехнічної експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника Семченко Г.С. про призначення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 685/1124/24 (провадження № 33/820/244/25) автотехнічну експертизу, на вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 відповідно до вимог ПДР України?

2. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій колісного трактора DONGFENG DF-244 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 відповідно до вимог ПДР України?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР України, в частині відвороту керма праворуч з моменту виявлення колісного трактора DONGFENG DF-244 д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав на перехрестя, але зупинився в межах зустрічного напрямку?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 уникнути зіткнення з огорожею у дорожній обстановці, що склалася при максимально дозволеній для даних дорожніх умов (50км/год.) швидкості руху?

5.Чи відповідають дії водія колісного трактору DONGFENG DF-244 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , вимогам п.16.11 ПДР України, в частині того, що він зупинився на дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», враховуючи обмежену оглядовість на перехресті він, рухаючись з мінімальною швидкістю, біля 3 км/год., здійснював виїзд на перехрестя, і в момент, коли він виявив автомобіль Ford Escape д.н.з. НОМЕР_3 , відразу зупинив трактор в межах зустрічного напрямку, при цьому не виїжджаючи на напрямок руху автомобіля?

6. Дії кого з водіїв з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Молодіжна, 12, м. Хмельницький, 29000).

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год 15 хв 28.05.2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.