Справа №568/744/25
провадження № 3/568/427/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В.

за участі:

прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури Заболотного А.Л.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану та фактично проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , працюючу провідним спеціалістом Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебуваючу у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.08.2023 по 14.06.2026, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 суддею роз`яснені),

У С Т А Н О В И В :

26.04.2025 оперуповноваженим УСР в Рівненській області ДСР НП України підполковником поліції Коцюбинською В.В. було складено протокол №225 про адміністративне правопорушення, пов`язане із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді провідного спеціаліста Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи на посаді категорії «В» посад державної служби, суб`єктом на якого розповсюджується дія Закону, в порушення вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», з урахуванням положень пункту 2-7 розділу ХІІІ цього Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 - Радивилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою вул. Кременецька, 18, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область.

Час вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією, є 18 год. 27 хв. 15.02.2024, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано згідно протоколу за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколу вона не надавав, дії працівників УСР не оскаржувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що порушення було вчинене неумисно та виключно через необізнаність із вимогами чинного законодавства щодо обов`язку подання відповідної декларації. Вину визнала частково в частині несвоєчасного подання декларації за 2022 рік, також, пояснила, що дана декларація подана несвоєчасно із вагомих причин, так як перебувала у декретній відпустці та не була ознайомлена із змінами законодавства, просила врахувати, що займалася доглядом за дитиною, що підтверджується копією медичних документів, які вона просить долучити до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.05.2025 суддею задоволено клопотання про долучення ОСОБА_1 доказів, а саме медичної картки амбулаторного хворого № 731882114 від 22.09.2023, консультаційний висновок спеціаліста № 5976348 від 22.09.2023, консультаційний висновок спеціаліста № 1117 від 08.01.2025, консультаційний висновок спеціаліста № 4955336 від 25.10.2024 та довідки № 485 від 15.05.2025 про отримання допомоги при народжені дитини.

Прокурор в судовому засідання вказав, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, просив накласти на неї стягнення у вигляді мінімального штрафу визначеного санкцією цієї статті.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до ч.1 та ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

13.05.2021 ОСОБА_2 , згідно копії наказу №1041/К від 06.05.2021 (а.с.39), призначена на посаду провідного спеціаліста Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, як переможець конкурсу, із збереженням 9 рангу державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби, з посадовим окладом згідно із штатним розписом та встановленням випробування строком 3 місця.

Згідно із копією наказу №2440/К від 29.09.2022, внесені зміни в особові документи ОСОБА_2 , провідного спеціаліста Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), змінено прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », підстава: заява ОСОБА_2 , копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 17.07.2022, копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 (а.с.40).

Відповідно до копії наказу від 29.12.2022 №1006/03, про перейменування посад, у зв`язку із реорганізацією Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) шляхом його приєднання до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з перейменуванням у Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції: п.23. Вважати ОСОБА_1 такою, що з 29.12.2022 обіймає посаду провідного спеціаліста Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби (а.с.41).

ОСОБА_1 , провідному спеціалісту Радивилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09.08.2023 по 14.06.2026, що підтверджується копією наказу №969/05 від 21.07.2023(а.с.42).

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абз. 1 п.27 Розділу ХІІ Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік в термін не пізніше 31.01.2024.

Згідно відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua», ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік о 18 год. 27 хв. 15.02.2024(а.с.20-21,22-31).

Встановлено, місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 - Радивилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) за адресою вул. Кременецька, 18, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область.

Датою та часом вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є 18 год. 27 хв. 15.02.2024, коли ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин подала до НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік.

Таким чином, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №225 від 26.04.2024 (а.с.2-6);

- копією супровідного листа ДСР НПУ №10583-2025 від 19.03.2025 (247872) про скерування матеріалів(а.с.7);

- рапортом зареєстрованим ДСР НПУ №10546-2025 від 19.03.2025 (248554) щодо можливого порушення Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 (місце праці - Радивилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса вул. Кременецька, 18, м.Радивилів, Дубенський район, Рівненська область)(а.с.8);

- копією супровідного листа ДСР НПУ №9128/02-2025 від 07.03.2025 про направлення для організації розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог законодавства України повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 27.02.2025 №47-06/172543-25 щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства (а.с.9);

- копією повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/17254-25 від 27.02.2025 про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(а.с.10);

- копією повідомлення в.о. завідувача сектору з питань запобігання і виявлення корупції Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Миглей М. про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 - провідним спеціалістом Радивилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щорічної декларації за 2022 рік(а.с.11-12);

- послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період з 11.10.2023-16.02.2024(а.с.13-19);

- відомостями Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування(а.с.20-21) в тому числі щорічної декларації ОСОБА_1 за 2022 рік(а.с.22-30);

- відомостями ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відсутності листків непрацездатності за період 20.01.2024-06.02.2024 у ОСОБА_1 (а.с.33);

- копіями наказів: №1041/К від 06.05.2021 (а.с.39); №2440/К від 29.09.2022(а.с.40); №1006/03 від 29.12.2022(а.с.41); №969/05 від 21.07.2023(а.с.42);

- копією попередження ОСОБА_1 про спеціальні обмеження встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 29.12.2022(а.с.43-46);

- - скан-копією письмових пояснень ОСОБА_1 по факту несвоєчасного подання декларації за 2022 рік, яких вона зазначила, що порушення строків подачі декларації виникло неумисно та виключно через необізнаність із вимогами чинного законодавства щодо обов`язку подання відповідної декларації. Після того, як вона дізналася про відповідні вимоги, нею були вжиті всі необхідні заходи для якнайшвидшого усунення порушення декларація була подана одразу після виявлення цієї обставини. Просить врахувати, що порушення було вчинено з необережності та без наміру ухилитися від виконання вимог законодавства. Надалі зобов`язується дотримуватися усіх норм, що регламентують подання декларації (а.с.47).

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення пов`язаного із корупцією та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Суддею при оцінці долучених ОСОБА_1 медичних документів, встановлено що такі не доводять наявність об`єктивних перешкод у період до 31.01.2024, щодо подання декларації. Разом з тим, відповідно до послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період з 11.10.2023-16.02.2024, на заповнення та подання такої декларації було витрачено 27 хвилин.

Відомості, що містяться в безпосередньо досліджених судом доказах, узгоджуються між собою.

Обставин, що пом`якшують відповідальність є вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Суд виходить не з принципу формального підходу до вирішення справи, а саме з необхідності забезпечення судом уникнення порушень прав і свобод інших громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а тому, притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є виправданим, оскільки цього вимагають справжні інтереси суспільства, на охорону яких і направлені завдання КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, не сплили.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, а інформація щодо наявності пільг встановлених законодавством України у неї в суду відсутня, тому, на підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у види штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/отг Радивилів/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок отримувача: UA 0017413, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК