Справа № 676/1242/25
Провадження № 3/676/532/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Сохи В.В., секретаря судового засідання Костецької І.В., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда третьої групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 11 год. 05 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Маріуполя, 43, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 , не відреагував на вимогу працівника поліції Москалець Григорія, який будучи на службовому автомобілі Peugeot 301 9359 про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, гучномовця та не зупинився, а в подальшому був затриманий шляхом переслідування на службовому транспортному засобі Peugeot 301 9359 шляхом утворення штучного затору, при цьому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.4, п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачені ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину заперечив, повідомив, що в період часу з 10 по 17 лютого 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні, оскільки хворіє цукровим діабетом. 17 лютого 2025 року дружина забрала з лікарні. В цей же день, він о 10 год. поїхав в м. Кам`янець-Подільський автомобілем Skoda Fabia державний номерний знак НОМЕР_2 . Коли повертався назад, його зупинили працівники поліції, які безпідставно звинуватили, що не включив поворот. При зупинці його обурило те, що поліцейські між собою спілкувались не на державній мові, а коли пред`явили йому вимогу показати документи він закрив вікно і став тікати. Наздогнавши по вул. Героїв Маріуполя, 43, поліцейські запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі м. Дунаївці, проте, від проходження огляду відмовився, на місці зупинки поліцейським повідомляв, що хворіє на цукровий діабет та приймає ліки. В подальшому поїхав в лікарню у м. Кам`янець-Подільський щоб пройти медичний огляд, проте, в лікарні йому було відмовлено у проходженні медичного огляду, оскільки не було поліцейських і відповідного направлення.

Захисник, адвокат Соха В.В. просив справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав, з 2022 року хворіє на цукровий діабет. Крім того, при складанні протоколу поліцейська Є.Сергієнко недотрималась Інструкції «Про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими у суді доказами. Так, відеозаписом від 17.02.2025 року зафіксовано факт керування транспортним засобом, факт невиконання законних вимог про зупинку та безперервне переслідування водія та факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, письмовим актом огляду водія на стан сп`яніння у якому записано ознаки сп`яніння та письмовим направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння. Письмовим актом огляду водія на стан сп`яніння, зафіксовано ознаки наркотичного сп`яніння, а письмовим направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння за фіксована відмова водія від огляду.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Суд кваліфікує, дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу; за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Доводи захисника про те, що поліцейські зобов`язані були забезпечити ОСОБА_1 проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у виключно у найближчій місцевій лікарні є надуманими, адже таких вимог не міститься у п. 2.5 ПДР та ст. 226 КУпАП. Згідно ч.3 ст. 266 КК України, Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Згідно Наказу №5 віл 10 січня 2024 Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної державної адміністрації КНП ДМР «Дунаєвецька багатопрофільна лікарня» є закладом, у якому можна проводити огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння. Вимоги поліцейських поставлені водію - пройти такий огляд в м.Дунаївці, були цілком правомірними, водій в силу ст. 266 КУпАП, п.2.5 Правил дорожнього руху, зобов`язаний був на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. (Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.