справа № 691/284/24
провадження № 3-в/691/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області справу за матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

03 березня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обґрунтовуючи заяву про повернення виконавчого документу, ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто судовий збір в сумі 605, 60 грн.. Городищенським районним судом Черкаської області, 22 квітня 2024 року, вище вказану постанову суду направлено на виконання до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Ним особисто постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року, отримано не було, що позбавило його можливості у добровільному порядку сплатити штраф у строк, визначений ст.307 КУпАП. 14 травня 2024 року самостійно звернувся до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо добровільної сплати штрафу, судового збору, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Згідно квитанції до платіжної інструкції №25 від 14 травня 2024 року, 14 травня 2024 року о 10:40:12 сплатив штраф 18909,00 грн., у тому числі: 17000, 00 грн. штраф відповідно до постанови суду; 209, 00 грн. стягнення витрат у виконавчому провадженні; 1700 грн. стягнення виконавчого збору. Також, відповідно до квитанції до платіжної інструкції №24 від 14 травня 2024 року, 14 травня 2024 року о 10:40:12 сплатив судовий збір в сумі 875, 20 грн., у тому числі: 605, 60 грн. судовий збір; 209, 00 грн. стягнення витрат у виконавчому провадженні; 60, 60 грн. стягнення виконавчого збору. Після сплати штрафу, 14 травня 2024 року 12:15:04, що підтверджується датою і часом проставлення ЕЦП, державним виконавцем Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75015667 від 14 травня 2024 року. Розпорядженням №75015667 від 15 травня 2024 року, головний державний виконавець Соломаха О.І. перерахувала 17000, 00 грн. на користь ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300 на ІВАN UФ 0023001, МФО 899998 , що підтверджується платіжною інструкцією №21640 від 15 травня 2024 року. З врахуванням наведеного, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження №75015667 від 15 травня 2024 року. Проте, начальником Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тараненко І.І., через пів року після оплати штрафу, постановою про скасування процесуального документу від 05 грудня 2024 року у виконавчому провадженні №75015667 від 15 травня 2024 року, скасовано документ «Постанова про закінчення виконавчого провадження», який видала державний виконавець Соломаха О.І. при примусовому виконанні постанови №691/284/24 від 27 березня 2024 року. Постановою головного державного виконавця Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 05 грудня 2024 року про зміну (доповнення) реєстраційних даних у виконавчому провадженні №75015667 від 15 травня 2024 року, внесено зміни в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме змінено суму стягнення з 17000,00 грн. на 34000, 00 грн.. З врахуванням, що суму штрафу та судовий збір ним сплачено у добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження та спливу строку, передбаченого ст.307 КУпАП, вважає себе особою, яка добровільно виконала рішення суду.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 06 березня 2025 року, заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП прийнято до провадження (а.с.26).

02 квітня 2025 року, під час судового розгляду, постановлено ухвалу суду про витребування письмових доказів від Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у виді належним чином звіреної копії виконавчого провадження №75015667 від 15 травня 2024 року (а.с.58-59).

В судове засідання 30 травня 2025 року, належним чином повідомлені, сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та захисник, адвокат Кужелєва С.В. подали заяву 27 травня 2025 року за вхідним №ЕС-3272/25, за змістом якої просили заяву задоволити у повному обсязі та провести судовий розгляд у їх відсутність (а.с.62-63).

Представник Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), через канцелярію суду подала клопотання від 02 квітня 2025 року №1986/25 про розгляд заяви без участі представника (а.с.36).

Суд, за таких обставин, враховуючи належне повідомлення сторін, зміст клопотань про слухання без їх участі, приймає рішення про можливість слухання у відсутність учасників справи, остільки у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення. Законодавством також визначено, що постанова про накладання адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом держави у визначеному законодавством України порядку. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні із змісту досліджених доказів, відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн., із сплатою в прибуток Держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, стягнуто судовий збір в сумі 605, 60 грн.. Остільки, ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні 27 березня 2024 року, надав пояснення, вище вказана постанова суду, як особі, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, для відому не направлялася. Постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року, набрала законної сили 08 квітня 2024 року, та 22 квітня 2024 року за вихідним №691/284/24/7432/2024 направлена для звернення до виконання, в частині стягнення штрафу, до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 14 травня 2024 року ОСОБА_2 самостійно звернувся до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо добровільної сплати штрафу, судового збору. Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції №25 від 14 травня 2024 року, 14 травня 2024 року о 10:40:12, ОСОБА_1 сплатив штраф 18909,00 грн., у тому числі: 17000, 00 грн. штраф; 209, 00 грн. витрати у виконавчому провадженні; 1700 грн. виконавчий збір (а.с.6). Крім того, відповідно до квитанції до платіжної інструкції №24 від 14 травня 2024 року, 14 травня 2024 року о 10:40:12, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 875, 20 грн., у тому числі: 605, 60 грн. судовий збір; 209, 00 грн. витрати у виконавчому провадженні; 60, 60 грн. виконавчий збір (а.с.6). На підтвердження вчинених дій, ОСОБА_1 надав вказані квитанції до Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). 14 травня 2024 року, після сплати штрафу ОСОБА_1 , 12:15:04, що підтверджується датою і часом проставлення ЕЦП, головним державним виконавцем Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Соломаха О.І., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75015667 від 14 травня 2024 року (а.с.7). Відповідно до розпорядження №75015667 від 15 травня 2024 року, головний державний виконавець Соломаха О.І. перерахувала 17000, 00 грн. на користь ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300 на ІВАN НОМЕР_1 , МФО 899998 , що підтверджується платіжною інструкцією №21640 від 15 травня 2024 року (а.с.8-9). Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 15 травня 2024 року, головний державний виконавець Соломаха О.І. прийняла рішення про закриття виконавчого провадження №75015667 від 14 травня 2024 року (а.с.10). Через шість місяців, 05 грудня 2024 року, начальником Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тараненко І.І. винесено постанову про скасування процесуального документу у виконавчому провадженні №75015667 від 14 травня 2024 року (а.с.11). Цього ж дня, винесено постанову від 05 грудня 2024 року у виконавчому провадженні №75015667 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, за змістом якої, слід вбачати, що з ОСОБА_1 стягується штраф за порушення ч.1 ст.130 КУпАП на користь Держави у розмірі 17000 грн., при примусовому виконанні штраф стягується у подвійному розмірі, що стало підставою звернення заявника до суду за захистом своїх прав (а.с.12). В судовому засіданні 30 травня 2025 року досліджено та вивчено належним чином завірену копію виконавчого провадження №75015667 від 14 травня 2024 року, витребувану ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2025 року. Копію виконавчого провадження №75015667 приєднано до матеріалів судової справи №691/284/24 (а.с.64-101).

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник ОСОБА_1 вчасно, 14 травня 2024 року, без порушення строків ч.1 ст.307 КУпАП, а саме до відкриття виконавчого провадження, сплатив штраф у розмірі 17000,00 грн. та судовий збір у розмірі 605, 60 грн., тобто суму адміністративного штрафу і судового збору за скоєне ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно до постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

З врахуванням вище зазначених обставин та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчасно сплатив штраф та судовий збір, не мав умислу ухилятися від його сплати у добровільному порядку, сплачений штраф перераховано державним виконавцем на користь держави, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 91, 251, 252, 283-285, 294, 304, 305 КУпАП, ст.ст.11, 37, 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Городищенському відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) повернути постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 27 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №691/284/24 провадження №3/691/188/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, до Городищенського районного суду Черкаської області, без виконання.

Копію постанови суду направити сторонам у справі, для відому.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко