Справа № 366/3641/24
Провадження № 3/366/143/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240912 від 04.12.2024: 04.12.2024 біля 15:45 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та ухиляється від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого в будинку брудно, холодно, не створені умови для розвитку і проживання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Протокол складено старшим інспектором СЮП ВП Вишгородського РУП, капітаном поліції, Хоменко Н.С.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 18.02.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом надіслання рекомендованим повідомленням судової повістки про виклик до суду на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка повернулась до суду з відміткою про отримання та шляхом направлення смс-повідомлення на особистий номер телефону, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, текст якого, як вбачається з довідки про доставку, доставлено 27.12.2024.

У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Проте, ОСОБА_1 станом розгляду справи не цікавилась, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталась.

Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП, присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлена належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступних підстав.

Так, частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо ці дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Іванківського районного суду Київської області від 11.03.2024 у справі № 366/646/24, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, винесено усне зауваження, провадження у справі закрито.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240912 від 04.12.2024, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Проте суд зауважує, що у постановою Іванківського районного суду Київської області від 11.03.2024 3 у справі № 366/646/24 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП закрито, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, таким чином, повторність, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, у справі що розглядається - відсутня.

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня повторність, передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 184, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ