Справа№ 953/3667/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" травня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не одруженого, солдата, механіка військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 визначено головуючу суддю: Лисиченко С.М.
29.04.2025 електронним шляхом до суду надійшло клопотання захисника особи, яа притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С. про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначає, що у момент виявлення у ОСОБА_4 ознак алкогольного сп`яніння, останній на території військової частини та у військовій формі одягу не перебував. У матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відеозаписи, рапорти уповноважених осіб на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також будь-які інші відомості чи процесуальні джерела доказів, які б описували об`єктивну сторону правопорушення та містили б інформацію про які саме обов`язки військової служби відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виконував ОСОБА_5 щоб бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Також, у протоколі відсутнє посилання на будь-які конкретні службові обов`язки, які виконував ОСОБА_5 . Отже, протокол про військове адміністративне правопорушення від 05.04.2025 ДНХ-2/1699 не містить чітко визначеної об`єктивної сторони правопорушення із посиланням на норму ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» чи службові обов`язки, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 30.05.2025 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Захисником особи, яа притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Д.С. подано до суду заяву з проханням здійснити розгляд справи за її відсутності, підтримує клопотання про закриття провадження у справі та просить його задовольнити.
Суд, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, вивчивши заявлене клопотання, оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Приписами ст. 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1, ч.8 ст.4 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період - тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Мобілізація - комплекс заходів здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Суд зазначає, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303 «Про часткову мобілізацію» затверджено Законом від 17.03.2014 в Україні з цього часу діє особливий період. Відповідне рішення уповноваженою особою про його скасування, як і рішення про демобілізацію військовослужбовців, прийнятих на військову службу за контрактом на строк до закінчення особливого періоду, не приймалося.
24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.
Відповідно до Закону № 4356 від 16.04.2025 "Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.04.2025 № 235/2025" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 9 травня 2025 року строком на 90 діб, до 05:29 7 серпня 2025 року.
Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.
Молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 на посаді механіка, що підтверджується даними військового квитка серії НОМЕР_3 .
Відповідно до положень ст.266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Абзацами 2,3 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів. Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.
Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч.7 Інструкції, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
З огляду на зазначене, сам по собі протокол не є беззаперечним доказом на підставі якого встановлюється факт вчинення особою адміністративного правопорушення, а документом, в якому фіксуються обставини можливого правопорушення. Водночас, факт вчинення адміністративного правопорушення має встановлюватись судом з урахуванням інших доказів по справі, які мають відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності, достатності та в своїй сукупності підтверджувати вину особи поза розумним сумнівом.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, ІНФОРМАЦІЯ_3 , крім протоколу ДНХ-2/1699 про військове адміністративне правопорушення від 05.04.2025, суду надано:
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.04.2025, відповідно до змісту яких останній вказав, що перебував у стані алкогольного сп`яніння 04.04.2025 через морально-психологічний стан, пригніченість, депресивний розлад.
Враховуючи викладене, підстави ставити під сумнів відомості, що об`єктивно відображені у протоколі про військове адміністративне правопорушення відсутні, у зв`язку з чим суд вбачає у діях ОСОБА_1 свідоме ігнорування законодавства, що свідчить про умисний характер вчиненого ним правопорушення, відповідно до ст. 10 КУпАП.
Суд критично ставиться до доводів сторони захисту про те, що в його діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а також те, що у момент виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння останній на території військової частини та у військовій формі одягу не перебував.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Стороною захисту до суду жодних підтверджуючих документів щодо не перебування ОСОБА_1 у військовіій формі на території військової частини не надав, тому суд вважає ці доводи такими, що не заслуговують на увагу.
Крім того, ОСОБА_1 на а.с.6-7 власним підписом затвердив, що із результатами огляду погоджується.
Усі військовослужбовці ЗСУ незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами Дисциплінарного статуту ЗСУ, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV.
Згідно ст. 241 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ кожний військовослужбовець повинен піклуватися про збереження свого здоров`я, не приховувати хвороб, суворо додержуватися правил особистої, громадської гігієни та утримуватися від шкідливих звичок (куріння і вживання алкоголю).
Також суд встановив, що протокол ДНХ-2/1699 про військове адміністративне правопорушення від 05.04.2025 підписаний власноручно ОСОБА_1 , зокрема власним підписом він завірив також графу пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що стороною захисту не заперечувалось. Згідно з вказаними поясненнями він визнав свою вину у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Інші підстави, які б свідчили про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , в ході судового розгляду не встановлено.
Крім того, захисник Шевченко Д.С. надала суду копію постанови Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2025, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч, 00) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Відповідно до ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 , визначено остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч, 00) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. На вказану постанову адвокатом Шевченко Д.С. подано апеляційну скаргу.
Разом із цим, захисником в ході розгляду справи заявлено про те, що ОСОБА_1 понесе подвійну матеріальну відповідальність, у разі визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З цього приводу суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Так, згідно даних постанови Київського районного суду м.Харкова від 28.04.2025 по справі №953/3417/25, яка не набрала законної сили, 05.04.2025 о 05:50 в м. Харків по вул. Мироносицька, 94, водій ОСОБА_1 керував т.з. Кіа з д.н.з НОМЕР_4 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме на зупинку громадського транспорту. Внаслідок чого тз отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Дії водія ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання протоколу були кваліфіковані як порушення п. 2.3 «б», 12.1, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП. Крім цього, 05.04.2025 о 05:50 в м. Харків по вул. Мироносицька, 94, водій ОСОБА_1 керував т.з. Кіа з д.н.з НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK-0045 тест-2944, результат огляду 1,60 проміле з результатом водій ОСОБА_1 згоден. Дії водія ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання протоколу, кваліфіковані як порушення п. 2.9 «а» ПДР України.
Так, в даному випадку, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП не є тотожнім правопорушенню, вчиненому ОСОБА_1 , передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину молодшого сержанта ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді накладення штрафу.
Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору відповідно до п.12. ч.2 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Відповідно до частини 1,4 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.М. Лисиченко