overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №534/1218/25
Провадження №3/534/302/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника та головного бухгалтера ТОВ «РГК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.05.2025 на розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як убачається зі змісту складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025, останній, займаючи посаду головного бухгалтера та керівника ТОВ «РГК» допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум податкових зобов`язань по податковим деклараціям з ПДВ: за травень 2024 року у розмірі 52414 грн, граничний термін сплати 30.10.2024, фактично сплачено 27.11.2024, чим порушено п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення вказано 27.11.2024.

На підставі зазначеного, строк накладення стягнення за вчинення вказаного у протоколі правопорушення сплинув 27.02.2025.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, складений щодо ОСОБА_1 , протокол надійшов до суду 12.05.2025.

За таких обставин, суд об`єктивно був позбавлений можливості розглянути справу у встановлені строки, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 535/412/25
Провадження № 3/535/170/25
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП з адміністративним матеріалом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №535/412/25 (номер провадження 3/535/170/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, з справою №535/413/25 (номер провадження 3/535/171/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №535/412/25 (номер провадження 3/535/170/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1487/25
Провадження № 3/553/440/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 483 Митного кодексу України, -

У С Т А Н О В И В :

28.05.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, а саме: протокол № 0045/UA806000/2025, протокол № 0046/UA806000/2025, протокол № 0047/UA806000/2025, протокол № 0048/UA806000/2025, протокол № 0050/UA806000/2025, протокол № 0051/UA806000/2025.

В провадженні Подільського районного суду м. Полтави перебувають об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, справа № 553/1487/25 (провадження № 3/553/440/2025).

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоїти спільний номер № 553/1487/25 (провадження № 3/553/440/2025

Керуючись ст. 487 МК України, ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: справа № 553/1487/25 (провадження № 3/553/440/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, об`єднати з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності справа № 553/2249/25 (провадження № 3/553/599/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, справа № 553/2251/25 (провадження № 3/553/600/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, справа № 553/2253/25 (провадження № 3/553/601/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, справа № 553/2254/25 (провадження № 3/553/602/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, справа № 553/2256/25 (провадження № 3/553/603/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, справа № 553/2258/25 (провадження № 3/553/604/2025) стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, і розглядати в одному провадженні, присвоїти спільний номер справи 553/1487/25 (провадження № 3/553/440/2025).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 539/2201/25
Провадження № 3/539/589/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., за участі секретаря Ковтун І.О., захисника Меладзе С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 247, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 38751, Полтавська область, Полтавський район, село Розсошенці, вулиця Кременчуцька, будинок 2В.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови буде проголошений 03.06.2025 о 12.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 539/2188/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/293/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т. М., розглянувши заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у справі № 539/2188/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті176-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті176-2 КУпАП.

28 травня 2025 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, передбачених статтею 268 КУпАП, дотримання строків розгляду, передбачених статтею 277 КУпАП, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Судове засідання у справі № 539/2188/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 176-2 КУпАП, призначене на 15 годину 30 хвилин 09 червня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавської області).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа №549/243/25
Провадження №3/549/56/25
ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД №2), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працючого,

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

В проваджені Чорнухинського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 20.05.2025 не з`явився.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20.05.2025 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судове засідання, призначене на 09 год 15 хв 28 травня 2025 року.

Відповідно до листа від 28.05.2025 начальника СПД №2 виконати примусовий привід у судове засідання на встановлений час та дату громадянина ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки при спілкуванні з його матір`ю ОСОБА_2 було з`ясовано, що ОСОБА_1 вранці 28.05.2025 поїхав у м.Лубни та до цього часу не повернувся.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене до ОСОБА_1 , який ухиляється від явки до суду, необхідно застосувати примусовий привід та направити для виконання органу внутрішніх справ (Національною поліцією), посадовою особою якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 08 год 30 хв 30 травня 2025 року.

Копію постанови для виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 555/1385/24
Номер провадження 3/555/592/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України роз"яснені

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження 3/557/446/2025
Справа 557/931/25
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду одночасно надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №557/931/24 (провадження № 3/557/446/2025), №557/932/25 (провадження №3/557/447/2025) та №557/933/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/931/25 (провадження № 3/557/446/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 559/2065/25
Провадження № 3/559/1212/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 02.10.2014, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

15.05.2025 о 22:00 год за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї, відносно матері ОСОБА_2 , а саме: кричав, образливо чіплявся, гримав дверима, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив потерпілій психологічних страждань.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі. У поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД №471255 від 17.05.2025, копією рапорту, заявою потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями учасників події.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Дубенського місьрайонного суду Рівненської області від 12.06.2024), характер правопорушення- вчинення домашнього насильства відносно матері, яка є інвалідом І групи, пом`якшуючу обставину -визнання вини, обтяжуючих не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Макеєв С.В.