Справа № 214/3492/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ), уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство Україна, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025 приблизно о 01-00 год. ОСОБА_2 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.182 КУпАП, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , порушував тишу, а саме: гучно слухав музику, чим порушив вимоги ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я».

В судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово у встановленому законом порядку належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду від нього не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 на підставі наявних доказів, оскільки положення ч. 2 ст. 268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку письмовим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №443526 від 15.04.2025, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що мало місце 16.03.2025 приблизно о 01-00 год.

-рапортом інспектора поліції від 19.03.2025, зміст якого узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443526 від 15.04.2025;

-копією заяви ОСОБА_3 від 18.03.2025 про притягнення до відповідальності мешканців кв. АДРЕСА_2 , які з 16.03 по 18.03.2025 у денний та нічний час вчиняли значний шум, чим заважали їй та іншим мешканцям будинку відпочивати;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких слідує, що останній визнав, що він 16.03.2025 приблизно о 01-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гучно слухав музику, що заважало сусідам відпочивати, однак зі скаргами з приводу цього до нього ніхто не звертався;

-копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.182 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.32 Закону України «Про систему громадського здоров`я», на захищених об`єктах із 22 години до 8 години забороняються гучний спів і гучні вигуки, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

Диспозицією ч.1 ст.182 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

А ч.2 цієї статті визначено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, за ознаками: порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_2 , який від явки до суду ухилився, зважаючи, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.2 ст.182 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації звуковідтворювальної апаратури, оскільки з матеріалів справи не встановлена наявність такої апаратури у ОСОБА_2 .

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-36, 40-1, 182 ч. 2, 185, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. в дохід держави без конфіскації звуковідтворювальної апаратури.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко