Справа № 553/807/25
Провадження № 3/553/401/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду міста Полтави 28.03.2025 надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 553/807/25, провадження № 3/553/401/2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249820 від 17.02.2025, 17.02.2025 о 22:02 год. в м. Полтава, вул. Підманастирська, буд. 17, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «AUDI », державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці,порушення координації рухів, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру Ак 7757325, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 28.03.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Також, 28.03.2025 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 553/808/25, провадження № 3/553/402/2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252385 від 20.02.2025, 20.02.2025 о 21:16 год. в м. Полтава, вул. Героїв Крут, буд. 49, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, виражене тремтіння рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру Ак 7757323, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 28.03.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

28.03.2025 до суду надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 553/918/25, провадження № 3/553/400/2025).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254768 від 23.02.2025, 23.02.2025 о 22:00 год. в м. Полтава, вул. Панянка, буд. 9, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «AUDI Q5», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру Ак 7757314, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду міста Полтави від 28.03.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.03.2025 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 553/807/25, провадження № 3/553/401/2025), справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 553/808/25, провадження № 3/553/402/2025) та справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 553/918/25, провадження №3/553/400/2025) та присвоєно справі єдиний номер справа 553/807/25, провадження №3/553/401/2025.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст. ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249820 від 17.02.2025 вказано, що до протоколу додається відео з бодікамери Ак 7757325 та відеореєстратора DDPAI 37, протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 252385 від 20.02.2025 вказано, що до протоколу додається диск з відео, протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254768 від 23.02.2025 вказано, що до протоколу додається диск з відео.

Однак встановлено, що на DVD дисках містяться відео файли, на яких відсутній звук, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним у справі доказам та об`єктивно встановити факт керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, пропозицію працівників поліції пройти огляд в медичному закладі та відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.

Крім того, з відеозаписів, які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками поліції не було встановлено особу правопорушника згідно чинного законодавства, а також не вжито всіх належних заходів задля цього.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до загальних положень КУпАП, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Вищевказані недоліки в оформленні матеріалу та їх неповнота перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, унеможливлюють прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення по справі.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, відсутність вищевказаних відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суддя вважає за необхідне повернути матеріали для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова