П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2025 Справа №607/8891/25 Провадження №3/607/3785/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2025 14:55:00 в місті Тернополі по вул. Тарнавського керувала тз Lexus RX 350, днз НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП місце події залишила, чим порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлялася належним чином про час та місце слухання справи, що підтверджується її підписами в протоколі про адміністративне правопорушення а також відеозаписами нагрудних камер поліцейських, однак в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Згідно з п. 2.10 а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, крім іншого, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Досліджені докази достовірно підтверджують, що вказаних вимог ПДР ОСОБА_1 не дотрималася, 02.01.2025 14:55:00 в місті Тернополі по вул. Тарнавського керувала тз Lexus RX 350, днз НОМЕР_2 , будучи причетною до ДТП місце події залишила, що зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №311485 та підтверджуються дослідженими доказами, а саме: протоколом огляду місця ДТП, показами потерпілого у кримінальному провадженні, інформацією СВ від 22.04.2025.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тому, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

В той же час, відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Частиною шостою статті 38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У цій справі наявні відомості про розслідування кримінального провадження, разом із тим, у цьому кримінальному провадженні пред`явлено підозру особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відомостей про закриття кримінального провадження немає. Тому, підлягає застосуванню частина друга статті 38 КУпАП.

Подія, яка інкримінується ОСОБА_1 сталася 02.01.2025, отже, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 02.04.2025, тому, протокол про адміністративне правопорушення був складений поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності (25.04.2025), як і направлений до суду (01.05.2025).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 23,38,245,247,276-278,284КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяВ. М. Позняк