overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2025Справа № 554/7818/25
Провадження № 3/554/1184/2025
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Також, 29.05.2025 року до суду з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6833/25 № 3/554/1033/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/7817/25 № 3/554/1183/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/7818/25 № 3/554/1184/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу № 554/8040/25 № 3/554/1211/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/6833/25 № 3/554/1033/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Дата документу 03.06.2025Справа № 554/7817/25
Провадження № 3/554/1183/2025
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Також, 29.05.2025 року до суду з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6833/25 № 3/554/1033/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/7817/25 № 3/554/1183/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/7818/25 № 3/554/1184/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу № 554/8040/25 № 3/554/1211/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/6833/25 № 3/554/1033/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Дата документу 03.06.2025Справа № 554/6833/25
Провадження № 3/554/1033/2025
ПОСТАНОВА

03 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції та Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

Також, 29.05.2025 року до суду з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 554/6833/25 № 3/554/1033/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/7817/25 № 3/554/1183/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справу № 554/7818/25 № 3/554/1184/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та справу № 554/8040/25 № 3/554/1211/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 554/6833/25 № 3/554/1033/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Полтави Віталій МИКИТЕНКО
Справа № 545/1345/25
Провадження № 3/545/409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 10.04.2025 року, 28.04.2025 року, 19.05.2025 року, 02.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 10.04.2025 року, 28.04.2025 року, 19.05.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторний примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 11-15 год 12 червня 2025 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Повідомити суду дані особи, яка виконуватиме привід ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 555/279/25
Номер провадження 3/555/108/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 лютого 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 7 лютого 2025 року, по справі №555/279/25, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові суду було допущено описку, а саме, невірно вказано дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові суду від 7 лютого 2025 року, по справі №555/279/25, вказавши : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 559/2104/25
Провадження № 3/559/1233/2025
П О С Т А Н О В А

30.05.2025 м. Дубно

суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 в моє провадження надійшов адмінматеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 367508 від 07.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, розглядаються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з направленням матеріалів справи до суду одночасна явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення в разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. При цьому, згідно ст.260 та ст.262 КУпАП для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення орган внутрішніх справ (Національна поліція) вправі здійснювати адміністративне затримання особи, коли вичерпано інші заходи впливу.

Оскільки присутність особи є обов`язковою, а неявка потягла за собою відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 260, 262, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал номер 1) на 13:30 год 04.06.2025.

Копію постанови направити для виконання до батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
Справа № 559/274/25
Провадження № 3/559/1187/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно бази ІПНП, не працюючу, притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

22.05.2025 поштовим відправленням надійшов матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 602752 від 12.01.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. У зв`язку з перебування головуючої судді у відпустці до 02.06.2025 включно, справа розглядається 03.06.2025.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту події 12.01.2025 минуло більше трьох місяців. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 173, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: О.Ю.Жуковська
Справа № 559/446/25
Провадження № 3/559/407/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та ухвалено накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно санкції ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її резолютивній частині відсутнє словосполучення щодо позбавлення права керування транспортними засобами. Роблю висновок, що в постанові від 07.05.2025 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП,-

постановила:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.05.2025 №559/446/25. Абзац другий резолютивної частини викласти в такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.05.2025 №559/446/25 (провадження № 3/559/407/2025) та може бути оскаржена разом з нею.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 562/1206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 о 13 год. 55 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені селищної ради смт.Мізоч, що по вул. Т.Якимчука, 12 Рівненської області образливо чіплявся та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 в присутності інших осіб перебуваючи у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661245 від 09.04.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.04.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.04.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_4 від 08.04.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.04.2025, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 565/1282/25
Провадження № 3/565/417/25
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Грибочок»,

- за ч.2 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП.

Пунктом 1 ст.278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

Відповідно до ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

У ст.257 КУпАП зазначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки протокол відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.156 КУпАП, дана справа не підвідомча Вараському міському суду Рівненської області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП підлягають поверненню до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для направлення органу, уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 218, 221, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП повернути до Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для направлення органу, уповноваженому розглядати дану справу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук