Справа № 175/5925/25
Провадження № 3/175/2576/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, місце служби і посада командир 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 165 від 01.05.2025 року зазначено, що 25.03.2025 лейтенант ОСОБА_2 , командир 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_2 , вибув в частину щорічної основної відпустки, у населений пункт АДРЕСА_1 , на 17 (сімнадцять) діб, з урахуванням двох діб для проїзду в мелах України до місця проведення відпустки та назал (на підставі пунктів 1 та 17 статті 10 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", з 25.03.2025 по 10.04.2025, на підставі рапорту лейтенанта ОСОБА_3 N?692/8262-в від 24.03.2025, відпускного квитка N? 537 від 25.03.2025, що підтверджено витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 25.04.2025 N? 86.

11.04.2024 згідно з рапортом N? 692/10320-в від 11.04.2025 командира 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_4 стало відомо, що командир 2 аеромобільної роти НОМЕР_3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 . лейтенант ОСОБА_2 , в усній доповіді, засобами мобільного зв?язку повідомив командира 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_4 про своє прибуття з частини щорічної основної відпустки до пункту тимчасової дислокації 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 . З урахуванням вищевказаного факту командиром 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_5 командиру військової частини НОМЕР_1 був поданий рапорт від 11.04.2025 N? 692/10245-в про прибуття з частини щорічної основної відпустки лейтенанта ОСОБА_3 . Пізніше з?ясувалось, що о 20:00 11.04.2025 командир 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенант ОСОБА_2 не з?явився на нараду. яка проходила на КСП 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 . З метою з?ясування можливого місцезнаходження лейтенанта ОСОБА_3 було здійснено декілька спроб встановити з ним зв?язок по мобільному телефону, проте безуспішно. В подальшому стало відомо, що лейтенант ОСОБА_2 не повернувся 11.04.2025 з частини щорічної основної відпустки до пункту тимчасової дислокації 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , тобто навмисно ввів в оману командира 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковника ОСОБА_4 , шляхом подання йому завідомо неправдивої доповіді про своє прибуття з частини щорічної основної відпустки до пункту тимчасової дислокації 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Станом на 22:00 11.04.2025 лейтенант ОСОБА_2 не повернувся з частини щорічної основної відпустки до пункту тимчасової дислокації 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , що підтверджено довідкою-доповіддю N? 692/8088 від 12.04.2025, письмовим поясненням військовослужбовців, що також підтверджено витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 11.04 2025 N? 105.

13.04.2025 о 19.00 командир 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , лейтенант ОСОБА_2 , несвоєчасно повернувся з частини щорічної основної відпустки до пункту тимчасової дислокації 2 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , про що рапортом N? 692/10513-в від 14.04.2025 доповів командир 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , підполковник ОСОБА_6 , що підтверджено довідкою-доповіддю N? 692/8379 від 14.04.2025, письмовим поясненням військовослужбовців, що також підтверджено витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.04 2025 N? 108.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про участь без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з таких підстав.

Так, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а так само за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як було встановлено в ході розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, який включає в себе воєнний стан, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та військової дисципліни, був відсутній на військовій службі у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, перебуваючи з 25 березня 2025 року по 10 квітня 2025 у щорічній основній відпустці за 2025 рік. Після відпустки вищеназваний військовослужбовець на місце служби не прибув.

Тобто, дії солдата ОСОБА_1 були вчинені ним як в умовах особливого періоду, так і в умовах воєнного стану.

Разом із цим, положеннями ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє і дотепер.

Так, у контексті ч. 4 ст. 172-11 КУпАП законодавець відокремив поняття «особливий період» та «воєнний стан».

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП настає саме за діяння, передбачені частиною першою або частиною третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

При цьому, з огляду на диспозицію ст. 172-11 КУпАП у період дії воєнного стану самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, а так само самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Отже, оскільки наразі в Україні триває правовий режим «воєнного стану» дії солдата ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Тому не вбачається передбачених чинним законодавством підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Шаповалова