П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 Справа №607/8789/25 Провадження №3/607/3756/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

10 квітня 2025 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до службового кабінету дільничного офіцера поліції за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10, таким чином порушив п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Також 17 квітня 2025 року близько 00 год. 30 хв. року під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 17 квітня 2025 року близько 10 год. 50 хв. за адресою: просп. Злуки, 1, м. Тернопіль, було виявлено ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом та перебував у закладі громадського харчування «Варенична», чим порушив п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

30 березня 2025 року близько 01 год. 51 хв. року під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 03 квітня 2025 року близько 01 год. 44 хв. року під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 31 березня 2025 року близько 23 год. 48 хв. року під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

09 квітня 2025 року близько 23 год. 17 хв. року під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 16 квітня 2025 року близько 00 год. 10 хв. року під час перевірки працівниками поліції ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, за місцем проживання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим своїми діями порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, 27 березня 2025 року близько 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до службового кабінету дільничного офіцера поліції за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10, таким чином порушив п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

10 квітня 2025 року близько 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до службового кабінету дільничного офіцера поліції за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10, таким чином порушив п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2024 року у справі № 607/24017/24, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду повідомив, що вину у вчиненому він визнає частково, розкаюється. Однак, просить врахувати, що в деякі дні він не зміг прибути на відмітку та перебувати за місцем проживання у нічний час, оскільки перебував на лікуванні в медичному закладі КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР.

Отож, на запит суду від 30 квітня 2025 року КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР 13 травня 2025 року надіслала лист з підтверджуючими документами, згідно яких ОСОБА_1 перебував у медичному закладі на стаціонарному лікуванні у період часу з 24 березня 2025 року по 29 березня 2025 року та з 04 квітня 2025 року по 08 квітня 2025 року, цілодобово, відділення у нічний час доби не покидав.

За встановлених обставин, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:

протоколом про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 732744 від 14 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732854 від 17 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732907 від 17 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732909 від 17 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732908 від 17 квітня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732850 від 17 квітня 2025 року;

електронним рапортом-повідомлення на лінію «102» від 10 квітня 2025 року, від 30 березня 2025 року, від 03 квітня 2025 року, від 31 березня 2025 року, від 09 квітня 2025 року;

копією реєстраційного листка ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 17 квітня 2025 року;

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/24017/24 від 08 листопада 2024 року, якою продовжено ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, застосувавши наступні обмеження: заборони виходу з житлового будинку по місцю проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня; заборони перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив; з`являтись на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції чотири рази на місяць (1й, 2й, 3-й, 4-й четвер місяця) із 19 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв.; заборони виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції;

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/16942/24 від 20 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Частиною другою ст. 187 КУпАП передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, обставину, яка обтяжує адміністративну відповідальність неодноразове повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, доходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб, проте лише згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732744 від 14 квітня 2025 року, серії ВАД № 732854 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 732907 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 732909 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 732908 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 732850 від 17 квітня 2025 року.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Водночас, дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що провадження в справі згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732853 від 17 квітня 2025 року та серії ВАД № 732852 від 17 квітня 2025 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732853 від 17 квітня 2025 року та серії ВАД № 732852 від 17 квітня 2025 року додані: письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 квітня 2025 року, копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/24017/24 від 08 листопада 2024 року; копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/16942/24 від 20 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Як вбачається з матеріалів справи, належні та достовірні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, описані впротоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732853 від 17 квітня 2025 року, та серії ВАД № 732852 від 17 квітня 2025 року, відсутні. Постанова про продовження особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного нагляду та про притягнення його до адміністративної відповідальності впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 , а не на його винуватість у інкримінованому правопорушенні.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 7328906 від 14 квітня 2025 року, то слід зазначити, що ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до службового кабінету дільничного офіцера поліції за адресою м. Тернопіль, бульвар Т. Шевченка, 10, 27 березня 2025 року близько 20 год. 04 хв., оскільки згідно листа КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР №1340/1 від 13 травня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі цілодобово.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732851 від 17 квітня 2025 року ідентичний протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732744 від 14 квітня 2025 року, а тому виключає юридичну відповідальність особи, яка вже притягнута до адміністративної відповідальності за те саме правопорушення.

Положеннями ст. 61 Конституції України гарантовано, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, сукупністю матеріалів, досліджених у даній справі про адміністративне правопорушення, не доведено поза всяким розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732851 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 7328906 від 14 квітня 2025 року, серії ВАД № 732853 від 17 квітня 2025 року та серії ВАД № 732852 від 17 квітня 2025 року, що свідчить про відсутність в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Відтак, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732851 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 7328906 від 14 квітня 2025 року, серії ВАД № 732853 від 17 квітня 2025 року та серії ВАД № 732852 від 17 квітня 2025 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 187, 247, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серіїВАД №732851 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 7328906 від 14 квітня 2025 року, серії ВАД № 732853 від 17 квітня 2025 року та серії ВАД № 732852 від 17 квітня 2025 року закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732744 від 14 квітня 2025 року, серії ВАД № 732854 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 732907 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 732909 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 732908 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД № 732850 від 17 квітня 2025 року, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять),60 грн судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.