Справа № 644/3541/25
Провадження № 3/644/973/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ від 03.03.2006 року, працює реалізатором в ФОП « ОСОБА_2 », що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

17.04.2025 року о 13:00 год. ОСОБА_3 будучи реалізатором в питному закладі, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: в м. Харкові, вулиця Бекетова, 21, на ринку «ХТЗ» здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку, чим порушила ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 «Положення затвердженого Кабміном України № 1251 від 27.12.2010 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.05.2025, 03.06.2025 року, ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений про час та дату слухання справи, шляхом надіслання судових повісток за адресою реєстрації, будь-яких пояснень, заперечень не подав, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколу, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 156 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до п. 226.11. Податкового кодексу України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

П.24 "Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах", що затверджено Кабміном України № 1251 від 27.12.2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

Алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, вітчизняного виробництва, марковані вітчизняними марками встановленого зразка, не можуть бути реалізовані підприємствами-виробниками на експорт та магазинам безмитної торгівлі.

Суд вважає, що провина ОСОБА_3 у роздрібній торгівлі алкогольними виробами без марок акцизного податку підтверджується наступними доказами, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035248, складеним 17 квітня 2025 року;

2)довідкою про результати розгляду ЄО № 10007 від 17.04.2025 року, відповідно до якої, 17.04.2025 року до ВП № 1 ХРУП № 2 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул Бекетова, 21 порушення правил торгівлі.

3)рапортом поліцейського ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Шемраєва М. від 17.04.2025 року, який доповів, що 17.04.2025 за адресою: м. Харків, вулиця Бекетова, буд. 21, ринок ХТЗ, виявлено порушення правил торгівлі. В ході перевірки виявлено заклад «наливайка» в якому здійснюють продаж алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Було встановлено, що у вказаному закладі здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_4 » з реалізації алкогольних напоїв. При цьому на місці було виявлено гр.. ОСОБА_5 який повідомила, що 17.04.2025 року близько 13.00 год. вона знаходилась на ринку «ХТЗ», побачила питний заклад де придбала горілку об`ємом 0,5 л. в пластиковій тарі за 60 грн. Коли остання відійшла від магазину до неї підійшли працівники поліції та попрохали показати товар який вона придбала, на що вона погодила, під час чого їй було повідомлено, що не має марок акцизного податку. В ході подальшої перевірки було встановлено, що чоловік, який здійснює продаж є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4)поясненнями ОСОБА_6 , яка пояснила, що 17.04.2025 року перебувала на ринку «ХТЗ», за адресою м. Харків, вул. Бекетова, 21, де побачила питний заклад. Близько 13:15 год. вона зайшла до вказаного питного закладу де у раніше невідомого чоловіка придбала алкогольні напої, а саме: горілку в пластиковій тарі, об`ємом 0,5 л. за 50 грн.;

5)поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що він тимчасово працює в питному закладі «наливайці», що розташована на ринку «ХТЗ» за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_4 », а саме діяльність з продажу алкогольних напоїв, діяльність здійснюється на підставі дозвільної ліцензії на продаж алкогольних напоїв. 17.04.2025 року він знаходився на робочому місці, коли близько 13:00 год. до закладу зайшла невідома жінка та придбала пляшку горілки в пластиковій тарі на розлив, об`ємом 0,5 л. вартістю 60 грн., він продав їй пляшку горілки на якій не було марок акцизного податку, після чого до приміщення закладу зайшов працівник поліції.

6)актом добровільної видачі від 17.04.2025 року відповідно до якого ОСОБА_3 видав алкогольні напої в пластиковій тарі, в пластикових пляшках, об`ємом 0,5 л. у кількості 10 шт., які він реалізував в питному закладі «наливайці».

7)актом вилучення до протоколу ВАВ №035248 від 17.04.2025 року, відповідно до якого вилучено: алкогольні напої в пластиковій тарі, в пластикових пляшках, об`ємом 0,5 л. у кількості 10 шт..

8)талоном-квитанцією № 266 про прийняття на зберігання речових доказів, відповідно до якої 17.04.2025 року було вилучено алкогольні напої в пластиковій тарі, в пластикових пляшках, об`ємом 0,5 л. у кількості 10 шт.

Враховуючи досліджені в ході розгляду справи докази, суд вважає, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: здійнював роздрібну торгівлю алкогольними виробами, без марок акцизного податку.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної норми, з конфіскацією предметів торгівлі.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 156, 276,283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ від 03.03.2006 року, працює реалізатором в ФОП « ОСОБА_2 », що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією алкогольних напоїв в пластиковій тарі, в пластикових пляшках, об`ємом 0,5 л. у кількості 10 шт, вилучених на підставі акту до протоколу ВАВ № 035248 від 17.04.2025 року та переданих на зберігання до камери схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, на підставі талону-квитанції № 266.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ від 03.03.2006 року, працює реалізатором в ФОП « ОСОБА_2 », що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Бугера