Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/627/25
Єдиний унікальний №733/998/25
Постанова

Іменем України

28 травня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді- Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваниця, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 о 18-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не з`явився на реєстрацію до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

12.05.2025 о 18-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не з`явився на реєстрацію до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

19.05.2025 о 18-00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 не з`явився на реєстрацію до приміщення поліцейської станції Прилуцького РВП, чим порушив вимоги п. 1 ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області про встановлення останньому адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скарг та заперечень не має.

За таких обставин, з метою не порушення строків розгляду справи, суд визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням

визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені стосовно однієї і тієї ж особи, фактичні обставини стосуються одних і тих же правовідносин та вони пов`язанні між собою, з метою більш повного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні провадження № 3/733/627/25 (єдиний унікальний №733/998/25), провадження № 3/733/665/25 (єдиний унікальний №733/1051/25), провадження № 3/733/670/25 (єдиний унікальний №733/1058/25), та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/627/25 (єдиний унікальний №733/998/25).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047554 від 07.05.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 047558 від 15.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №047942 від 19.05.2025; ухвалою Ічнянського районного суду від 18 вересня 2024 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; постановою Ічнянського районного суду від 13 лютого 2025, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; постановою Ічнянського районного суду від 19 лютого 2025, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП постановою Ічнянського районного суду від 12 березня 2025, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КупАП; заявою ОСОБА_1 ; копією листа реєстрації піднаглядового.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, та з урахуванням санкції ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, ч. 2 ст. 187, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження № 3/733/627/25 (єдиний унікальний №733/998/25), провадження № 3/733/665/25 (єдиний унікальний №733/1051/25), провадження № 3/733/670/25 (єдиний унікальний №733/1058/25), та присвоїти спільний номер провадження № 3/733/627/25 (єдиний унікальний №733/998/25).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правилами ст.36 КупАП в межах санкції ч.2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко