Справа № 587/1973/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України 0 НОМЕР_1 ,
ст. 126 ч.5, 124 КУпАП.
10 квітня 2025 року о 20-37 годині ОСОБА_1 в с.Низи, вул.Чайковського Сумського району керував автомобілем державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, чим порушив п.п.2.1 а ПДР України.
Крім того, 10 квітня 2025 року о 20-37 годині ОСОБА_1 в с.Низи, вул.Чайковського Сумського району керував автомобілем державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності і скоїв наїзд на припаркований автомобіль Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив п.10.9 ПДР України. Автомобілі зазнали механічні плошкодження.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, 124 КУпАП , вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді.
Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.
Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
П.2.1.а ПДР передбачено, що водії механічного транспортного засобу повинні мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортними засобом відповідної категорії.
Так, ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою ст.126 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.126 КУПАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В даному випадку, зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, підтверджується провина ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Так, відповідно до постанови серії ЕНА 3164393 від 30.09.2024 вбачається, що 30.09.2024 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у сумі 3 400 грн ( а.с.3)
Жодних відомостей про скасування вказаної постанови суду не надано.
Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України у ОСОБА_2 документ «посвідчення водія» відсутній.
Отже, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕНА 296795 від 10.04.2025, рапортом, схема місця ДТП від 10.04.2025 .
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 36, 401, 126 ч. 3, 126 ч. 5, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко