Провадження №: 3/752/4720/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , 04.04.2025 року в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 48-А, перебуваючи в магазині «Фора», вчинив дрібне викрадення чужого майна, на загальну суму 103 грн., 91 коп. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні пояснив, що ніякого таємного викрадення майна не вчиняв. Дійсно був в магазині фора, купував товар, перебуваючи на касі касир здійснювала виміну купівлі певного товару, оскільки в нього не вистачало коштів все оплатити. Як виявилось касир по чеку відняла більше товару чим повернула в магазин, тобто в нього на руках виявився товар, який по чеку був повернутий та відмінусований. Винним себе не визнає, оскільки не вчиняв прямих умисних дій, спрямованих на приховання товару та його таємне викрадення. Товар був перед касиром, чому касир його відняла, а не вилучила фізично, йому не зрозуміло. Товар було повернуто до магазину, тобто прямих збитків завдано не було. Чек після оплати додатково не перевіряв. Просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколу, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного, в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, заява старшого адміністратора магазину «Фора №106», пояснення та довідка про вартість майна, однак будь-яких доказів, які б підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна та умисел останнього на вчинення таких дій, а саме фото відео фіксація, пояснення свідків, суду не надано. Підстав не вірити ОСОБА_1 суд не знаходить. Останній дійсно не вчиняв дій, спрямованих на приховання товару, товар знаходився в кошику, касир здійснювала повернення товару та повинна була його вилучити.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 51, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко