Справа № 211/2348/25
Провадження № 3/211/1364/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

18.02.2025 року о 07-50 год. Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Проїзна, 53, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Great wall safe, д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки при зміні напрямку руху , а саме виконання маневру повороту ліворуч не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення з ТЗ Шкода Фабія, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка виконувала маневр обгін. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Справа неодноразово була призначена до розгляду, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про звернення за юридичною допомогою, про виклик свідків про закриття провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, вину не визнав, вказав, що ДТП сталася з вини іншого учасника ОСОБА_2 ..

ОСОБА_2 та її представник Ільчук Д.Ю. надали клопотання про визнання ОСОБА_1 винним та накладення на нього адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1п.7 КУпАП провадженняв справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розглядусправи про адміністративнеправопорушеннястроків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяцііз дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадженняпро адміністративні правопорушення.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є триваючим, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 18.02.2025 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративногостягнення.

На постанову може бути подано апеляційнускаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат