Справа № 496/2849/25
Провадження № 3/496/1897/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого оперативної групи в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець призваний по мобілізації солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2025 року до 13:00 солдат ОСОБА_2 своєчасно без поважних причин не прибув в пункт дислокації в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , про що стало відомо під час вечірньої перевірки особового складу. 29.04.2025 року о 08 годині 30 хвилин військовослужбовець, призваний за мобілізацією, солдат ОСОБА_2 з`явився в пункт постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 . Підтверджених належних доказів щодо поважних причин, які заважали своєчасно з`явитися (повернутися) на службу солдату ОСОБА_2 не надав. Таким чином ОСОБА_2 в період з 13:00 годин 27.04.2025 по 08:30 хвилин 29.04.2025 року був відсутній на військовій службі без поважних причин, тобто не більше десяти діб.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої свою провину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,за кваліфікуючою ознакою: нез`явлення військовослужбовця вчасно без поважних причин на військову службу з тривалістю до десяти діб.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення від 29.04.2025 року, рапортом від 27.04.2025 року, поясненнями самого ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 від 01.05.2025 року, доповіддю по факту самовільного залишення в/ч від 27.04.2025 року, доповіддю по факту повернення до в/ч від 29.04.2025 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 судприймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, ОСОБА_2 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 172-11 ч.4, 284, 287, 288 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина