справа № 489/2883/25
провадження №3/489/1063/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП за №489/2883/25 (провадження №3/489/1063/25) та за ч. 5 ст. 126 КУпАП за №489/2885/25 (провадження №3/489/1064/25) відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293984 від 08.04.2025, 08.04.2025 о 09 год. 45 хв., по вул. 9 Слобідська, 2, в місті Миколаєві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху (справа №489/2883/25 (провадження №3/489/1063/25).

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №299847 від 14.04.2025, 14.04.2025 о 01 год. 18 хв., по вул. Троїцька, 32, в місті Миколаєві, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії «В», правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності постановою серії ЕНА4362186. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху (справа №489/2885/25 (провадження №3/489/1064/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно підпункту «а» п. 2.1. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина друга статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2968215 від 03.09.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з довідки УПП в Миколаївській області від 08.04.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року 03.09.2024 вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №2968215 від 03.09.2024 притягувався до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Згідно з довідкою УПП в Миколаївській області від 08.04.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , дійсно повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293984 від 08.04.2025 та серії ЕПР1 №299847 від 14.04.2025; довідкою УПП в Миколаївській області 08.04.2025 про не отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами; довідкою УПП в Миколаївській області від 08.04.2025 про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови ЕНА №2968215 від 03.09.2024; копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №2968215 від 03.09.2024; долученою до справи відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , технічний засіб відеозапису 470703, 470665.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому правопорушень та своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим підлягає адміністративній відповідальності за вчинені правопорушення.

Частина 5 ст.126 КУпАП є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність особи, яка не має права керування транспортним засобом, однак, здійснює таке керування повторно, протягом року. При цьому санкція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює обов`язкове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 5 до 7 років.

Зважаючи на вищевикладене, особа, яка не має права на керування транспортними засобами, однак повторно протягом року вчинила правопорушення у вигляді такого керування, є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і до такої особи в обов`язковому порядку застосовується накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП є безальтернативними стосовно видів стягнень, які мають бути накладені на особу, що порушила відповідні вимоги ПДР; дискреційні повноваження суду згідно з цією нормою поширюються виключно на визначення строку позбавлення права керування та вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки особа притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді одного судді, тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин правопорушень є доцільним провести одночасний розгляд вказаних справ, об`єднавши їх в одне провадження.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (повторно притягується), обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки УПП такий йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№293984 від 08.04.2025 (справа №489/2883/25 (провадження №3/489/1063/25) та серії ЕПР1 №299847 від 14.04.2025 (справа №489/2885/25 (провадження №3/489/1064/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/2883/25 (провадження №3/489/1063/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: р/р UA0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Коваленко