Справа № 390/270/25
Провадження № 3-в/390/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, який на нього накладено постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03 лютого 2025 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП. Зокрема, просить відстрочити йому виплату штрафу до завершення війни РФ з Україною. Крім того, після закінчення строку відстрочення просить розстрочити строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладення штрафу протягом трьох місяців. Заяву обґрунтовує перебуванням у скрутному матеріальному становищі через хвороби та лікування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, в якій просив його заяву про розстрочку виконання судового рішення задовольнити та розглядати справу без його участі.

Суд, розглянувши заяву правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 03.02.2025 справа № 390/270/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Оскільки при розгляді заяви про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Більш того, нормами ст. 301 КУпАП не передбачено розстрочку накладеного адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі через Кропивницький районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.О. Підгірська