Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/1737/25
Провадження №3/572/1104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27 лютого 2025 року об 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи в с.Костянтинівка дорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин, 309 км., автомобілем марки «Opel Combo» р.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого нею транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб марки «Opel Combo» р.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п.2.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подала письмову заяву, відповідно до якої просила справу розглянути у її відсутність, не позбавляти права керування транспортними засобами. Також зазначила, що потерпілий претензій до неї не має.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм доводиться, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2025 року, схемою місця ДТП, фототаблицями з місця ДТП, висновком спеціаліста №59-МД від01 квітня 2025 року, відповідно до якого потерпілому ОСОБА_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я, заявою потерпілого ОСОБА_2 , який просить припинити розгляд звернення зареєстрованого в журналі ЄО за №49034909 від 27 лютого 2025 року, оскільки претензій не має, бути учасником кримінального провадження не бажає, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності .

Відповідно до результатів тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 27 лютого 2025 року о 23 год.18 хв. керувала транспортним засобом у тверезому стані.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, розкаюється, суд вважає за необхідне накласти на неї стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути власниці ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя