overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2680/25
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Миронової О.В., за участю секретаря судових засідань Гордієнко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №608124 від 18.05.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 30.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явилася.

Правопорушниці згідно з судовою довідкою, SMS-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» не доставлена ОСОБА_1 з причини, що абонент тимчасово недоступний.

До матеріалів справи додано заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення, згідно якої у разі зміни номеру мобільного телефону та обставин, які перешкоджають отриманню SMS-повідомлення, учасник справи зобов`язаний повідомити суд. Так, заяв, клопотань про зміну номеру мобільного телефону чи наявність обставин, які унеможливлюють отримання судової повістки у формі SMS-повідомлення від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП відкласти до 09.30 годин 05 червня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 09.30 годин 05 червня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 474/503/25
Провадження № 3/474/248/25
Справа № 474/508/25
Провадження № 3/474/251/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

30.05.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

29.05.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 474/503/25 провадження № 3/474/248/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, з 29.05.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 474/508/25 провадження № 3/474/251/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/503/25 провадження № 3/474/248/25, № 474/508/25 провадження № 3/474/251/25, одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/503/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/503/25 провадження № 3/474/248/25, № 474/508/25 провадження № 3/474/251/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/503/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/645/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кащак А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали по факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.(протокол Серія: ВАД №720708)

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 720708 від 26.05.2025р. 26.05.2025 близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виражався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Натомість частиною 2 ст. 173-2 КУпАП, передбачено відповідальність за діяння передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи), проте дружина останнього - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не є такою, а також матеріали справи не містять будь-яких відомостей щодо попереднього притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, тому адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності Серія: ВАД №720708 від 26.05.2025р. відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 2 Вознесенськогого РУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області А.Я.КАЩАК
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/705/25
Провадження №3/477/466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши заяву адвоката Коваля О.В. про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення раніше визначеному судді,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2025 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Жовтневого районного суду Миколаївської області на Вітовський районний суд Миколаївської області, що не призвело до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Коваля О.В. надійшло клопотання про передачу матеріалів раніше визначеному судді для об`єднання матеріалів в одне провадження, посилаючись на ст. 36 КУпАП, оскільки на час надходження до суду зазначених матеріалів, в провадженні судді Семенової Л.М. вже перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , які надійшли до суду 05 вересня 2025 року (справа № 477/2263/24).

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі №2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

З огляду на викладене суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України,

Відповідно до статті 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання адвоката.

Керуючись ст. ст. 334 КПК України, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати судді Вітовського районного суду Миколаївської області Семеновій Л.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження відповідно до ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Саукова
Справа № 487/961/25
Провадження № 3/487/521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Сердюк В.М., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 22 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП винесено постанову.

При цьому, у постанові зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».

Таким чином встановлено, що у постанові допущена описка.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.304 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2025 року справа № 487/961/25, провадження № 3/487/521/25 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, вказавши замість « ОСОБА_2 », правильно « ОСОБА_1 ».

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 487/3126/25
Провадження № 3/487/968/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України; не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за 122-4, ч.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№3/487/968/25).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної

відповідальності за ст. 122-4КУпАП (№3/487/969/25).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/968/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП, адміністративну справу №3/487/969/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/968/25 (справа №487/3126/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 487/2702/25
Провадження № 3/487/840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП (№3/487/840/25).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2025 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП (№3/487/841/25).

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/840/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративну справу №3/487/841/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/840/25 (справа №487/2702/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №478/613/25 пров. №3/478/195/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селище Широке Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працюючої,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.
Згідно з ч.2ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особу, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.
Разом з тим, фактичні обставини, так як вони викладені в протоколі, не відповідають диспозиції саме ч.4 ст. 156 КУпАП.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.4 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд дійшов висновку про необхідність повернення даної справи до Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.156 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Іщенко
Справа №478/338/25 пров. №3/478/185/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли на розгляд матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 110579 від 28.03.2025 року. Правопорушник в судове засідання не доставлена.
Розглянувши адміністративні матеріали, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 26.05.2025 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області було зобов`язано здійснити привід у судове засідання ОСОБА_1 на 13 год 15 хв. 29 травня 2025 року для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Сектором поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області привід гр. ОСОБА_1 на 13 год. 15 хв. 01.05.2025 року не здійснено, її місце перебування не встановлено. Про причини невиконання ухвали суду про привід особи яка притягається до адміністративної відповідальності суд не повідомлено.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Тому, зважаючи на строки розгляду справи, не виконання працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області приводу ОСОБА_1 на розгляд справи, присутність якої є обов`язковою, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для належного до оформлення - встановити місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та доставити її до суду.
Керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області для належного до оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко