Справа № 162/464/25
Провадження № 3/162/277/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Любешівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов такого висновку.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При підготовці справи до судового розгляду встановлено такі обставини.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319192 від 03.05.2025, який складений інспектором Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, старшим лейтенантом поліції Коширцем Сергієм Дмитровичем: «03.05.2025 17:37:00 С. Велика Глуша, вулиця Польова водій, громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоцикл марки Sparta д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота та почервоніння обличчя. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду позитивний 3,58 проміле, що підтверджується чеком номер 5841. При цьому будучи особою позбавленою права керування, чим порушив п.2.5. ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. Сп`яніння або вживання лікарськи. Відповідальність передбачена: Ст.130 ч.2 КУпАП.»

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: роздруківку з приладу Alcotest Drager 6810, згідно з якою рівень алкоголю в видихуваному повітрі ОСОБА_2 становить 3,58 проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія; розписку ОСОБА_3 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 № 319179 щодо ОСОБА_2 ; довідку; копію постанови судді Рожищенського районного суду Волинської області від 24.09.2024 про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, диск із відеозаписом.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 пройшов огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager 6810, встановлено його стан сп`яніння (3,58 проміле), він погодився з таким результатом, однак інспектором поліції складено протокол за порушення водієм п. 2.5 Правил дорожнього руху, оскільки водій відмовився проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмова осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Таким чином, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та відмова від проходження нею відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, є самостійними ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, суд звертає увагу, що ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а не «при цьому будучи особою позбавленою права керування», як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України у п. 24 постанови Пленуму від 23.12.2005 № 14 роз`яснено, що правильною є практика тих суддів, яка вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Матеріали відеозапису не містять інформації щодо відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а також відсутня інформація про оспорювання водієм результатів алкотесту, що зумовлювало б виконання вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що зазначені недоліки унеможливлюють проведення відповідно до положень статті 245 КУпАП всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , слід повернути Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області - для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області Андрій САВИЧ