Справа №727/3137/25
Провадження №3/727/811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2025 року серії ЕПР1 № 259551 від 01.03.2025 року ОСОБА_1 01.03.2025 року, о 14 год. 35 хв., в м. Чернівці, по вул. Сергія Скальда, 9, керував автомобілем "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення ним вчинено повторно протягом року. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КпАП України.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являється, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього повідомлявся належним чином, а саме за допомогою рекомендованих повідомлень, які були надіслані за адресою його місця проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП не відноситься до категорії справ, в яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Також від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило і клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, справу можливо розглянути у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративнгого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України, доводиться письмовими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення року серії ЕПР1 № 259551 від 01.03.2025 року, довідкою про отримання (неотримання) особою посвідчення водія, довідкою про повторність вчинення адміністративного правопорушення, постановою серії БАД №361870 від 13.03.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з бодікамер працівників поліції, який був відтворений і досліджений в судовому засіданні та з якого вбачається, що екіпаж патрульної поліції безперервно слідував за автомобілем "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , після зупинки якого виявлено, що водій за кермом відсутній, проте на пасажирському сидінні ззаду перебуває ОСОБА_1 , який хоча і заперечує, що він керував транспортним засобом, проте не вказує особу, яка перебувала за кермом цього автомобіля. Також вказав, що він є особою, яка позбавлена права керування.

Отже, у суду не викликає сумнівів та обставина, що інспектором поліції вірно встановлено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом "БМВ", д.н.з. НОМЕР_1 , та усвідомлюючи, що він був позбавлений права керування транспортним засобом на підставі відповідного судового рішення, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, пересів на заднє пасажирське сидіння, доказів протилежного ОСОБА_1 до суду не надав.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно з ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде належним та превентивним заходом.

Санкцією ст.126 ч.5 КУпАП також передбачено оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , підстав для застосування стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 КпАп України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 22, 126 ч.5, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років (Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн .(Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя М.Є. Бойко