Номер провадження 3/754/1944/25
Справа №754/6499/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управліня ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Фреш Маркет» місцезнаходження: вул. Данькевича, 8, прим. 213-1, м. Київ, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1764 від 21.04.2025 року, 17.04.2025 о 16:54 год. за адресою: м. Київ, вул. Данькевича, 8, гр. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Фреш Маркет» порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі: а саме: не забезпечено програмування РРО при реалізації товару в розрахунковому документі не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товару та назви товару, проведення розрахункових операцій в готівковій формі без застосування РРО та без видачі у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів (фіксальних чеків), чим порушив вимоги п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи сповіщався судом шляхом направлення поштової кореспонденції суду, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доказів, які б підтверджували відсутність вини особи суду не надано.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 284, 286 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Відповідно до вимог ст.310 КУпАП, постанова про накладення штрафу, за якою стягнення штрафу проведено повністю, з відміткою про виконання повертається органові (посадовій особі), який виніс постанову.

Суддя: Т.А.Зотько