overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1118/25
Номер провадження 3/717/594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 293480 від 27.04.2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні :

дані про свідків правопорушення;

відеозапис, на якому була б зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 чи інші обставини справи, оскільки відеозапис на диску, який доданий до матеріалів справи, містить відеозапис огляду іншої особи ОСОБА_2 , 1946 року народження, яка не причетна до даного правопорушення.

Крім того в порушення п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнені нерозбірливим почерком.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 717/1119/25
Номер провадження 3/717/595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 293478 від 27.04.2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні :

дані про свідків правопорушення, в тому числі правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

Крім того в порушення п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнені нерозбірливим почерком.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 717/1120/25
Номер провадження 3/717/596/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 12-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 293478 від 27.04.2025 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі не зазначено та в матеріалах справи відсутні :

дані про свідків правопорушення, в тому числі правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП;

Крім того в порушення п.6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941 реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнені нерозбірливим почерком.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 720/1173/25
Провадження № 3/720/399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року близько 13 години 04 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito 112» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чернівецькій, 198 в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що адміністративну справу можливо розглянути у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом повторно протягом року як особою, яка не має права керування транспортними засобами підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відео фіксацією події, копією постанови серії ЕНА № 2291881 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписом з бодікамер працівників поліції та іншими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 727/6054/25
Провадження № 3/727/1503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2025 року серії ВАД №652607, 25.03.2025 року ОСОБА_1 о 09 год. 15 хв., перебуваючи в аптеці ТОВ «Подорожник», що розташована в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 111, з прилавку таємно викрав електричну зубну щітку «Сімплі Кеа орал», звукову сіру, загальною вартістю 1082 грн. 50 коп., без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.4 ст.184 КпАП України.

Відповідно до п.9 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №482.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України.

Керуючись п.9 ст.247, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 727/6053/25
Провадження № 3/727/1502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 року серії ВАД №652612, 30.03.2025 року ОСОБА_1 о 13 год. 34 хв., перебуваючи в магазині «Копійочка», що розташована в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 113, з прилавку таємно викрав ополіскував «Lenor Ametista» в кількості 4 штука, та ополіскував «Lenor April» в кількості 4 штукт, загальною вартістю 1592 грн., без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.4 ст.184 КпАП України.

Відповідно до п.9 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №482.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України.

Керуючись п.9 ст.247, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 727/6052/25
Провадження № 3/727/1501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 року серії ВАД №652608, 06.03.2025 року ОСОБА_1 о 18 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Аврора», що розташований в м.Чернівці по Проспекту Незалежності, 111, з прилавку таємно викрав зарядний пристрій «Power Bank» в кількості 4 штуки, загальною вартістю 1330 гривень, без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.4 ст.51 КпАП України.

Відповідно до п.9 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №482.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України.

Керуючись п.9 ст.247, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 727/6050/25
Провадження № 3/727/1500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року серії ВАД №652201, 31.03.2025 року ОСОБА_1 близько 09 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «Взуття», що розташований в м.Чернівці по вул.Братів Руснаків, 2, з прилавку магазину таємно викрав одну пару чоловічого взуття, модель 140461, фабрики «Міда», вартістю 1430 грн. 83 коп., без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.4 ст.51 КпАП України.

Відповідно до п.9 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №482.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України.

Керуючись п.9 ст.247, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 727/6047/25
Провадження № 3/727/1499/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.03.2025 року серії ВАД №653189, 26.03.2025 року ОСОБА_1 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «Beauty Time», що розташований в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 184, з прилавку магазину таємно викрав тример акумуляторний «WMARK NG-7201RED», вартістю 1350 гривень.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.4 ст.51 КпАП України.

Відповідно до п.9 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №482.

Оскільки на момент розгляду справи ОСОБА_1 помер, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України.

Керуючись п.9 ст.247, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України - закрити на підставі п.9 ст.247 КпАП України, у зв`язку зі смертю особи.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2367/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В, розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді перебувають одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/2367/25 (номер провадження 3/299/955/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП, зі справою №299/2368/25 (номер провадження 3/299/956/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/2367/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 303/3920/25
Провадження № 3/303/1350/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

28 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №303/3920/25, провадження №3/303/1350/25) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №303/3921/25, провадження №3/303/1351/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №303/3920/25, провадження №3/303/1350/25) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа №303/3921/25, провадження №3/303/1351/25).

Справі присвоїти №303/3920/25, провадження № 3/303/1350/25.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 02 червня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН