Справа №750/2004/25
Провадження №3/750/895/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2025 поліцейським взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП рядовим поліції Волоха М.Г. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, де зазначено, що той 08.02.2025 о 00:42 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 49, керував транспортним засобом Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст. 126 КУпАП ЕНА 4028478 від 07.02.2025.

Крім того, 09.02.2025 поліцейським взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим сержантом поліції Оскирко Б.О. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, де зазначено, що той 09.02.2025 о 21:40 год. в м. Чернігові по вул. Г. Полуботка, 16, керував транспортним засобом Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування відповідної категорії таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою за ч.2 ст. 126 КУпАП ЕНА 4028478 від 07.02.2025.

Постановою суду від 08.04.2025 року матеріали справ були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Хоменко М.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому остання зазначає, що ОСОБА_1 , 21.08.2020 року прийняв військову присягу та з того часу проходить військову службу, а з 2022 року брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України. За час проходження служби був неодноразово нагороджений грамотами, медаллю за оборону держави, золотим Хрестом. 24.02.2025 ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в районі бойових дій отримав поранення, у зв`язку з чим був евакуйований та в подальшому направлений на стаціонарне лікування, після якого отримав відпустку на 30 діб. В період перебування у відпустці ОСОБА_1 , як тільки у нього виникла об`єктивна можливість пройшов навчання в автошколі та з першого разу склав теоретичний та практичний іспити та отримав посвідчення водія категорії В». Посилається на малозначність вчинених правопорушень ОСОБА_1 , а також на сплив строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, в зв`язку з чим просила обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі. Також у вказаному клопотанні захисник зазначає про проведення розгляду справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Судом відкладались судові засідання за клопотаннями сторони захисту, зокрема розгляд справи, призначений на 05.03.2025. о 09:30 год. та 26.03.2025 о 09:40 год., відкладено за клопотанням захисника, оскільки ОСОБА_2 перебував на лікуванні у зв`язку з отриманням поранення; 08.04.2025 о 12:15 год. відкладено за клопотанням захисника, в зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військово-лікарської комісії; 28.04.2025 о 10:15 год. відкладено за клопотанням захисника, оскільки ОСОБА_1 не має можливості з`явитись в судове засідання, так як знаходиться у зоні бойових дій; 06.05.2025 о 13:45 год. відкладено за клопотанням захисника для витребовування інформації з Головного сервісного центру МВС України.

Крім того, під час судового засідання судом переглядались відеозаписи, долучені до протоколів, в ході чого було встановлено, що долучений до протоколу серії ЕПР1 №242805 від 09.02.2025 відеозапис неналежної якості, оскільки диск, який було долучено до матеріалів протоколу не відтворювався, тому розгляд справи було відкладено для витребовування такого відеозапису належної якості, що необхідно для з`ясування викладених у протоколі обставин.

На запит суду було отримано відповідь від УПП в Чернігівській області, згідно якої управління не має технічної можливості зберігати відеозаписи з портативних відеореєстраторів більше 30 діб, що узгоджується з Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р., а надає лише відеозапис з автомобільного відеореєстратора, а тому наявні у справі докази, долучені до протоколу серії ЕПР1 №242805 від 09.02.2025, не дають суду об`єктивної можливості підтвердити викладені у такому протоколі обставини, щодо керування ОСОБА_1 09.02.2025 о 21:40 год. в м. Чернігові по вул. Г. Полуботка, 16, транспортним засобом Nissan Rogue, н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, оскільки наявними у матеріалах справи відеозаписами зафіксовано лише рух автомобіля, інших відомостей матеріали справи не містять.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , судом встановлено, що датами вчинення таких є 08.02.2025 та 09.02.2025. Правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 30.05.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь