Єдиний унікальний номер 725/3128/25
Номер провадження 3/725/961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223684 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 11.04.2025 року близько 10 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Буковинській, 4В в приміщенні Міської дитячої лікарні нецензурно виражався в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадянин.

Згідно вказаного протоколу такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223883 від 11.04.2025 року, ОСОБА_1 , 11.04.2025 року близько 13 год. 50 хв. в м.Чернівці, по вул. Буковинській, 4В в приміщенні міської дитячої лікарні шарпав за одяг і виштовхував з палати силоміць ОСОБА_3 , закривав двері, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно вказаного протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 725/3128/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень не визнав та пояснив наступне.

Так, у зв`язку із хворобою дитини він протягом кількох днів відвідував приміщення міської дитячої лікарні та привозив дитину на проходження процедур. Щодня вони заходили через одні й ті самі двері, натомість 11.04.2025 року, коли його дитині дорогою до лікарні стало погано, звичний вхід у відділенні був закритий, а тому він залишив доньку очікувати, а сам пішов шукати інший вхід. Коли він знайшов інший вхід, до нього в агресивній формі звернулись працівники лікарні із зауваженнями, при цьому на його пояснення, що з іншого боку біля закритих дверей очікує хвора дитина, працівники лікарні не реагували. Визнавав той факт, що спілкувався емоційно, але це було зумовлено ситуацією та за свої емоції він просив вибачення. В подальшому, він перебував у палаті зі своєю донькою та іншими дітьми, які намагались заснути, проте у коридорі було шумно, а тому він вийшов щоб зробити зауваження. На його зауваження агресивно відреагувала зав.відділення, яка намагалась його вигнати з палати та почала викликати працівників поліції. Зав.відділення ОСОБА_4 він дійсно намагався витіснити з палати, натомість не кричав та не виражався нецензурною лайкою. Звертав увагу на зухвалу поведінку працівників поліції, які не врахували його пояснення та пояснення іншого свідка, що перебував у палаті, натомість склали протокол виключно зі слів працівників лікарні.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Стаття 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивною ознакою об`єктивної сторони дрібного хуліганства є місце його вчинення, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також переходи, стадіони.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Отже, при розгляді справ про дрібне хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушила особа своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 , орган на якого відповідно до вимог ст. 251 КУпАП покладено обов`язок збирання доказів, долучив протоколи серії ВАВ №223684 від 11.04.2025 року, серії ВАВ №223883 від 11.04.2025 року, заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 11.04.2025 року в яких останні просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за нецензурну лайку, хапання за руки, вигнання з палати.

Натомість, у матеріалах справи також міститься письмові пояснення ОСОБА_5 , яка вказувала на те, що ОСОБА_1 зробив зауваження лікарці, яка голосно розмовляла та заважала спати його хворій дитині, на що лікарка відреагувала агресивно та почала виганяти ОСОБА_1 з палати, в ході конфлікту ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість на підтвердження обставин викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, працівниками поліції не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, а ті ,що долучені до матеріалів справи, зокрема заяви потерпілих та пояснення свідків, різняться між собою.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також, суд враховує обставини в яких опинився ОСОБА_1 11.04.2025 року, а саме хвороба дитини, на підтвердження чого останній долучив до матеріалів справи відповідні медичні довідки, що в свою чергу впливало на його емоційний стан, при цьому за наслідками розгляду справи судом не встановлено в його діях явної зневаги до існуючих правил і норм поведінки у лікарні, умисної неповаги до працівників лікарні, що в свою чергу виключає наявність складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223684 від 11.04.2025 року, серії ВАВ №223883 від 11.04.2025 року об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером « 725/3128/25».

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП по факту обставин, що вказані у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223684 від 11.04.2025 року, серії ВАВ №223883 від 11.04.2025 року - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.