Справа №720/623/25
Провадження №3/720/231/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.03.2025 року о 21 годині 55 хвилини ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Центральна,28 с.Маршинці Чернівецького району Чернівецької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи. Також вона подала заяву про відкладення розгляду справи.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи слід зазначити наступне.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи до провадження судді Павлінчука С.С. надійшли 12.03.2025 року.

09.04.2025 року від правопорушника надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю залучення адвоката. Враховуюче зазначене клопотання розгляд справи був відкладений на 23.05.2025 року, однак 23.05.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення із матеріалами справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була обізнана щодо складання відносно неї 08.03.2025 року протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Тому суд вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи є таким, що направлене на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, який передбачений ст.38 КУпАП та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху, а тому клопотання про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №176433 від 08.03.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, витягом електронного чека з мобільного принтера Drager приладу Алкотест 6810, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 08.03.2025 року о 22 годині 02 хвилини перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису, який міститься на оптичному диску, встановлено те, як правопорушник керує транспортним засобом, здійснює продув на місці зупинки в алкотестер, який показав 0,76 проміле, з яким ОСОБА_1 була згідна.

Таким чином, особа порушила п.2.9а ПДР України, а тому її дії вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП як керування особою транспортним засобом в стані сп`яніння.

Під час накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про її особу, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач - Чернів.ГУК/Новоселицька ТГ/21081100, банк одержувача - Казначейство України(ел. адм. подат.), код одержувача (код за ЄДРПОУ) - 37836095, код класифікації доходів бюджету - 21081100, номер рахунку (IBAN) - UA0024347.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, номер рахунку (IBAN) UA0026001.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК