Провадження № 3/537/684/2025
Справа № 537/1521/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

25.02.2025 о 23 год. 25 хв. годині під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 26.02.2025 о 23 год. 15 хв. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.03.2025 зазначені вище справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний номер №537/1521/25, номер провадження №3/537/684/2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався належним чином в судове засідання, пояснень про причини неявки суду не надав, постанову про його привід в судове засідання працівниками Національної поліції України не виконано.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а саме:

-ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 29.01.2025, якою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік;

-рапортом начальника СП відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Нікітенко А. від 27.02.2025, за змістом якого 25.02.2025 о 23 год. 25 хв. був перевірений за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки останній був відсутній;

-рапортом ст. ДОП СП відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бурлака Р. від 25.02.2025, за змістом якого 25.02.2025 о 23 год. 25 хв. був перевірений за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки останній був відсутній;

-рапортом начальника СП відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Нікітенко А. від 27.02.2025, за змістом якого 26.02.2025 о 23 год. 15 хв. був перевірений за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки останній був відсутній;

-рапортом ст. ДОП СП відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бурлака Р. від 26.02.2025, за змістом якого 26.02.2025 о 23 год. 15 хв. був перевірений за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки останній був відсутній.

За викладених вище обставин, враховуючи зміст наданих письмових доказів, суд вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із положеннями пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №150699 від 28.02.2025 та серії ВАД №150700 від 28.02.2025, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Згідно із частиною 1 статті 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна