справа №176/1979/25
провадження №3/176/610/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у с. Акулово, Бабинінського району, Калужської області, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 411409 від 22.05.2025 року, складеного інспектором сектору ювінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Головченко А.Є., гр. ОСОБА_1 , неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 22.05.2025 р. близько 14.00 год., в кафе «Добробут», по вул. Героїв Чорнобиля, 35/1, м. Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, малолітній ОСОБА_2 пошкодив купол тента. Посадовою особою дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчиненні повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи наведене, суд, розглядаючи справи на засадах безсторонності та неупередженості, не наділений повноваженнями витребовування додаткових доказів за власною ініціативою.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вимогами ст. 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 411409 від 22.05.2025 року, складеного посадовою особою, зазначено, що ОСОБА_1 06.05.2025 р. була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, але жодних доказів вини, не подано, відсутня постанова суду, відповідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, тобто не доведена ознака повторності, передбачена диспозицією ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Крім того, не зазначена дата вчинення адміністративного правопорушення, а саме в протоколі посадовою особою вказано, що подія відбулась 22.05.2025 р. близько 14.00 год., хоча згідно рапорту помічника чергового ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повідомлення від заявника ОСОБА_3 про факт, описаний у протоколі, надійшов о 12.53 год. 14.05.2025р., який зареєстрований в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Жовтоводського ВП ГУНП 14.05.2025р. за № 5694. Тому вважаю недоведеними дату вчинення адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 , за відсутністю належних доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказами на доведення вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, розгляд справи здійснюється лише за тими матеріалами, які містяться у справі.

Таким чином, в даній справі відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя