Справа № 279/2402/25 провадження №3/279/825/25
П О С Т А Н О В А

19 травня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 22.03.2005 року, за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу, ОСОБА_1 в період з 08.04.2025 по 12.04.2025 р. за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє психологічне насильство відносно н/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме домашнє насильство, яке проявилось у словесному приниженні, погрозах фізичною розправою та в матеріальному обмеженні дівчинки підлітка, що є насильством в сім`ї, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що того дня ОСОБА_3 відпросилася у дружини погуляти до 22:00 години, але додому так і не повернулася. Вони шукали її по місту та у знайомих. Можливо був суворим з нею, оскільки його обурила така поведінка. Подав заяву, просив не притягувати його до відповідальності, оскільки через поведінку дитини був змушений її контролювати, шкоди їй не завдавав.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 подала пояснення, в яких вказала, що дитина пішла з дому, після того як її знайшли працівники поліції, подала заяву про вчинення домашнього насильства. З даною заявою як мама не погоджується, оскільки через дії дитини змушені були її з чоловіком контролювати. Просила не притягувати до відповідальності ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_2 повідомлялась належним чином про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та шляхом направлення смс-повідомлення, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, пояснень не надала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно диспозиції ст.173-2 КУпАП, відповідальність за вказаною нормою настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП та відповідно виключає відповіальність за вказаною нормою закону. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Так як протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, тому обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, не доведений та не підтверджений належними і допустимими доказами, а саме вчинення ним домашнього насильства, що унеможливлює притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 247 п.1, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя