П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши клопотання адвоката Рішко Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у адміністративній справі за протоколом відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне порушення за протоколом відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Від адвоката Рішко С.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

Клопотання мотивує тим, що 02.06.2025 року не матиме можливості взяти участь у судовому засіданні по справі безпосередньо у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки цього ж дня братиме участь у розгляді ряду справ в Міжгірському районному суді Закарпатської області.

Дослідивши подане адвокатом Рішко С.І. клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Поряд з цим, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, суд не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, клопотання адвоката Рішко С.І. щодо розгляду адміністративної справи за протоколом відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Рішко Сергія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у адміністративній справі за протоколом відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, в режимі відео конференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко