overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/7399/25
Номер провадження 3/523/2394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 о 13г.10хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Одеса, вул.Миколаївська дорога 225А в барі «Бруклін» вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

14.04.2025 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №707265 відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №707265 від 14.04.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст. 187 ч. 2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та првопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/7377/25
Номер провадження 3/523/2388/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

21.04.2025 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №707220, відносно ОСОБА_1 який 21.04.2025 року, біля 17:30 години, знаходячись в громадському місці, палив електрону цигарку, чим порушив Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №707220 від 21.04.2025 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/7320/25
Номер провадження 3/523/2375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає

за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

18.04.2025 року співробітниками поліції було складено протокол серія ВАД №704947, відносно ОСОБА_1 яка 18.04.2025 року, біля 20:00 години, знаходячись в громадському місці, палив електрону цигарку, чим порушила Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №704947 від 18.04.2025 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 519/444/25 3/519/118/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.02.2025 о 13.10 год. військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходився в АДРЕСА_2 на території в/ч НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду (воєнного стану) з ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення до час розгляду справи пройшло більше 3-ох місяців та таке правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з пропуском строку, передбаченого ст.38 КпАП України, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України, слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, 172-20, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінчення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Південного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Володимирського міського суду Волинської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП: справа № 154/2035/25, провадження № 3/154/1217/25; справа № 154/2036/25, провадження № 3/154/1217/25; справа № 154/2038/25, провадження № 3/154/1220/25; справа № 154/2039/25, провадження № 3/154/1221/25; справа № 154/2040/25, провадження № 3/154/1222/25; справа № 154/2042/25, провадження № 3/154/1224/25; справа № 154/2043/25, провадження № 3/154/1225/25. Розгляд вищевказаних адміністративних матеріалів призначено на 30.05.2025 року.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 154/2035/25, провадження № 3/154/1217/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП; справу № 154/2036/25, провадження № 3/154/1217/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП; справу № 154/2038/25, провадження № 3/154/1220/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП; справа 154/2039/25, провадження № 3/154/1221/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП; справу № 154/2040/25, провадження № 3/154/1222/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП; справу № 154/2042/25, провадження № 3/154/1224/25; справу № 154/2043/25, провадження № 3/154/1225/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП; об`єднати в одне провадження під № 3/154/1217/25, об`єднаній справі присвоїти № 154/2035/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 156/1617/24
Провадження № 3/156/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є. з секретарем судового засідання Кирилюк Л.М., за участі: поліцейського СРПП Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області капрала поліції Кузьмича І.О., захисника адвоката Білецької І.М.,

розглянувши в режимі відкритого судового засідання матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заболотці Іваничівського району Волинської області, є громадянином України, не є працевлаштованим, отримує пенсію, не є одруженим, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ; рахунок отримувача: UA0003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після спливу встановленого строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Повний текст цієї постанови буде складено, проголошено, надано для ознайомлення учасникам справи 03.06.2025 о 16 год 30 хв.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 158/1388/25
Провадження № 3/0158/449/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ №074328 ОСОБА_2 02.05.2025 о 21:32 год. на вул. Замкова в смт. Олика керував мотоциклом не маючи права керування транспортним засобом, чим, порушивши вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, вважаю, що ОСОБА_2 своїми діями, порушив вимоги п. 2.1.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його дії правоохоронним органом кваліфіковано правильно.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
На момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 досяг шістнадцятирічного віку.
Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
Таким чином, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та враховуючи характеристику особи, а також те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - у виді попередження.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки до порушника застосовано захід впливу, а не адміністративне стягнення.
Керуючись статтями 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/2091/25
Провадження № 3/161/1093/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 13.02.2025, 13.03.2025, 03.04.2025, 24.04.2025, 08.05.2025, 29.05.2025 правопорушник ОСОБА_1 , не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на 09 год. 00 хв. 16 червня 2025, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 161/5120/25
Провадження № 3/161/1898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області, ОСОБА_1 , притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання 03.04.2025, 24.04.2025,12.05.2025, 29.05.2025 правопорушник ОСОБА_1 , не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

12 травня 2025 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області було застосовано привід до ОСОБА_1

21 травня 2025 на адресу суду надійшов лист з УПП у Волинській області, у якому зазначено, про неможливість виконання постанови про привід по справ № 161/5129/25 від 12.05.2025, у зв`язку з тим, що адреса проживання ОСОБА_1 , не входить до території обслуговування УПП у Волинській області.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд доходить до висновку, що до ОСОБА_1 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на 12 червня 2025 о 09 год. 40 хв., за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 21.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур
Справа № 163/1150/25
Провадження № 3/163/703/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу серії ВАВ №971879,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшло 2 справи за протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколів серії ВАВ №971879, серії ВАД №592017.

В суді цим справам присвоєні наступні єдині унікальні номери:

№163/1150/25 (провадження №3/163/703/25),

№163/1151/25 (провадження №3/163/704/25).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених за ч.3 ст.173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/1150/25 (провадження №3/163/703/25).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №163/1150/25 (провадження №3/163/703/25) та №163/1151/25 (провадження №3/163/704/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/1150/25 (провадження №3/163/703/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета