Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2351/25
Провадження № 3/650/702/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Криворізького технікума, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691084 від 04.04.2025 року стосовно ОСОБА_1 , згідно якого останній, 04.04.2025 року близько о 15 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шарпав за одяг, чим своїми діями принизив людську честь та гідність, а також міг завдати шкоди психологічному здоров`ю малолітнього, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Згідно статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691084 від 04.04.2025 року, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку, яким зафіксовано місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення;

- рапортом ЄО № 6609 від 04.04.2025 року;

- протокол прийняття заяви та письмовимо поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 04.04.2025 року близько 15:20 год. ОСОБА_1 в її присутності ображав грубою нецензурною лайкою її сина ОСОБА_2 , шарпав за одяг та намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої дії не реагував;

- заявою ОСОБА_3 про відмову від початку ккримінального провадження у формі приватного обвинуваяення від 04.04.2025 року;

- письмовими поясненняими ОСОБА_2 , які відбиралися в присутності його матері ОСОБА_3 , згідно яких 04.04.2025 року близько 15:20 год. до його подвір`я підійшов ОСОБА_1 та безпричино почав ображав його грубою нецензурною лайкою, шарпав за одяг, на зауваження припинити свої дії не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які відбиралися в присутності його матері ОСОБА_6 , згідно яких він пояснив, що цілий день був вдома, нікого не чіпав та ніякого конфлікиу не було;

- копією паспорту ОСОБА_1 ;

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з останнього не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 51, 173, 221, 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді попередження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора 28.04.2025 року.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК