Провадження №: 3/336/2564/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

15 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2025 року о 21 год. 24 хв. м. Запоріжжя, вул. Автодорожня, буд.31, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, зіниці очей що не реагують на світло, виражене терпіння пальців рук, не природня блідість обличчя, від проходження огляду на стан наркотичного сп`янінні у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Від керування відсторонений, транспортний засіб передано тверезому водієві.

06.04.2025 року о 21 год. 24 хв. м. Запоріжжя, вул. Автодорожня, буд.31, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 при цьому не мав права керування таким транспортним засобом чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України Правопорушення вчинено повторно протягом року - постановою ЕНА 2392061 від 14.06.2024 року ОСОБА_1 , був притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

06.04.2025 року о 21 год. 24 хв. м. Запоріжжя, вул. Автодорожня, буд.31, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року - постановою ЕНА3591479 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.ро повторність попереджений, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 15.05.2025 року адміністративні справи об`єднані в одне провадження у відповідності до ст. 36 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, шляхом надсилання судової повісти за адресою проживання. Судову повістку отримав 02.05.2024, на підтвердження чого до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до Довідки про доставку SMS-повідомлень також був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП знайшло своє підтвердження.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно, протягом року.

Санкція вказаної норми передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; рапортом поліцейського; довідкою інспектора поліції; Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.12.2024 № 336/12349/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП; випискою з бази даних армор; відеозаписом правопорушення тощо.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визнається адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, є адміністративним правопорушенням.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено адміністративним правопорушенням керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність особи за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Винуватість особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 292739 від 06.04.2025 року, серії ЕПР № 292751 від 06.04.2025 року; постановами серії ЕНА № 3591479 від 02.12.2024 року за ч.4 ст. 126 КУпАП, серії ЕНА № 2392061 від 02.12.2024 року за ч.2 ст. 126 КУпАП; рапортами поліцейського; довідками інспектора; відеозаписом правопорушення тощо.

За приписом ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За наведеного, суд накладає на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами (оскільки таке право особа не отримувала) та без оплатного вилучення транспортного засобу, адже останній їй не належить.

Незастосування додаткових стягнень відповідає рекомендаціям, викладеним в абз. 3, 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 02.12.2005 № 14.

Сплаті відповідно до ст.40-1КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу № 336/3535/25: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху), без позбавлення права керування транспортними засобами , без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 гривень у дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень; розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа _________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили _________________ 20___рік

Дата видачі постанови _________________ 20___рік