Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1194/25
Номер провадження3/173/529/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.05.2025 о 22 год. 59 хв. в с-ще Новомиколаївка, по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом FORD SCORPIO днз НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Також, ОСОБА_2 05.05.2025 о 22 год. 59 хв. в с-ще Новомиколаївка, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом FORD SCORPIO днз НОМЕР_1 , не пред`явив документи, які підтверджують право керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, з протоколами відносно нього згоден.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ЕПР1 № 321556 ОСОБА_2 05.05.2025 о 22 год. 59 хв. в с-ще Новомиколаївка, по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом FORD SCORPIO днз НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився під відеозапис, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2025 серії ЕПР1 №321559, ОСОБА_2 05.05.2025 о 22 год. 59 хв. в с-ще Новомиколаївка, по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом FORD SCORPIO днз НОМЕР_1 , не пред`явив документи, які підтверджують право керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються, рапортом інспектора СРПП ВП № 3, направленням з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній визнає, що відмовився пройти огляд за допомогою газоаналізатора або у медичному закладі для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння та дійсно вживав алкоголь перед поїздкою на автомобілі, відеозаписом з місця подія, записаного на DVD-R диск, на якому зафіксована відмова водія ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно постанови судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, КУпАП та йому призначено покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування на строк 1 рік (справа ЄУН № 173/2001/24).

Згідно довідки щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 постановою про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2408196 винесеної ВП №3 Камянського РУП в Дніпропетровській області від 16.06.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративним стягненням за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП, знову керував автомобілем, не маючи права керування таким транспортним засобом, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах об`єднаної справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 правопорушення вчинив умисно, правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш тяжкими адміністративними правопорушеннями у сфері безпеки дорожнього руху, вину у вчинених правопорушеннях визнає, протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені відповідною частиною статті ст. 126 КУпАП.

При цьому, суддя не застосовує адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки зазначений в протоколах про адміністративні правопорушення транспортний засіб, на праві приватної власності належить іншій особі, а саме, ОСОБА_3 .

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.36, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв