Справа № 127/8864/25
Провадження № 3/127/1889/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2025 року близько 23:00 год. умисно вчинила дії психологічного характеру, застосувавши образи відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме діючи умисно ображала словами нецензурної лайки, вживала ненормативну лексику щодо чоловіка ОСОБА_2 в присутності двох неповнолітніх дітей, чим вчинила насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, що виразилося у хвилюванні і втраті сну.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката Чернілевської Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 категорично не згодна з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, оскільки обставини, зазначені у протоколі не відповідають дійсності та вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на те, що матеріали справи не містять жодних доказів реального настання шкоди, завданої психічному здоров`ю ОСОБА_2 , внаслідок дій його дружини ОСОБА_1 . Також матеріали справи не містять будь-яких доказів заподіяння шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , внаслідок неправомірних ОСОБА_1 . Крім того, вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що ОСОБА_2 регулярно умисно створює штучні приводи для звернення до правоохоронних органів з метою складення протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ніби-то вчинення нею домашнього насильства щодо нього. Такими діями ОСОБА_2 намагається очорнити свою дружину ОСОБА_1 в очах суспільства та їх неповнолітніх дітей, знищити її авторитет як матері та нівелювати регулярні прояви домашнього насильства, зокрема фізичного, які він сам чинить відносно своєї дружини ОСОБА_1 . Щодо пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які звинувачують матір у вчиненні домашнього насильства в сім`ї, зазначають, що це саме мати ображає регулярно батька, нецензурно лається, тощо, вказує наступне. В силу перебування обох підлітків у складному віці, в якому здійснюється становлення особистості та формуються морально-етичні та соціальні переконання, а також внаслідок регулярних та послідовних дій батька ОСОБА_2 , спрямованих на дискредитацію ОСОБА_1 в очах дітей та цілковитого знищення в їх очах її авторитету як матері, а також з урахуванням того факту, що обидві дитини є матеріально залежними від батька, діти піддались згубному впливу батька та вже протягом тривалого часу відносяться до матері максимально зневажливо. Враховуючи вказане, просила провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також, до вказаного клопотання долучила копію постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та копію постанови Вінницького апеляційного суду від 05.05.2025 року, відповідно до якої постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 року скасовано та провадження у адміністративній справі закрито на підставі п.1 п.1 ст. 247 КУпАП. Крім того, долучила диски з аудіо та відеозаписами нецензурних висловлювань дітей на адресу ОСОБА_1 та копію медичних довідок.

В судовому засідання ОСОБА_5 провину не визнала та суду повідомила, що 12.03.2025 року близько 23:00 год. нічого не відбувалось. Разом з тим, повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 з яким вона разом проживає за адресою: АДРЕСА_2 , почав до неї лізти, а вона йому просто дала відпір словами і пішла в кімнату. Дітей під час цієї події не було. Після допиту свідка ОСОБА_3 , зазначила, що її неповнолітній син її обмовляє, оскільки вживає алкоголь разом з батьком та палить, батько веде аморальний спосіб життя. зловживає алкоголем та речовинами. Щодо пояснень малолітньої дочки зазначила, що донька проти неї, оскільки чоловік їй пропонує гроші.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що він проживає разом з дружиною ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . 12.03.2025 року близько 23:00 год. він почув, що син піднявся до матері на другий поверх будинку, де вона проживає та запитав у неї куди поділися його навушники, які на його думку мати продала. Далі він почув сварку, в ході якої його дружина ОСОБА_5 почала ображати його сина ОСОБА_3 . Після чого він підійшов до них, щоб захистити сина та в цей момент вона почала ображати його в присутності двох неповнолітніх дітей, застосовуючи брудну лайку. Зазначив, що його дружина неодноразово ображає його та дітей.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , батьком ОСОБА_2 , неповнолітньою сестрою ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . 12.03.2025 року близько 23:00 год. він прийшов додому та піднявся на другий поверх будинку в кімнату. Зайшовши до кімнати, він виявив, що зникли його навушники. Після чого він пішов до матері та запитався куди зникли його навушники на що матір почала кричати та ображати його. В цей час до них підійшла бабуся та почала захищати матір. Потім підійшов батько, щоб заспокоїти матір та бабусю на що матір почала ображати батька дуже сильно. Дана подія відбувалась у присутності його неповнолітньої сестри. Зазначив, що його матір неодноразово ображає його та батька, постійно провокує на конфлікти та на його думку, продає його речі.

Представник ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 просила звернути увагу на письмові пояснення ОСОБА_4 , де остання зазначає, що 12.03.2025 року між нею та матір`ю виник конфлікт. Крім того, просила притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , представника Лещенко С.В. суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669838 від 14.03.2025 року, рапортом працівника поліції, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , копією свідоцтв про народження.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 669838 від 14.03.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 12.03.2025 року близько 23:00 год. умисно ображала словами нецензурної лайки, вживала ненормативну лексику, чим вчинила насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, що виразилося у хвилюванні і втраті сну.

З рапорту працівника поліції від 14.03.2025 року вбачається, що із заявою до них звернувся громадянин ОСОБА_2 про вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру його дружини ОСОБА_1 та матір`ю дружини ОСОБА_6 відносно ОСОБА_2 , в присутності спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході даного звернення спільно із представниками ССД ВМР було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . Було встановлено, що 12.03.2025 року близько 23:00 год. за вище вказаною адресою дружина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчинили домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які ображали останнього словами нецензурної лайки, вживали ненормативну лексику, чим вчиняли насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілого, що виразилось у хвилюванні, втраті сну, тремтінні рук.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 14.03.2025 року вбачається, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, в її батька ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти з матір`ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_6 , які постійно вчиняють протиправні дії відносно її батька. 12.03.2025 року близько 23:00 год. за місцем проживання відбулась остання подія, яку вона бачила. В той час бабуся ОСОБА_8 та мати ОСОБА_5 відносно батька виражались нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою. Доповнила, що 11.03.2025 року близько 23:00 год. також виник конфлікт через те, що вона прийшла у свою кімнату відпочивати пізно, так як готувалась до уроків. Майже кожного дня у них виникають конфліктні ситуації.

З копії свідоцтв про народження вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_1 .

Суд не приймає до уваги медичні довідки від 14.02.2025 року та диски з аудіо та відеозаписами, поданих адвокатом Чернілевською Р.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , оскільки вони не стосуються події вказаної в протоколі, а саме 12.03.2025 року.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 12.03.2025 год. близько 23:00 год. в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме умисно ображала словами нецензурної лайки та вживала ненормативну лексику, оскільки в судовому засіданні сама ОСОБА_1 , повідомивши, що нічого в цей день не відбулось зазначила, що вона "просто дала відпір словами чоловіку", про зміст вказаного "відпору" суд переконують пояснення потерпілогго та свідків, які зазначили про застосування ОСОБА_1 образ та погроз щодо чоловіка.

Сукупність вказаних доказів переконує суд у тому, що ОСОБА_1 вчинено домашнє насильство, оскільки нею вчинено дії психологічного характеру, що полягають у образах, чим безумовно є нецензурна лайка, відносно чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватою у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173-2, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: