справа № 619/3025/25
провадження № 3/619/1290/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В. розглянула справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

29.05.2025 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 вбачається, що 30.04.2025 близько 20 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в психологічній формі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Таким чином, при направленні до суду справи про адміністративне правопорушення орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, зобов`язаний забезпечити явку правопорушника до суду.

Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавляє суддю в обумовлений законом строк прийняти обґрунтоване судове рішення.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч. інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) визначено, що домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже, суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є особи визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно з п. 15 Розділу ІІ. Документування адміністративних правопорушень Інструкції № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені документи та матеріали, які містять інформацію, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_2 є його дружиною.

Крім того, в ксерокопії паспорту ОСОБА_1 у відмітках сімейний стан, дружиною зазначена ОСОБА_3 , а пояснення відібрані у ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Повернути Відділу поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області справу про адміністративне правопорушення с відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Пруднікова