Справа № 932/5489/25
Провадження № 3/932/2016/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД №403563 від 21.04. 2025 ОСОБА_1 21.04. 2025 о 19:00 год. в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.15, здійснював продаж електронного приладу для паління без марок акцизного податку, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 156 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вирішив провести розгляд адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, виходжу з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.: 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При цьому, для притягнення особи до відповідальності за ст. 156 КУпАП слід встановити, чи здійснювалась роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до протоколу серії ВАД №403563 від 21.04. 2025 ОСОБА_1 21.04. 2025 о 19:00 год. в приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.15, здійснював продаж електронного приладу для паління без марок акцизного податку, чим скоїв своїми діями адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Протоколом огляду зазначено, що у ОСОБА_1 було вилучено товар, а саме: електронний пристрій для паління «Ельф бар».

У свою чергу диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає заборону торгівлі саме рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а не електронними пристроями.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів, не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані ОСОБА_1 за реалізацію тютюнових виробів в матеріалах справи відсутні і під час складання протоколу не вилучалися.

Тому, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та належні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 21.04.2025 предмети-повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.С. Потоцька