Справа № 737/417/25
Провадження № 3/737/292/25
П О С Т А Н О В А

27 травня 2025 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.,

за участі секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учень ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

24 квітня 2025 року, о 17 год. 06 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с-щі Куликівка по вул. Партизанська, 1, керував автомобілем БМВ днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому не мав права керувати транспортним засобом, не мав поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я, результат тестування 1,09 проміле,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункти 2.1а, 2.1б, 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вказані в протоколі, зазначив, що посвідчення водія він не отримував, проте вміє керувати автомобілем. 24.04.2025 він взяв ключі від автомобіля, який належить батьку, щоб проїхати до магазину. В той день він спиртне не вживав, випив лише енергетик, те, що енергетик містить алкоголь, він не знав. Також він не знав, що строк дії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності закінчився, оскільки автомобіль належить батьку та поліс оформлював саме батько. Дозвіл взяти автомобіль він у батька не питав. Його зупинили поліцейські, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, склали протоколи. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Підпункт «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху містить імперативну заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

З підпунктів «а» та «ґ» пункту 2.1 вбачається, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством передбачена частиною 1 статті 126 КУпАП.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 126 та ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема:

- відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 серії ААД № 842673, серії ААД № 842747, серії ААД № 842674.

- тестуванням на алкоголь та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до яких ОСОБА_1 24.04.2025 о 17 год. 09 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,09 проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.04.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 24.04.2025 КНП «Куликівська лікарня планового лікування» відповідно до якого 24.04.2025 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,76 проміле

- відеозаписом, здійсненим інспектором поліції за допомогою нагрудної відеокамери відповідно до ст. 266 КУпАП.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП особи віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, повністю визнав свою вину, розкаявся, є учнем ДПТНЗ «Куликівський професійний аграрний ліцей», позитивно характеризується за місцем навчання та проживання. За таких обставин суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, визначений ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33, 178, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього захід впливу визначений ст. 24-1 КУпАП у виді догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ