Справа № 369/5832/25
Провадження № 3/369/4368/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Сіренка М.Ю., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

30.03.2025 року в 00.25 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 21703», р/н НОМЕР_2 , в м. Вишневе Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння із застосування приладу «Драгер» та в закладі охорони здоров`я відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_3 вказав, що його безпідставно затримали, він сумнівався у правильності результатів приладу, яким поліцейські мали намір провести огляд, а огляд в закладі охорони здоров`я йому забезпечений не був, автомобілем керував тверезий.

Враховуючи такі пояснення ОСОБА_3 захисник Сіренко М.Ю. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки працівники поліції порушили порядок огляду водія на стан сп`яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, отримавши його відмову від огляду приладом «Драгер» не забезпечили проходження огляду в закладі охорони здоров`я, тому в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підтвердження своїх доводів додатково надав Висновок науковців Харківського національного університету внутрішніх справ за підписом завідувача кафедри адміністративної діяльності навчально-наукового інституту № 3 підполковника поліції О. Джафарова.

Разом з тим, з документів та відео, доданих до протоколу, з`ясовано, що процедура передбачена ст. 266 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_3 була дотримана, він мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від огляду на стан сп`яніння, був відсторонений від керування транспортним засобом. ОСОБА_3 тікав від працівників поліції, був затриманий, складення протоколу відбулось в службовому автомобілі, у спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_3 просив «унічтожити» протокол, відмовився від підпису у документах.

Тому дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Підстави для закриття провадження, як на те вказує захисник у своєму клопотання, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 285493 від 30.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО