Справа № 581/408/25
Провадження № 3/581/203/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , учня І курсу ДПТНЗ «Синівський ПАЛ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , неодруженого, статусу водія не має, постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.126 КУпАП (захід впливу у виді попередження), раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.130, ст.121 КУпАП не притягався,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Процесуальні аспекти провадження даної справи

1. 21 травня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло три адміністративні матеріали за № 581/407/25, 581/408/25, 581/409/25 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді ОСОБА_2 перебуває три справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП (справи № № 581/407/25, 581/408/25, 581/409/25), то суд відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП уважає за необхідне об`єднати ці три справи про адміністративні проступки вчинені неповнолітнім ОСОБА_1 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 581/408/25 та розглянувши об`єднану справу із застосуванням заходу впливу на неповнолітнього, окремо закривши провадження у № 581/407/25 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Виклад обставин правопорушень, установлених судом

2. 08 травня 2025 року о 00 годині 04 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Синівка по вул. Лебединська, керував мотоциклом марки «FORTE», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), на вимогу поліцейського усно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку.

3. 08 травня 2025 року о 00 годині 04 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Синівка по вул. Лебединська, керував мотоциклом марки «FORTE», без державного номерного знаку, який не був зареєстрований в Україні в установленому порядку протягом 10 діб з моменту його придбання.

4. У змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРІ № 323457, складеного поліцейським ВП № 1 с. Недригайлів ОСОБА_3 зазначаються обставини про те, що 08 травня 2025 року о 00 годині 04 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Синівка по вул. Лебединська, не маючи права керування відповідним транспортним засобом, повторно протягом року керував мотоциклом марки «FORTE», без державного номерного знаку.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та її законного представника

5. У суді неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_4 , погодився зі складеними відносно нього протоколами про адміністративне правопорушення, провину у вчиненні вищевказканих трьох адмінінстративних проступків визнав, фактичних обставин справ не оспорював. Додатково пояснив про те, що 08 травня 2025 року він, не маючи права на керування мопедами, у нічний час після вживання одного стакану пива відвозив свою подругу на мопеді марки «Форте», який не зареєстрований у встановленому порядку, із с. Синівка до с. Подільки. Повертаючись у зворотньому напрямку до с. Синівка був зупинений працівниками поліції та всі три протоколи відносно нього були складені тієї ночі без участі його законного представника, пиво вживав у компанії друзів в с. Синівка близько півтори години до виїзду, посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії А-1 він не отримував, на навчання з метою отримання посвідчення водія ще не зараховувався, шкодує про вчинене.

6. Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 підтвердила те, що причиною вчинення вищевказаних порушень її неповнолітнім сином є послаблення її контролю та нагляду за його поведінкою у період часу квітня-травня 2025 року, коли вона займалася процедурами із ідентифікації, доставки та поховання тіла її старшого сина, у цей період ОСОБА_5 проживав періодично разом із свекрухою в с. Синівка та мав доступ до гаражу, де зберігався придбаний за життя його батька мопед. На даний час вона вживе всіх заходів із продажу зазначеного транспортного засобу для уникнення повторного вчинення адміністративних правопорушень її сином.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

7. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження фактів вчинення двох адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323453 від 08 травня 2025 року та його фотокопії, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та всі елементи нижчеустановленого складу адміністративного проступку (а.с.5,10,55);

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323482 від 08 травня 2025 року та його фотокопії, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення за ч.6 ст. 121 КУпАП та всі елементи нижчеустановленого складу адміністративного проступку (а.с.4,12,19);

- оголошені паспортні відомості на громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Синівка Липоводолинського району Сумської області (а.с.3,11,20);

- оголошена постанова Липоводолинського районного суду Сумської області від 30 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (застосовано захід впливу до неповнолітнього у виді попередження); постанова суду набрала законної сили 10 лютого 2025 року (а.с.14);

- відтворені відеоматеріали на аркуші справи 8: на диску № 1: безперервний відеофайл № 1 (….0014А) відображає рух та зупинку мотоцикла у темну пору доби, марка і номер якого не проглядається, встановлення анкетних даних водія; безперервний відеофайл № 2 (….0015А) відображає спілкування співробітника поліції із ОСОБА_1 , на запитання працівника поліції ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія він не має, документи на мотоцикл знаходяться вдома, вжив кружку пива перед керуванням мотоциклом, усна відмова водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки; безперервний відеофайл № 3 (….0016А) відображає повідомлення працівником поліції ОСОБА_1 про те, що відносно нього будуть складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП, роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 норм ст.63 Конституції України, про час і дату розгляду справ в суді, усну вимогу-пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я та усну відмову водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я; безперервний відеофайл № 4 (….0017А) відображає спілкування співробітника поліції із ОСОБА_1 ; безперервний відеофайл № 5 (….0013А) відображає аналогічний за змістом запис, який міститься на відеофайлі № 2 (….0015А); безперервний відеофайл № 6 (….0014А) відображає аналогічний за змістом запис, який міститься на відеофайлі № 3 (….0016А); безперервні відеофайли № 7,8 (….0015А, ….0016А) відображають процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення; безперервний відеофайл № 9 (….0017А) відображає вручення поліцейським ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; безперервний відеофайл № 10 (….0018А) відображає вручення поліцейським ОСОБА_1 під підпис копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП; безперервний відеофайл № 11 (….0019А) відображає процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, вручення поліцейським ОСОБА_1 під підпис копії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП; безперервний відеофайл № 12 (….0020А) відображає спілкування співробітника поліції із ОСОБА_1 ; безперервний відеофайл № 13 (….0021А) відображає спілкування працівника поліції з бабусею ОСОБА_1 ; безперервний відеофайл № 14 (….0022А) відображає огляд працівником поліції мотоцикла марки «FORTE», без державного номерного знаку (а.с.6,15,23).

Висновки суду

8. Дослідивши матеріали трьох справ, з`ясувавши обставини вчинення трьох правопорушень, суд уважає, що неповнолітній ОСОБА_1 08 травня 2025 року о 00 годині 04 хвилин в с.Синівка по вул. Лебединська, керував мотоциклом марки «FORTE», без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, млява мова), на вимогу поліцейського усно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку та в цей же час в с. Синівка по вул. Лебединська, керував мотоциклом марки «FORTE», без державного номерного знаку, який не був зареєстрований в Україні в установленому порядку протягом 10 діб з моменту його придбання, чим порушив п.2.5, п.30.1 Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив два адміністративних правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП.

9. Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає щире розкаяння порушника у вчиненому та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд не вбачає.

10. Ураховуючи положення ст.24-1, 33,38 КУпАП та вирішуючи питання про застосування заходу впливу до неповнолітньої особи за вчинені адміністративні правопорушення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, яке пов`язувалося з порушеннями Правил дорожнього руху, які не призвели до настання невідворотних наслідків, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є неодруженим, є учнем професійно-технічного закладу, протягом року до відповідальності за аналогічні правопорушення не притягався із накладенням адміністративних стягнень, виховуєтться матір`ю у неповній сім`ї (рідний батько помер, рідний брат загинув під час захисту Батьківщини, її територіальної цілісності та незалежності), наявність умислу на вчинення порушень правил дорожнього руху, його майновий стан (самостійного заробітку не має), наявність пом`якшуючих його адміністративну відповідальність обставин, відсутність обставин, які обтяжують його адміністративну відповідальність, суд уважає з метою перевиховання застосувати до непонолітнього захід впливу у виді суворої догани.

На думку суду, причиною вищеустановлених діянь є послаблення впливу матері, як єдиного законного представника, на виховання її сина, яке відбувається у неповній сім`ї, проте із урахуванням досягнення станом на день розгляду трьох справ ОСОБА_1 повноліття застосування заходу впливу у виді передачі зазначеного неповнолітнього під нагляд батьків є недоцільним.

11. Із приводу справи про адміністративне правопорушення № 581/407/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, суд уважає за необхідне провадження закрити із урахуванням вищенаведеного.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323457 від 08 травня 2025 року вбачається узагальнений виклад ознак виявленого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке викладалося поліцейським як повторне протягом року керування мотоциклом марки «FORTE», без державного номерного знаку, неповнолітнім ОСОБА_1 08 травня 2025 року о 00 годині 04 хвилин в с. Синівка по вул. Лебединська, без права керування відповідним транспортним засобом.

Аналіз фактичних обставин у справі № 581/407/25 підтверджує відсутність доказів повторного протягом року вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2-4 ст. 126 КУпАП, а саме керування мопедом, не маючи при собі документів на право керування відповідним транспортним засобом із накладенням на нього адміністративних стягнень за такі порушення. Наявна у матеріалах справи постанови суду від 30 січня 2025 року у справі № 581/79/25 про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу як до непвонолітнього у виді попередження за керування 16 січня 2025 року мопедом, не маючи при собі документів на право керування відповідним транспортним засобом, не є доказом повторного вчинення адміністративного правпорушення, оскільки адміністративне стягнення на неповнолітнього саме у виді попередження, штрафу чи інших видів адміністративних стягнень не накладалося, а застосований захід впливу до неповнолітнього не є різновидом адміністративного стягнення (ст. 24-1, п.2 ст. 35, ч.5 ст. 126 КУпАП).

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діянні неповнолітнього ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу, адміністративного правпорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП (а саме доведених доказами дій по повторному керування неповнолітніи мопедом після накладення на нього адміністративного стягнення за порушення, передбачене ч.2-4 ст.126 КУпАП).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 22-4, 23, 33, 38, 34, 36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, п.1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення № 581/407/25, 581/408/25, 581/409/25, складені відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.130 та ч.6 ст.121 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі номер 581/408/25.

2. Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.6 ст.121 КУпАП, у виді суворої догани.

3. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 581/407/25 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко