Справа № 214/4199/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, яка працює фізичною особою - підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю:

особи, що притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

законного представника малолітнього потерпілого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 о 17-54 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Володимира Зінченка, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_2 , своєчасно та відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі пішоходам, що переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, в результаті чого скоїла наїзд на малолітнього ОСОБА_3 , що перетинав перехід на електросамокаті. В результаті ДТП автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475760.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що з обставинами, викладеними в протоколі згодна в повному обсязі, вину визнає, просить суворо не карати.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_2 суду пояснила, що звертатися до судово-медичного експерта не буде, оскільки у дитини була маленька тріщина на нозі. Матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі, тому просить ОСОБА_1 суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317828 від 02.05.2025 зі змісту якого слідує, що 26.03.2025 о 17-54 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Володимира Зінченка, біля будинку №1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Kia Carens, д.н.з. НОМЕР_2 , своєчасно та відповідно не відреагувала на зміну дорожньої обстановки, не надала перевагу в русі пішоходам, що переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою, в результаті чого скоїла наїзд на малолітнього ОСОБА_3 , що перетинав перехід на електросамокаті. В результаті ДТП автомобіль та електросамокат отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки, а малолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.2.3б, 18.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП. Зафіксовано на бодікамеру 475760 (а.с.1);

- доповідною запискою старшого інспектора ВР та ОМ ДТП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітана поліції Козачука М. від 02.05.2025 за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_3 (а.с.2-3);

- рапортами на ім`я начальника КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Васильєва В. від 26.03.2025 (а.с.5);

- протоколом огляду місця ДТП від 26.03.2025 та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортного засобу з електросамокатом (а.с.6-9);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП «КБЛНПД» ДОР щодо ОСОБА_1 від 26.03.2025 (а.с.11);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.03.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено (а.с.12);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.03.2025 (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025 (а.с.14);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.04.2025 (а.с.15);

- заявою ОСОБА_2 від 23.04.2025, згідно з якою вона відмовляється від отримання направлення для проходження її сином ОСОБА_3 судово-медичної експертизи (а.с.16);

- довідками з КНП «Криворізька міська лікарня №16» КМР №1186 від 18.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 , 2011 року народження звертався до приймального відділення 26.03.2025 о 18-45 годині. Діагноз: епіфізіоліз дистальної фаланги І пальця правої ступні без зміщення уламків. Забій м`яких тканин куприка (а.с.17, 19);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 (а.с.18);

- повідомленням з ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» КРВ №32 від 24.04.2025 про неможливість надання висновку (а.с.22);

- відеозаписом з бодікамери працівника поліції, на якому зафіксовано процес складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 (а.с.23);

- карткою обліку адміністративного правопорушення з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» від 05.05.2025 (а.с.24);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії «В» (а.с.25).

Відповідно до п.п.2.3б, 18.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , її матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченка