overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/4096/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3575/25 (н/п 3/953/1303/25).

29 квітня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4094/25 (н/п 3/953/1439/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4096/25 (н/п 3/953/1441/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4098/25 (н/п 3/953/1442/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4099/25 (н/п 3/953/1443/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4094/25 н/п 3/953/1439/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4096/25 н/п 3/953/1441/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4098/25 н/п 3/953/1442/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/4099/25 н/п 3/953/1443/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/4098/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3575/25 (н/п 3/953/1303/25).

29 квітня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4094/25 (н/п 3/953/1439/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4096/25 (н/п 3/953/1441/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4098/25 (н/п 3/953/1442/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4099/25 (н/п 3/953/1443/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4094/25 н/п 3/953/1439/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4096/25 н/п 3/953/1441/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4098/25 н/п 3/953/1442/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/4099/25 н/п 3/953/1443/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/4099/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3575/25 (н/п 3/953/1303/25).

29 квітня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4094/25 (н/п 3/953/1439/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4096/25 (н/п 3/953/1441/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4098/25 (н/п 3/953/1442/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4099/25 (н/п 3/953/1443/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4094/25 н/п 3/953/1439/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4096/25 н/п 3/953/1441/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4098/25 н/п 3/953/1442/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/4099/25 н/п 3/953/1443/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/4500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 справу передано для розгляду судді Кіндеру В.А.

Судове засідання 14.05.2025 не відбулось у зв`язку із надходженням 13.05.2025 заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Деркача С.А. про відкладення судового засідання та надання матеріалів справи для ознайомлення.

30.05.2025 адвокат Деркач С.А. подав заяву про проведення судового засідання 02.06.2025 без його участі та за відсутності ОСОБА_1 . Окрім того, заявник заявив клопотання про повернення матеріалу ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та направлення до належного суду за підсудністю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до відомостей, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/2103 від 23.04.2025, вбачається, що солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Зазначені відомості узгоджуються з даними, що містяться в рапорті від 23.04.2025 про те, що заступник командира роти виявив солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 . Інших відомостей щодо місця вчинення солдатом ОСОБА_2 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

Водночас, місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 за територіальною підсудністю відноситься до Салтівського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: Ювілейний проспект, 38Е, Харків, Харківська область, 61005).

Отже, враховуючи, що місце вчинення правопорушення не знаходиться на території Київського району м. Харкова, дана справа Київському районному суду м. Харкова не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направленню за підсудністю.

Керуючись, ст. 276, ст. 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 629/3570/25
Номер провадження 3-в/629/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення

у с т а н о в и в:

28.05.2025 постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та було застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень.

29.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови судді від 28.05.2025, просить надати розстрочку виплати штрафу на 12 місяців, посилаючись на те, що має тяжке матеріальне становище.

Проаналізувавши обставини поданої заяви, суд доходить до такого висновку.

Згідно вимог КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

З огляду на наявність обставин, які ускладнюють виконання правопорушником постанови суду про накладення адміністративного стягнення, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплати штраф у розмірі 40800 грн., призначений йому постановою судді від 28.05.2025, вважає доцільним відстрочити виконання постанови та розстрочити виплату штрафу терміном на 12 місяців, а саме по 3400 гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення заборгованості, починаючи з липня 2025 року, вважаючи ОСОБА_1 спроможним здійснювати виплати у такому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн., накладеного на нього постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2025, на 12 (дванадцять) місяців, із розрахунку по 1700 гривень 00 копійок щомісячно із сплатою кожного платежу до 28 числа кожного місяця, починаючи з 01 липня 2025 року по 31 червня 2026 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа №: 630/587/25
Провадження № 3/630/158/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також у провадженні Люботинського міського суду Харківської області знаходяться інші матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП: справи № 630/587/25 та № 630/588/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне провадження справи №630/587/25 та № 630/588/25, що стосуються ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП України №630/587/25 та № 630/588/25.

Присвоїти справі номер №630/587/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 632/435/25
провадження №3/632/201/25
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ в їх сукупності, вирішення їх в точній відповідності до закону, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 248, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - справа № 632/434/25, пр. № 3/632/200/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 632/436/25
провадження №3/632/202/25
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ в їх сукупності, вирішення їх в точній відповідності до закону, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 248, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - справа № 632/434/25, пр. № 3/632/200/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 645/3241/25
Провадження № 3/645/818/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП справа № 645/3241/25 (провадження № 3/645/818/25), справа № 645/3243/25 (провадження №3/645/819/25).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справа №645/3241/25 (провадження № 3/645/818/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа 635/3378/25
Провадження 3/635/1761/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Харківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановами суду від 07.05.2025, 12.05.2025 р. року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Постанови суду від 07.05.2025 року та 12.05.2025 року про його примусовий привід працівниками поліції не виконана. Причини невиконання постанов суду не повідомлено.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 при розгляді даної справи є обов`язковою, а в судове засідання останній не з`явився, постанови суду про його привід працівниками поліції не виконані, суд вважає за доцільне повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 245, 256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.06.2025 року на 14 год. 00 хв.

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14 год. 00 хв. 16.06.2025 р., яке відбудеться в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (каб. № 22).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до відділення поліції №3 Харківського РУП №1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 14-00 год. 16.06.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина