П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Верещінська І.В. за участю представника Київської митниці Державної митної служби України - Короля Л.І., представника ОСОБА_1 - адвоката Ващенка В.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БЕЛЕЦЦА» (, адреса: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Уманська, буд. 13, кВ. (офіс) 27), паспорт № НОМЕР_1 від 19.02.2018, орган видачі 5115, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,-

В СТ А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Державної митної служби України надійшли матеріали за протоколом про порушення митних правил №0321/10000/24 від 22.04.2024 року щодо ОСОБА_1 .

З протоколу про порушення митних правил №0321/10000/24 від 22.04.2024 вбачається, що 22.07.2023р., в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «БЕЛЕЦЦА» () переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, меблі для перукарні та рекламна продукція (каталоги, фарбокарта, паперові пакети), у кількості 150 місць, загальною вагою брутто - 17263,11 кг., нетто - 16671,10 кг.

Переміщення через митний кордон здійснено за попередньою митною декларацією від 22.07.2023р. №23UA92U0 на підставі товаросупровідних документів: книжки МДП №DX83634605, СМR від 17.07.2023р. №1707 та інвойсу від 14.07.2023 №SCCB-1407.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступила компанія «SUNKHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH)» (DUBAI- ОAE). Відповідно до CMR від 17.07.2023р. №1707, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено SGONICO, Італія. Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «БЕЛЕЦЦА» ОСОБА_1 у відділ митного оформлення №1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 24.07.2023 №23UA34U8.

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний контракт від 03.07.2023р. №В030723, укладений між компанією-продавцем «SUNKHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH)» (DUBAI - ОAE) та покупцем - ТОВ «БЕЛЕЦЦА». Згідно із інвойсом від 14.07.2023р. №SCCB-1407, виставленим компанією «SUNKHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH)» (DUBAI- ОAE) до ТОВ «БЕЛЕЦЦА» вартість переміщених вищевказаних товарів становить 49595,30 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.07.2023) (1 USD - 36,5686 грн.), складає 1813630,69 грн.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.

Державною митною службою України, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «косметичні засоби» на адреси українських підприємств, що переміщувались транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (в тому числі на адресу ТОВ «БЕЛЕЦЦА» за книжкою МДП (Carnet TIR) №DX83634605 та митною декларацією MRN TIR 23ITQ3J080009724T5, листом від 20.11.2023р. №26/26-04/11/2953 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.

20.12.2023р. до Київської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держамитслужби від 20.12.2023 №20-1/20-01-01/7.8/1360 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. Митниці №39877/4).

Митні органи Італії листом від 21.11.2023 №701316/RU/AL надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов`язаних з декларацією № 23ITQ3J080009724T5.

Відповідно до отриманої інформації від італійських митних органів, встановлено, що з території Італії на підставі транзитної митної декларації №23ITQ3J080009724T5 в транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в Україну відправлено «збірні вантажі» загальною вагою брутто 17263,11 кг, відправником яких виступала компанія «ELEN-LUX-FIVE SRL» (Італія), одержувачем - різні одержувачі України.

Попередньо вказані вантажі були оформлені у режимі «експорту» митними органами Італії та Словенії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQ3J010035149Е7, 23ITQ3J010035150Е0, 23ITQ3J010035151Е9, 23ITQ3J010035152E8, 23ITQ3J010035153E7, 23ITQ3J010035154E6, 23ITQ3J010035155E5, 23ITQ3J010035156E4, 23SI70J5, 23SI02J9, 23SI05J6, 23SI08J3, 23SI10J5, 23SI12J3, 23SI14J1, 23SI16J0, 23SI18J8, 23SI19J7, 23SI22J8, 23SI23J7, 23SI24J6, 23SI25J5.

Так надісланий митними органами Італії файл в форматі Excel, містить в собі зведені відомості щодо експортних митних декларацій №№ 23ITQ3J010035149E7, 23ITQ3J010035150E0,23ITQ3J010035151E9,23ITQ3J010035152E8.23ITQ3J010035153E7, 23ITQ3J010035154E6,23ITQ3J010035155E5,23ITQ3J010035156E4, зокрема інформацію про коди товарів, їх вартість, вагу, опис товарів, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експорт в даній митній адміністрації.

Згідно зазначеної інформації в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:

- за MRN 23ITQ3J010035149Е7 компанією «ТOTIS SP.Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 711,48 кг, нетто - 460,89 кг, вартістю 211508,14 євро;

- за MRN 23ITQ3JO10035150Е0 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 18 кг, вартістю 15840 євро;

- за MRN 23ІТQ3J010035151Е9 компанією «BRUNO MANETTI S.R.L.» (Італія) на адресу «FOP.ОСОБА_2» (UA)/ «ФОП ОСОБА_2 » (Україна) експортовано товари «шерстяні штани та куртки» вагою брутто 23,50 кг, нетто - 22 кг, вартістю 9244 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035152Е8 компанією «OSTER GMBH» (Німеччина) на адресу «PRIVATE ENTERPRISER 20313» (UA) / «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 20313» (Україна) експортовано товар «частини станків для бритв та обладнання для епіляції» вагою брутто/нетто 616 кг, вартістю 18226,10 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035153Е7 компанією «DERMOSFERA SRL» (Італія) на адресу «MONTE MAX LTD» (UA)/ ТОВ «МОНТЕ МАКС» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 216,50 кг, нетто - 187,83 кг, вартістю 11943,64 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035154Е6 компанією «TOSKANI S.L.» (Іспанія) на адресу «ОСОБА_5» (UA) / «ОСОБА_5» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 55 кг, вартістю 4855,94 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035155E5 компанією «LABORATORI ALAN JEY SRL» (Італія) на адресу «ОСОБА_4» (UA) / «ОСОБА_4» (Україна) експортовано товари «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто 1165 кг, нетто - 1063 кг, вартістю 11447,32 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035156E4 компанією «HBS S.R.L.» (Італія) на адресу «Z.U.M.» (UA) / «З.У.М.» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто/нетто 890 кг, вартістю 9 549,17 євро.

Сумарна вартість вказаних вище товарів загальною вартістю брутто 3695,48 кг, нетто - 3312,72 кг, становить 292614,31 євро.

Таким чином, згідно з отриманою інформацією, наданою митними органами Італійської Республіки у файлі в форматі Excel, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за вказаними митними деклараціями №№ 23ITQ3J010035149E7, 23ITQ3J010035150E0,23ITQ3J010035151E9,23ITQ3J010035152E8.23ITQ3J010035153E7, 23ITQ3J010035154E6,23ITQ3J010035155E5,23ITQ3J010035156E4 загальною вагою брутто 3695,48 кг, нетто - 3312,72 кг та інформацію про їх вартість - 292614,31 євро, які є частиною товарів, відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП (Carnet TIR) № DX83634605.

Також, до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 №26/26-04/7/824 (вхід.митниці №10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії, якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларації типу ТIR MRN 23ITQ3J080009724T5 та книжки МДП №DX83634605.

При цьому, відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Італії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «БЕЛЕЦЦА» при митному контролі та оформленні товарів в Україні.

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищезазначених документів встановлено, що товари у асортименті «косметичні продукти для шкіри та волосся; одяг; частини станків для бритв та обладнання для епіляції», загальною вагою брутто 3695,48 кг, нетто - 3312,72 кг та загальною вартістю 292614,31 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.07.2023) (1EUR-40,9897 грн.), складає 11994172,78 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП (Carnet TIR) № DX83634605 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ващенко В.С., надав суду письмові заперечення на протокол, у яких посилався на те, що . Київською митницею, при складанні протоколу про порушення митних правил, передчасно та без проведення перевірки зроблено висновок в частині неправдивих відомостей. Відомостей про те, що контракт між ТОВ «БЕЛЕЦЦА» з нерезидентом та первинні документи, є підробленими або такими, що містять недостовірну інформацію щодо ваги або вартості товару, отримувача, відправника у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності не міститься. В матеріалах справи митного органу, окрім вказаних відповідей з митних органів інших країн, відсутні будь-які запити на адресу компаній, які зазначені як отримувачі товару на території України щодо підтвердження направлення на їх адресу вказаних товарі, їх оплату та наявність контракту на поставку, а також будь-яких претензій щодо неотримання за вказаними документами товарів, які відправлялись відповідно до наданої митними органами інших країн.

В судовому засіданні представник Київської митниці Державної митної служби України Король Л.І. надав пояснення щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил та просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Представник ОСОБА_1 - Ващенко В.С., в судовому засіданні пояснив, що вважає всі копії, додані до протоколу про порушення митних правил засвідченими неналежним чином, з порушенням ДСТУ, у зв`язку з чим просив їх не розглядати як доказ по справі. Також, вказав, що в матеріалах справи містяться виключено неофіційні переклади документів, наданих іноземними державами, документів щодо фаху особи, яка зазначена як перекладач, матеріали справи не містять. Зауважив, що при декларуванні декларантом були надані митному органу всі передбачені чинним законодавством України документи, сплачені податки та збори, тож в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з чим, просив провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи про правопорушення митних правил, заслухавши представника Київської митниці та представника ОСОБА_1 суддею встановлено наступне:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «БЕЛЕЦЦА» (Україна) як Покупцем та компанією-продавцем «SUNKLHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH)» 03.07.2023 було укладено зовнішньоекономічний контракт №В030723, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві, а покупець зобов`язався прийняти у власність від продавця на умовах, вказаних в інвойсі до контракту товари (а.с. ).

Згідно із інвойсом Згідно із інвойсом від 14.07.2023р. №SCCB-1407, виставленим компанією «SUNKLHOLM COMMERCIAL CORP (BRANCH)» (DUBAI- UAE) до ТОВ «БЕЛЕЦЦА» вартість переміщених вищевказаних товарів становить 49595,30 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.07.2023) (1 USD - 36,5686 грн.), складає 1813630,69 грн.

20.12.2023р. до Київської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 20.12.2023 №20-1/20-01-01/7.8/1360 надійшла відповідь митних органів Італійської республіки (вхід. Митниці №39877/4). Митні органи Італії листом від 21.11.2023 №701316/RU/AL надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов`язаних з декларацією № 23ITQ3J080009724T5. Відповідно до отриманої інформації товари, вивезені з території Італії на підставі транзитної митної декларації №23ITQ3J080009724T5 в транспортному засобі з реєстраційними номерами НОМЕР_3 / НОМЕР_4 в Україну відправлено «збірні вантажі» загальною вагою брутто 17263,11 кг, відправником яких виступала компанія «ELEN-LUX-FIVE SRL» (Італія), одержувачем - різні одержувачі України.

Попередньо вказані вантажі були оформлені у режимі «експорту» митними органами Італії та Словенії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQ3J010035149Е7, 23ITQ3J010035150Е0, 23ITQ3J010035151Е9, 23ITQ3J010035152E8, 23ITQ3J010035153E7, 23ITQ3J010035154E6, 23ITQ3J010035155E5, 23ITQ3J010035156E4, 23SI70J5, 23SI02J9, 23SI05J6, 23SI08J3, 23SI10J5, 23SI12J3, 23SI14J1, 23SI16J0, 23SI18J8, 23SI19J7, 23SI22J8, 23SI23J7, 23SI24J6, 23SI25J5. Надісланий митними органами Італії файл в форматі Excel, містить в собі зведені відомості щодо експортних митних декларацій, зокрема інформацію про коди товарів, їх вартість, вагу, опис товарів, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експорт в даній митній адміністрації. Згідно з наданими електронними відомостями щодо вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:

- за MRN 23ITQ3J010035149Е9 компанією «ТOTIS SP.Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 711,48 кг, нетто - 460,89 кг, вартістю 211508,14 євро;

- за MRN 23ITQ3JO10035150Е0 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UА) / TOB «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 18 кг, вартістю 15840 євро;

- за MRN 23ІТQ3J010035151Е9 компанією «BRUNO MANETTI S.R.L.» (Італія) на адресу «FOP.ОСОБА_2» (UA)/ «ФОП ОСОБА_2 » (Україна) експортовано товари «шерстяні штани та куртки» вагою брутто 23,50 кг, нетто - 22 кг, вартістю 9244 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035152Е8 компанією «OSTER GMBH» (Німеччина) на адресу «PRIVATE ENTERPRISER 20313» (UA) / «ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО 20313» (Україна) експортовано товар «частини станків для бритв та обладнання для епіляції» вагою брутто/нетто 616 кг, вартістю 18226,10 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035153Е7 компанією «DERMOSFERA SRL» (Італія) на адресу «MONTE MAX LTD» (UA)/ ТОВ «МОНТЕ МАКС» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 216,50 кг, нетто - 187,83 кг, вартістю 11943,64 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035154Е6 компанією «TOSKANI S.L.» (Іспанія) на адресу «ОСОБА_5» (UA) / «ОСОБА_5» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 55 кг, вартістю 4855,94 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035155E5 компанією «LABORATORI ALAN JEY SRL» (Італія) на адресу «ОСОБА_4» (UA) / «ОСОБА_4» (Україна) експортовано товари «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто 1165 кг, нетто - 1063 кг, вартістю 11447,32 євро;

- за MRN 23ITQ3J010035156E4 компанією «HBS S.R.L.» (Італія) на адресу «Z.U.M.» (UA) / «З.У.М.» (Україна) експортовано товар «косметичні продукти для волосся інші» вагою брутто/нетто 890 кг, вартістю 9 549,17 євро. Сумарна вартість вказаних вище товарів загальною вартістю брутто 3695,48 кг, нетто - 3312,72 кг, становить 292614,31 євро.

Таким чином, згідно з отриманою інформацією, наданою митними органами Італійської Республіки у файлі в форматі Excel, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за вказаними митними деклараціями загальною вагою брутто 395,48 кг, нетто - 331272 кг та інформацію про їхз вартість - 292614,31 євро, які є частиною товарів, відправлених із Італійської Республіки до України за книжкою МДП (Carnet TIR) № DX83634605.

Також, до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 №26/26-04/7/824 (вхід.митниці №10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії, якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларації типу ТIR MRN 23ITQ3J080009724T5 та книжки МДП №DX83634605.

На підставі зазначеного Митниця вважає, що встановлено факт того, що товари у зазначеному асортименті «косметичны продукти для шкіри та волосся; одяг; частини станків для бритв та обладнання для епіляції», загальною вагою брутто 3695,48 кг, нетто - 3312,72 кг та загальною вартістю 292614,31 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (22.07.2023) (1EUR-40,9897 грн.), складає 11994172,78 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за книжкою МДП (Carnet TIR) № DX83634605 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

При цьому, суд враховує зауваження представника ОСОБА_1 щодо відсутності у матеріалах справи будь - яких офіційних перекладів листів - відповідей, які надійшли від іноземних держав, які б надали змогу пересвідчитись у їх змісті. Долучені до протоколу документи містять виключно неофіційний переклад, який не посвідчено належним чином, документи на підтвердження фаху перекладача не додано.

Таким чином, до протоколу не додано будь - яких беззаперечних доказів того, що митна вартість товарів за декларацією «ІМ/40/ДЕ» від 24.07.2023р. №23UA34U8 не відповідає вартості ввезеного товару.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст.459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно до ч. 5 ст. 65 ГК України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, керівником ТОВ «БЕЛЕЦЦА» () станом на момент вчинення правопорушення була ОСОБА_1 .

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ващенком В.С. було зауважено, що ОСОБА_3 для складання протоколу митним органом не викликалась, та належним чином не повідомлялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно до ч. 9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол про порушення митних правил №0321/10000/24 від 22 квітня 2024 року містить у собі вказівку на те, що він складений у відсутності особи, що притягується до відповідальності, свідки та поняті відсутні (а.с.).

Частиною 1 ст. 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює, зокрема, надання ним митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 266 Митного кодексу України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Як вбачається з ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 МК України, митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 57 МК України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Згідно до ч. 1 ст. 58 МК України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо:

1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Таким чином, судею встановлено, що декларантом було визначено митну вартість товару за ціною договору (контракту), відповідно до вимог МК України, з якої сплачено всі податки та збори встановлені чинним законодавством України.

При цьому, матеріали справи не містять будь - яких доказів не можливості застосування декларантом методу визначення вартості відповідно до статті 58 МК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 МК України, митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: 1) упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; 2) у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; 3) у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; 4) проводити в порядку, визначеному статтями 345-354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; 5) звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; 6) застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що незаконним переміщенням предметів із приховуванням від митного контролю - є їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлення сховищ, тайників та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з наданням митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, ознакою даного правопорушення є вчинення особою дій, пов`язаних з приховуванням від митного контролю або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Судом встановлено, що ТОВ «БЕЛЕЦЦА» (як декларантом / представником) було подано митному органу декларацію, складену на підставі та у відповідності до товаро - супровідних документів, наданих контрагентом, будь - яких ознак їх підробки судді надано не було. Беззаперечних доказів зазначення в декларації неправдивих даних матеріали справи не містять.

За положеннями ч.1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України , обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України. Елементами верховенства права є принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (абзац другий підпункту 5.4 пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N5-рп/2005) . Принцип правової визначеності означає, що "обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки" (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010). Наведені конституційні засади враховуються Конституційним Судом України у процесі перевірки на відповідність Конституції України положень статті 14-1, частини шостої статті 258 Кодексу.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з п. 65 рішення по справі «Коробов проти України» (Заява №39598/03) від 21.10.2011 року, суд також повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Тож, з врахуванням відсутності в матеріалах справи беззаперечних доказів наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, неузгодженості у наданих суду доказах щодо доведеності її вини у вчиненні правопорушення, всі сумніви суддя трактує на користь особи, щодо якої розглядається справа про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527 - 529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «БЕЛЕЦЦА» (, адреса: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Уманська, буд. 13, кВ. (офіс) 27), паспорт № НОМЕР_1 від 19.02.2018, орган видачі 5115, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), за ч. 1 ст. 483 МК України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. Верещінська