Справа № 185/3118/25
Провадження № 3/185/1232/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 травня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року серії ВАВ № 834978, 26 лютого 2025 року о 10.30 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 98, в приміщенні Павлоградської районної державної адміністрації, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , яка працює вахтером в даному приміщенні, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що відбувся звичайний конфлікт, нецензурною лайкою ні кого не ображав та не чіплявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що був конфлікт, проте ніхто нікого не ображав, просила не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як претензій до нього не має, конфлікт вичерпаний.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пономарьова В.Л. просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, потерпілого, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно достатті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 березня 2025 року серії ВАВ № 834978, 26 лютого 2025 року о 10.30 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Центральна, буд. 98, в приміщенні Павлоградської районної державної адміністрації, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в громадському місці, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , яка працює вахтером в даному приміщенні, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

Однак, в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 було спростовано обставини, викладені в адміністративному протоколі, був конфлікт, проте зухвалого ставлення та чіпляння зі сторони ОСОБА_1 , не було, претензій до нього не має, конфлікт вичерпаний.

Таким чином, суддею не встановлено жодного доказу на підтвердження тих обставин, які викладені в адміністративному протоколі.

Виходячи з цього, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наявних обставин, вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.284 КУпАП, суд -

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І. Г. Чернявська