Справа№464/1459/25
пр.№ 3/464/655/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 серії ВАД № 390922, згідно з яким ОСОБА_1 21.02.2025 близько 16:20 год., за адресою: м. Львів, вул. Зубрівська, 3, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку з торгівельного залу магазину «Торба» шоколадко у кількості 19 шт. на загальну суму 954,06 грн. без ПДВ., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП (справа № 464/1459/25).

Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.02.2025 серії ВАД № 689028, згідно з яким ОСОБА_1 28.02.2025 о 12:03 год., перебуваючи в магазині «Близенько» (ТОВ «Мережа-Сервіс Львів» №70), що за адресою: м. Львів, вул. Коломийська, 7А, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме ікри Шаланда Лососева зерниста з/б 100 г у кількості 1 шт. вартістю 354,90 грн. без ПДВ, ікри Спецпосол Лососева з/б 80 г у кількості 1 шт. вартістю 262,50 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 464/1632/25).

Також надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.04.2025 серії ВАД № 451060, згідно з яким ОСОБА_1 05.04.2025 о 17:40 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ «Сільпо», за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, здійснив дрібне викрадення товару, а саме олія оливкова Franci Extra Virgin Delicate у кількості 1 шт. вартістю 1 049 грн. без ПДВ, чай Teahouse Шу Пуер Міні Точа китайський в кількості 2 шт. вартістю 518 грн. без ПДВ, загальною сумою 1 567 грн. без ПДВ, будучи три і більше разів протягом року підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна,, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа № 464/2463/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення (№ 464/1459/25, № 464/1632/25, №464/2463/25), які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/1459/25.

На розгляд протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх розгляду за зареєстрованим та фактичним місцем проживання.

На виконання постанов суду від 24.04.2025, якими застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду надійшов рапорт про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем реєстрації та проживання.

Враховуючи наведене, а також завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, до яких належить охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством, вважаю за можливе розгляд справ проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для своєчасного сповіщення останнього про місце і час розгляду справ та застосував привід з метою забезпечення його явки в судові засідання.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян;

- ч. 2 ст. 51 КУпАП, так як вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становила від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, будучи особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 24.02.2025 серії ВАД № 390922, від 28.02.2025 серії ВАД № 689028, від 05.04.2025 серії ВАД № 451060;

- заявами потерпілих від 21.02.2025, 28.02.2025, 05.04.2025 про вчинення адміністративних правопорушень;

- довідками про вартість товару;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2025, 28.05.2025, 05.04.2025, в яких останній визнав факт вчинення правопорушень;

-рапортами поліцейських із викладенням хронології подій правопорушень;

-постановами Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2025, 12.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

-постановою Сихівського районного суду м. Львова від 10.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за ч. 4 ст. 51 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 51, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/1459/25 (пр. 3/464/655/25), № 464/1632/25 (пр. 3/464/709/205), № 464/2463/25 (пр. 3/464/954/25) об`єднати в одне провадження під № 464/1459/25 (пр. 3/464/655/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 4 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА