Справа №521/6289/25
Номер провадження 3/521/3038/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тихонової О.А.,

секретаря Трояненко А.Ю.,

за участю представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом № 1168/50000/2024 від 16.12.2024 року, що надійшли з Одеської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності,

громадянки КНР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Китай, пенсіонера, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.08.2019 виданий посвідка на постійне проживання в Україні № НОМЕР_2 видана 23.09.2024 року,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України (надалі - МК України),

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 року о 11 год. 28 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку із України в Молдову, на смугу руху «зелений коридор» прибув автомобіль «MERCEDES-BENZ» VITO, 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . У вказаному транспортному засобі у якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_3 . Вказані громадяни обрали для проходження митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України. Під час здійснення спільного митно-прикордонного контролю було виявлено, без ознак приховування від митного контролю у валізі, патефон (портативний грамофон, механічний пристрій для програвання грамофонних платівок) іноземного виробництва, марки «Columbia» (MODEL-NO.214,SERIAL NO. 6732). Згідно цього маркування даний патефон виготовлявся с 1908 по 1930 року. Інформацію щодо року виготовлення патефона отримано з мережі Інтернет. Виявлений патефон має вигляд валізки розміром (приблизного довжина 41 см., ширина 29 см., висота 18 см.).Запірний механізм виготовлено з металу, справний, петлі валізки виготовлені з металу, справні. Валізка відчиняється без докладання зусиль, корпус валізки має вікові зміни. Візуальний стан задовільний.

За даним фактом 16.12.2025 було складено протокол про порушення митних правил № 1168/50000/2024 у відношенні громадянки КНР ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , участі не приймала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, суд вважає ОСОБА_1 такою, що своєчасно сповіщена про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без її участі.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні протокол про порушення митних правил №1168/50000/2024 від 16.12.2025 року підтримав та просив застосувати до громадянки КНР ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацію вилучених предметів, а також стягнути витрати за зберігання товарів.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Судом установлено, що 16.12.2024 року о 11 год. 28 хв., в зону митного контролю міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, в напрямку із України в Молдову, на смугу руху «зелений коридор» прибув автомобіль «MERCEDES-BENZ» VITO, 2005 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянки України ОСОБА_2 . У вказаному транспортному засобі у якості пасажира слідувала громадянка ОСОБА_3 . Вказані громадяни обрали для проходження митного контролю «зелений коридор», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Під час здійснення спільного митно-прикордонного контролю було виявлено, без ознак приховування від митного контролю у валізі, патефон (портативний грамофон, механічний пристрій для програвання грамофонних платівок) іноземного виробництва, марки «Columbia» (MODEL-NO.214,SERIAL NO. 6732). Згідно цього маркування даний патефон виготовлявся с 1908 по 1930 року. Інформацію щодо року виготовлення патефона отримано з мережі Інтернет. Виявлений патефон має вигляд валізки розміром (приблизного довжина 41 см., ширина 29 см., висота 18 см.). Запірний механізм виготовлено з металу, справний, петлі валізки виготовлені з металу, справні. Валізка відчиняється без докладання зусиль, корпус валізки має вікові зміни. Візуальний стан задовільний.

Статтею 471 МК України передбачена відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

У статтях 196, 197 МК України встановлено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони або обмеження.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями Митного кодексу в Україні запроваджена двоканальна система митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України («зелений» та «червоний» коридори).

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України. Виявлений предмет (патефон), підпадає під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року № 1068-ХІV та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

У відповідності до статті 370 МК України вищезазначений предмет не включений до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Громадянка ОСОБА_3 даний патефон визнала своєю власністю, не задекларував її за встановленою формою та жодних дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України митному органу не надала. Таким чином громадянка ОСОБА_3 своїми діями вчинила недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме - вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Отже громадянка КНР ОСОБА_1 , порушила порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, намагаючись перемістити через митний кордон України патефон (портативний грамофон, механічний пристрій для програвання грамофонних платівок) іноземного виробництва, марки «Columbia» (MODEL-NO.214,SERIAL NO. 6732).

Її дії за даним фактом охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

Вина громадянки КНР ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами: протоколом про порушення митних правил № 1168/50000/2024 від 16.12.2024 року, поясненнями громадянки КНР ОСОБА_1 від 16.12.2024 року, фото таблицею до протоколу від 16.12.2024, висновком мистецтвознавчої експертизи № 314 від 08.04.2025 року.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, приймаю до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушниці, ступеня її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що громадянку КНР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 520 Митного кодексу України, посадові особи митного органу зобов`язані зібрати та додати до справи документи, що підтверджують такі витрати, що й було виконано у даному випадку.

Частиною 3 ст. 520 Митного кодексу України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (дачі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами).

Розрахунок витрат обчислюється відповідно до Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами). Відповідно до розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами) витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати відшкодовуються, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику, в даному випадку ОСОБА_1 судом було визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку що витрати митного органу за зберігання товарів не підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з громадянки КНР ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.471, 527, Митного Кодексу України, ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку КНР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова