Справа № 459/1713/25 Провадження № 3/459/640/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І.,з участю секретаря судового засідання Ганас К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 10 класу ДПТНЗ "Сокальський професійний ліцей", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2025 о 22:15 год. по вул. Стуса, 22, в м. Шептицькому, керував мотоциклом, з відсутнім номерним знаком, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.9.в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що без дозволу батьків взяв транспортний засіб. Підтвердив, що керував мотоциклом не маючи прав керування. Щодо номерного знаку, то не встиг його прикріпити. Розкаявся та просив суворо не карати.

Вина порушника повністю підтверджена наявними, належними і допустимим доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №332745, № 332753 від 16.05.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень;

- довідкою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області від 16.05.2025, згідно якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- рапортом працівника поліції від 16.05.2025, в якому зазначені обставини події;

- відеозаписом, що долучений до матеріалів справи, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121-3, ч.2 ст. 126 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, є щире каяття, відсутність заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, якому на момент правопорушення не виповнилося 18 років, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків від дій порушника, суд вважає, що для досягнення бажаного попереджувального і вихованого ефекту та попередження вчинення винним нових правопорушень доцільно застосувати до останнього, передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Підстави для стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судового збору, передбаченого п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відсутні.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.2, 121-3 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Жураковський