Справа № 583/1889/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером ВЕС, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Саєнка Б.О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 03.04.2025 року о 12 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у непреділенні належної уваги проведенню дозвілля з дитиною, в наслідок чого малолітня вживала спиртні напої, а саме «Рево» та горілку, чим порушила ст.150 Сімейного кодексу України, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні право рушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що 03.04.2025 у її доньки був день народження. Донька запросила дівчат на святкування додому, ОСОБА_1 накрила на стіл, де була піца та суші, алкогольних напоїв не було. Звідки взялися алкогольні напої їй невідомо, однак її дитина не вживала будь якого алкоголю. Що і де вживала дівчинка, яка опинилася в лікарні, їй також невідомо.

Представник адвоката Саєнко Б.О. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 знала де її дитина і чим займається, алкоголю донька не вживала, за місцем навчання дитина характеризується позитивно.

Частина перша ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого вказаною нормою, є діяння, що характеризується як ухилення від виконання обов`язків.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 СК України.

Однак, до протоколу не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилось у непреділенні належної уваги проведенню дозвілля з дитиною, оскільки ОСОБА_1 знала де перебуває її донька, з ким і чим займається. Суду не надано доказів того, що саме малолітня ОСОБА_2 вживала алкогольні напої.

Так, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Згідно з вимогами ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 256, 266, 278, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА