СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8911/25
пр. № 3/759/3712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Агрофірма "Інтерагросервіс", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Валартін Фарма", проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.04.2025 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві біля виїзду з вул.Микільської, 1 в с.Софіївська Борщагівка Київської області, під час зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 та механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

18.04.2025 року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві біля виїзду з вул.Микільської, 1 в с.Софіївська Борщагівка Київської області, під час зміни напрямку руху та під час перестроювання не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав дорогу автомобілю «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до зіткнення та механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з"явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вину ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №303984 від 18.04.2025 року та серії ЕПР1 №304017 від 18.04.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ними правопорушення, особу порушників, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура