Номер провадження: 33/813/991/25
Номер справи місцевого суду: 521/660/25
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зєйналової А.Ф.к., розглянувши питання щодо витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

З вказаної постанови вбачається, що 30.12.2024 року, о 02 год. 45 хв., за адресою: вул. Дальницька, 46, м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz C180, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 19 березня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, є те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

При перевірці надісланих судом першої інстанції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , було виявлено, що диск із відеозаписом події був пошкоджений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки транспортного засобу Mercedes-Benz C180, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія ЕПР1 №208393 від 30.12.2024 року), що мало місце 30.12.2024 року о 02:45 год., в м. Одеса по вул. Дальницька, 46.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

постановив:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи (повні, з урахуванням зупинення транспортного засобу марки Mercedes-Benz C180, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ) по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія НОМЕР_2 від 30.12.2024 року), що мало місце 30.12.2024 року о 02:45 год., в м. Одеса по вул. Дальницька, 46 (запис з ПВР №286752, 473674, відео з реєстратора).

Якщо такі записи відсутні, прошу повідомити підстави їх знищення.

Вказані записи прошу надати головуючому по справі - судді Погорєловій С.О. за. адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Визначити строк виконання постанови 5 днів з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова