overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311300 від 25 квітня 2025 року, 25 квітня 2025 року о 10 год. 59 хв в м.Ржищів по вул. Соборна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Tiguan, державний н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час проведення розгляду справи був повідомлений у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомляв.

У ході з`ясування причин неявки ОСОБА_1 було встановлено, що він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого виконавчим комітетом Ржищівської міської ради Київської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, п. 9 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 187, 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя С.О.Юрченко
П О С Т А Н О В А

Справа №377/480/25

Провадження №3/377/210/25

27 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

26 травня 2025 року до суду надійшов протокол серії ВАВ № 933588 від 07 травня 2025 року разом з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 27 травня 2025 року 09 годину 45 хвилин.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 за його заявою, яка знаходиться в матеріалах справи, в зв`язку з чим відкладено розгляд справи на 02 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 02 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити працівникам Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 02 червня 2025 10 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, 3-А, зал № 3.

Копію постанови направити до виконання Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ф. Теремецька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3980/25
Провадження № 3/552/805/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2025 о 14 год. 55 хвл. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Космічна в м. Полтава, по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», повертаючи ліворуч на вул. Великотирнівська не надав перевагу в русі автомобілю Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі по вул. Великотирнівська в напрямку вул. Лікаря Мальцева та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 16.11 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №324053 від 08.05.2025 (а.с.1), карту обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с. 4,5), заслухавши пояснення, надані під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3187/25
Провадження № 3/552/665/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Ковжоги О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

У задоволенні клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Ковжоги О.І.про призначення у справі судової-автотехнічної експертизи, відмовити.

Повний текст постанови буде оголошений судом 28.05.2025 о 17 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ПП «КОБЕЛЯКИ-СВІТ», за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПП «КОБЕЛЯКИ-СВІТ» () несвоєчасно подала до установи банку (Казначейство України) платіжну інструкцію на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов`язання по ПДВ за січень 2025 по терміну сплати 03.03.2025 у сумі 1221,32 грн, фактично сплачено 18.03.2025 із затримкою на 15 календарних днів, що зафіксовано в акті №3624/16-31-04-08-11/00309720 від 21.03.2025.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 4860/16-31-04-08-12 від 21.04.2025 та актом за результатами камеральної перевірки від 21.03.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала.

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через два місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Стаття 163-2 КУпАП відноситься до триваючого правопорушення, а справа підвідомча суду, то стягнення по ній може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення адміністративного правопорушення.

Отже, строки накладення адміністративного стягнення, а саме три місяці, наразі не закінчилися, оскільки порушення виявлене 21.03.2025.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - визнати винною та піддати штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1152/25
Провадження № 3/553/376/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591491 від 13.03.2025 року вбачається, що 03.03.2025 року близько 01:54 годині поблизу буд. №69 по вул. Небесної Сотні був виявлений гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, встановленого ухвалою суду Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2024 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме: залишив своє місце проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій вину визнав та просив розгляд адміністративного матеріалу проводити без його участі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591491 від 13.03.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 ..

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Подільський районний суд міста Полтави.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 538/844/25
Провадження № 3/538/283/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 126, 247, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь
Справа № 539/2199/25
Провадження № 3/539/587/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП.

27.05.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього до Личаківського районного суду м. Львова.

Заява мотивована тим, що його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до вищевказаного суду. Крім того він навчається у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнології імені С.З. Ґжицького на денній (очній) формі навчання. Тож враховуючи відстань між Львовом та Лубнами, що становить понад 700 км., а також його щоденний навчальний графік, фізична присутність у засіданнях Лубенського міськрайонного суду буде вкрай ускладненою та може призвести до порушення його права на захист шляхом участі у розгляді справи особисто.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11.06.2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Беручи до уваги, заяву правопорушника про направлення адміністративного матеріалу відносно нього до суду для розгляду за місцем його проживання, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направити до Личаківського районного суду м. Львова для розгляду за місцем проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 948/395/25
Номер провадження 3/948/127/25
ПОСТАНОВА

про привід

28.05.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є зазначений матеріал, розгляд якого призначений на 08 год 50 хв 28.05.2025 в приміщенні суду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такий обставин, ураховуючи, що ОСОБА_2 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд уважає необхідним розгляд справи відкласти та застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

розгляд адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП відкласти на 08 год 50 хв 11 червня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання на 08 год 50 хв 11 червня 2025 року, в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, с-ще Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання надіслати до СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик