Справа №: 398/1357/25
провадження №: 3/398/628/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" травня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.03.2025 серії ВАД № 685621, згідно з яким 06.03.2025 об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж горілки у пластиковій пляшці об`ємом 0,5 літри за грошові кошти у сумі 60 грн., чим порушила вимоги ЗУ «Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин що використовуються в електронних сигаретах», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що 06.03.2025 в магазин, де вона працює продавцем, зайшли працівники поліції та повідомили, що будуть проводити огляд у зв`язку з підозрою на незаконний продаж в магазині горілки. Вона не заперечувала, оскільки горілку не продає, після чого поліцейські почали ходити по магазину та проводити огляд. Не знайшовши алкоголь, один з працівників поліції зайшов за прилавок, де лежала її особиста сумка та побачив там пластикову пляшку, об`ємом 1,5 літри, дістав її та сказав, що це і є горілка, яку вона продає, тому вони будуть складати протокол. На її заперечення, що це її особиста горілка, яку передала разом з яблуками їй кума, так як попереду було жіноче свято 8 березня, а також на прохання привести чоловіка, який нібито купив горілку, працівники поліції ніяк не реагували.

Захисник Мунтян В.І. в судовому засіданні пояснив, що факт торгівлі не зафіксовано, вилучена пляшка була з невідомою речовиною, так як експертизою не підтверджено висновок щодо її вмісту, крім того, на виклики суду особа, яка нібито придбала горілку, не з`являється, у зв`язку з чим неможливо встановити обставини події, правил торгівлі ОСОБА_1 не порушувала, жодного разу до відповідальності не притягувалася. Таким чином, матеріалами справи не підтверджено порушення законодавства України щодо правил торгівлі, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що перед 8 березня вона зайшла в магазин купити продуктів. Продавчиню вона знає, оскільки постійно скупляється у цьому магазині. Після неї зайшли працівники поліції, сказали, що будуть шукати горілку та почали оглядати приміщення магазину. Потім поліцейські зайшли за прилавок, де побачили сумку і там знайшли пластикову пляшку із під солодкого напою, сказали, що це горілка, а тому будуть складати протокол. В цей час продавчиня заперечувала факт продажу, казала, що це їй передала кума. Вона жодного разу не бачила, щоб в цьому магазині продавали горілку. Ніякого чоловіка вона там в той час не бачила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Основним доказом у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Під час дослідження протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 встановлено, що остання здійснила продаж горілки ОСОБА_4 , при цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що продаж горілки не здійснювала. Свідок ОСОБА_4 на неодноразові виклики до суду не з`явився, долучений до протоколу диск з нагрудної камери поліцейського записів не містить, тобто матеріали справи не містять відомостей, які б дали змогу підтвердити чи спростувати пояснення ОСОБА_1 , надані нею в судовому засіданні, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи та вирішити її в точній відповідності з законом.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Законом 2899-IV обіг алкогольних напоїв без марки акцизного податку заборонено, а тому вилучені згідно з Актом від 06.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 », пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. з горілкою без марок акцизного податку та пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з горілкою без марок акцизного податку, підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 156, 247, 280, 283, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з Актом від 06.03.2025 за адресою: сел. Олександрійське, вул. Садова, 7А, пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. та об`ємом 0,5 л. з горілкою без марок акцизного податку - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.В. Молонова