Справа № 216/1631/25
провадження 3/216/1685/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №407485 від 18.02.2025 року ОСОБА_1 08.02.2025, о 21:42 год, за адресою АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_1 в нетверезому стані розбив вхідну калітку та пошкодив домофон гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

10 березня 2025 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, повернули до відділення Криворізького РУП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

24 квітня 2025 року постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, повернули до Криворізького РУП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме здійснення приводу ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

16 травня 2025 року матеріали стосовно ОСОБА_1 повторно надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., явка правопорушника забезпечена не була.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 тобто станом на 16.05.2025, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а явку правопорушника протягом 3-х місяців співробітниками патрульної поліції не забезпечено, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО