Справа № 373/1301/25
Провадження № 3/373/408/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , товарознавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.05.2025 близько 18.05 год при проведенні фактичної перевірки магазину-кафетерію, розташованого по АДРЕСА_2 , що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , встановлено порушення товарознавцем ОСОБА_1 порядку режиму попереднього програмування для підакцизних товарів, а саме: не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів. Такими діями ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995.

ОСОБА_1 в суді підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення та визнала свою вину у вчиненому.

Викладені обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 1029/10-36-07-08 від 05.05.2025; копією акту фактичної перевірки від 05.05.2025; Х-звітом від 05.05.2025; підтвердженням фактичної наявності коштів на час перевірки 05.05.2025; копією фіскального чеку № від 20.03.2025 о 09.09 год про продаж пива «Злата Брама», об`ємом 1,75 л в готівковій формі за ціною 93,5 грн; доказами трудових відносин ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_1 .

За встановлених фактичних обставин справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП, оскільки вищезазначені факти її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, як порушення особою, яка здійснює розрахункові операції, встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1551 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010832, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081100, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева