КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/4253/25 Головуючий у 1 інстанції: Левицька Т.В. Провадження № 33/824/3002/2025 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що поліцейським було порушено порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, не забезпечено відібрання у нього пояснень. До матеріалів справи не було долучено відеозапису з нагрудних камер поліцейських, які прибули на місце ДТП. На момент ДТП як водій транспортного засобу «HyundaiAccent», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , так і його власник - ОСОБА_3 , перебували у стані алкогольного сп`яніння, але протокол про адміністративне правопорушення відносно них не складався. Водій транспортного засобу «HyundaiAccent», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з перевищенням дозволеної швидкості, а тому саме його дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до наданого суду першої інстанції протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228162 від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 05 січня 2025 року о 22 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz» модель Е 350 державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Білоруській, 8 в місті Києві перед виконанням повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав виконувати лівий поворот не з крайнього лівого положення, не переконавшись в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HyundaiAccent» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: картку обліку адміністративного правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3918734 від 23 січня 2025 року, рапорт інспектора взводу 1 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП в м. Києві ДПП Меженного В.А. від 05 січня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 січня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 05 січня 2025 року, копію довідки № 50 від 05 січня 2025 року, схему ДТП від 05 січня 2025 року, довідку щодо розгляду матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 786 від 05 січня 2025 року, рапорт інспектора взводу 1 роти 7 батальйону 1 полку 1 УПП в м.Києві ДПП Меженного В.А. від 05 січня 2025 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 січня 2025 року, зберігальні розписки, висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 і ОСОБА_4 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів та диск з відеозаписом.

Відповідно до вимог п.п.10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів установлено, що 05 січня 2025 року о 22 год. 02 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz» модель Е 350 державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Білоруській, 8 в місті Києві, здійснюючи поворот ліворуч. Перед виконанням повороту ліворуч ОСОБА_1 не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та почав виконувати лівий поворот не з крайнього лівого положення, не переконавшись в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «HyundaiAccent» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку по крайній лівій смузі, що є порушенням п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України.

Заперечуючи наявність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 не надав суду доказів на спростування вказаних обставин, зокрема, здійснення ним повороту ліворуч не з крайнього положення. ОСОБА_1 наполягає на тому, що ДТП мала місце внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку іншого учасника ОСОБА_4 .

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 визнав порушення ним Правил дорожнього руху, з приводу чого 23 січня 2025 року працівником поліції складений адміністративний протокол, проте наголошував на тому, що ДТП сталася і через вину водія ОСОБА_4 , який їхав з перевищенням допустимої швидкості та в стані алкогольного сп`яніння.

Апеляційний суд відхиляє посилання ОСОБА_1 на наявність причинно-наслідкового зв`язку ДТП саме з діями ОСОБА_4 , оскільки вони не спростовують наявність у його діях порушень вимог п.п. 10.1., 10.4. Правил дорожнього руху України.

Апеляційний суд вважає безпідставним посилання ОСОБА_1 на допущення поліцейськими порушень під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, оскільки не забезпечено відібрання у нього пояснень. У матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені ним у друкованому вигляді.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Аапеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2025 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.