Справа № 277/236/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області та Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ПОСП «Колос» с. Сербо-Слобідка

за ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД №265975, серії БД №265974, серії БД №265976 від 23.02.2025 року зі змісту яких вбачається, що 23.02.2025 року о 03 годині 15 хвилин в сел. Ємільчине по вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault «Megane»д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в зв`язку з чим не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та вжив алкоголь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №265975, серії БД №265974, серії БД №265976 від 23.02.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 23.02.2025 року о 03 годині 15 хвилин в сел. Ємільчине по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Renault «Megane» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в зв`язку з чим не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, вжив алкоголь; рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Григориці В.О. від 23.02.2025 року про те, що 23.02.2025 року о 06 год. 50 хв. диспетчер РЕМу повідомив в поліцію, що вночі була збита та пошкоджена опора; схемою місця ДТП, яка сталася 23.02.2025 року в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 111, з якої слідує, що автомобіль Renault «Megane»д/н НОМЕР_1 має пошкодження з деформаціями передньої частини; поясненнями ОСОБА_2 про те, що 23.02.2025 року близько 06 год. 19 хв. надійшло повідомлення про те, що в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 111 невідомим транспортним засобом здійснено пошкодження електроопори. На місці події було виявлено емблему транспортного засобу Renault; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, пройшов за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 огляд на стан сп`яніння, результат якого становив 0,92 проміле. ОСОБА_1 з результатами згоден, про що розписався; квитанцією огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, з якої слідує, що ОСОБА_1 23.02.2025року о 08 год. 00 хв. пройшов огляд на стан сп`яніння, результат якого показав 0,92 проміле.

Також до протоколів про адміністративні правопорушення було додано відеозаписи з бодікамери, які було переглянуто судом.

На відеозаписах зафіксовано, що 23.02.2025 року о 07:52 працівник поліції встановлює особу ОСОБА_1 , який пояснює, що 23.02.2025 року після 03 години ночі керував автомобілем, не впорався з керуванням та вчинив ДТП, пошкодивши електроопору. Після вчинення ДТП вжив алкогольні напої. На пропозицію працівника поліції ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого становив 0,92 проміле.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст.251 КУпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст.ст.254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи та дослідженими судом відеозаписами з бодікамери поліцейського.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Що стосується вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, ст.124 КУпАП 23.02.2025 року, строк накладення стягнення за вчинення вказаних правопорушень на момент розгляду справи в суді закінчився, а тому провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.23-24, 33-35, 38, ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський