Провадження № 3/638/3319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , водій, солдат, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

установив:

28.05.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення 4962/А № 0292 від 24.03.2025 вбачається, що 23.03.2025 близько 14:20 було виявлено військовослужбовця ОСОБА_1 було виявлено на території в/ч НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечіика мова, агресивна поведінка, розсіяний погляд і порушення координації. Від проходження огляду на стан сп`яніння солдат відмовився, про що складений акт № 1 від 23.03.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся за допомогою смс повідомлення на номер телефону, зазначеного в протоколі про військове адміністративне правопорушення. Надав до суду заяву в якій вину визнав, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Вказані обставини підтверджені протоколом серії 4962/А № 0292 від 24.03.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, актом про відмову щодо медичного освідчення № 01 від 23.03.2025, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

При таких обставинах суд вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення доведеною.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан.

Так відповідно до наданих суду документів ОСОБА_1 проходить військову службу. Тобто сплатити штраф має можливості. Тому суд враховуючи ці обставини вважає за доцільне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 221, 283 284 КУпАП України, п.12 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" суддя, -

встановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти діб.

Суддя: Т. В. ШТИХ