Справа № 149/784/25
Провадження №3/149/426/25
Номер рядка звіту 169
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого технічним директором ТОВ "Цукрагропром" філія Жданівський цукровий завод,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.03.2025 о 09:05 год. на дорозі 0-02-23-05 Хмільник-Війтівці км 08 300 м ОСОБА_1 , будучи технічним директором ТОВ "Цукрагропром" філія Жданівський цукровий завод, не вжив комплекс заходів щодо недопущення потрапляння бруду на прїзну частину та її пошкодження на автомобільній дорозі 0-02-23-05в межах с. Війтівці, внаслідок чого громадянин ОСОБА_2 05.03.2025 о 09:05 год. під час руху екскаватором гусеничним New Holland е 265В, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив та забруднив дорожнє покриття проїзної частини та створив перешкоду для руху, чим порушив ст. 12 Закону україни "Про дорожній рух" та п. 2.3 Ґ ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, пояснив, що забруднення дорожнього покриття було незначне і пов`язано із погодніми умовами. Крім того вказав, що техніка, яку використовували, не може завдати пошкодження твердому дорожньому покриттю, оскільки технологічно призначена для заболоченої місцевості і має пласкі, а не гострі, гусениці. Крім того, ескаватор був використаний з метою проведення термінових ремонтних робіт. Визнав також, що за займаною посадою відповідальний за експлуатацію транспортних засобів товариства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 262536 від 05.03.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.03.2025 та схемою до нього та фототаблицею, згідно якого виявлено незначні пошкодження проїжджої частини і забруднення від гусениць трактора, ділянка дороги придатна для експлуатації, поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, своїми діями не завдав значної шкоди суспільним та державним інтересам, а забруднення проїдждої частини відбулося частково внаслідок об`єктивних погодніх умов (мокра грунтова частина ділянки, звідки згідно сліду виїхав ескаватор) суддя вважає за можливе, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 139, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.