Справа № 445/952/25
провадження № 3/445/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296854 від 10.04.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 , 10.04.2025 року о 23 год. 48 хв., по вул. Я. Мудрого, 80 в с. Підгороднє, Золочівського району Львівської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, стан алкогольного сп`яніння підтвердився результатом алкотесту «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296947 від 11.04.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 , 11.04.2025 року о 07 год. 38 хв., по Тернопільська, 7 в м. Золочеві, Золочівського району Львівської області, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, стан сп`яніння підтвердився результатом алкотесту «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 18.04.2025 року матеріали вказаних справ, на підставі ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ковалик Ю.Р. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, подав клопотання про закриття провадження у справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення, де вказує, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 без достатніх на те підстав, працівники поліції всупереч Закону, без передбаченого дозволу увійшли на територію приватного господарства ОСОБА_1 , серійний номер приладу «Драгер» не вказаний у протоколах про адміністративні правопорушення, відсутній сертифікат повірки такого, в протоколах не вказано ознак сп`яніння ОСОБА_1 , останній не був відсторонений від керування транспортним засобом.

Заслухавши доводи представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя звертає увагу, що весь процес спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції зафіксований на нагрудну бодікамеру працівника поліції та відеореєстратор, встановлений на службовому поліцейському автомобілі.

На відеозаписі чітко зафіксовано, що 10.04.2025 року ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , більше того, не реагує на проблискові маячки працівників поліції, які їдуть позаду нього, та в кінцевому результаті заїжджає на територію приватного господарства.

Представленим відеозаписом підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває у досить не типовому стані, з очевидними ознаками алкогольного сп`яніння, зрештою в ході подальшого спілкування ОСОБА_1 вказує працівникам поліції, що вживав алкогольні напої.

Після цього ОСОБА_1 продуває алкотест «Драгер», за результатами якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено (1,54 проміле).

Це ж стосується і епізоду за 11.04.2025 року, ОСОБА_1 теж продуває алкотест «Драгер», за результатами якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено (0,54 проміле).

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння від 10.04.2025 року та 11.04.2025 року, результатами тестів алкотестеру «Драгер» від 10.04.2025 року (результат 1,54 проміле) та від 11.04.2025 року (0,54 проміле), відеозаписами з місця події, які підтверджують факт керування транспортним засобом та процес проходження тесту на стан сп`яніння на місці зупинки, а тому ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи представника, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі, суддя повністю відхиляє, оскільки такі спростовуються представленими відеозаписами, якими зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції та обставини вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 23, 130, 221,284, КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О. М. Кіпчарський