П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 Справа №607/10702/25 Провадження №3/607/4378/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

за статтею 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2025 о 12:51 перебувала в приміщенні валютного пункту «X-chanse» по вул. Руська, 10 в місті Тернополі та здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме, купила у ОСОБА_2 100 доларів США по курсу 41:20 грн за один долар за що заплатила 4120 грн, чим порушила вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 13.05.2025 близько 17:00 перебувала в приміщенні валютного пункту «X-chanse» по вул. Руська, 10 в місті Тернополі та здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме продала невідомій особі 100 доларів США по курсу 40,41 грн за один долар, чим порушила вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 162 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю, що відповідно до статті 36 КУпАП вони мають бути об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 повідомлялася про час та місце слухання справи у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, в судове засідання не з`явився, не повідомила про причини неявки.

Розглянувши справу, доходжу такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про валюту та валютні операції» торгівля валютними цінностями здійснюється виключно через уповноважені установи, які отримали ліцензію на таку діяльність відповідно до статті 9 цього Закону.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що вказаних вимог ОСОБА_1 не дотрималася, 13.05.2025 о 12:51 перебувала в приміщенні валютного пункту «X-chanse» по вул. Руська, 10 в місті Тернополі та здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме купила у ОСОБА_2 100 доларів США по курсу 41:20 грн за один долар за що заплатила 4120 грн та 13.05.2025 близько 17:00 перебувала в приміщенні валютного пункту «X-chanse» по вул. Руська, 10в місті Тернополі та здійснила незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме продала невідомій особі 100 доларів США по курсу 40,4141 грн, що підтверджується письмовими поясненнями, рапортами, постановою про здачу грошей на зберігання.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтею 162 КУпАП, тобто незаконний продаж, обмін, валютних цінностей як засобу платежу або як застави, і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, відповідно до вимог статтей 33-34 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, її майновий стан, ступінь вини та вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із конфіскацією вилучених валютних цінностей.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтею 162, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №607/10702/25 та №607/10704/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам номер справи №607/10702/25.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 162 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень із конфіскацією вилучених 100 доларів США.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк