Справа № 308/2286/25 Провадження № 3/304/484/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327194 від 01 лютого 2025 року видно, що 01 лютого 2025 року о 20.25 год ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 6 000 м до державного кордону у напрямку 203 прикордонного знаку, під час затримання не реагував на неодноразове повторення законної вимоги військовослужбовця ДПСУ, а саме не зупинився і вдався до втечі, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ групою осіб, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23, ст. 24 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03 квітня 2003 року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, а також надані у розпорядження суду письмові матеріали, суддя прийшов до висновку, що протокол підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, який у свою чергу, за вимогами ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частина 1 статті 276 КУпАП визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/205 від 26.05.2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У свою чергу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185-1 185-11 КУпАП розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 327194 від 01 лютого 2025 року відносно ОСОБА_1 , місце вчинення правопорушення, що ставиться у провину особі, а саме невиконання законної вимоги військовослужбовця ДПСУ, не зазначено, місцем складання усіх протоколів, що містяться у матеріалах є АДРЕСА_2 .

Місце складання протоколу не є місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Виходячи з положень ст. 276 КУпАП та враховуючи роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органу, який його склав.

З огляду на викладене, оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП направити до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для доопрацювання та подальшого направлення матеріалів справи за належною підсудністю.

Керуючись ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 308/2286/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП направити на доопрацювання до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для спрямування таких за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.