Справа № 456/5010/24
Провадження № 3-в/456/8/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , з участю представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стецівки М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області М. Стецівки, погодженого з начальником Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Дулиш про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

08 травня 2025 року на адресу суду надійшло подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стецівки М.А., погоджене з начальником Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області О.Дулиш про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 . В обґрунтування подання провідний інспектор Стецівка М.А. покликається на те, що 03.12.2024 Стрийським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області отримано постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП. На адресу проживання, вказану в постанові суду, направлено виклик на 13.12.2024, за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не прибув до Стрийського РВ № 2. 17.12.2024 було скеровано запити до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області та Стрийського РУП у Львівській області. Згідно з доповідною запискою від 10.01.2025 стало відомо, що вищевказаного неповнолітнього було оголошено у міжнародний розшук, та як 02.12.2024 він перетнув державний кордон України і на даний момент місце знаходження громадянина не відоме. 20.01.2025 згідно з отриманою відповіддю Стрийського РУП у Львівській області стало відомо, що у відповідності до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2024 року ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук. Відповідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації проживання ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 01.05.2025 повторно було здійснено візит за адресою: АДРЕСА_1 в ході візиту дверей квартири ніхто не відчинив, мати неповнолітнього на неодноразові дзвінки не відповідає. Із вище наведеного вбачається, що місце знаходження/проживання порушника ОСОБА_1 встановити не представилось можливим.

В судовому засіданні представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Стецівка М.А. подання підтримала, просить його задоволити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника Центру пробації, яка підтримала вказане подання, дослідивши матеріали справи, вважає що в задоволенні подання слід відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з оглянутих матеріалів особової справи №07/2024, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

04 грудня 2024 року постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП прийнято до виконання.

04 грудня 2024 року ОСОБА_1 надсилався виклик прибути на 13.12.2024 до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку із постановкою на облік.

Згідно з доповідною запискою від 10.01.2025 стало відомо, що ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук, та як 02.12.2024 він перетнув державний кордон України і на даний момент місце знаходження громадянина не відоме.

З відповіді Стрийського РУП у Львівській області вбачається, що відповідно до ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2024 ОСОБА_1 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до п.1.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.п. 3.17 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Як передбачено п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Зі змісту вказаних норм слідує, що підставою для заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Проте, матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 не містять належних доказів факту ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення у виді громадських робіт, що останній ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, а також органом пробації не надано доказів, що ОСОБА_1 роз`яснено під підпис наслідки ухилення від відбування громадських робіт, а саме заміни покарання штрафом або адміністративним арештом. В матеріалах подання відсутні відомості про його майновий стан та щодо спроможності сплати штрафу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання правопорушника, суд позбавлений можливості з`ясувати істотні причини та обставини невиконання ним призначеного стягнення.

Також слід зазначити, що відповідь Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про оголошення в міжнародний розшуку ОСОБА_1 у відповідності до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.12.2024, жодним чином не підтверджуєть факт ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Надісланим поданням Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області нівелюється мета адміністративного стягнення визначеного у ст. 23 КУпАП, згідно з якою адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення подання про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 .

Отже, з огляду на викладене, підстав для заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом не вбачається, подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, положенням ч.1 ст. 321-4 КУпАП передбачено право, а не обов`язок суду замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Відмовити провідному інспектору Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області М. Стецівки в задоволенні подання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафомОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська