Справа № 291/371/25
Провадження №3/291/277/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській о області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.278КУпАП, орган (посадоваособа)при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання,зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як визначено в ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 вважаю, що такі слід повернути до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання, виходячи з таких підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 22 березня 2025 р. о 17 год. 41 хв. в с. Верхівня Бердичівського району Житомирської області, по вул. Гетьманській водій керував автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний номерний НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку, чим порушив п. 2.4 ПДР не виконання водіями водіями вимог про зупинку.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, диспозиція якої передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідальність за не виконання вимоги про зупинку нормами ст.122-4 КУпАП не передбачена.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття в справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції обвинувача та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить суттєві недоліки щодо кваліфікації дій останнього, без усунення яких розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті неможливий, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути до ВПД № 2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк