Справа № 347/563/25
Провадження № 33/4808/438/25
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Данилюк Н.І. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На вказану постанову суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником Данилюк Н.І. за межами строку на апеляційне оскарження подали апеляційну скаргу. Просять скасувати постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 року та провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 та його захисник Данилюк Н.І. подали клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. Вважають, що ОСОБА_1 пропустив строк з поважних причин, оскільки суд розглянув справу без його участі, а копію постанови він отримав поштовим зв`язком 20 травня 2025 року. Крім того, просили взяти до уваги те, що він є інвалідом 2 групи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів статей 287, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення особа розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує причини, якими обґрунтовується поважність пропуску строку на апеляційне оскарження та приймає до уваги наступні обставини.

Так, в обґрунтування доводів щодо необхідності поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі, а копію постанови суду він отримав поштовим зв`язком тільки 20 травня 2025 року, що підтверджується долученим до апеляційної скарги трекінгом статусу відстеження посилки Укрпошти (а.с. 36).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що вищевказані обставини не можуть бути визнані достатньою правовою підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки не доводять неможливість оскарження судового рішення у встановлений законом строк, який відповідно до закону починається з дня винесення такої постанови, а не з дня отримання копії судового рішення.

Разом з тим, на підтвердження доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, ОСОБА_1 долучено копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №209/25/797В від 27.03.2025 року, яким підтверджується, що він є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, яку йому встановлено безстроково (а.с. 27-30).

Апеляційний суд вважає, що вищевказані обставини, які стосуються стану здоров`я ОСОБА_1 об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, сукупність досліджених судом даних свідчить про те, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження за обставин, які необхідно визнати поважними.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги поважність причин на які посилається апелянт в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд з метою забезпечення права на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження рішення суду, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду та призначити розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 та його захиснику Данилюк Н.І. строк на апеляційне оскарження постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його захисника адвоката Данилюк Н.І. на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 квітня 2025 року на 16 червня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Повідомити ОСОБА_1 та його захисника адвоката Данилюк Н.І. та потерпілу ОСОБА_2 про розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв