№ 755/8143/25
№ 3/755/3521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30 квітня 2025 року, о 10 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем «Dodge Caliber», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. О.Дашкевича, 3, перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху, не був уважний, не переконався, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Skoda», д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 10.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, при цьому, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що 30.04.2025 року їхав на поховання свого батька, перебував на емоціях та допускає, що могло мати місце зіткнення його автомобіля з автомобілем «Skoda», д/н НОМЕР_2 , однак, наміру залишати місце ДТП не мав, оскільки не відчув поштовх, з протоколами про адміністративне правопорушення погоджується.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, які містяться: у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 322886 та серії ЕПР1 № 322894; схемі місця ДТП; рапорті працівника поліції; письмових поясненнях; відеозаписі та поясненнями, наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 , тому у діях останнього вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя