Провадження №: 3/752/211/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП
відносно за участіОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.11.2024 серії ВАВ № 582951 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого остання 30.10.2024 близько 20-ї години за адресою: АДРЕСА_1 чинила домашнє насильство фізичного характеру відносно свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: вдарила по обличчю без нанесення тілесних ушкоджень, завдавши фізичного болю та психологічних страждань.

До вказаного протоколу приєднано копію рапорта оперативного чергового спецлінії "102" від 30.10.20241, письмові пояснення ОСОБА_3 - матері неповнолітнього ОСОБА_2 від 31.10.2024, копію паспорта ОСОБА_3 , письмові пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , складені працівником поліції у присутності матері, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , копія паспорта ОСОБА_1 , постанову голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/13004/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надала усні пояснення, в яких зазначила, що дочка та двоє онуків проживають з нею у її квартирі, зять на фронті, дочка має з нею погані стосунки і намовляє проти неї онуків, онука не била, онуки проживають в окремій кімнаті та не могли заважати їх спати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши наявні письмові пояснення, усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складені співробітником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції і, суд (суддя) не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З сукупності доказів слідує, що ОСОБА_3 вдома ввечері з дітьми не перебувала, отримала дзвінок від дочки, прийшла додому і дізналася, що бабуся надала ляпас її сину, виявивши, що діти плачуть, викликала поліцію, а до цього в той же день вже викликала поліцію щодо матері, адже матір її ображала.

Особисто ОСОБА_1 в суді вчинення домашнього насильства спростувала.

Дослідивши і проаналізувавши наявні докази, суд (суддя) вбачає певні сумніви у наявності події адміністративного правопорушення, адже пояснення неповнолітнього не видаються такими, що складені з його слів (не є характерними за стилістикою та грамотністю за викладенням для дитини 2016 року народження) і у них відсутні дані, які свідчать про спричинення психологічних страждань. Свідчень перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, як на те вказує ОСОБА_3 , матеріали справи не містять. Оцінка ризиків повторності вчинення домашнього насильства працівниками поліції не проводилася. З урахуванням неприязних стосунків між матір`ю ОСОБА_1 та повнолітньою дочкою ОСОБА_3 , виклик ОСОБА_3 поліції у зв`язку зі словесними образами та скаргами на ляпас від бабусі онуку, видається штучним створенням враження вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушення в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Виявлені сумніви суд (суддя) тлумачить на користь ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко