ПОСТАНОВА

Справа № 285/1532/25

провадження у справі 3/0285/940/25

26 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи -не встановлено, РНОКПП - не вказано,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2025 та 25.03.2025 від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ 285/1532/25 (провадження 3/0285/940/25), 285/1536/25 (провадження 3/0285/944/25), 285/1533/25 (провадження 3/0285/941/25), 285/1537/25 (провадження 3/0285/945/25), 285/1620/25 (провадження 3/0285/989/25), 285/1622/25 ( провадження 3/0285/991/25), 285/1623/25 ( 3/0285/992/25), 285/1626/25 (провадження 3/0285/994/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються одним суддею, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши № 285/1532/25 (провадження 3/0285/940/25).

Судом встановлено, що 14.03.2025 року о 11 год 45 хв та 14.03.2025 року о 13 год 04 хв ОСОБА_1 по вул. Водопровідна, 5 та по вул. Соборності в м.Звягель керував транспортним засобом Jeep Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Дані правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 14.03.2025 року о 11 год 45 хв ОСОБА_1 по вул. Водопровідна в м. Звягель керував транспортним засобом Jeep Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками стану наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Звягельська багатопрофільна лікарня відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також 14.03.2025 року о 13 год 04 хв ОСОБА_1 по вул. Соборності, 74 в м. Звягель керував транспортним засобом Jeep Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП Звягельська багатопрофільна лікарня відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

15.03.2025 о 15 год 46 хв в м. Звягель по вул. Гетьмана Сагайдачного, 174 та 15.03.2025 о 18 год 19 хв по вул. Шевченка, 10 в м. Звягель водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного спяніння: звужені зінниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідність. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 15.03.2025 о 15 год 46 хв в м. Звягель по вул. Гетьмана Сагайдачного, 174 та 15.03.2025 о 18 год 19 хв по вул. Шевченка, 10, м. Звягель ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep, р.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання 01.04.2025, 14.04.2025, 24.04.2025 та 26.05.2025ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань до суду не надійшло.

З врахуванням вказаних обставин, з метою недопущення порушення строків розгляду справи та зловживання процесуальними правами, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддею встановлено наступне.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно вимог п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року № 1452/735 (Далі Інструкція…).

Відповідно до п. 4 Інструкції... ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Також п.п. 7, 8 встановлено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Винність дій ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 14.03.2025 року, 15.03.2025; довідкою про притягнення ОСОБА_1 29.11.2024 року до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою суду від 17.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що набрала законної сили 30.01.2024 року.

Також до протоколу долучено відео з портативних відеорестраторів патрульних автомобілів та особистих камер поліцейських, де зафіксовано кожен випадок зупинки транспортного засобу Jeep Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та зафіксовано пропозицію поліцейських останньому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі та відмову ОСОБА_1 14.03.2025р о 11 год 44 хв та о 13 год 20 хв, а також 15.03.2025.

Таким чином, приходжу до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, особу ОСОБА_1 , його репутацію, відношення до вчиненого, накладає стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, як встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Транспортний засіб Jeep Cherokee, р.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , тому відсутні підстави для оплатного вилучення транспортного засобу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 36, 40-1, 124, 126,130, 280, 283, 284, 307-308 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи 285/1532/25 (провадження 3/0285/940/25), 285/1536/25 (провадження 3/0285/944/25), 285/1533/25 (провадження 3/0285/941/25), 285/1537/25 (провадження 3/0285/945/25), 285/1620/25 (провадження 3/0285/989/25), 285/1622/25 (провадження 3/0285/991/25), 285/1623/25 (3/0285/992/25), 285/1626/25 (провадження 3/0285/994/25), присвоївши справі № 285/1532/25 (провадження 3/0285/940/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті на р/р UA0006001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК в Житомирській області/Житомирська обл.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 81 600 грн та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору (р/р UA0026001, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Г. Сташків