Справа № 462/3401/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи притягутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, повторно протягом року, а саме 08.05.2025 о 00 год 30 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 280, керував транспортним засобом «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3.в ПДР України.

Окрім того, ОСОБА_2 , будучи притягутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 08.05.2025 о 00 год 30 хв. у м. Львові по вул.Городоцькій, 280, керував транспортним засобом «Volkswagen Bora» номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно електронного сайту Залізничного районного суду м. Львова користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, в тому числі інформацію про призначені судові засідання.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі в судовому засіданні, а тому причини неявки особи до суду визнано неповажними, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323498 та ЕПР1 №323483 від 08.05.2025, довідкою, складеною старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н.Дяків, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 01.12.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , статус «вилучений».

Окрім цього, судом досліджено довідку складену старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н. Дяків, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.12.2024 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 01.12.2024 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн.

Також, судом досліджено довідку складену старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н. Дяків, з якої вбачається, що згідно інформаційного порталу Національної поліції України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.07.2024 притягався до адміністративної відповідальності за скоєння 13.07.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також, судом досліджено довідку складену старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції Н. Дяків, з якої вбачається, що станом на 13.05.2025 за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби на території України не зареєстровані.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він вже протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 та ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із ступенем суспільної небезпечності скоєного правопорушення, те, що він протягом року неодноразово піддавався адміністративному стягненню, висновків про свою протиправну поведінку не зробив, на шлях виправлення не став, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.121, ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя: