Ширяївський районний суд Одеської області
29.05.2025 Справа №: 518/865/25
Провадженя № 3/518/672/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який більше 10 днів не відвідує навчальний заклад без поважних причин.

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 11.03.2025 року притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706466 від 07.05.2025 року, відповідальність за правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

04.05.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.05.2025 року о 23 годині перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, але не досяг віку, з якого особа підлягає відповідальності за ст. 178 КУпАП.

За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706467 від 12.05.2025 року, відповідальність за правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, подала заяву про розгляд матеріалів за її відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнає.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить із того, що одним з елементів гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) права людини на справедливий судовий розгляд є здійснення судового провадження упродовж розумного строку.

Це право кореспондується з обов`язками осіб, що беруть участь у справі, добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування процесу, та вживати передбачених законом заходів для скорочення тривалості судового провадження.

З огляду на зазначене, відповідно до орієнтирів застосування ст. 6 Конвенції, сформованих практикою ЄСПЛ, коли поведінка учасників судового процесу свідчить про умисний характер їх дій, спрямований на невиправдане затягування провадження чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, у тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо зволікання може зашкодити справі чи іншим учасникам судового процесу (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain")).

З огляду на зазначене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП у справах цієї категорії не є обов`язковою.

Статтею 150 СК України закріплюються такі обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що особи, винні у порушенні вимог законодавства про охорону дитинства, несуть цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законів України.

Обставини правопорушення й вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписала власноруч, без зауважень, її письмовими поясненнями, зверненням навчального закладу до КЗ «Петровірівський мистецький ліцей ООР» від 30.04.2025 року.

Обставини правопорушення й вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджуються зібраними по справі доказами згідно зі ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 підписала власноруч, без зауважень, її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом про подію.

Ст. 12 КУпАП встановлено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно із: санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа вчинених.

Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як необхідне і достатнє стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 184, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи № 518/865/25 (провадження № 3/518/672/2025) та №518/866/25 (провадження №3/518/673/2025) в одне провадження та присвоїти справі номер № 518/865/25 (провадження № 3/518/672/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гуржій А.В.