Справа № 946/3710/25
Провадження № 3/946/1194/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 381927, що складений 16.05.2025 виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 полковника ОСОБА_3 , 15.05.2025 о 22:30 год. під час здійснення перевірки несення служби добового наряду капітаном ОСОБА_4 , в порушення абз. 8 п. 11 Розділу ІІ Наказу МВС України №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції «Про службу прикордонних нарядів ДПСУ», було виявлено факт порушення правил несення прикордонної служби сержантом ОСОБА_5 , а саме під час несення служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» не здійснював патрулювання з охорони військового містечка № НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене в умовах особливого періоду (воєнного стану), відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Суд, дослідив матеріали справи, дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Частиною 1 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, ч. 2 ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Вказана норма має бланкетний (відсилочний) характер до положень інших нормативно-правових актів та/або посадових обов`язків, які передбачають обов`язки військовослужбовця щодо несення військової служби.

В протоколі же про адміністративне правопорушення не вказано, порушення яких саме правил несення прикордонної служби висуваються в провину притягуваному ОСОБА_7 .

Хоча в протоколі про адміністративне правопорушення і мається посилання на абз. 8 п. 11 Розділу ІІ наказу МВС України №1261 від 19.10.2015 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», але, по-перше, сам вказаний наказ містить лише чотири пункти, одним з яких затверджена сама Інструкція про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, що додається до наказу, і цей наказ не містить самі правила несення прикордонної служби, а, по-друге, Розділ ІІ Інструкції містить п`ять глав, у кожній з яких містяться пункти, у тому числі пункти 11-ті, але в протоколі не вказано положення абз. 8 п. 11 якої саме глави Розділу ІІ висунуто в провину притягуваному.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою особою у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначені у повному обсязі анкетні відомості притягуваного, а саме його по-батькові, тоді як відповідно до ч. 1 ст. 28 Цивільного кодексу України, ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце проживання притягуваного, а саме вказані дані про неіснуючу на даний час вулицю, а також не зазначений номер квартири, оскільки вказаний в протоколі будинок АДРЕСА_1 є багатоквартирним.

Отже, без зазначення у протоколі точної суті адміністративного правопорушення, а також без зазначення точних відомостей щодо по-батькові притягуваного та місця його проживання, суд позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 247, 283 - 285 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП та додані до нього матеріали - направити до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко