Справа № 396/1007/25
Провадження № 3/396/432/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.04.2025 року серії ВАД № 683792, ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов"язки, оскільки допустила свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до керування мотоциклом Spark д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії А, чим порушив п. 2.1 ПДР України. Правопорушення вчинене 12.04.2025 року о 18:56 год в с. Іванівка вул. Центральна. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683792 від 28.04.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з диспозиції ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , не зазначено статтю Закону, яку порушив неповнолітній ОСОБА_3 , у віці 14-ти років.

Підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення стала заява ОСОБА_4 , відповідно якої він 12.04.2025 року повідомив, що того дня близько 13:54 години в с. Іванівка по вул. Центральна неповнолітня особа керувала транспортним засобом мотоциклом марки "Вайнер" без посвідчення водія та гучно працював мотоцикл. На зауваження не реагував.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 будь - якого адміністративного правопорушення.

Відповідно і в діях матері відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Крім того, враховую, що суб`єктами адміністративної відповідальності за дане правопорушення є батьки або особи, які їх замінюють, під якими, згідно з нормами СК України, розуміються усиновителі, опікуни і піклувальники.

У матеріалах справи відсутні докази, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 є матір"ю неповнолітнього ОСОБА_5 , 20111 року народження, а тому вона не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП у діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська