Провадження №: 3/752/4688/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т В А Н О В И В :

19.04.2025 року о 16 год. 28 хв. водій ОСОБА_1 , в м. Києві, по вул. Велика Васильківська 84/20, керував автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому задні покажчики поворотів не відповідали вимогам п.п.6.1.5 (таб.1), а саме були червоного кольору, що є невідповідністю ДСТУ 3649:2010 чим порушив вимоги п. 31.1 ПДР - технічний стан ТЗ та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів; п. 31.4.3 ПДР України - Експлуатація ТЗ у разі їх виготовлення/переобладнання з порушенням вимог, стандартів, правил і норм. Дане порушення вчинено повторно протягом року.

Відповідальність за повторне порушення п.п. 31.1, 31.4.3 ПДР України передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин суд, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи з нагрудної камери поліцейського та з відеореєстратора, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305484, від 19.04.2025 року, та довідковою інформацією про повторність вчиненого правопорушення.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , ставлення його до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу з позбавлення права керування ТЗ на мінімальний строк, передбачений санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко