ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 рокуСправа № 495/7501/24
Номер провадження 3/495/1290/2025

Cуддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Біла Криниця, Рівненська область, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону, відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

31.01.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №295538 від 30.07.2024 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2024 серії ПдРУ №295538, вбачається, що 29.07.2024 року близько 10 год. 40 хв. старший сержант ОСОБА_1 здійснив прояв недбалого ставлення до несення служби, що виразилось у неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов?язків через недбале чи несумлінне ставлення до них, а саме 29.07.2024 року під час перебування у прикордонному наряді «Контрольний пост» на місці несення служби під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , транзитна ділянка автомобільної дороги «Одеса-Рені») в порушення вимог наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 N? 447 «Про запровадження додаткових тимчасових обмежень», не вжив заходів, щодо перевірки наявності підстав для проїзду транзитною ділянкою автодороги «ОДЕСА - РЕНІ» та надав безпідставний дозвіл для проїзду транзитною ділянкою автодороги 2 громадянам України, які слідували на транспортному засобі «Таврія» державний номер НОМЕР_2 та в подальшому запросили статус біженця у представників прикордонної поліції Республіки Молдова таким чином старший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги абзаців 3,4 пункту 11 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 N? 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за N?1391/27836, пункту 5 наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 11.04.2022 N? 447-АГ «ро запровадження додаткових режимних обмежень» із внесеними змінами та доповненнями) та статті 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ.

Такі дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 31.07.2024 справу було передано на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Савицькому С.І.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №1369 від 27.05.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протокол серії ПдРУ №295538 від 30.07.2024 з доданими до них матеріалами, переданий на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., та 28.05.2025 отриманий суддею Братків І.І.

Суддею призначено судове засідання на 16 год 50 хв 28.05.2025.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст.1КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, вчинено 29.07.2024. Це означає, що на даний час з дня, зазначеного датою вчинення правопорушення, минув тримісячний строк, в межах якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду справи, сплив строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з моменту її ухвалення.

Суддя Ірина БРАТКІВ