Справа№464/1852/25
пр.№ 3/464/775/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд суду з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ВАД № 451029 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до якого останній 10.03.2025 у період часу з 17:00 год. до 18:00 год. не прибув на реєстрацію у ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 умов адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2025, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ВАД № 451030, відповідно до якого ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, а саме 12.03.2025 в період часу з 12:45 год. до 13:00 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 45, таємно викрав з полиці магазину гель для душу в кількості 2 шт. на загальну суму 190,40 грн. без ПДВ, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення, а саме № 464/1852/25, № 464/1853/25, які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справи в одне провадження з присвоєнням справі № 464/1852/25.

На розгляд протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх розгляду за зареєстрованим та фактичним місцем проживання.

На виконання постанови суду від 25.04.2025, якою застосовано привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду надійшов рапорт про неможливість забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Враховуючи наведене, а також завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, до яких належить охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством, вважаю за можливе розгляд справ проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки суд вжив всіх необхідних та належних заходів для своєчасного сповіщення останнього про місце і час розгляду справ та застосував привід з метою забезпечення його явки в судові засідання.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки останній повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду ;

- ч. 3 ст. 51 КУпАП, так як повторно протягом року вчинив, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 17.03.2025 серії ВАД № 451029, №451030, що за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

-копією реєстраційного листа ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області;

-копією ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 18.02.2025 про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду на строк один рік зі встановленням відповідних обмежень;

-копіями постанов Сихівського районного суду м. Львова від 12.09.2024, 18.02.2025, якими ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-заявою ТОВ «Сільпо-фуд» від 12.03.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП;

-довідкою про вартість товару;

-рапортами поліцейських із викладенням хронології подій адміністративних правопорушень;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2025, 17.03.2025;

-копією постанови Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП;

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 51, 187, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/1852/25 (пр. № 3/464/775/25) та № 464/1853/25 (пр. № 3/464/776/25) об`єднати в одне провадження під № 464/1852/25 (пр. № 3/464/775/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА