overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4699/24 Номер провадження 33/814/494/25Головуючий у 1-й інстанції ЗОРІНА Д. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

(про призначення відеоконференції)

02 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кормушина Владислава Олександровича про проведення судового засідання щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кормушина Владислава Олександровича на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 12 березня 2025 року.

Розгляд справи було призначено на 13:15 год. 02.06.2025 року.

26.05.2025 року, за допомогою системи «Електронний суд» було сформовано клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кормушина Владислава Олександровича, в якому прохає розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» технічна підтримка ВКЗ.

Перевіривши клопотання апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи заявлене клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання, яке призначено на 13:15 год. 02 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кормушина Владислава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції -задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13:15 год. 02 червня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу для проведення відзеоконференції «ВКЗ», за участю захисника Кормушина Владислава Олександровича, який зареєстрований за реквізитами ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02.06.2025 м. Рівне

Справа № 567/208/25

Провадження № 33/4815/389/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши клопотання адвоката Бібік Олени Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року провадження у справі вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1

29 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Бібік О.М. про забезпечення її участі у розгляді справи № 567/208/25 в режимі відеоконференції з власними технічними засобами.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Бібік О.М. та провести судове засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання адвоката Бібік Олени Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 02 червня 2025 року о 15 год. 30 хв. за участю адвоката Бібік О.М. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02.06.2025 м. Рівне

Справа № 949/529/25

Провадження № 33/4815/362/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши клопотання адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Трофімова А.В. на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржено захисниками.

27 травня 2025 року через систему «Електронний суд» до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Трофімова А.В. про забезпечення його участі у розгляді справи № 949/529/25 в режимі відеоконференції з власними технічними засобами.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Трофімова А.В. та провести судове засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання адвоката Трофімова Андрія Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. за участю адвоката Трофімова А.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Справа № 199/5643/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №199/5643/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіної Н.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення №199/5642/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне об`єднати справу №199/5643/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №199/5642/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/5642/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 199/5643/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою №199/5642/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №199/5642/25.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа № 932/4030/25
Провадження № 3/932/1556/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАД № 400535 від 27.02.2025, що надійшов на розгляд суду 29.04.2025, ОСОБА_1 27 лютого 2025 року, близько 10.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося у погрозах та образах нецензурною лайкою, що викликало у неї занепокоєння за своє життя і здоров`я.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду протоколу, в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, так як перебуває на військовій службі і знаходиться поза межами Дніпропетровської області.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , подія мала місце 27.02.2025. Станом на час розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, сплинули.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Клепка
№ 207/1244/25
№ 3/207/394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 5, 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України з номером провадження № 3/207/394/25 справа № 207/1244/25, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України з номером провадження № 3/207/395/25 справа № 207/1246/25, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження № 3/207/396/25 справа № 207/1247/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження № 3/207/397/25 справа № 207/1249/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/1244/25, провадження № 3/207/394/25, по справі № 207/1246/25, провадження № 3/207/395/25, по справі № 207/1247/25, провадження № 3/207/396/25 та по справі № № 207/1249/25, провадження № 3/207/397/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 2, 130 ч. 2, ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/1249/24, провадження № 3/207/397/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/1246/25
№ 3/207/395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 5, 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України з номером провадження № 3/207/394/25 справа № 207/1244/25, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України з номером провадження № 3/207/395/25 справа № 207/1246/25, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження № 3/207/396/25 справа № 207/1247/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження № 3/207/397/25 справа № 207/1249/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/1244/25, провадження № 3/207/394/25, по справі № 207/1246/25, провадження № 3/207/395/25, по справі № 207/1247/25, провадження № 3/207/396/25 та по справі № № 207/1249/25, провадження № 3/207/397/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 2, 130 ч. 2, ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/1249/24, провадження № 3/207/397/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
№ 207/1247/25
№ 3/207/396/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч. 5, 130 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України з номером провадження № 3/207/394/25 справа № 207/1244/25, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України з номером провадження № 3/207/395/25 справа № 207/1246/25, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження № 3/207/396/25 справа № 207/1247/25 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КпАП України з номером провадження № 3/207/397/25 справа № 207/1249/25.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/1244/25, провадження № 3/207/394/25, по справі № 207/1246/25, провадження № 3/207/395/25, по справі № 207/1247/25, провадження № 3/207/396/25 та по справі № № 207/1249/25, провадження № 3/207/397/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч. 2, 130 ч. 2, ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/1249/24, провадження № 3/207/397/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 172/1283/25
Провадження № 3/172/622/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: водій-слюсар військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26 травня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.25 серії ДНЛ/П № 2061, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.94 проміле алкоголю, письмовими пояснення порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк