Справа № 587/2316/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л.М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М знаходиться справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в судовому засіданні заявив відвід головуючому по справі.

його назвали громадянкою України та він рахує це некоректними образами.

Учасники провадження про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв. Разом з тим, беручи до уваги загальні принципи відправлення правосуддя, передбачені Конституцією України та міжнародними стандартами щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, суд може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією, тому при розгляді заяви про відвід судді Черних О.М. суд вважає за можливе застосувати аналогічні норми Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У відповідності з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Разом з тим, заявником не наведені мотиви, які б свідчили про неможливість розгляду суддею Черних О.М. справи про адміністративне правопорушення відносно нього, не наведено достовірних фактів, які дають підстави для сумнівів в об`єктивності, незалежності та неупередженості судді.

Заявник ОСОБА_1 в клопотанні (заяві) про відвід судді не обгрунтував та не зазначив підстав заявленого ним відводу судді Черних О.М.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про відвід судді Сумського районного суду Черних О.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 17 Закону У країни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст. ст. 2, 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 75-79, 80 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Сумського районного суду Сумської області Черних О.М про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко