overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/2563/2025
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Боєва Є.С. надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою недопущення накладення на особу повторних стягнень у разі визнанні її винуватою, на дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН № 336/333/25, 336/3534/25: визначивши єдиний номер справи про адміністративні правопорушення ЄУН 336/3533/25 пр.3/336/2562/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Провадження №: 3/336/2828/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/3973/25 пр. 3/336/2828/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/3974/25 пр. 3/336/2829/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП.

2)

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/3973/25 пр. 3/336/2828/2025 та ЄУ № 336/3974/25 пр. 3/336/2829/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3973/25 пр. 3/336/2828/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Провадження №: 3/336/2829/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

27 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення ЄУ № 336/3973/25 пр. 3/336/2828/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувають справи про адміністративне правопорушення :

1)ЄУ № 336/3974/25 пр. 3/336/2829/2025 відносно, ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 126 КУпАП.

2)

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП з метою повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає доцільним об`єднати їх та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення

ЄУ № 336/3973/25 пр. 3/336/2828/2025 та ЄУ № 336/3974/25 пр. 3/336/2829/2025 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення 336/3973/25 пр. 3/336/2828/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Приходько
Справа №461/4206/25
Провадження №3/461/1590/25
П О С Т А Н О В А

28 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Павлюк О. В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До Галицького районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Виходячи з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2025 серії ВАД № 477170, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Львів, вул. Шевченка, 18, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Галицького районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне направити справу за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Справа № 442/3789/25
Провадження №3/442/1189/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01.05.2025 о 15.30 год. в с. Опака по вул. Тараса Шевченка, 100, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Escape д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважна під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахувала дорожньої обстановки, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, внаслідок чого була пошкоджена алектроопора та транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Стаття 124 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 317218, схемою ДТП та поясненнями.

Отже в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки, вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 462/2150/25
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

27.03.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/2149/25 за ст. 124 КУпАП та № 462/2150/25 за ст. 122-4 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2149/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/2149/25 та № 462/2150/25 щодо

гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2149/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2150/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 462/2149/25
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

27.03.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/2149/25 за ст. 124 КУпАП та № 462/2150/25 за ст. 122-4 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/2149/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/2149/25 та № 462/2150/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/2149/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/2149/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 450/1764/25 Провадження № 3/450/1136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

02.04.2025 року о 15:00 год. в с. Муроване, вул. Тополина 1, водій автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_1 ( з причепом д.н.з. НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_3 ( з причепом д.н.з. НОМЕР_4 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 288835 від 02.04.2025 року, схемою місця ДТП від 02.04.2025 року та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 450/1707/25 Провадження № 3/450/1102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого у АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

21.04.2025 року о 14:40 год. у с. Давидів на а/д Мукачеве-Івано-Франківська-Львів 435км. 250м. особа ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено Мастер д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно її контролювати та здійснив наїзд на дику тварину, яка перебігала проїзну частину дороги з права на ліво. Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №307581 від 21.04.2025 року, схемою місця ДТП від 21.04.2025 року, письмовим поясненням учасника ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЄ. О. Данилів
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

28 травня 2025 рокуСправа №451/875/25
Провадження № 3/451/463/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 451/875/25, № 451/876/25, № 451/877/25, № 451/879/25, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

23.05.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, серії ВАД №451590, ВАД №451591, ВАД №451592, ВАД №451593 від 23.05.2025, складені стосовно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно з протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цих судових проваджень визначено суддю Патинок О.П.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же складом суду, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи № 451/875/25, № 451/876/25, № 451/877/25, № 451/879/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 451/875/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.
Справа№464/2695/25
пр.№ 3/464/1000/25
П О С Т А Н О В А

28.05.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 ,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду такої. Явка останнього не була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області при скеруванні матеріалів на розгляд суду.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного постановою суду від 20 травня 2025 року постановлено здійснити привід ОСОБА_1 за двома адресами: місцем проживання та місцем реєстрації, як зазначено вище, з покладенням виконання такого на ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Натомість ВП № 2 ГУ НП у Львівській області не виконав постанову, скерував рапорт ДОП СП Миронюка А. від 27 травня 2025 року, в якому останній зазнаає про встановлення ним іншого місця проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Зазначене суперечить здоровому глузду, адже ще в постанові від 20 травня 2025 року судом указано місце реєстрації правопорушника як АДРЕСА_2 .

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає необхідним повторно здійснити привід такого у судове засідання.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Суд нагадує уповноваженим органам про необхідність забезпечення явки правопорушника до суду з метою уникнення останнім адміністративної відповідальності у зв`язку з наближенням закінчення строків притягнення до такої.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.45 год 30 травня 2025 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО