Справа № 644/ 3508 /25
Провадження № 3/644/ 962 /25
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигуна О.А.,

захисника ОСОБА_1 адвоката Босої О.О.,

розглянувши клопотання адвоката Босої Оксани Олександрівни про залучення прокурора Харківської окружної прокуратури до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення зібрана на підставі протоколу серії ЕПР1 № 295782 від 09.04.2025, згідно якого водій ОСОБА_1 09.04.2025 року о 22-31 год. рухаючись по вул. Каяльській біля будинку № 47 в м. Харкові, керував автомобілем IVECO DAILY, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу газоаналізатор «DRAGER ALCOTEST 6810», результат огляду 2,22 проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 погодився, поставивши свій підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння та в роздруківці із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

29.05.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Босої О.О. про залучення до розгляду вказаної справи прокурора Харківської окружної прокуратури.

В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справа «Бантиш та інші проти України» щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, є необхідним залучити прокурора до участі у даній справі.

І хоча Європейський Суд з прав людини не стверджував, що участь прокурора є обов`язковою у кожній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, він констатував, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнаючи своєї вини у вчиненні такого правопорушення з`явилась у судове засідання чи вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне і вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду

Враховуючи обставини даної справи та те, що у справі відсутня сторона обвинувачення, а також враховуючи той факт, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечуються обставини події, а суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, та з урахуванням рішень ЄСПЛ, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Боса О.О. вважає, що в даному випадку вбачається необхідним для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі прокурора. У даній справі, як і у наведених справах, які розглядались Європейським Судом з прав людини, особа, яка притягається до відповідальності, вину не визнає.

Адвокат Боса О.О. в судовому засіданні посилалася на те, що керуючись принципом верховенства права, одним з елементів якого є застосування аналогії закону, слід застосувати положення ст. ст. 369-372 КПК України та вирішити наявне процесуальне питання використовуючи аналогію процесуального закону.

Дослідивши клопотання про залучення прокурора до участі у справі, суд приходить до наступних висновків.

Нормами КУпАП не передбачено порядок залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Процедура розгляду відповідних судових справ належить до сфери регулювання не Кримінального процесуального кодексу України, а КУпАП (постанова Великої Палати Верховного Суду від 06.09.2023 року у справі № 208/712/19).

Участь прокурора у даній категорії справ не передбачена ні КУпАП, ні Законом України «Про прокуратуру», ані підзаконними нормативно-правовими актами.

ОСОБА_1 скористався своїм правом на правову допомогу шляхом укладення договору з адвокатом Босою О.О., яка приймає участь під час розгляду даної справи в суді, у зв`язку з чим права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не порушені.

Суд погоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду та вважає, що уповноважений орган Національної поліції на стадії досудового оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення фактично виконував функцію обвинувачення та разом із протоколом скерував до суду одержані ним письмові докази.

Великою Палатою Верховного Суду зазначено, що суди під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, мають керуватися критеріями дотримання гарантій безсторонності суду, сформульованими ЄСПЛ у справі «Михайлова проти України».

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, повноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Судом під час розгляду справи не вчиняються жодні процесуальні дії, ініціювання чи здійснення яких у змагальній судовій процедурі належало б до повноважень сторони обвинувачення.

Дії суду жодним чином не можуть вплинути на формування сукупності доказів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суд вважає, що вказане клопотання адвоката Босої О.О. про залучення прокурора Харківської окружної прокуратури до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Босої Оксани Олександрівни про залучення прокурора Харківської окружної прокуратури до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без задоволення.

Копію постанови направити адвокату Босій О.О. для відома.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало