СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 квітня 2019 року близько 20 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. О. Мудрака, 19-а, в порушення вимог п.п. 16.6 Правил дорожнього руху (далі - Правил) на нерегульованому перехресті, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «ЧЕРІ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, а автомобілі були пошкоджені. Крім того, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції, які прибули на місце ДТП, пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння від проходження такого огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судові засідання 21 та 28 травня 2025 року не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки з можливістю прибуття до суду в більш зручний для себе час. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, наявні пояснення ОСОБА_1 до протоколів, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять пояснення ОСОБА_1, в яких він визнає свою винуватість у ДТП, оскільки не надав перевагу зустрічному транспорту під час здійснення повороту ліворуч, аналогічного змісту пояснення потерпілого, обидва протоколи про адмінпорушення, схема місця ДТП від 28 квітня 2025 року, за якими водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем, пр. повороті ліворуч на нерегульованому перехресті не надав переваги зустрічному транспорту, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем потерпілого.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується даними, які містять нереалізоване направлення водія ОСОБА_1 на огляд на стан наркотичного сп`яніння, а також облікові дані на ОСОБА_1 як водія.

Обставини вчинених правопорушень та конкретно відмови водія ОСОБА_1 від проходження на пропозицію працівників поліції огляду у встановленому порядку в лікаря-нарколога на стан наркотичного сп`яніння з усією повнотою зафіксовані на відео з камер поліцейських (файли «314641 1», «314641 2» «314641 3» та «314641 4»).

Зокрема на запису «314641 1» фіксується місце ДТП з локацією транспортних засобів, що узгоджується з даними Схеми місця ДТП, встановлення особи ОСОБА_1 як водія автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (04 хв. 20 сек. запису). Працівником поліції після виявлення ознак наркотичного сп?яніння у водія ОСОБА_1 останньому пропонується пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння, на що водій відмовляється і сам визнає, що вживав «солі» (запис з 08 хв. 05 сек., 10 хв. 20 сек.). Аналогічно відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння зафіксована на запису «314641 3» (15 хв. 16 сек. запису)

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані сп`яніння та на вимогу працівника поліції, повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння, а згідно п. 16.6 Правил, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, чим вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, за якими накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК