Справа № 462/3306/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року

Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючої судді Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ч.4 ст.51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2025 о 11:08 год, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,51 знаходячись у магазині «Єва», шляхом вільного доступу з прилавка вказаного магазину викрала товар, а саме шампунь Хеден Шолдерс 2 шт., шампунь Ельсев, 1 шт, крем мило Дав 2 шт., на загальну суму 607,27 грн без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

Крім того, 28.04.2025р. близько 09:57 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,51 знаходячись у магазині «Єва», шляхом вільного доступу з прилавка вказаного магазину викрала товар, а саме засобів гігієни на загальну суму 641,91 грн без ПДВ, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак в матеріалах справи є її заява, в якій вона свою вину визнала повністю, просила суд розглядати справу без неї.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Розглянувши представлені матеріали, в тому числі протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 455312 від 30.04.2025,, ВАД 451425 від 30.04.2025р., довідки щодо вартості товарів, заяви керуючого магазину від 30.04.2025р., відеозаписи, а також постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зв 2024-2025р.р., вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.51 КУпАП.

Доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 суду не надано.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського пеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься в матеріалах справи №462/3306/25. Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.