Справа № 644/4037/25
Провадження № 3/644/1068/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

у с т а н о в и в:

30.04.2025 року близько 18-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала продаж горілчаної продукції, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Особа, яка притягається до адміністративної діяльності ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, доходить висновку про таке.

Завданням Кодексу Українипро адміністративніправопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена зібраними у справі та дослідженими судом доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №035249 від 30.04.2025; довідкою від 01.05.2025 ЖЄО №10919 від 30.04.2025; к. рапорту інспектора поліції від 30.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.04.2025; розпискою ОСОБА_1 від 30.04.2025 за фактом добровільної видачі горілки; актом видачі горілки від 30.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2025; рапортом ДОП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області від 01.05.2025 Ю. Бєлєвцова; к. талон квитанція №268 про прийняття речових доказів по адміністративній справі ВАВ 035249 від 30.04.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з конфіскацією з конфіскацією продукції, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605. 60.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.1 ст.164, ст.276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією продукції, одержаної внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області згідно талону квитанції №268 від 30.04.2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити правопорушниці, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Саркісян О.А.