Справа № 336/3181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційне місце працевлаштування не підтверджено, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ААД №817784 від 28.03.2025, - 24.03.2025, о 13-38 годині, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Виробнича, б.11А, перебуваючи посадовою особою 0 заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт система» дільниці 6.10, ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01303-00277-25 ІА №026687 на транспортний засіб МАЗ 6312С3СБМ-308/1, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з порушенням порядку провадження ОТК (вимог),а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу у реєстрі результатів ОТК ТЗ уповноваженою особою суб`єкта господарювання не внесено інформацію про екологічні норми транспортного засобу, водночас згідно ЄДР ТЗ (у особливих відмітках свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 від 30.01.2018) зазначено екологічні норми вказаного транспортного засобу відповідають рівню «Євро-5», чим порушив вимоги абзацу 6 пункту 18 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2012, абзацу 2 підпункту 2 пункту І розділу ІІ Вимог до перевірки, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судовому засідання 19.05.2025 ОСОБА_1 присутній не був, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що, із врахуванням наведеного, а також приписів ч.1 ст.268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. До справи 13.05.2025 надійшли пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він не вважає себе винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, зазначає, що помилка допущена саме під час первісної реєстрації транспортного засобу Головним сервісним центром МВС України, оскільки відомості про екологічний стандарт внесені відповідальною особою до графи «особливі відмітки», які не переносяться автоматично, відповідно, не відображаються під час здійснення наступних перевірок.

Вивчивши у сукупності всі докази у справі, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновків про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із таким.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як передбачено ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

Так, склад адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП становить видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу та, відповідно, вчинення даного правопорушення має наслідком адміністративну відповідальність для посадових осіб у виді штрафу .

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у формі видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Разом з цим, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - спеціальний, а саме, посадові особи. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Судом встановлено, що до протоколу в якості доказів додано рапорт поліцейського, фотознімок, копію повідомлення про вчинене правопорушення, від 26.03.2025, витягу з реєстру про виданий протокол ОТК, реєстраційну картку транспортного засобу, рапорт, фотознімки, відеодиск.

Проте, як встановлено судом, доказів того, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , є саме посадовою особою випробувальної лабораторії ТОВ «Євростандарт Система» (дільниця №6.10) (про що зазначено у протоколі у графі «місце роботи»), в належний спосіб не підтверджено, як і обсягу повноважень вказаної особи.

Разом з цим, за змістом протокола з боку ОСОБА_1 допущено порушення абзацу 6 пункту 18 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012, якою затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу", абзацу 2 підпункту 2 пункту І розділу ІІ Вимог до перевірки, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №710 від 26.11.2012.

Так, абзацом 6 п.18 Постанови КМУ №137 від 30.01.2012, якою затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу", передбачено, що після проходження обов`язкового технічного контролю протокол перевірки технічного стану транспортного засобу або акт невідповідності технічного стану транспортного засобу, виданий за результатами обов`язкового технічного контролю раніше, вважається нечинним. Зазначена норма не має відношення до дій, що, на думку особи, яка склала протокол, становлять об?єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП. Зі змісту протоколу не зрозуміло, в чому полягає порушення ОСОБА_1 вказаних положень Постанови КМУ.

Крім того, абзацом 2 п.п.2 пункту І розділу ІІ Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методи такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 26 листопада 2012 року № 710 (у редакції наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України 30 квітня 2024 року № 396), зареєстрованого в МЮУ 25 грудня 2012 р. за № 2169/22481, визначено, що ідентифікація транспортного засобу проводиться згідно з маркуванням, реєстраційними документами, експлуатаційною документацією та інформаційними матеріалами виробника, а також звірки ідентифікаційних номерів за документацією виробника та (або) документами щодо переобладнання і номерних знаків, екологічного рівня транспортного засобу за реєстраційними документами, установлення його комплектності. Проте, реєстраційних документів із зазначеним екологічним рівнем транспортного засобу МАЗ 6312С3СБМ-308/1, реєстраційний номер НОМЕР_1 матеріали справи не містять, що перешкоджає встановленню наявності складу і події адміністративного правопорушення із зазначеною кваліфікацією в діях ОСОБА_1 .

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, не може виходити за межі наданих йому повноважень.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини» (Lutz v. Germany), «Отцюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany)), «Девеєр проти Бельгії» (Deweer v. Belgium), «Адольф проти Австрії» (Adolf v. Austria) та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ч.1 ст.247 КУпАП).

На підставі вищевикладеного та за результатами дослідження наявних у справі доказів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 127-1, 164, 245, 247, 251-252, 258, 256, 265, 268, 280, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення КСУ справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст. 294 КУпАП у взаємозв`язку з положеннями п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік