Справа № 159/1649/25 Провадження №33/802/352/25 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В.
Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

за участю

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 Кучера А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Кучера Андрія Андрійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий 15.03.1996 року Луцьким МВ УМВС України у Волинській області), який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , не працевлаштований, за ч.1 ст.164-5 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення. Вилучені у ОСОБА_1 2000 пачок цигарок марки «Rothmans» без марок акцизного податку вирішено знищити. Провадження у справі закрити.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287798 від 15.03.2025 року ОСОБА_1 ставилося у провину, те що він 15.03.2025 року о 16.40 годині в місті Ковелі на вулиці Варшавська перевозив транспортним засобом «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , 2000 пачок цигарок марки «Rothmans» без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КпАП України (а.с.18-19).

Не погоджуючись із постановою судді захисник Кучер А.А. в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу в якій погоджуючись із рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження щодо ОСОБА_1 , не погоджується із рішення суду про знищення майна ОСОБА_1 , яке є його власністю, враховуючи що він визнаний невинним у вчинення адміністративного правопорушення, саме у зв`язку із яким і було вилучено його майно.

Просить змінити постанову в частині долі вилучених цигарок. Повернути ОСОБА_1 вилучені у нього 2000 пачок цигарок марки «Rothmans» без марок акцизного податку (а.с.23-27).

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали останню з мотивів, викладених в ній, та просили її задовольнити, приходжу до наступного висновку.

Згідно приписів ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У поданій апеляційній скарзі сторона захисту не оспорює фактичні обставини справи, висновок судді про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, оскільки провадження у справі закрито на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення, а тому судове рішення в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Згідно приписів ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КпАП України регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КпАП України, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, з урахуванням вимог ст.252 КпАП України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався

Апеляційним судом із поданої апеляційної скарги встановлено, що постанова суду першої інстанції оскаржується лише в частині вирішення долі речових доказів, зокрема їх знищення.

Перевіряючи доводи апелянта про неправомірність конфіскації та знищення тютюнових виробів, апеляційний суд вважає, що вони є необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно ст.283 КпАП України постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Приписами ч.1 ст.265 КпАП України встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей підлягають вилученню і зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцю, або знищують.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган приймає одне з встановлених законом рішень: про конфіскацію речових доказів, їх повернення володільцеві, або знищення.

При цьому згідно вимог ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» з подальшими змінами, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає тільки обов`язковому вилученню з обігу.

Як вбачається із матеріалів справи, 17.03.2025 року під час огляду транспортного засобу «Шкода» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було виявлено 2000 пачок цигарок марки «Rothmans» без марок акцизного податку (а.с.4). Зазначені вище тютюнові вироби без марок акцизного податку поміщено в камеру адміністративних речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області (а.с.10).

Підпунктом 14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України визначено, що марка акцизного податку спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Відповідно до абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

п.215.1 ст.215 Податкового Кодексу України: до підакцизних товарів належать: тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

п.226.5. ст.226 Податкового Кодексу України: маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України;

п.226.8. ст.226 Податкового Кодексу України: кожна марка акцизного податку на тютюнові вироби повинна мати окремий номер та позначення про квартал і рік випуску марки. На марку акцизного податку на сигарети, цигарки та сигарили додатково наноситься кількість штук у пачці (упаковці);

п.226.11. ст.226 Податкового Кодексу України: ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

Таким чином, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 хоча і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України, однак вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, тому апеляційний суд вважає, що суддя на підставі вимог ч.1 ст.265 КпАП України обґрунтовано прийняв рішення про знищення сигарет без марок акцизного податку, які були виявлені вилучені у транспортному засобі ОСОБА_1 .

Підстав для скасування оскаржуваної постанови та повернення сигарет без марок акцизного податку з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кучера Андрія Андрійовича в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В.