28.05.2025 Справа № 696/481/25
№ 3/696/429/25
28 травня 2025 року м. Кам`янка
Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 1 (м.Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , непрацюючу,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 690717 від 25 квітня 2025 року, 21 квітня 2025 року, близько 16 год. 05 хв., в Кам`янка по вул.Шевченка, гр. ОСОБА_1 в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян та Конституцію України.
Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 690718 від 25 квітня 2025 року, 21 квітня 2025 року, близько 16 год. 05 хв., в Кам`янка по вул.Шевченка, гр. ОСОБА_2 в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_1 , погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та Конституцію України.
Дії даних осіб кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 факт конфлікту підтвердили, зазначили, на грунті неприязних стосунків, у той час у них виникла суперечка, однак на даний час вони помирилися.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідка, керуючись законом, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Тож, досліджуючи останній, разом із іншими, додатними до нього матеріалами, суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП , дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну чи кримінальну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху, справи приватного обвинувачення, домашнє насильство тощо).
Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.
Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.
Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.
При цьому, слід зазначити, що конфлікт (лат.conflictus-зіткнення,сутичка) - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.
Конфлікт не містить вище перелічених ознак.
Хуліганство, як правопорушення, виключається за наявності таких умов: конфлікт має місце на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто без мотивів явної неповаги до суспільства. У такому випадку дії сторін у конфлікті визнаються правопорушенням в залежності від шкоди, яка спричинена фактично та від передбачення кримінальної чи адміністративної відповідальності за спричинення такої шкоди.
Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що дії гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, проте були вчинені на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин .
В даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, які є основними критеріями, що і відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. При цьому, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, особистих образ, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст. 173 КУпАП.
Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З письмових пояснень гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , та пояснень в суді вбачається, що дані особи є сусідами, та що на протязі тривалого вже часу у них склалися неприязні стосунки одне до одного. Однак на даний час вони помирилися.
Таким чином між даними особами виник конфлікт (обопільна сварка), яка не підпадає під диспозицію ст. 173 КУпАП.
Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколах, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколах про адміністративні правопорушення вищезазначене обвинувачення унеможливлює дійти висновку про наявність в діях як гр. ОСОБА_1 так і гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останніх складу даного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.62, 129 Конституції України, ст.ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у їхніх діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба