Справа №345/1944/25
Провадження № 3/345/493/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, за таких обставин.

19.04.2025 о 17.54 год в м. Калуші на вулиці Ринкова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування автомобілем, та повторно протягом року вчинив правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі поспіль не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. При першій неявці 13.05.2025 просив відкласти розгляд справи з метою пошуку захисника.

Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які документи, які б підтверджували поважність причин неявки зазначеної вище особи, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу до таких висновків.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251,280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши протокол і додані до нього матеріали вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305538 від 19.04.2025, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі й чітко викладена суть вчиненого відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с.1).

Повторність вчинення правопорушення підтверджується: постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4344595 від 24.03.2025, за якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, із накладенням штрафу у розмірі 3400,0 грн (а.с.2); інформаційним запитом (а.с.8), листом Територіального сервісного центру МВС № 2642 від 03.05.2025 про знищення 30.04.2002 згідно з складеним актом вперше виданого ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28.01.2020, якого вказана особа була позбавлена постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.02.2022 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.10-13).

Згідно з відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення, а саме відеозаписів, які містяться на диску, долученому до матеріалів справи, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом. Із відео файлів видно, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 зупинено на дорозі, водій якого визнав, що керував автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 і не має документів, які б давали йому право керування транспортними засобами. Працівниками поліції зупинено транспортний засіб, встановлено особу водія за паспортом громадянина України. Згодом складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, який відмовився підписувати згаданий вище протокол (а.с.6).

19.04.2025 ОСОБА_1 також відсторонено від керування транспортним засобом, автомобіль залишено на місці зупинки через відсутність іншої особи, яка могла бути допущена до керування за наявності відповідного посвідчення водія (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу і те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та призначити йому покарання в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які відомості про власника зазначеного вище транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно також стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.221,283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 81 600,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя