Провадження № 33/824/1778/2025 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд

в особі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Рвачова О.О., інспектора ДПП в м. Києва Пишнюка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Рвачова О.О. на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.07.2024 о 10:30 год. в м. Києві по вул. Садово ботанічна 32а, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Смарт, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, результат висновку № 003786 від 05.08.2024 - перебуває в стані наркотичного сп`яніння (канабіноїди), чим порушив п. 2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У апеляційній скарзі захисника Рвачова О.О. вказано, що постанова судді підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що судом першої інстанції було поверхнево розглянуто справу, не було здійснено повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що швидкий тест надає лише попередній результат, і повинен бути проведений більш специфічний альтернативний хімічний метод для отримання заключного результату, однак таких дій під час проведення огляду лікарем - наркологом здійснено не було, а тому результат огляду щодо ОСОБА_1 є недійсним. Крім того, зазначив про те, що оскільки лікар - нарколог ОСОБА_2 не проходив тематичне удосконалення знань за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, то наявний в матеріалах справи висновок є недопустимим доказом у справі. Також, зазначає про те, що проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою швидких тестів було безпідставним, оскільки на балансі КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» перебуває необхідне обладнання для здійснення повноцінного лабораторного дослідження методом ГРХ. Також, вказав на порушення процедури складання висновку, а саме те, що безпосередньо після огляду висновок не складався та не вручався ОСОБА_1 , що позбавило його можливості оскаржити результати огляду. Вважає, що результат огляду на стан перебування нібито в стані наркотичного сп`яніння згідно висновку №003786 від 05.08.2024 року в силу положень ч.5 ст.266 КУпАП вважається недійсним. Крім того, вказав на те, що подія керування відбулась 28 липня 2024 року, а протокол складено 05 серпня 2024 року, тобто пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, як передбачено ст.254 КУпАП, що вказує про внесення до даного протоколу недостовірних відомостей, а тому протокол серії ААД №854185 від 05.04.2024 року не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. За таких обставин, просив оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення:

ОСОБА_1 та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали, підтвердили її доводи та просилиїї задовольнити;

інспектора ДПП в м. Києва Пишнюка О.М., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, просив відмовити в задоволенні;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника Рвачова О.О. підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови у вину ОСОБА_1 поставлено вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке проявилось у керуванні автомобілем в стані наркотичного сп`яніння.

Між тим, ці висновки судді зроблені на підставі неповно досліджених доказів та погодитись із ними не можливо.

Так, частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначені ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р. з наступними змінами.

Так, відповідно до положень ч.6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метоювиявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р. з наступними змінами, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

За змістом п.10 вказаного Порядку огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь - який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Відповідно до п.12 Розділу ІІІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного, чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними вказаною Інструкцією, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.п.4, 7,8 Розділу ІІІ Інструкції, метою огляду в закладі охорони здоров`я є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до положень п. 15 Розділу ІІІ Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Крім того, пунктом 22 Інструкції також закріплено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, Акту огляду № 003786 від 28.07.2024р., огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння було проведено в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». Зі змісту вказаного Акта огляду вбачається, що у ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки та тестування зразків біологічного середовища ОСОБА_1 було здійснено методом тестування - IXA (а.с.27).

З відповіді КНП КНМК «Соціотерапія» № 1318 від 14.08.2024 вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 було діагностовано за допомогою Швидких тестів Boson Biotech діагностики in vitro» (а.с.26).

Відповідно до інструкції по експлуатації Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro, Швидкий тест на виявлення наркотичних речовин/алкоголю у форматі тест-касети для занурення aбo тесткасети для закапування, тут i надалі - Швидкий тест на виявлення наркотичних речовин/алкоголю - це швидкий імунохроматографічний тест для діагностики in vitro. Він призначений для якісного визначення заборонених наркотиків та їх метаболітів у зразках сечі людини. Цей аналіз може бути використаний в пункті надання медичної допомоги. Цей тест надає лише попередній аналітичний результат. Більш специфічний альтернативний хімічний метод повинен бути проведений для отримання заключного результату.

Управління служби лікування наркотичної залежності і психічних розладів (SAMHSA) визначила метод газової хроматографії / мас-спектроскопії (ГХ/МС) переважним підтверджуючим методом.

Цей аналіз призначений для використання тільки зі зразком сечі людини. Позитивний результат тесту свідчить лише про наявність наркотичної речовини/метаболітів та не свідчить про інтоксикацію або її рівень. Є можливість, що технічна або процедурна помилка, чи інші речовини в певних продуктах харчування або лікарських засобах, впливали на тестування та призвели до помилкових результатів. Якщо наркотичну речовину/метаболіт було знайдено у зразку сечі, тест не вказує на частоту вживання наркотичних речовин, а також не розрізнює між зловживанням наркотичними речовинами або вживання певних продуктів харчування чи лікарських засобів.

Швидкий тест на виявлення наркотичних речовин - це якісний тест. Він виявляє наркотичну речовину та її метаболіти в зразку сечі людини при пороговій концентрації та вище. Концентрація наркотичної речовини та її метаболітів не може бути визначена цим тестом. Тест призначений для розрізнення негативного результату від можливого позитивного. Всі позитивні результати повинні бути підтверджені за допомогою альтернативного методу, бажано ГХ/МС.

З листа КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 12.05.2023 № 729 вбачається, що на балансі KHП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» є газовий хроматограф TRACE 1310 серійний номер 721000192 з масспектрометричним детектором ISQ 7000, серійний номер ISQ 72108012 (виробник - Thermo Fisher Scientifie (Austria) який використовується для проведення лабораторного дослідження біологічного середовища (сечі) на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини методом газової хроматографії/мас-спектрометрії (ГХ/МС) (а.с.50).

Отже, зі змісту висновку № 003786 від 05.08.2024 та акту огляду від 28.07.2024 КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» вбачається, що стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 був встановлений за допомогою тестування методом ІХА, тобто за допомогою швидких тестів на вміст наркотичного засобу. При цьому, в порушення вимог п.10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008р. з наступними змінами та вимог п. .п.4, 7,8 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 лабораторного дослідження для підтвердження наявності наркотичного засобу, яке є обов`язковим, проведено не було.

Відтак, огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням вимог нормативних документів, тому результати огляду не можна вважати дійсними.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

З наведеного вбачається, що фактичні обставини справи та наявні в ній докази в їх сукупності, які б об`єктивно та поза межами розумного сумніву доводили факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки зібраними у справі доказами не доведено наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у цій справі підлягає закриттю із підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючисьст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Рвачова О.О. задовольнити.

Постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька