П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 Справа №607/10707/25 Провадження №3/607/4383/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

за участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за частиною четвертою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.05.2025 23:05:00 у місті Тернополі по вулиці Є.Коновальця, 9 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 днз НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП вжив алкоголь, а саме 1,2 л слабоалкогольного пива «Закарпатське» міцністю 4,1 об до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, або ж звільнення від такого огляду працівниками поліції, огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки тз із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alkotest Drager 7510 ARLM 0313, повірка дійсна до 04.06.2025, результат 2,18 промілле, чим порушив вимоги пункту 2.10є Правил дорожнього руху, та чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 120 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_2 14.05.2025 23:05:00 в місті Тернополі по вулиці Є.Коновальця, 9 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 днз НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням, та скоїв наїзд на припаркований тз Оpel Vivaro, днз НОМЕР_3 , унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце слухання справи у протоколі про адміністративне правопорушення, про що також свідчать відеозаписи нагрудних камер поліцейських, однак, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що він припаркував свій автомобіль, через деякий час йому подзвонили і повідомили, що його авто зачепила інша машина. Коли він прийшов на місце ДТП, то побачив винуватця, який пив пиво, та хуліганив.

Оскільки в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за частиною четвертою статті 130 КУпАП (607/10710/25) та статтею 124 КУпАП (607/10707/25), вважаю, що відповідно до статті 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/607/10707/25.

Відповідно до підпункту «є» пункту 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Крім того, згідно пунктів 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 порушив вказані вимоги Правил дорожнього руху, що зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №330773, 330759 від 15.05.2025 та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- схемою місця ДТП, що сталося 14.05.2025 о 23:05, на якій зафіксовані тз після ДТП із переліком пошкоджень;

- відеоматеріалами з нк 474769, 473066 на яких зафіксовані обставини, зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, а саме, як поліцейські приїхали на місце ДТП, ОСОБА_3 пояснив, що він був за кермом, вживав алкоголь, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, із результатом погодився, проїхати в медичний заклад відмовився. ОСОБА_2 пояснив (23:20:00), що після ДТП вжив алкоголь пиво.

- тестуванням на алкоголь приладу Alkotest Drager 7510 ARLM 0313, повірка дійсна до 04.06.2025, результат 2,18 промілле, підписаний ОСОБА_2 без зауважень;

- свідоцтвом про повірку засобу вимірювальної техніки газоаналізатор Alkotest Drager 7510 ARLM 0313, повірка дійсна до 04.06.2025, засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з виявленими ознаками запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, результати огляду на стан сп`яніння позитивна, 2,18 промілле, який ОСОБА_2 підписав без зауважень в графі «з результатом згоден»;

- рапортом інспектора роти №4 від 15.05.2025, у яких поліцейським зафіксовано обставини, які зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №4733108, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за керування тз без посвідчення водія.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду та статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення згідно частини другої статті 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною четвертою статті 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, суддя враховує, що у відповідності до ПДР, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

ОСОБА_2 не є водієм тз, оскільки не отримував посвідчення водія (довідка УПП в Тернопільській області від 15.05.2025), а тому, несе відповідальність, як інші особи які керують тз.

Згідно статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись вимогами статтей 7, 9, 164, 247, 251, 254, 256, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 130, статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі (2000) двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. М. Позняк