НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року Справа № 322/714/25 (Провадження № 3/322/429/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.05.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.184 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 СК України ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.05.2025, приблизно о 09 год 30 хв по вул. Центральній, буд. 76 в с. Новосолоне Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив пункт «а» пункту 2.1. Правил дорожнього руху.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що того дня в той час він був за кермом автомобіля ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , але після того як він заїхав у двір йому терміново потрібно було до присадибної будівлі (сараю). Оскільки на згаданому автомобілі були зламані пасажирській двері, його син - ОСОБА_3 , переліз з пасажирського місця на водійське сидіння і вийшов з автомобіля з водійського боку. Коли він ( ОСОБА_1 ) повернувся з сараю, то заявник, який здійснював відеофіксацію руху автомобіля поїхав з місця, і через деякий час приїхали працівники поліції та склали протокол.

На питання судді ОСОБА_1 повідомив, що коли він керував транспортним засобом він був пристебнутий. Також пояснив, що зазвичай автомобілем користується він, а сину він дозволяє керувати автомобілем тільки під його наглядом і тільки на польових дорогах.

Суддею досліджено письмові докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №427825 від 07.05.2025 (далі Протокол), рапорт старшого інспектора СЮП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Анни Протасової, копія реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №1785 від 04.05.2025, копія протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.05.2025, копії письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і неповнолітнього ОСОБА_2 , копія протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 КУпАП, копія рапорту поліцейського СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Сергія Московченка, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії паспорту ОСОБА_2 (Дія) і ОСОБА_1 , довідка відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 14.05.2025 за №3550/72/01-2025 про наявність чи відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Протокол підписаний ОСОБА_1 . У відповідній графі ним зроблений запис: «не визнаю свою вину, керував автомобілем я».

Зі змісту письмового пояснення ОСОБА_4 випливає, що він був очевидцем того як підліток (як пізніше було встановлено ОСОБА_2 ) 04.05.2025 приблизно о 09-30 год керував автомобілем Таврія.

На відеозаписі, зафіксовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: рух автомобіля ЗАЗ, н.з. НОМЕР_2 на ґрунтовій дорозі, в подальшому вказаний автомобіль заїжджає на подвір`я будинку (тайм код 01:47) і з нього, з водійського боку вийшов молодий юнак ( ОСОБА_2 ) який одразу прямує до будинку. Крім вказаного юнака з автомобіля ніхто не виходив. Момент коли в кадр автомобіль ЗАЗ, н.з. НОМЕР_2 після зупинки не попадає у фокус оператора триває не більше секунди.

Крім цього постановами судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28.05.2025 (справа №322/677/25, Провадження №3/322/412/25 і справа №322/713/25, Провадження №3/322/428/25), які на момент розгляду цієї справи не набрали законної сили, за фактом подій, що мали місце 04.05.2025 до ОСОБА_2 застосовано захід впливу у виді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а ОСОБА_5 піддано адміністративному стягненню у виді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення батька від виконання передбачених законом обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Версія ОСОБА_1 є неспроможною, адже за долю секунди людина фізично не в змозі відстебнути пазок безпеки, відкрити двері автомобіля, вийти з нього, зачинити двері, після того подолати відстань у кілька метрів. Тому цю версію суддя розцінює, як обраний ОСОБА_1 спосіб захисту, з метою уникнути від відповідальності.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини передбачені ст.ст.34, 35 КУпАП не встановлені.

З огляду на вказане, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати порушника адміністративному стягненню в максимальному розмірі передбаченому відповідною санкцією.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (тисячу сімсот гривень 00 копійок), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов