overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/522/25
провадження 3/216/662/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №413389 від 12.01.2025, 12 січня 2025 року о 14:30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи біля буд.60 по вул. Всебратській міста Кривого Рогу, в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці чіплявся образливо до громадян порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Порушення зафіксовано на боді камеру БК475600

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив неодноразово заявляв клопотання про витребування запису з боді камери БК475600.

Відповідно до відповіді ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області записи з боді камери БК475600 відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення вчинено 12.01.2025, на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 216/523/25
провадження 3/216/663/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №413260 від 12.01.2025, 12 січня 2025 року о 16:30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи перебуваючи біля буд.60 по вул. Всебратській міста Кривого Рогу ,висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці чіплявся образливо до громадян порушив громадський порядок та спокій громадян чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Порушення зафіксовано на боді камеру БК475609, запис з якої суду не надано.

ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі заперечив неодноразово заявляв клопотання про витребування запису з боді камери БК475609.

Відповідно до відповіді ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області записи з боді камери БК475609 відсутні.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення вчинено 12.01.2025, на час розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 85, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 216/2052/25
провадження 3/216/1321/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №442819 від 11 березня 2025 року, 11 березня 2025 року о 16:30 год. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 а саме: у будинку антисанітарія, брудна підлога, неприємний запах у кімнатах. чим порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно ІНСІПИН ОСОБА_1 притягалась до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП 04.10.2024 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, а також те, що накладення стягнення у вигляді штрафу негативно вплине на малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович
Справа № 216/2047/25
провадження 3/216/1318/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №412670 від 11 березня 2025 року, 11 березня 2025 року о 16:30 год. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнольтної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме: у будинку антисанітарія, брудна підлога, неприємний запах у кімнатах. чим порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно ІНСІПИН ОСОБА_1 притягалась до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП 04.10.2024 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, а також те, що накладення стягнення у вигляді штрафу негативно вплине на малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та неповнольтної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович
Справа № 216/1168/25
провадження 3/216/939/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №412533 від 11 лютого 2025 року, 11 лютого 2025 року о 15:00 год. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: у будинку антисанітарія, брудна підлога, неприємний запах у кімнатах. чим порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно ІНСІПИН ОСОБА_1 притягалась до відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП 04.09.2024 року.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, а також те, що накладення стягнення у вигляді штрафу негативно вплине на малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович
Справа № 216/2603/25
провадження 3/216/1473/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області Криворізького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №443633 від 01 квітня 2025 року, 01 квітня 2025 року о 10:30 год. громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, відносно виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має часті пропуски навчальних занять у КГ№85 без поважних причин та не з`являлась для вирішення навчальних питань до ліцею чим порушила ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, а також те порушення вчинено впершесуддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.В. Стартанович
Справа № 197/540/25
Провадження № 3/197/230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ "Агроресурс-КР", адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи а також чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення № 14267/04-36-04-15/40504759 від 20.03.2025 вбачається, що місцем вчинення даного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 390/1143/25
Провадження № 3/390/346/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: № 390/1143/25 (провадження № 3/390/346/25), № 390/1144/25 (провадження № 3/390/347/25).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: № 390/1143/25 (провадження № 3/390/346/25), № 390/1144/25 (провадження № 3/390/347/25).

Об`єднаній справі присвоїти №390/1143/25 (провадження №3/390/346/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 390/365/25
Провадження № 3/390/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області для розгляду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: № 390/365/25 (провадження № 3/390/130/25), № 390/366/25 (провадження № 3/390/131/25).

19.05.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Конарєвої Г.О. надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності № 390/365/25 (провадження № 3/390/130/25) та 390/366/25 (провадження № 3/390/131/25) відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вищевказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: № 390/365/25 (провадження № 3/390/130/25), № 390/366/25 (провадження № 3/390/131/25).

Об`єднаній справі присвоїти №390/365/25 (провадження №3/390/130/25).

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Квітка
Справа № 404/4158/25
Номер провадження 3/404/1278/25
П О С Т А Н О В А
02 червня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Бабіної В.О., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України,
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького