Справа 635/3088/25
Провадження 3/635/1664/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2025 року близько 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 року народження, перебуваючи за адресою: Харківська область, селище Коротич на зупинці залізно дорожньої станції «Коротич», розпивав алкогольні напої (горілку), порушивши встановлений громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, йому було повідомлено про день та час розгляду справи, шляхом надсилання смс-повідомлення та телефонограми на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які він отримав 28.04.2025 року . Враховуючи те, що ОСОБА_1 без поважних причин не з`явився до суду, будь-яких заяв від нього не надходило, доказів поважності причини неявки в судове засідання суду не надав, суд вважає причини його неявки не поважними та з урахуванням викладеного, вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Законний представник неповнолітнього також в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи. Причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріал справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

Відповідно до ч.2 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у зазначеному вище адміністративному правопорушенні повністю доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035140 від 15.04.2025 року, в якому викладені обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення;

- копією АІС «АРМОР», що підтверджує реєстрацію електронного рапорту серії № ЄО № 4812 від 05.04.2025 року;

- копією АІС «АРМОР», що підтверджує реєстрацію електронного рапорту серії № ЄО № 4807 від 05.04.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що він 05.04.2025 року о 16-00 год. вживав спиртні напої разом з друзями, за адресою: АДРЕСА_2 . Через деякий час він пішов до батька ОСОБА_2 , де між ним стався словесний конфлікт на побутовій основі, через те, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Останній зробив передчасний виклик до служби «102», не розібравшись в ситуації. Повідомляє про те, що факту вчинення домашнього насильства не було, тілесних ушкоджень нікому не завдано, претензій ні до кого не має;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він зазначає про те, що 05.04.2025 року на протязі дня знаходився вдома зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 та вживав спиртні напої. Близько 16-30 год. до них приїхав в гості його син ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. На питання ОСОБА_2 про те, чому його син перебуває в такому стані, останній відповів, що вживав алкогольні напої з друзями в с.Коротич на пероні залізничної станції, після чого приїхав до батька в гості. Спиртні напої батько разом з сином не вживав.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначає про те, шо є матір`ю ОСОБА_1 05.04.2025 року вона весь день перебувала на роботі, де в цей час знаходився та чим займався її син їй невідомо. Вона знає, що її син вживає алкоголь, вона намагалась проводити з ним бесіди, але він на її зауваження не реагує. Стосунки у неї з сином загалом нормальні, стаються невеликі непорозуміння, але вони їх вирішують Близько 15-00 год. їй зателефонував її син та повідомив про те, що перебуває у свого батька, який відправив його купити продуктів. Далі наскільки вона розуміє , що її син розпивав алкогольні напої на залізно дорожній станції «Коротич», потім повернувся до місця мешкання свого батька, з яким у них стався словесний конфлікт, після чого її син пішов додому. Стосовно умов проживання зазначає, що вони не є комфортними та належними для проживання дитини, але вона з сином проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово;

- копією паспорту ОСОБА_1 № НОМЕР_1 ;

- копією паспорту ОСОБА_2 № НОМЕР_2 ;

- копією паспорту ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 ;

- копією свідоцтва про шлюб від 16.01.2015 року серії НОМЕР_4 ;

- копією свідоцтва про народження від 02.02.2022 року серії НОМЕР_5 ;

- копією постанови Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.08.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння порушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП з застосуванням до нього заходу впливу у вигляді попередження;

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 178 КУпАП.

На переконання суду, сукупності наявних в матеріалах справи доказів достатньо для доведення поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, який будучи особою, яка протягом року вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, повторно вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи всі обставини по справі, зокрема те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, раніше до нього було застосовано попереджння, тому суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього згідно зі ст. ст. 13, 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, ч.2 ст.178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина