справа № 619/1701/25
провадження № 3/619/728/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 травня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 259565 від 01.03.2025(справа № 619/1402/25), 01 березня 2025 року о 15:33 водій ОСОБА_1 по провул. Олександра Барабаша (колишній провул. Пушкіна), буд. 4 в с-щі Солоницівка Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 259585 від 01.03.2025 (справа № 619/1406/25), 01 березня 2025 року о 15:33 водій ОСОБА_1 по провул. Олександра Барабаша (колишній провул. Пушкіна), буд. 4 в с-щі Солоницівка Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Раніше, 31.01.2025 ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова БАД/609122 від 31.01.2025).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 271774 від 15.03.2025 (справа № 619/1701/25), 15 березня 2025 року о 01:00 водій ОСОБА_1 в с. Подвірки по вул. Сумський Шлях, 11, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № /120, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 271771 від 15.03.2025 (справа № 619/1703/25), 15 березня 2025 року о 00:30 водій ОСОБА_1 в с. Подвірки по вул. Куряжська, буд. 10, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції на місці зупинки транспортного засобу, та в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № /110, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 271767 від 15.03.2025 (справа № 619/1706), 15 березня 2025 року о 00:30 водій ОСОБА_1 в с. Подвірки по вул. Куряжська, 10, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2024, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії БАД № 609122 від 31.01.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 271770 від 15.03.2025 (справа № 619/1707), 15 березня 2025 року о 01:00 водій ОСОБА_1 в с. Подвірки по вул. Сумський Шлях, 11, Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21011», д.н.з. НОМЕР_2 , без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно постанови серії БАД № 609122 від 31.01.2025 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/1402/25.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/1402/25, № 619/1406/25, № 619/1701/25, 619/1703/25, 619/1706/25, 619/1707/25, у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/1402/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков