ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, - за статтею 124 та за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 14 березня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136910 від 10 березня 2025 року, цього дня о 16-45 год в м. Жмеринка по вул. Нижній Базарній ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків, за допомогою приладу «Драгер», результат 0,68%, чим порушила вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відносно ОСОБА_1 10 березня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 136942 за фактом того, що цього дня ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керування та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідальність за що передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідні протоколи були складені інспектором СРПП Жмеринського РВП Степановим В.О. про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді від 28 травня 2025 року вказані протоколи об`єднані в одне провадження.

В судові засідання 10 квітня, 7 травня та 28 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також ОСОБА_1 направлялись смс повідомлення на повідомлений нею працівникам поліції номер телефону, і відповідно до довідок про доставку SMS повідомлення вона отримала.

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання згідно, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, у яких ОСОБА_1 поставила свій підпис та вказала, що з порушенням згодна; роздруківкою з приладу Драгер, відповідно до якої стан сп`яніння ОСОБА_1 10 березня 2025 року о 18-13 год був 0,68%; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що біля ринку в м. Жмеринка сталась ДТП; схемою ДТП; копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому вказано, що вона не маючи посвідчення водія та навиків керування транспортними засобами взяла автомобіль свого співмешканця та поїхала до магазину, де по дорозі зіткнулась з автомобілем «Volkswagen Passat», в подальшому по приїзду працівників поліції вона пройшла огляд на стан сп`яніння, результат 0,68%, і відносно неї було складено протоколи про адміністративні правопорушення; письмовим поясненням водія ОСОБА_2 , у якому вказано, що керуючи транспортним засобом ОСОБА_1 , побачивши його автомобіль переплутала педалі та натиснула газ, а не загальмувала, в зв`язку з чим сталося зіткнення; розпискою ОСОБА_3 про отримання від працівників поліції автомобіля ВАЗ 21013; довідкою про те, що згідно з базою даних ІПНП ОСОБА_1 протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановлено її особу.

Також було оглянуто відео з бодікамери поліцейських, з яких видно, що працівники поліції прибули на місце події, ОСОБА_1 продула в прилад «Драгер» і результат показано на камеру 068 %. Вини своєї у вчиненні ДТП та керуванні автомобілем в стані сп`яніння ОСОБА_1 не заперечувала.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 та статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною, оскільки вона вчинила ДТП, керуючи при цьому автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 126, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ