Справа № 177/1284/25
Провадження № 3/177/431/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює ФОП

зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

інвалідності не має

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2025 о 08-30, на трасі Н-23 (89 км) біля с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Cherry д.н.з НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення зі стоячим попереду неї автомобілем марки Фольсксваген днз НОМЕР_3 , який стояв на дорозі огороджений конусами після попереднього ДТП, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також просила суд не накладати на неї суворе адміністративне стягнення. Не позбавляти права керування транспортним засобом,я кий вона використовує у повсякденному житті, в роботі.

Пояснила, що мимоволі відволіклася від керування транспортним засобом, у зв`язку з побаченою ДТП, втратила пильність, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Фольсксваген днз НОМЕР_3 . Вказувала, що внаслідок ДТП вчиненої з її вини, фізичної шкоди здоров`ю будь-кого не завдано, пошкодження зазнали лише автомобілі.

Потерпілий в судове засідання не прибув.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, зауважень протокол не містить;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, що узгоджуються з механізмом ДТП. Вказана схема складена у присутності обох водіїв, зауваження останніх щодо обставин, зафіксованих на схемі відсутні; До схеми додано фотознімки та відеозапис, що узгоджуються між собою.

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в яких викладені обставини, ідентичні тим, що надані ОСОБА_1 у суді, узгоджуються з іншими доказами по справі.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущених порушень правил дорожнього руху, наслідки ДТП, та разом з тим приймає до уваги й те, що ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненому, висловила щирий жаль з приводу допущеного порушення, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно неї саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка визнає протиправність своїх дій та критично їх оцінює, таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено о 16-45 год. 28.05.2025 року.

Суддя М.В. Березюк