Справа № 172/968/25
Провадження № 3/172/475/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23 квітня 2025 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 , за місцем мешкання по АДРЕСА_1 здійснював продаж тютюнових виробів,не маючи державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності.

Крім того, 23 квітня 2025 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку та з підробними марками акцизного податку.

Крім того, 23 квітня 2025 року близько 11:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 зберігав тютюнові вироби з підробними марками акцизного податку, а саме: 2 пачки цигарок "Compliment" та 2 пачки цигарок "Jin Ling" .

Крім того, 04 травня2025 року о 14:00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання своєї тещі ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 вчинив сварку, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та забрав всі продукти харчування з холодильника, чим залишив її голодною, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 173-2 КУпАПповністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 409112, від 23.04.2025 серії ВАД № 642363, від 23.04.2025 серії ВАД № 642364 та від 12.05.2025 серії ВАД № 642365, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколами огляду від 23.04.2025 та фототаблицею до них, поясненнями порушника, довідкою за наслідками перевіркиматеріалу ЄО №3212, поясненнями потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

- ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку;

- ч. 1 ст. 164-5 КУпАП як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

- ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 172/968/25, 172/969/25, 172/970/25 та № 172/1162/25 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов