ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2101/25

30 травня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.11.2015 Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2025 року у м.Костопіль відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади Відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №660525 (справа №564/2101/25, провадження №3/564/1000/25), серії ВАД №660524 (справа №564/2102/25, провадження №3/564/1001/25), серії ВАД №660518 (справа №564/2103/25, провадження №3/564/1002/25) та серії ВАД №660519 (справа №564/2105/25, провадження №3/564/1003/25), відповідно до яких:

13.02.2025, близько 17 год 30 хв, громадянин ОСОБА_1 , в м.Костопіль по вул.Грушевського 22А, у магазині «Копійочка» здійснив дрібну крадіжку, а саме дві каструлі на загальну вартість 1799,80 грн. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18.02.2025, близько 16 год 30 хв, громадянин ОСОБА_1 , в м.Костопіль по вул.Грушевського 22, у магазині «Простор» здійснив дрібну крадіжку, а саме елітної парфумерії «Lancome Miracle» п/вода на загальну суму 1659 грн. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22.03.2025, близько 22 год 30 хв, громадянин ОСОБА_1 , в м.Костопіль по вул.Прибережна 3/1, у магазині ТОВ «АТБ-Маркет Продукти-1130» здійснив дрібну крадіжку, а саме продуктів харчування на загальну суму 733,20 грн. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27.03.2025, близько 22 год 30 хв, громадянин ОСОБА_1 , в м.Костопіль по вул.Грушевського 22А, у магазині «Копійочка» здійснив дрібну крадіжку кави на загальну суму 359,80 грн. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1000/25, №3/564/1001/25, №3/564/1002/25 та №3/564/1003/25 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/2101/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколах обставини.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до протоколів матеріали, дійшов наступних висновків.

Так, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки 13.02.2025 у магазині «Копійочка», 18.02.2025 у магазині «Простор», 22.03.2025 у магазині ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти-1130» та 27.03.2025 у магазині «Копійочка» підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.02.2025; ОСОБА_3 від 265.02.2025; заявою ОСОБА_4 від 11.04.2025; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025; долученими до протоколів інвентаризаційною відомістю, актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей; довідкою про викрадений товар; відеозаписами; наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для його виправлення.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 40-1, 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/1000/25, №3/564/1001/25, №3/564/1002/25 та №3/564/1003/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження в межах справи №564/2101/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Костопіль м.тг/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA0017523, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області

СуддяЛ. А. Грипіч