Справа 333/2406/25
Провадження 3/333/1178/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2025 року, о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме: погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Правопорушення ОСОБА_1 вчинено повторно протягом року, після притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року).

У судові засідання, призначені на 22.04.2025 року та 29.05.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, які вручені адресату, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Таким чином, ОСОБА_1 достеменно знав про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ч.2 ст.268 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №348756 від 01.03.2025 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 01.03.2025 року серії АА №272267;

- даними форм оцінки ризиків вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, згідно з якими поліцейським визначено високий рівень небезпеки;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими 01.03.2025 року приблизно о 13 год. 00 хв., її онук ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, брав ножі та погрожував її вбити, чим завдав психологічну травму. Аналогічні події відбуваються систематично;

- даними відеозапису з нагрудних камер працівників поліції (відеофайл АА№348756), згідно якого потерпіла ОСОБА_1 поліцейському пояснила, що її онук ОСОБА_1 вживає наркотичні засоби. 01.03.2025 року прийшов додому й почав обдзвонювати по телефону знайомих з метою отримання в борг грошей, на що йому всі відмовили. Після цього він розлютився, почав кричати, схопив три ножі й погрожував ними їй, розбив скло на дверях у своїй кімнаті та намагався вибити двері в її кімнату.

Також відеозаписом зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , в ході якого останній поводить себе агресивно, голосно кричить, нецензурно висловлюється. З приводу конфлікту з бабусею пояснив, що це вона його вдарила;

- даними постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, повторно протягом року.

Зафіксовані відеозаписом пояснення ОСОБА_1 суд сприймає критично та розцінює їх як намагання останнього уникнути адміністративної відповідальності, адже вони повністю спростовуються матеріалами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та відеозаписом події.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, наявність фактів притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема за ст.173-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

19 грудня 2024 року набрав чинності Закон України №3733-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» №3733-ІХ.

Стаття 283 КупАП згідно вказаного Закону доповнена новою частиною: «Постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника - це комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, не агресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

В даному випадку вважаю за доцільне направити ОСОБА_1 на проходження відповідної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, враховуючи таке.

За оцінкою уповноваженого працівника поліції, ризик вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 високий.

Так, з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що ОСОБА_1 раніше:

- погрожував вбити потерпілу;

- потерпіла допускає, що ОСОБА_1 може спробувати її вбити;

- раніше душив потерпілу, або передавлював їй горло, або намагався це зробити;

- раніше застосовував фізичне насильство, яке спричинило тілесне ушкодження середнього або тяжкого ступеня;

- висловлював намір або намагався вчинити самогубство;

- залякував, переслідував потерпілу чи погрожував їй;

- утримував потерпілу проти її волі в певному місці або будь-яким іншим чином обмежував свободу, у тому числі свободу в спілкуванні;

- має алкогольну та наркотичну залежності;

- раніше вчиняв щодо потерпілої фізичне та психологічне насильство;

- виганяв потерпілу з місця проживання, погрожував такими діями.

Встановлений високий рівень оцінки ризиків свідчать про ймовірність повторної агресивної поведінки ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт, виконання яких здійснюється шляхом залучення до суспільно корисної праці, вид якої визначається органами місцевого самоврядування.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, згідно ст.321-4 КУпАП, постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод