Справа № 145/707/25
Провадження №3/145/292/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Патраманського І.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зарванці Вінницького району Вінницької області, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол № 4 від 23.05.2025 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з даними протоколу 22.05.2025, перебуваючи на лікуванні у КНП ВОР «Клінічний центр інфекційних хвороб» (Вінницька обл., Вінницький р-н, селище Березина, вул. Каштанова, буд. 5, 23222) медичним персоналом лікарні виявлено стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони 143 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме присутність запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом посадової особи військової частини НОМЕР_1 тимчасово виконуючого обов`язки командира 3 взводу охорони 143 роти охорони та старшого бойового медика 143 роти охорони направлено до Комунального некомерційного підприємства «Центр залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради». У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено: алкогольне сп`яніння важкого ступеню алкотест 6820-2,90, алкотест 6820-3,01 (вих. № 1089 від 22.05.2025). Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем під час дії воєнного стану, нехтуючи нормами законодавства, а також статтями 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статтями 11, 12, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебував на території військової частини (військового об`єкту) у стані алкогольного сп`яніння, вчинивши військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До протоколу долучено висновок медичного огляду № 1089 від 22.05.2025, письмове пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику та службову картку ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд адміністративного матеріалу відносно нього розглянути у його відсутність, оскільки знаходиться на лікуванні у КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. академіка О.І. Ющенка».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 ст. 172-20 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Враховуючи наявність заяви ОСОБА_1 про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Об`єктом правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби. При цьому кваліфікуючою ознакою правопорушення є його вчинення в умовах особливого періоду.

За загальним правилом суб`єктом військового адміністративного та військового дисциплінарного деліктів, до яких відносяться й адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є особа, яка перебуває на військовій службі.

У частині 9 статті 1 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці - це особи, які проходять військову службу.

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку (частина 4 статті 24 Закону України № 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року «Про військовий обов`язок і військову службу»).

Судом установлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до висновку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» від 22.05.2025 № 108922.05.2025 о 16:15 год було проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено у нього алкогольне сп`яніння важкого ступеню.

Відповідно до 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Водночас у протоколі про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 22.05.2025, перебуваючи на лікуванні у КНП ВОР «Клінічний центр інфекційних хвороб» медичним персоналом лікарні виявлено стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони 143 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Таким чином, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем під час дії воєнного стану, перебував на території військової частини (військового об`єкту) у стані алкогольного сп`яніння, вчинивши військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд зазначає, що КНП ВОР «Клінічний центр інфекційних хвороб» не є військовою частиною, доказів належності зазначеного медичного закладу до військового об`єкту матеріали справи не містять, перебуваючи на лікуванні, військовослужбовці, відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу, не вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

Отже дії ОСОБА_1 , за наведених обставин, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 172-20 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 172 - 20, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. І. Патраманський