Справа №: 272/1260/24
Провадження № 3-в/272/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення ,-

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Постанова суду набрала законної сили 29.01.2025 року відповідно до постанови Житомирського апеляційного суду. Клопотання мотивоване тим, що постанова не підлягає виконанню, оскільки не була звернута до виконання протягом трьох місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив задовольнити, вказавши, що постанова суду не була звернута до виконання протягом трьох місяців, також за станом здоров`я він не міг відбувати арешт на гаупвахті, тому наявні підстави для звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гаупвахті строком на десять діб.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.2 КУпАП, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.327-1 КУпАП - Військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

У разі відсутності гауптвахти в органі управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, в зоні діяльності якого дислокується військова частина (установа), військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, піддані арешту на термін до трьох діб, в особливий період можуть за рішенням суду утримуватися в кімнатах тимчасово затриманих Військової служби правопорядку у Збройних Силах України з обов`язковим зазначенням про це у рішенні про застосування арешту з утриманням на гауптвахті.

Під час виконання постанови про застосування арешту з утриманням на гауптвахті арештовані піддаються особистому огляду.

Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Аналізуючи норми чинного законодавства встановлено, що обов`язок щодо звернення до виконання постанови лежить на органі, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Судом встановлено, що постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.11.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29.01.2025 року постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.11.2024 року було залишено без змін.

31.01.2025 року постанова Житомирського апеляційного суду від 29.01.2025 була направлена на адресу ОСОБА_1 та адвоката Браташ Ю.П..

Згідно супровідного листа від 03.02.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП були повернуті на адресу Андрушівського районного суду Житомирської області для звернення постанови до виконання.

11.02.2025 року за вихідним № 272/1260/24/1057/25 постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від 19.11.2024 року одночасно з постановою Житомирського апеляційного суду від 29.01.2025 року було направлено командиру в/ч НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_2 для виконання в частині адміністративного арешту, яка згідно трекінгу УКРПОШТА 17.02.2025 року була вручена за довіреністю (а.с.102).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що постанова Андрушівського районного суду від 19.11.2024 року відносно ОСОБА_1 з врахування постанови Житомирського апеляційного суду від 24.01.2025 року була звернута до виконання протягом трьохмісячного строку, передбаченого ст. 303 КУпАП.

А тому посилання у заяві на сплив строків звернення постанови до виконання є безпідставними, оскільки постанова суду від 19.11.2024 року відносно ОСОБА_1 була звернена судом до виконання вчасно, тобто не був пропущений строк, передбачений ст. 303 КУпАП.

Доводи ОСОБА_3 щодо перебування на лікуванні як підставу для звільнення від відбування призначеного судом адміністративного стягнення не заслуговуються на увагу та не є підставою для звільнення від відбування адміністративного стягнення, оскільки арешт не може бути застований лише до осіб з інвалідністю І та ІІ групи, проте надані ОСОБА_4 виписки з медичних карток довідок ВЛК вказують лише на перебування останнім на лікуванні, проте не підтверджують набуття ним інвалідності І-ІІ групи, що виключає відбуття призначеного судом стягнення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, а містить положення лише щодо застосування давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнення у разі їх несвоєчасного звернення до виконання органом (посадовою особою), який виніс таку постанову (ст.ст. 299, 303 КУпАП).

За наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі), орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання (ст.ст. 247, 304 КУпАП). Інших підстав припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, діючим КУпАП не передбачено.

Оскільки жодна з перелічених вище обставин не настала, матеріали справи не містять подання чи клопотання командира в/ч НОМЕР_1 щодо неможливості відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від відбування адіміністративного стягнення згідно постанови суду, яка звернута до виконання відсутні.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 245, 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відмовити за безпідставністю.

Постанова бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:І. А. Чуб