П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 Справа №607/10602/25 Провадження №3/607/4341/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ЕПР1 №329221 водій ОСОБА_2 13 травня 2025 року о 11 год 40 хв в м. Тернополі по вул. Полковника Морозенка, 5, керуючи автомобілем «Chery Tiggo» номерний знак НОМЕР_3 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen E-GO LF», номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, уповноваженою особою УПП в Тернопільській області ДПП відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ЕПР1 №329209, із якого вбачається, що водій ОСОБА_1 13 травня 2025 року о 11 год 40 хв в м. Тернополі по вул. Морозенка, 5, керуючи автомобілем «Volkswagen E-GO LF», номерний знак НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на «Chery Tiggo» номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності пояснив, що перед його автомобілем, водій транспортного засобу «Chery Tiggo» номерний знак НОМЕР_3 здійснив різке гальмування, що змусило його зупинитися до повної зупинки. Після чого водій здійснив рух заднім ходом та після чого відбулося зіткнення. Просить відносно нього закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася не з його вини.

Суд, дослідивши зібранні УПП в Тернопільській області докази, які долучені до матеріалів справи, прийшов до висновку, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen E-GO LF» під керуванням водія ОСОБА_1 і його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ЕПР1 №329221 із викладеними обставинами вчинення порушення;

-- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських №475100, №473053;

-- схемою місця ДТП від 13.05.2025, на якій зафіксовані транспортні засоби після їх зіткнення, місце зіткнення і наявні механічні пошкодження;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2025, які є аналогічними до отриманих пояснень в судовому засіданні;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 13.05.2025;

-- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4721568 від 13.05.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425; рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Висоцького М. від 13.05.2025.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджено порушення водієм ОСОБА_2 вимог ПДР України і в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і враховуючи відсутність доведених обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

За наслідком дослідження доказів та встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що уповноваженою особою УПП в Тернопільській області не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ЕПР1 №3292209 обставини, які стосуються порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України та наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із викладеною у протоколі фабулою порушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ЕПР1 №329209 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ЕПР1 №329221 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2025 серії ЕПР1 №329209 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_2 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський