Єд. унік. № 243/2659/25
Провадження № 3/243/1678/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, громадянина України, працюючого продавцем у Першій крамниці м.Святогірська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 о 08 годині 35 хвилин в м.Святогірську по вул.Запорізька, біля буд. 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.03.2025 о 08 годині 35 хвилин в м.Святогірську по вул.Запорізька, біля буд. 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

24.04.2025 о 08 годині 35 хвилин в м.Святогірську по вул.Івана Мазепи, біля буд. 58 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24.04.2025 о 08 годині 35 хвилин в м.Святогірську по вул.Івана Мазепи, біля буд. 58 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у відповідній графі складених відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримано. Крім того, слід зазначити, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції були складені адміністративні протоколи, та, що справи про адміністративне правопорушення будуть розглядатися Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, проте, не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Окрім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, враховуючи безпідставне умисне затягування правопорушником справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130, та ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджена:

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 011393 від 25.03.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 25.03.2025 о 08 годині 35 хвилин в м.Святогірську по вул.Запорізька, біля буд. 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 011104 від 25.03.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 25.03.2025 о 08 годині 35 хвилин в м.Святогірську по вул.Запорізька, біля буд. 5 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, про що було повідомлено водія. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у наркологічному диспансері, на що він відмовився. Водієві було роз`яснено про настання адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Перед складанням протоколу водієві було роз`яснено його права згідно ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, заяв та зауважень від ОСОБА_1 не надходило;

?рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції О.Анацького, з якого вбачається, що під час виконання бойового розпорядження у м.Святогірськ було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у наркологічному диспансері. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, було складено протоколи за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

?направленням на огляд водія, за змістом якого 25.03.2025 о 08-40 год. ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Медичний центр з лікування та профілактики залежностей м.Краматорськ» у м.Слов`янськ у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме порушення мови, порушення координації рухів. Огляд не проводився;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 010885 від 24.04.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 24.04.2025 о 08 годині 35 хвилин в м.Святогірську по вул.Івана Мазепи, біля буд. 58 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 093251 від 24.04.2025, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, зі змісту якого вбачається, що 24.04.2025 о 08 годині 35 хвилин в м.Святогірську по вул.Івана Мазепи, біля буд. 58 ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

?відеозаписом, доданим до протоколу, з якого вбачається, що поліцейськими був зупинений транспортний засіб ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування поліцейським було виявлено у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, про що було повідомлено водія. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у наркологічному диспансері, на що він відмовився. Водієві було роз`яснено про настання адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Перед складанням протоколу водієві було роз`яснено його права згідно ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, заяв та зауважень від ОСОБА_1 не надходило. Також було складено протокол за відсутність посвідчення водія;

?рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Є.Горбатко, з якого вбачається, що під час виконання бойового розпорядження у м.Святогірськ було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у наркологічному диспансері. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, було складено протоколи за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

?направленням на огляд водія, за змістом якого 24.04.2025 о 08-39 год. ОСОБА_1 був направлений на огляд до КНП «Медичний центр з лікування та профілактики залежностей м.Краматорськ» у м.Слов`янськ у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Огляд не проводився;

?довідкою до протоколу про адміністративне правопорушення, за змістом якої ОСОБА_1 посвідчення водія не має;

?витягом з адмінпрактики, за змістом якого постановою ВП № 3 (м.Лиман) Краматорського РУП від 26.02.2025 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 3400 грн.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

За змістом ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, за ч.5 ст.126 КУпАП слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточне покарання призначити у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 40800 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 247, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відомості відсутні, на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Н.О. Дюміна