Справа № 214/1776/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Євтушенка О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, розлученої, яка працює продавцем у ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406980 від 24.02.2025 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Зі змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.02.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363552 від 20.02.2025 терміном на 10 діб, а саме: п.п. 2, 3 заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчинені інкримінованого правопорушення не визнала, оскільки вважає, що вона вимоги тимчасового заборонного припису не порушувала, була вимушена прибути 24 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв. за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , у зв`язку із заміною сантехніком труб холодної води. Зазначена двокімнатна квартира належить на справі спільної часткової власності їй та її колишньому чоловіку ОСОБА_3 , а отже, вони несуть спільну відповідальність за її утримання. Вона проживає в окремій кімнаті від ОСОБА_3 , який проживає в сусідній кімнаті цієї квартири, та не контактує з останнім, таким чином виконує вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Вважає, що ОСОБА_3 навмисно створив такі обставини та повідомив працівників поліції про її місцезнаходження, з метою неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки не бажає розділити спільне сумісне майно, набуте під час шлюбу, а саме: автомобіль, спір відносно якого в порядку цивільного судочинства розглядується судом за її позовом. На час розгляду цієї справи вона розлучилась з ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, та інші документи.

Диспозицією частини 2 статті 173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №406980 від 24.02.2025, 24.02.2025 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконала умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363552 від 20.02.2025 терміном на 10 діб, а саме: п.п. 2, 3 заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідно до вимог термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363552 від 20.02.2025, винесеного відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства відносно ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 застосовані заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника, передбачені п.п. 2, 3, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Крім того, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживають в двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить останнім на праві спільної часткової власності, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки №403417724 від 12.11.2024.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , наданих під час судового розгляду справи, вона проживає в одній з кімнат цієї двокімнатної квартири та не контактує з ОСОБА_3 , який проживає окремо в іншій кімнаті цієї квартири, а отже, виконує вимоги термінового заборонного припису АА №363552 від 20.02.2025 стосовно кривдника, а саме: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, які визначені п.п. 2, 3 цього припису.

При цьому, інші додані до протоколу докази, у виді письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а також рапорт працівника поліції від. 24.02.2025, не спростовують встановлених судом обставин, а отже пояснення ОСОБА_1 , надані під час судового розгляду справи, суд вважає правдивими та такими, що спростовують відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №406980 від 24.02.2025.

Приходячи до такого висновку, суд враховує всі встановлені обставини, а також не застосування, відповідно до змісту термінового заборонного припису АА №363552 від 20.02.2025, такого заходу термінового заборонного припису як зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, що фактично дозволяє ОСОБА_1 проживати в одній з кімнат двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , при встановлених заходах, зазначеного вище термінового заборонного припису: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, а саме: в кімнату, якій проживає ОСОБА_3 ; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 .

Враховуючи встановлені обставини, суд не знаходить підстав вважати, що 24.02.2025 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , мало місце не виконання ОСОБА_1 заходів термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №363552 від 20.02.2025 терміном на 10 діб, а саме: п.п. 2, 3, якими визначена: заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Суд вважає, що представником поліції не в повному обсязі враховані всі зазначені вище обставини подій та передчасно прийнято рішення про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи у сукупності викладені в протоколі обставини, докази у справі, суд встановив, що матеріали справи поза розумним сумнівом не доводять факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП, за ознаками: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, тому суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173-8 ч.2, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко