Справа № 523/6152/25
Номер провадження 3/523/2141/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси І.М. Мурманова розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області НПУ про притягнення до адміністративної справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.04.2025 року о 08:15 год. керуючи автомобілем Opel Zafira, д.н. НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога 227 в м. Одесі, здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав перевагу в русі ТЗ Chevrolet EQUONOX, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 допустив порушення п.16.6 ПДР.

На адресу суду 27.05.2025 року (вх. № 20578) надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Македонської Ірини Олександрівни про витребування доказів. Згідно поданого клопотання представник позивача просить: витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області

- технічні записи відеозапису 471477, 473746, здійснені 01.04.2025 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Срібницьким Владиславом Олеговичем, інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Одеській області старший лейтенант Кульчановським при оформленні ДТП, що відбулось 01.04.2025 року о 08 год. 15 хв. за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 227;

- належним чином посвідчену копію схеми дорожнього руху по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, зокрема, в частині ділянки перехрестя вул. Миколаївська дорога/вул. Лиманна в м. Одесі;

- інформацію щодо притягнення/не притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності 01.04.2025 року.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що відповідно до абз. 5 п. 3 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція), схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньотранспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками. За п. 1 розділу IX Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі. Схема місця ДТП не відображає того, що автомобіль Chevrolet Equinox, д.н.з. НОМЕР_4 , рухався не просто прямо, а по смузі для руху громадського транспорту, по якій рух заборонений. З офіційного сайту Одеської міської ради вбачається наявність новини від 03.10.2023 року із повідомленням про те, що (далі - цитата) «в Одесі впроваджено нову схему організації дорожнього руху на Миколаївській дорозі.

З урахуванням викладеного просить: клопотання про витребування доказів задовольнити, та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів, що забезпечить повноту розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, встановлення істини, суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Македонської Ірини Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області (+380 , (65114, м. Одеса, Академіка Корольова, буд. 5)

- технічні записи відеозапису 471477, 473746, здійснені 01.04.2025 року поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Срібницьким Владиславом Олеговичем, інспектор взводу № 1 роти № 4 батальйону № 1 УПП в Одеській області старший лейтенант Кульчановським при оформленні ДТП, що відбулось 01.04.2025 року о 08 год. 15 хв. за адресою м. Одеса, Миколаївська дорога, 227;

- належним чином посвідчену копію схеми дорожнього руху по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, зокрема, в частині ділянки перехрестя вул. Миколаївська дорога/вул. Лиманна в м. Одесі;

- інформацію щодо притягнення/не притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 , до адміністративної відповідальності 01.04.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: