Справа № 589/1728/25
Провадження № 3/589/1629/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 року о 18 год. 20 хв. в Сумській області, м.Шостка по вул. Знаменська, буд. 7 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом БАЗ 22154 н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки та вчасно не відреагував на її зміну, чим допустив наїзд на автомобіль Шкода Октавиа д.н.з. НОМЕР_3 , завдавши обом транспортним засобам механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, після вищевказаних дій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши нікого, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання 27.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, обставини, викладені в протоколах підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297323 від 11.04.2025 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297344 від 11.04.2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 09.04.2025 року;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , в яких він пояснив, що 09.04.2025 року о 18 год. 20 хв. рухався на своєму автомобілі Шкода Октавиа д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Знаменська в бік вул.Свободи та в районі будинку 7 по вул.Знаменська вирішив випередити автомобіль маршрутного таксі, коли майже завершив маневр, відчув удар у задню праву частину свого автомобіля і відразу зупинився, а водій маршрутного таксі продовжив рух та покинув місце пригоди. Тілесних ушкоджень внаслідок ДТП ніхто не отримав, автомобілю завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в яких останній вказує, що 09.04.2025 року о 18 год. 20 хв. рухався на маршрутному транспортному засобі БАЗ 22154 н.з. НОМЕР_2 по вул.Знаменська біля буд.7 м.Шостка, будучи не уважним здійснив наїзд на проїжджаючий повз автомобіль Шкода Октавиа. Він не зрозумів, що сталося ДТП та поїхав з місця події;

- фототаблицею, на якій зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу.

При цьому, обставина, зазначена в протоколі серії ЕПР1 № 297323 від 11.04.2025 року, що автомобіль Шкода Октавиа д.н.з. НОМЕР_3 був припаркований, не знайшла свого підтвердження під час дослідження доказів по справі. Так, у письмових поясненнях обидва учасники дорожньо-транспортної події вказують, що даний автомобіль рухався на момент події. Разом з тим виключення цієї обставини не впливає на правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ст. 124, ст.122-4, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1728/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова