печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8037/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.02.2025 о 08 год. 53 хв. в м. Києві по вул. Старонаводницькій, в сторону вул. Генерала Алмазова, керуючи автомобілем Тесла, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час руху, не врахував дорожньої обстановки, не вчасно зреагував на її зміну, а також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні не визнав, подав письмове клопотання та підтримав письмові пояснення від 11.02.2025, зазначивши що, 06.02.2025 о 08:33 год. в м. Києві по вул. Старонаводницькій в сторону вул. Генерала Алмазова, керував автомобілем Тесла, д.н.з. НОМЕР_1 , перед ним рухався автомобіль синього кольору, марки якого я не пам`ятає, який перед ним різко загальмував, на що він, відповідно, відреагував та різко загальмував. В моменті коли він загальмував, автомобіль синього кольору розпочав рух. Їхні автомобілі знаходились рівно один за одним. Після зупинки, він вийшов із автомобіля для того, щоб переконатись, що не сталося ДТП і водій синього автомобіля також вийшов. Вони разом оглянули два автомобілі та прийшли до висновку, що жодного зіткнення не відбулось. У зв`язку з тим, що ДТП не відбулось, він сів до свого автомобіля та поїхав по справах. Після, через деякий час, йому стало відомо, що водій автомобіля синього кольору викликав працівників поліції та надав їм свідчення, які не відповідають дійсності та вказав їм на подряпину з лівої частини бампера на чорному пластику. В день надання письмових пояснень, працівник поліції знайшов напливи фарби (що не являється подряпинами) на передньому бампері його автомобіля з правого кута, що навіть відповідно до відео не могло статись. В судовому засідання, стверджував, що ДТП не було, до якого він причетний, механічних пошкоджень між ним та автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , не має. Зазначив, що вийшов із автомобіля, на автомобілі не було механічних пошкоджень, після чого сів і поїхав з місця, оскільки у нього не було претензій. Потім водій автомобіля Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , викликав працівників поліції. При огляді його автомобіля він був присутній, у нього були пошкодження, однак він зазначав, що це «недолік фарбування», а не подряпини. Після того, як працівники поліції, його викликали для складання протоколу, на автомобілі Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , були пошкодження за задньою лівою фарою.

В судовому засіданні за участю ОСОБА_1 було переглянуто відеозапис з місця події, з якого видно наступне:

Відео «10.9.79.204-ген. Алмазова».

00:16 - автомобіль Тесла рухається за автомобілем Кіа (синього кольору) позаду.

00:17 - в задню частину автомобіля Кіа, в`їжджає автомобіль Тесла. (При цьому Кіа стояла, а від удару робить різко рух вперед).

00:29 - з автомобілів виходять водії.

00:46 - водії оглядають задній бампер автомобіля Кіа і передню частину автомобіля Тесла, і показують на наявність пошкоджень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.02.2025, за змістом яких він зазначив, що 06.02.2025 о 08:56 год., керував автомобілем Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Старонаводницькій, в сторону вул. Генерала Алмазова, перед виїздом із другорядної вулиці на головну зупинився, пропустити транспортний засіб, що рухався громадською смугою основної дороги та відчув удар ззаду. Вийшов із автомобіля і побачив, що в ліву нижню частину його автомобіля врізалася сіра Тесла, седан. Водій Тесла відмовився чекати працівників поліції, відмовився від будь-якої компенсації йому за пошкодження автомобіля, сів у його автомобіль та покинув місце ДТП.; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, на якому чітко видно, що він на своєму автомобілі Тесла, д.н.з. НОМЕР_1 , врізається в синій автомобіль Кіа, д.н.з. НОМЕР_2 , від удару автомобіль робить різко рух вперед; характером механічних пошкоджень на обох транспортних засобах в схемі місця ДТП, які характерні для даного ДТП за обставин викладених у протоколі, та які зафіксовані на фотознімках, долученими на диску; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З огляду на це, позицію ОСОБА_1 суд визнає надуманою, безпідставною, оскільки нічим не підтверджується і такою, що спростовується сукупністю наведених доказів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність щирого каяття, кількість пошкоджених внаслідок ДТП транспортних засобів, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 124, 122-4, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3 400 гривень

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно стягнути з ОСОБА_1 штраф на користь держави в розмірі 3 400 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова