Справа № 462/2697/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 09.04.2025 року о 14.15 год. на вул.Авіаційній, 3Б у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Ford Explorer», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме заїзду на прилеглу територію, не переконався в безпечності маневру, різко здійснив поворот ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював його об`їзд як перешкоди, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 09.04.2025 року складено протокол серії ЕПР1 №295442 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, зазначивши, що він 09.04.2025 року близько 14.15 год. рухався на автомобілі марки «Ford Explorer», номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Авіаційній у м.Львові. Перед поворотом ліворуч, він завчасно зайняв крайнє праве положення на проїзній частині, включив лівий показник повороту, та переконавшись в безпечності маневру, почав здійснювати поворот ліворуч, і в цей момент водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , почав здійснювати обгін його автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 09.04.2025 року близько 14.15 год. він рухався на автомобілі марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Авіаційній у м.Львові. Попереду нього на швидкості 20-30 км/год., із увімкненим аварійним сигналом, рухався автомобіль марки «Ford Explorer», номерний знак НОМЕР_1 . В момент, коли автомобіль марки «Ford Explorer» почав здійснювати з`їзд на узбіччя, він почав здійснювати обгін вказаного автомобіля, однак в цей момент автомобіль марки «Ford Explorer» почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується дослідженими доказами в їх сукупності, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295442 від 09.04.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , фотографіями.

Доводи ОСОБА_1 щодо невизнання ним вини у вчиненому, суддя оцінює критично, оскільки перед поворотом ліворуч ОСОБА_1 , в порушення вимог п.10.4 Правил дорожнього руху, зайняв праве крайнє положення на проїзній частині, що підтверджується відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Таким чином, з врахуванням фактичних, встановлених під час судового розгляду, обставин вчинення правопорушення і досліджених доказів у їх сукупності, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , перед початком повороту ліворуч, зобов`язаний був на виконання вимог п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, завчасно зайняти ліве крайнє положення на проїзній частині та переконатися, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проте цього не зробив.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний