Справа № 444/267/25
Провадження № 3/444/278/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовкві Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - судом не встановлено,-

за ч.5 ст. 126, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 року серія ЕПР1 № 218908, 12.01.2025 року об 01 годині 00 хвилин в с. Гребінці, вул.Шевченка, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування т/з. Постановою серії ЕНА №2174348 від 18.05.2024 ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 року серія ЕПР1 № 218901, 12.01.2025 року об 01 годині 00 хвилин в с. Гребінці, вул.Шевченка, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , та здійснив наїзд на бетонну огорожу, за що відповідальність передбачена ст.122-4.КУпАП України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2025 року серія ЕПР1 № 218901, 12.01.2025 року об 01 годині 00 хвилин в с. Гребінці, вул.Шевченка, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 , здійснивши наїзд на бетонну огорожу, залишив місце ДТП, тобто порушив ПДР п.2.10.а, за що відповідальність передбачена ст.122-4.КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання прибув, пояснив, що за кермом автомобіля був ОСОБА_2 , що надав про це суду письмові пояснення. Також в засідання з`явились свідки, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , , ОСОБА_4 , які надали суду письмові пояснення, що за кермом т/з був ОСОБА_2 .

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, суддя виходить з такого.

Для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП суду необхідно встановити факт керування особою транспортним засобом та відсутність у особи права керування транспортним засобом.

Суд зазначає, що у протоколах зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 , проте усі свідки стверджують, як і ОСОБА_1 , що за кермом був не він. З відеозапису події, що на долучених до справи дисках, теж не зафіксовано кермуючого ОСОБА_1 .

Таким чином відеозаписом не підтверджено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання, що в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, не міститься достатніх і належних доказів, які б у своїй сукупності встановлювали наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, у діях ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 283, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Мікула В. Є.