Справа № 352/330/25
Провадження № 33/4808/403/25
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дяківа Д.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Дяківа Д.І. на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнуто судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, -

в с т а н о в и в:

Судом першої інстанції встановлено, що 04 лютого 2025 року о 12 годині 50 хвилин в селі Ямниця на 322 кілометрі дороги Н-09 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Peugeot, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед розворотом завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, перед перестроюваням не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди і небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Мітсубісі Аутлендер , номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив пункт 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила), а автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції захисник адвокат Дяків Д.І. подав апеляційну скаргу, оскільки вважав дану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_1 адвокатом Дяківом Д.І. подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дяківом Д.І. підтвердили відмову від апеляційної скарги та просили закрити апеляційне провадження.

Вважаю, що вищевказана заява підлягає задоволенню і апеляційне провадження необхідно закрити в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги з наступних підстав.

Апеляційний суд також неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Враховуючи, що відповідне провадження у справах про адміністративне правопорушення за своїм кримінально-правовим змістом відноситься до кримінальних проваджень, то у разі відсутності чіткої правової норми, якою повинні бути врегульовані певні права особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення правової визначеності, необхідно використовувати аналогію закону та застосовувати правові норми, які регулюють відносини, подібні до тих, які є предметом розгляду в межах конкретної правової ситуації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд повинен створити сторонам такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, в зв`язку з чим сторони самі вирішують який спосіб захисту їх інтересів є найбільш ефективним та використовують надані їм законом права на свій власний розсуд.

При вирішанні цього питання, необхідно враховувати те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дяківом Д.І. розуміють правові наслідки поданої заяви та добровільно відмовляються від поданої апеляційної скарги, що не суперечить принципу змагальності сторін, а інших апеляцій по справі не має.

За таких обставин, враховуючи, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, приймаючи до уваги, що відповідно до принципу диспозитивності учасники судового розгляду користуються всіма наданими їм законом правами на свій власний розсуд, зважаючи, що інших апеляційних скарг по справі не має, вважаю за необхідне прийняти закрити апеляційне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката Дяків Д.І. на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2025 року у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв