overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 950/1371/25
Провадження № 3/950/861/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України; зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , військовослужбовець), за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14.05.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи № 0033-А4951 від 25.04.2055 та № 0039-А4951 від 01.05.2025, складені відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/1371/25 (провадження № 3/950/861/25) та 950/1372/25 (провадження № 3/950/862/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/1371/25 (провадження № 3/950/861/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 950/1365/25
Провадження № 3/950/855/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 ; начальник групи охорони та ППС ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває адміністративна справа № 950/1365/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

26.05.2025, засобами електронного зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням у якому просив передати справу на розгляд Мукачівського районного суду за місцем його проживання. В обґрунтування клопотання зазначає, що наказом від 07.05.2025 його звільнено з військової служби за станом здоров`я та на даний час він проживає в м. Мукачево.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положення статті ст. 276 КУпАП передбачають альтернативну підсудність для деяких видів адміністративних правопорушень, однак для справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, альтернативної підсудності не передбачено.

Відповідно до протоколу від 03.05.2025 Серії КИС № 1008, 03.05.2025 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини поблизу АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що місцем вчинення правопорушення є с. Великий Вистороп, яке знаходиться у межах територіальної підсудності Лебединського районного суду Сумської області, справа повинна бути розглянута таким судом на підставі ч. 1 ст. 276 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 581/172/25
Провадження № 3/581/65/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008641 від 02 брезня 2025 року на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

09 травня 2025 року справу відкладено на 21 травня 2025 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 21 травня 2025 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід був невиконаним, по невідомій суду причині.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року.

Дану постанову направити для виконання до ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
Справа № 583/1883/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого помічником бурильника ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1883/25 пр. № 3/583/811/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, № 583/1884/25 пр. № 3/583/812/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 та ст. 185 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/1883/25 пр. № 3/583/811/25, № 583/1884/25 пр. № 3/583/812/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/1883/25 пр. № 3/583/811/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 583/1150/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/1150/25 пр. № 3/583/562/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

10.04.2025 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Постанови суду від 10.04.2025 р. про його привід в судове засідання на 06.05.2025 р. на 08-30 год., від 06.05.2025 р. про його привід в судове засідання на 26.05.2025 р. на 08-30 год.,не виконані.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року на 08 год. 20 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/1431/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/1431/25 пр. № 3/583/644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

06.05.2025 р. о 08.00 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася.

Постанова суду від 06.05.2025 р. про її привід в судове засідання на 26.05.2025 р. на 08-50 год. не виконана.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року на 08 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/2231/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено: права водія ВХК 701100 від 25.11.2022, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2231/25 (пр. № 3/583/956/25), № 583/2232/25 (пр. 3/583/957/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, за № 583/2231/25 (пр. № 3/583/956/25), № 583/2232/25 (пр. 3/583/957/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2231/25 (пр. № 3/583/956/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 583/2229/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/2229/25 (пр. № 3/583/954/25), № 583/2230/25 (пр. 3/583/955/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення України, стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184Кодексу України про адміністративні правопорушення України, за № 583/2229/25 (пр. № 3/583/954/25), № 583/2230/25 (пр. 3/583/955/25), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/2229/25 (пр. № 3/583/954/25). Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 584/404/25
Провадження № 3/584/219/25
ПОСТАНОВА

23.05.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №296904 від 11 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , 11 квітня 2025 року об 00 год. 59 хв. біля будинку №42 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області керував автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337619 від 21 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 21 травня 2025 року об 19 год. 17 хв. біля будинку №55 по вул.Кролевецька у м.Путивль Сумської області керував скутером «Suzuki Adress V50», без реєстраційного номеру, у стані алкогольного сп`яніння, встановленого відповідно до показів приладу «Drager», чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у відношенні ОСОБА_2 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і вони перебувають у провадженні різних суддів Путивльського районного суду Сумської області, і розгляд вказаних справ окремо погіршує становище ОСОБА_2 , суд вбачає підстави для об`єднання вказаних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/404/25, провадження №3/584/219/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/592/25, провадження №3/584/292/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/404/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 703/2354/25
ПОСТАНОВА

про привід

26 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 26.05.2025, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що останній свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Овсієнка І.В., яке відбудеться о 16-30 год 17.06.2025 в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Виконання постанови доручити співробітникам ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Овсієнко
Справа № 587/2164/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
25.04.2025 року о 19-56 год. в с. Старе Село Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом BMW д.н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується копією постанови ЕНА № 3451035 від 10.11.2024 року, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та суду пояснила, що дійсно вона керувала транспортним засобом, чоловік повернувся на ротацію додому. І на блок-посту виник конфлікт із-за перевірки документів чоловіка.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311836 (а.с. 1), довідкою (а.с. 3), копією постанови (а.с. 4), відеозаписами наданими на диску (а.с. 5).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення автомобіля BMW д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки він на праві власності належить ОСОБА_2 .
Крім того, вважаю за можливе розстрочити суму штрафу рівними платежами по 4080,00 гривень на 10 місяців.
Керуючись ст. ст. 401, 126 ч. 5, 283 КУпАП, -
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок до 26 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних