Справа № 369/7778/25
Провадження № 3/369/5114/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 4 (с. Капітанівка) Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

23.04.2025 року о 11.20 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_2 , по вул. Володимирська, 19 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Audi A8», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що він переконався в достатній відстані для здійснення маневру та виїхав на перехрестя, щоб здійснити поворот ліворуч, і в цей же час йому на зустріч рухався автомобіль «Audi A8», р/н НОМЕР_3 , який також здійснював поворот ліворуч, так і відбулось зіткнення.

В той же час, водій ОСОБА_5 пояснив, що він увімкнув лівий покажчик повороту, впевнився, що немає перешкод, та почав повертати, коли в його автомобіль в`їхав автомобіль «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_2 , водій якого, вийшовши з авто, пояснив, що не помітив його та вибачився.

Свідок ОСОБА_6 повідомив суду, що працює в КП «Громадський порядок» і в день, коли сталось ДТП, він перебував на чергуванні, він бачив як автомобіль «Audi A8», р/н НОМЕР_3 , зупинився на перехресті для здійснення повороту, а автомобіль «Hyundai Sonata», р/н НОМЕР_2 , не переконався в безпеці та скоїв з ним зіткнення.

Отже, вислухавши пояснення водіїв та свідка, дослідивши додані до протоколу документи, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 309481 від 23.04.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО