overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/760/25
Номер провадження 3/736/533/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Віть Хойніцкого району Гомельської області Республіка Білорусь, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2025 року з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 , без поважних причин був відсутній за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені йому згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 25.02.2025. Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 456602 від 23.03.2025 року, довідкою Корюківського РВ про фіксування скоєного правопорушення на бодікамеру, витягом з ІПНП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , диском з записом скоєного правопорушення.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п?ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/762/25
Номер провадження 3/736/535/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Віть Хойніцкого району Гомельської області Республіка Білорусь, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2025 року о 21год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №389956 від 21.03.2025, а саме прийшов за місцем мешкання постраждалої особи ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048987 від 23.03.2025, витягом з ІПНП, довідкою Корюківського РВП про фіксування скоєного правопорушення на бодікамеру, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , диском з записом З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 739/58/25
Провадження № 3-в/739/46/25
ПОСТАНОВА

про вирішення питання щодо вилучених речей

29 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши питання про вирішення долі речей, вилучених у справі відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов лист заступника начальника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Хміля Богдана про вирішення питання щодо стартового пістолета, який був вилучений в рамках справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Як вбачається, постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2025 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП було закрито за відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

При цьому, згідно матеріалів вказаної адміністративної справи у ОСОБА_1 було вилучено стартовий пістолет марки «Blow T2 92», вихолощені набої до нього у кількості 17 шт. та 11 стріляних гільз, які зберігаються в Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області.

Положеннями статті 304 КУпАП суд наділений повноваженнями вирішувати питання, пов`язань з виконанням винесених ним постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Оскільки справа відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, в рамках якої було вилучено стартовий пістолет та набої до нього, закрита постановою суду від 25 лютого 2025 року за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, при цьому вилучений стартовий пістолет та набої не належить до речей, володіння та використання яких на території України не заборонено, суд приходить до висновку, що останні необхідно повернути особі, яка є їх власником.

На підставі викладеного, керуючись статею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Стартовий пістолет марки «Blow T2 92», вихолощені набої до нього у кількості 17 шт. та 11 стріляних гільз, вилучені в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП повернути їх власнику ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 739/1049/25
Провадження № 3/739/518/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши, направлені з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 338370 від 22.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- В С Т А Н О В И В: 27.05.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП. Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці справи до розгляду вирішуються, в тому числі питання щодо компетентності розгляду справи, правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 338370 від 22.05.2025 року, який складений відносно ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП вбачається, що місце вчинення адміністративного правопорушення - с.Жадове, Семенівської ОТГ Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до вимог ч.2 ст. 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, зокрема для категорії справ за ч.2 ст.130 КУпАП, згідно яких вказана категорія справ може також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника. Отже, адреса місця проживання ОСОБА_1 та місце вчинення правопорушення за територіальною підсудністю відноситься до Семенівського районного суду Чернігівської області, таким чином вказаний протокол про адміністративне правопорушення був помилково направлений до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що дане провадження про адміністративне правопорушення надійшло з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути його органу який склав протокол, а саме Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області, для визначення підсудності відповідно до вимог Закону та направлення у відповідний суд для розгляду. Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії EПР1 № 338370 від 22.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , повернути Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області - для доопрацювання з урахуванням вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 740/1715/25
Провадження № 3/740/641/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А. М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, складається вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, ч. 1 ст. 130, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на чотири місяці, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після спливу строку відстрочення виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 34 000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/3473/25

Провадження №3/751/1359/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю : прокурора Лазоренка Є.Ю.

особи, стосовно якої складено протоколи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись Законом України «Про запобігання корупції», статтями 1, 9, 23, 33, 36, ч. 1 ст. 172-6, 245, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Адміністративні справи № 751/3473/25 та № 751/3474/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/3473/25, провадження № 3/751/1359/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено 29 травня 2025 року

Суддя С.М. Ченцова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 5 ст. 126 КУпАП у тому, що 21 жовтня 2024 року, близько 06 год. 45 хв., в м. Київ по пр-ту Ак. Палладіна, 46, керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Справа надійшла до суду 21 травня 2025 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.

Суд, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, вважає винуватість водія ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не доведеною з таких підстав.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адмінвідповідальність виключно за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч. ч. 2-4 цієї статті.

Ані протокол, ані додані до нього матеріали не місять даних про преюдиційне притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до відповідальності судом за ч. 5 цієї статі. Навпаки , за довідкою підрозділу адмінпрактики ОСОБА_1 не притягувався протягом року до відповідальності за ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Суд розглядає адмінсправи тільки за поданим до суду протоколом і в межах сформульованого в ньому обвинувачення у вчиненні адмінпорушення, при цьому за правилами ст. 221 КУпАП у районного суду відсутня процесуальна компетенція на притягнення особи до відповідальності за ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/742/646/25
Єдиний унікальний № 742/2084/25
Постанова
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,
Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її вступної та резолютивної частин.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.124, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Повний текст постанови оголосити о 14 год 00 хв. 27 травня 2025 року.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 3/742/810/25
Єдиний унікальний № 742/860/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої швачкою ТОВ «Алітоні», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом серії ВАВ №047343, 31.01.2025 близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою в бік останньої, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що дана справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду з часу вчинення правопорушення 31.01.2025, вже пройшов трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.173-2 КУпАП, - провадженням в суді закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО