overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/9302/25
Провадження № 3/344/3400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КупАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.221 КУпАП, розгляд даної справи не підвідомчий Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, та згідно ст.218, ст.219 КУпАП належить до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах міських рад або виконавчим комітетам (виконавчим органам) сільських, селищних, міських рад, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОлегЛАЗАРІВ
Справа №345/2648/25
Провадження № 3/345/607/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку громадянку України, за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, якій присвоєно № 345/2648/25, номер провадження 3/345/607/2025.

Крім цього, в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області під головуванням судді Сухарник І.І. перебуває справа № 345/2646/25, номер провадження 3/345/606/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області, справи № 345/2648/25 та № 345/2646/25 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 345/2648/25, номер провадження 3/345/607/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, із справою № 345/2646/25 номер провадження 3/345/606/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 345/2646/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 352/1001/25
Провадження № 3/352/484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

25.03.2025 о 19 год 50 хв за адресою с. Драгомирчани, вул. Крихівецька, 2, поблизу автомийки «Lux Wash», громадянин ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові особи пред`явити документи, що засвідчують особу, у зв`язку з необхідністю застосування поліцейського превентивного заходу перевірка документів особи, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253117 від 25.03.2025, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яка виразилась у відмові особи пред`явити документи, що засвідчують особу.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. Із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268,283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 352/1021/25
Провадження № 3/352/492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.04.2025 о 14 год 21 хв в с. Марківці, дорога Н-10, 117 км, керуючи транспортним засобом Peugeot Expert, номерний знак НОМЕР_1 , не виконаввимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив суд його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313230 від 27.04.2025, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9.а ПДР України.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268,283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 354/1805/24
Провадження № 3/354/1452/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні адреси місця проживання, а саме замість вірної « АДРЕСА_1 » вказано « АДРЕСА_1 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну адресу.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у вступній частині постанови, вважати вірну адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 939/700/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Бородянки Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27 лютого 2025 року, о 23-й годині 21 хвилині, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим здійснив порушення правил адміністративного нагляду, що встановлені за ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився 10 квітня 2025 року, 30 квітня 2025 року, 15 травня 2025 року, 23 травня 2025 року та 29 травня 2025 року, про причини неявки суду не повідомив. За постановами судді Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2025 року і 15 травня 2025 року до ОСОБА_1 був застосований привід, виконання якого було доручено відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області; відповідно до інформації про виконання постанови судді про привід від 15 травня 2025 року, ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній.

Відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 27 лютого 2025 року, то на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
справа № 361/8350/24
провадження № 3/361/4163/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипки О.В. перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

08 квітня 2025 р. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відбувся судовий розгляд даної справи, за результатом якого судом винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік..

В той же час, під час виготовлення тексту постанови від 08.04.2025 р. судом було допущено помилку у даті народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Положеннями ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно положень ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Враховуючи те, що виправлення вказаної помилки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне вирішити питання, пов`язанні з виконанням постанови Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеної після розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 шляхом внесення виправлень (уточнень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя

постановив :

Виправити описку в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області, винесеної 08 квітня 2025 р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , зазначивши у вступній та резолютивній частині постанови дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка
Справа 362/3860/25
Провадження 3/362/1608/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 362/3860/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . В порядку автоматизованого розподілу справа передана на розгляд судді Сухаревій О.В.

В порядку підготовки до розгляду справи судом встановлено, що 08.01.2025 відносно ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області на розгляд судді Рубан Т.П. надійшла справа № 362/107/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

На підставі викладеного, оскільки одночасно на розгляді різних суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , справа № 362/107/25 надійшла до суду першою, тому справа № 362/3860/25 підлягає передачі судді Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з матеріалами справи № 362/107/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/3860/25 (провадження № 3/362/1608/25), передати судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П. для вирішення питання щодо можливості об`єднання з справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 № 362/3860/25 (провадження № 3/362/1608/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сухарева