П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/438/25

Провадження №3/377/190/25

26 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у період 11.04.2025, 15.04.2025, 17.04.2025, 21.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025, з 01.05.2025 по 06.05.2025 ухилилась від виконання передбачених частиною 3 статті 150, статтею 55 Закону України «Про освіту», статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, будучи ученицею 1 класу Славутицького ЗЗСО №1, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, проспект Незалежності,19, пропустила більше 10 днів навчання без поважних причин, при цьому матір ОСОБА_1 не сприяє виконанню освітньої програми та не вживає заходів щодо відвідування дочкою навчального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у період з 01.04.2025 по 06.05.2025 ухилилась від виконання передбачених частиною 3 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 55 Закону України «Про освіту», статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній, будучи учнем 7-А класу Славутицького ЗЗСО № 1, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, проспект Незалежності,19, пропустив більше 10 днів навчання без поважних причин; при цьому матір ОСОБА_1 не сприяє виконанню освітньої програми та не вживає заходів щодо відвідування сином навчального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 у період з 07.04.2025 по 06.05.2025 ухилилась від виконання передбачених частиною 3 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 55 Закону України «Про освіту», статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання відносно свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останній, будучи учнем 4-Б класу Славутицького ЗЗСО №1, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, проспект Незалежності,19, пропустив більше 10 днів навчання без поважних причин; при цьому матір ОСОБА_1 не сприяє виконанню освітньої програми та не вживає заходів щодо відвідування сином навчального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 25 квітня 2025 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених частинами 2, 3 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 55 Закону України «Про освіту», статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та навчання відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останні перебували тривалий час без нагляду, просили їжу у знайомих, так як були голодні, без поважних причин пропустили навчання у навчальному закладі, при цьому матір ОСОБА_1 не подбала про наявність їжі, перебування її малолітніх дітей під наглядом дорослих, не вжила заходів щодо відвідування останніми навчального закладу, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, повторно протягом року.

Постановами від 16 травня 2025 року справу №377/439/25 (провадження №3/377/191/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , від 16 травня 2025 року справу №377/440/25 (провадження №3/377/192/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , від 16 травня 2025 року справу №377/441/25 (провадження №3/377/193/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження зі справою № 377/438/25 (провадження №3/377/190/25) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , присвоєно об`єднаній справі № 377/438/25, провадження №3/377/190/25.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку їй судової повістки в електронному вигляді SMS-повідомленням, яка була доставлена на її номер мобільного телефону 16.05.2025. У письмових поясненнях від 10.05.2025, які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень згідно із статтею 63 Конституції України.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила, то справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, серії ВАВ №933634 від 10.05.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та в ньому викладені обставини і суть правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, серії ВАВ №933635 від 10.05.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та в ньому викладені обставини і суть правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, серії ВАВ №933636 від 10.05.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та в ньому викладені обставини і суть правопорушення;

-протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП, серії ВАВ №933637 від 10.05.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та в ньому викладені обставини і суть правопорушення;

- повідомленням №01-40/90 від 01.05.2025 директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 начальнику відділення поліції №2 Вишгородсього РУП ГУНП в Київській області Прядку С., копія якого також знаходиться в матеріалах справи, яким інформовано про відсутність учениці 1 класу ОСОБА_2 , учня 4-Б класу ОСОБА_4 та учня 7-А класу ОСОБА_3 на навчальних заняттях більше десяти робочих днів підряд без поважних причин та вказано, що упродовж зазначеного періоду мати дітей ОСОБА_1 не відповідає на телефонні дзвінки класних керівників, не виходить на зв`язок та не передзвонює;

- листом №01-40/97 від 08.05.2025 т.в.о. директора Славутицького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Вишгородського району Київської області ОСОБА_7 начальнику відділення поліції №2 Вишгородсього РУП ГУНП в Київській області Прядку С., копія якого також знаходиться в матеріалах справи, яким повідомлено щодо пропусків навчальних занять більше десяти робочих днів підряд без поважних причин ученицею 1 класу ОСОБА_8 , яка з 31 березня 2025 року була відсутня у школі 11, 15, 17, 21, 25, 29, 30 квітня та 01,02,05,06 травня; учнем 4-Б класу ОСОБА_9 , який був відсутній на навчальних заняттях 7, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21, 25, 29,30 квітня та 01, 02, 05, 06 травня; учнем 7-А класу ОСОБА_10 , який не відвідував заклад освіти 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 25, 29,30 квітня та 01, 02, 05, 06 травня. Неодноразово класними керівниками з учнями проводилися профілактичні бесіди, але впливу на них не мали. Станом на 07 травня 2025 року діти в заклад не з`явилися, мати ОСОБА_1 не відповідає на телефонні дзвінки, не виходить на зв`язок. Така ситуація призводить до неможливості засвоєння учнями освітньої програми та ставить під загрозу отримання ними документів про освіту, що є порушенням Закону України «Про освіту»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 25.04.2025, копія яких також додана до матеріалів справи, відповідно до яких 25.04.2025 близько 11:30 до неї за місцем проживання прийшла ОСОБА_2 та попросила їсти, вона запитала, де її мати ОСОБА_1 , на що та відповіла, що її немає вже два тижні та вдома немає нічого їсти. Вона пішла до ОСОБА_1 та побачила, що вдома знаходяться ще ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в квартирі відчувався стійкий запах алкоголю та запах гарі, так як ці малолітні діти готували собі їжу та вона згоріла. Вона зателефонувала ОСОБА_1 та запитала, де вона, на що та відповіла, що вдома. Вона їй сказала, що знаходиться в її квартирі з її малолітніми дітьми, а її там немає, після чого ОСОБА_1 кинула слухавку. Тоді вона подзвонила працівникам поліції. Діти ОСОБА_1 не відвідують навчальний заклад, у квартирі брудно, остання не піклується про своїх дітей;

- поданням про усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень (у порядку статті 282 КУпАП) начальника відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Прядка С. начальнику служби у справах дітей та сім`ї Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, копія якого також знаходиться в матеріалах справи;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 15.08.2024 у справі №377/615/24, провадження №3/377/238/24, яка набрала законної сили 26 серпня 2024 року, копія якої знаходиться в матеріалах справи, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, на підставі якого встановлено її особу;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області 24 липня 2014 року складено відповідний актовий запис за №148. Його батьком записаний ОСОБА_14 , матір`ю ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого він народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , про що 13 вересня 2011 року Городищинською сільською радою Рівненського району Рівненської області складено відповідний актовий запис за № 21. Його батьком записаний ОСОБА_14 , матір`ю ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено відповідний актовий запис за № 172. Її батьком записаний ОСОБА_14 , матір`ю ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, згідно з яким він народився ІНФОРМАЦІЯ_9 , про що Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) складено відповідний актовий запис за № 22. Його батьком записаний ОСОБА_14 , матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом частини 3 цієї статті батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про освіту» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини.

За змістом частини 2 статті 55 Закону України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані, зокрема, сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності).

Відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена за ті самі дії, передбачені частиною першою статті 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За частиною 1 статті 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Згідно з правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , її майновий стан, вважаю, що їй необхідно призначити покарання з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, та з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 3 400 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич