Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2100/25
Провадження № 3/723/3123/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №321546, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 05.05.2025 року о 21-40 год. в с. Старі Бросківці по вул. Чернівецькій, 62 Чернівецького району, керував транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п .2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адмінправопорушення, посилаючись на наступне.

Зазначає, що він вину не визнає, оскільки він транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння не керував, а 05.05.2025 року близько 23 год. сидів в автомобілі зі своєю подругою і чекав на знайомого, який повинен був забрати його автомобіль, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Вважає безпідставним та необґрунтованим складений щодо нього протокол, який не підтверджений належними та допустимими доказами керування ним автомобілем, а ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені в протоколі, не є підставою для притягнення його до адмінвідповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив підстави визнання ОСОБА_2 виним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321546 від 05.05.2025 року, який оформлений відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі;

- рапортом ПОГ СВГ ВП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Г.Греська, відповідно до якого було зупинено транспортний засіб «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, а після відмови ОСОБА_2 - пройти такий огляд в Сторожинецькій БЛІЛ, на що останній погодився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_2 від проходження огляду на місці зупинки за допомогою приладу ARAM «DRAGER» відмовився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, складеним лікарем наркологом КНП «Сторожинецька БЛІЛ» 05.05.2025 року №22, відповідно до якого ОСОБА_2 о 22-20 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом події, з якого вбачається, що службовий автомобіль поліцейських з ввімкненими проблисковими маяками червоного та синього колорів, зупиняється біля легкового автомобіля з ввімкненими світловими сигналами, за кермом якого знаходиться ОСОБА_2 , який пояснив, що їде з дачі додому. Поліцейський повідомив ОСОБА_2 , що його автомобіль був ними зупинений для перевірки, так як надійшла інформація про перебування водія в стані алкогольного сп"яніння. Поліцейський вказав на запах алкоголю в автомобілі і запропонував ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп"яніння на місці зупинки або в найближчій лікарні, на що останній відмовився від огляду на місці і виявив бажання пройти такий огляд в лікарні. В подальшому поліцейські доставили ОСОБА_2 до КНП "Сторожинецька БЛІЛ", де за результатами огляду, проведеного лікарем, виявлено стан алкогольного сп"яніння з показником 1,83 проміле.

Суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом та був зупинений поліцейськими, в ході огляду на стан сп"яніння, проведеного у встановленому законом порядку, було виявлено що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп"яніння.

Пояснення ОСОБА_2 , викладені у клопотанні про закриття справи, про те, що він не керував транспортним засобом, а стояв на узбіччі, суд розцінює як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності, оскільки ним не спростовано пояснень, які надавав поліцейським про те, що їде додому, жодного разу не в спілкуванні не заперечував керування автомобілем та його зупинки поліцейськими.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 17000 грн (сімнадцять тисяч грн) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягувач відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець вул. Б.Хмельницького, 45 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя