провадження № 3/294/2116/25
справа № 294/541/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було призначено суддю Рукаса М.С.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №1 №284633 вбачається, що ОСОБА_1 29.03.2025 р. о 00 год. 05 хв. керував транспортним засобом не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи не долучено доказів (постанова суду) які б вказували на повторне протягом року порушення, передбачене частиною другою четвертою ст. 126 КУпАП

Згідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи суд повинен дослідити зібрані співробітниками поліції докази, які по невідомим суду причинам не передані разом з матеріалами справи до суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідність зобов`язати начальника ВП№2 Житомирського РУП№1 ГУНП Житомирської області надати до суду раніше зібрані докази у вигляді постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.245, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати начальника ВП№2 Житомирського РУП№1 ГУНП Житомирської області надати до Чуднівського районного суду Житомирської області раніше зібрані докази по справі, а саме постанову суду притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Строк виконання ухвали суду визначити в строк до 09 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС