Справа № 709/694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

30.04.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

30.04.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 438952 ОСОБА_1 , 12.04.2025 близько 17:50 в

АДРЕСА_1 , вдарила дерев`яною палкою ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_2 тілесні ушкодження не завдані, до СМЕ не звертався. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ІІ. Пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнала. Суду ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 є її сусідом. 12.04.2025 він був п`яний. Близько 17:00 ОСОБА_2 почав сваритися із її зятем ОСОБА_3 та наносив йому тілесні ушкодження. Вона почула сварку та пішла розборонити.

ОСОБА_2 вдарив її палкою по руці, внаслідок чого на руці залишився шрам. Вона забрала палку у Левченка. Він викликав поліцію. Сварка була між будинками, де проживає вона та ОСОБА_4 . Конфлікти відбуваються майже через день. Протоколи про адміністративні правопорушення складають, як стосовно неї, так і стосовно ОСОБА_4 . 12.04.2025 приїхали працівники поліції, однак ніяких пояснень у неї не відбирали, склали протокол стосовно Ємця. 23.04.2025 приїхав дільничний та склав протокол стосовно неї.

Заяв і клопотань від ОСОБА_5 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 438952;

- копію рапорту начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику Андрію Тюкову;

- копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується 12.04.2025;

- копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 12.04.2025;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 серії ВАВ № 025865 стосовно ОСОБА_6 за ст. 173 КУпАП;

- довідку ПОГ СП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Вадима Кулика.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суд вважає, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.04.2025 серії ВАД № 438952 обставини вчинення правопорушення ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , який є заінтересованою особою у справі.

Жодних інших доказів, зокрема, пояснення свідків, які б підтверджували зазначені у протоколі події, матеріали справи не містять.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про те яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян.

Як протокол про адміністративне правопорушення, так і матеріали справи не містять інформації про прояв ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушення нею громадського порядку і спокою громадян.

Указане виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв 'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником, а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая