Справа № 212/4850/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Кривбасперліт» (), адреса реєстрації: м. Кривий Ріг, мікрорайон 5-й Зарічний, 82/62,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Кривбасперліт», несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми орендної плати за землю за січень 2023 року по строку 02.03.2023 внаслідок чого виник борг у сумі 18818, 80 грн. Платіжне доручення до установи банку подано 28.01.2025 року, чим порушив п.287.3 ст. 287 ПК України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язково, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що зазначене правопорушення було вчинено в період часу за січень 2023 року по 28.01.2025 року, камеральна перевірка, якою виявлені наведені порушення була проведена 10.02.2025 року, відповідно до якої граничний термін сплати податку за січень 2023 року по строку 02.03.2023, дата фактичної сплати 28.01.2025 року. Протокол про адміністративне правопорушення №18521/04-36-04-15/34545174 складений 09.04.2025 року та надійшов до суду 06.05.2025 року. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За таких підстав, провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна