Справа № 644/3754/25
Провадження № 3/644/997/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

28.04.2025 року об 23.35 годині, водій ОСОБА_1 в смт. Шевченкове, по вулиці Леонтовича, 31, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія, у встановлено законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду 0,73 ‰ проміле, чим порушив вимоги п.2.9-А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 29.05.2025 року прибув ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, проти обставин викладених в протоколі не заперечував, подав суду заяву в якій просив надати відстрочку в сплаті штрафу на один місяць, оскільки розмір штрафу є значним та він не встигне зібрати відповідну суму для сплати в строк визначений законодавством, окрім того, враховуючи введений військовий стан та його безпосередню участь у військових діях, може бути відсутній в місті.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 912307 від 28.04.2025 року;

2)тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 до протоколу ААД № 912307 від 28.04.2025 року, результат: 0,73 ‰;

3)рапортом поліцейського ВПД № 1 (смт. Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Чепіля В.Ю., який доповів, що під час патрулювання був виявлений гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія, у встановлено законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду 0,73 ‰ проміле;

4)актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого зафіксоване проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,73 ‰.

5)направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Окрім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано зупинку транспортного засобу Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатор Drager Alcotest, результат 0,73 ‰.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими організаціями, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положенням ч. 2 ст. 301 КУпАП передбачено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом. З урахуванням доводів ОСОБА_1 щодо неможливості сплатити штраф у строки, передбачені законом, оскільки він може перебувати за межами міста, строк на який проситьвідстрочити сплату штрафу, суд вважа за можливе відповідне клопотання задовольнити.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відстрочити виконання постанови Індустріального районного суду м.Харкова від 29.05.2025 року у справі №644/3754/25 провадження №3/644/997/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень до 29.06.2025 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера