Справа № 713/2015/22
Провадження №3-в/713/5/25
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд у складі головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засідання подання провідного інспектора Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Іллі Марчука про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови від 07.11.2022р. Вижницького районного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 183-1 КК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,-

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, посилаючись на таке.

Постановою від 07.11.2022р. Вижницького районного суду ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.4 ст. 183-1 КК України накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

16.03.2023 до Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надійшла вказана постанова. Однак ОСОБА_2 не ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, за викликами до уповноваженого органу з питань пробації не з`являвся та не направлений до Вижницької міської територіальної громади для відпрацювання суспільно корисних робіт.

12.09.2023 ОСОБА_2 , був мобілізований, та 10.01.2023 ОСОБА_2 зник безвісті під час виконання бойового завдання. У зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду.

Виходячи з викладеного провідний інспектор Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області просить суд вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови, оскільки наявні підстави, що унеможливлюють її виконання.

Вижницький РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області судове засідання свого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Вирішуючи вказане подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому,статтею 325-4 КУпАПпередбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Статтею 300 КУпАПвстановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, Вижницький РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області не зазначив, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

З огляду на викладене, враховуючи, формальне ставлення органу пробації до виконання постанови суду, доказів на підтвердження підстав для припинення виконання вказаної постанови суду не надано, суд вважає за необхідне подання про вирішення питання щодо виконанням постанови від 07.11.2022р. Вижницького районного суду, якою ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.4 ст. 183-1 КК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - залишити без задоволення.

При цьому суд звертає увагу, що постановою від 26.03.2025 Вижницького районного суду аналогічне подання повернуто до РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у зв`язку з тим, що подання та матеріалів особої справи ОСОБА_2 , не додано доказів про те, які дії було вчинено РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області для виконання цієї постанови.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 251. 256. 276 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області Іллі Марчука про вирішення питання щодо виконанням постанови від 07.11.2022р. Вижницького районного суду, якою ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.4 ст. 183-1 КК України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН