Єд. унік. № 243/3440/25
Провадження № 3/243/2068/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року о 09 год. 28 хв. за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, біля буд.№7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом FORD FOCUS, н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення координації рухів. Від проходження у встановленому законом порядку, огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичній установі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Від керування водій відсторонений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не визнав та пояснив, що 17.04.2025 року о 09 год. 30 хв. він під`їхав на своєму автомобілі FORD FOCUS, н/з НОМЕР_2 на стоянку біля магазину «Сім`я» за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Олімпійська, №7, де до нього підійшов наряд поліції та звинуватили, що він керує автомобілем у стані наркотичного сп`яніння. Але це не відповідає дійсності, оскільки він є інвалідом 3 групи внаслідок перенесеного інсульту, при збуджені та нервовій обстановці він дійсно має зміни у вимовлені слів, внаслідок порушення душевної рівноваги. Наркотичні засоби ніколи не приймав та не приймає. Машина є його основним джерелом заробітку, оскільки він працює таксистом, та утримує свою матір, яка є пенсіонеркою та інвалідом. На пропозицію поліцейського проїхати до медичного закладу, він відмовився та пояснив, що все одне не зможе здати біологічний матеріал, оскільки через психологічні особливості не зможе помочитися, що вже було неодноразово. Повідомив про упереджене не ставлення працівників поліції до нього, про що свідчить численні факти складання у його відношенні протоколів про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, надавши їм належну і всебічну правову оцінку дійшов до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №093501 від 17.04.2025 року, в поясненнях до якого ОСОБА_1 вказав, що «рухався без порушень ПДР, зупинився на стоянці маркета «Сім`я». Поліцейські мене не зупиняли, з діями поліцейських не згоден»; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17.04.2025 року; рапортом працівника поліції; відеозаписом, яким зафіксовано обставини виявленого правопорушення.

Оцінюючи вказаний відеозапис, суд, враховуючи відображену на відеозапису поведінку ОСОБА_1 , а також приймаючи до уваги сукупність всіх інших досліджених доказів по справі, керуючись внутрішнім переконанням, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, факт наявності в нього ознак наркотичного сп`яніння та факт його відмови від запропонованого поліцейським проходження огляду на стан сп`яніння у медичній установі.

Зміст вказаного відеозапису у повній мірі спростовує позицію ОСОБА_1 щодо відсутності доказів факту керування автомобілем та підстав для зупинки та перевірки документів.

Так, на відео відображено, що ОСОБА_1 роз`яснено підстави зупинки, а саме п.7 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння (фрагмент відеозапису 13:28-14:55). Поведінка працівників поліції по відношенню до ОСОБА_1 є послідовною та толерантною.

При цьому, доказів звернення ОСОБА_1 з відповідними заявами до уповноваженого органу на неправомірні дії працівників поліції суду не надано.

Позиція ОСОБА_1 не підтверджується жодними доказами, не свідчить про його невинуватість, та на думку суду, є спробою уникнути адміністративної відповідальності.

Вказане вище свідчить про невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.5. ПДР України, а тому, провина останнього у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, суд доходить висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130,247,280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн., рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков