overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4312/25
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , учень 11-го класу Стуфчинецького ліцею,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року з відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 27.05.2025 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 08 липня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/2140/25
№ 3/688/533/25
Постанова

Іменем України

27 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20 грудня 2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ) непрацюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/2140/25 номер провадження 3/688/533/25 та №688/2141/25 номер провадження 3/688/534/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2140/25 номер провадження 3/688/533/25 та №688/2141/25 номер провадження 3/688/534/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2140/25 номер провадження 3/688/533/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/2141/25
№ 3/688/534/25
Постанова

Іменем України

27 травня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20 грудня 2018 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ) непрацюючого,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло дві справи №688/2140/25 номер провадження 3/688/533/25 та №688/2141/25 номер провадження 3/688/534/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2140/25 номер провадження 3/688/533/25 та №688/2141/25 номер провадження 3/688/534/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.156Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2140/25 номер провадження 3/688/533/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7049/25Головуючий у 1-й інстанції Стельмащук П.Я.
Провадження № 33/817/274/25 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 р.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

за участі:

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ;

захисника ОСОБА_1 - адвоката Ващука Я.С.;

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Поновити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 30 травня 2025 року в 10 годині в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Суддя
Провадження №3/932/5461/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2024 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №990399 від 22.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 22.11.2024 о 17-23 в супермаркеті «VARUS» за адресою пр. Богдана Хмельницького, 118Д, у місті Дніпрі, таємним шляхом викрав з полиці магазину товар, а саме: оселедець атлантичний солоний, куряча печінка охолоджена, кубдарі по-грузинські, пиріжок з картоплею, загальною вартістю 299,69 грн, будучі особою, яка раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Беручи до уваги обов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.3 ст.51 КпАП України, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, повідомлявся про дати судових засідань належним чином, численні постанови суду про його привід не були виконані.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною четвертою ст.38 КпАП України визначено, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 22.11.2024, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КпАП України.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №3/932/5462/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2024 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №068819 від 22.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 29.11.2024 о 08-38 в супермаркеті «VARUS» за адресою пр. Богдана Хмельницького, 118Д, у місті Дніпрі, він здійснив таємне викрадення товару з полиці супермаркету, а саме: вино ОСОБА_2 долина червоне напівсолодке об`ємом 1л вартістю суму 59,90 грн.

Беручи до уваги обов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.51 КпАП України, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, повідомлявся про дати судових засідань належним чином, численні постанови суду про його привід не були виконанні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною четвертою ст.38 КпАП України визначено, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 29.11.2024, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №3/932/5458/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2025 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №752545 від 23.11.2025 притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 23.12.2024 о 10-10 в ТОВ «ОМЕГА» за адресою: проспект Богдана Хмельницького, 118Д, у м. Дніпрі вона таємним шляхом викрала товар: вітаміни Multivit №20, вітаміни Magnikum +В6 №20, зубну пасту Колгейт 150мл на загальну суму 422,80 грн.

Беручи до уваги обов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.1 ст.51 КпАП України, ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду, повідомлялася про дати судових засідань належним чином, численні постанови суду про її привід не були виконанні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною четвертою ст.38 КпАП України визначено, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 23.11.2024, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження 3/932/739/25
Справа 932/2112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2025 року об 22.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, вчинив відносно свого батька ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, а саме тягав за волосся, бив. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно конфлікт із батьком був, але він його не бив.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2025 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

15 квітня 2025 року
Провадження 3/932/760/25
Справа 932/2136/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2025 року о 11.41 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. № 13 по вул. Д. Нечая у м. Дніпро, зберігав при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс у невеликому розмірі, без мети збуту. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 10.01.2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 02.01.2025 року за ч.1 ст. 309 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та пояснив, що він дійсно зберігав при собі наркотичний засіб «канабіс» без мети збуту.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом огляду від 01.01.2025 року, висновком судової експертизи наркотичних, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/167-НЗПРАР від 06.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Сліп-пакет з наркотичним засобом «канабіс» масою 0,2264 г, який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 3/932/819/25
Справа 932/2205/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.01.2025 року близько 11.35 год. біля буд. № 5 по вул. 1-й Запорізький тупи у м. Дніпро з хуліганських мотивів зірвав піротехнічний засіб під час дії воєнного стану. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП

У суді ОСОБА_1 провину визнала повністю та пояснила, що дійсно її син вчинив хуліганські дії.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 184, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна