Справа № 638/9778/25
Провадження № 3/638/3233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, військовослужбовця, місце роботи В/Ч НОМЕР_1 , посада такелажник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Військової частини НОМЕР_1 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 18 травня 2025 року № 64, 17.05.2025 близько 16 год. 50 хв. на блокпості (за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 320) інспектором Управління патрульної поліції Харківської області старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено за кермом особистого транспортного засобу марки Ford Mondeo (н.з. НОМЕР_2 ) такелажника такелажного відділення взводу забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп?яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння в закладі охорони здоров?я солдат ОСОБА_1 відмовився, на підставі чого працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за серією ЕПР1 №333411 від 17 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2025 року №64, адміністративне правопорушення відбулося за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 320, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому підстави для застосування правил альтернативної підсудності, передбаченої ст. 276 КУпАП, у даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2025 року №64 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП підлягає розгляду у Немишлянському районному суді м. Харкова.

Враховуючи, що підсудність справи визначає орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає за доцільне повернути справу до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко