ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 р. Справа № 597/702/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 09.04.2025 року за ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 1020 грн. штрафу в дохід держави,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення:

- серії ВАД №620716 від 20.05.2025 року, 16.05.2025 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, виганяв з дому, словесно погрожував, що могло завдати неповнолітньому психологічної травми, дані дії вчинив повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД №620665 від 16.05.2025 року, 16.05.2025 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , який 09.04.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, в АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП;

- серії ВАД №620667 від 22.05.2025 року, 22.05.2025 року о 17 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 порушив винесений йому ТПЗ серії АА № 334773 від 16.05.2025 року, а саме не залишив місце проживання потерпілої ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №597/702/25 (провадження 3/597/290/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить справи про адміністративні правопорушення розглядати без його участі, свою вину визнає та просить суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620716 від 20.05.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №620665 від 16.05.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 620667 від 22.05.2025 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №334773 від 16.05.2025 року;

- рапортом старшого інспектора ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитчук С.С. від 16.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025 року;

-постановою Заліщицького районного суду від 09.04.2025 року у справі № 97/452/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Микитчука В.Т. від 16.05.2025 року;

- рапортом старшого інспектора ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Король С.С. від 22.05.2025 року.

Диспозиція ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозиція ч.3 ст.173-8 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення ним домашнього насильства повторно протягом року, ч.3 ст.173-8 КУпАП повторне протягом року невиконання термінового заборонного припису.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.

Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Також вважаю, що відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.2 п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-8, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

-№597/702/25 (провадження 3/597/290/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

-№597/704/25 (провадження 3/597/291/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

-№597/705/25 (провадження 3/597/292/2025) за ч.3 ст.173-8 КУпАП

та об`єднаному провадженню присвоїти №597/702/25 (провадження 3/597/290/2025).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП і накласти стягнення:

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень;

за частиною 3 статті 173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: - подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; - витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ