Справа № 750/5178/25
Провадження № 3/750/1877/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., за участю захисника Рябініна Д.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2025, о 06 год. 13 хв., ОСОБА_1 , у м. Чернігові, по вул. В.Тарнавського, 15, керував транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання з протоколом не погодився та пояснив, що у стані сп`яніння не перебував. Він проходить службу у Державній прикордонній службі України і на той момент кілька днів не спав. Відмовився від проходження огляду, оскільки вважав, що працівники поліції хочуть зробити його «крайнім». Поліцейський вмикав і вимикав боді-камеру, і на відео зафіксовано не все.

Захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що причину зупинки працівники поліції не пояснили; був не дотриманий порядок огляду, передбачений ст.266-1 КУпАП; ОСОБА_1 був тверезий.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням від 05.04.2025, рапортом працівника поліції від 05.04.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №291214 від 05.04 .2025, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні в повному обсязі.

Заперечення сторони захисту є необґрунтованими. З відеозапису вбачається, що він є безперервним. Навпаки, це ОСОБА_1 кілька разів просив працівника поліції вимкнути камеру. Працівник поліції дійсно не назвав причину зупинки, але це не усуває відповідальність ОСОБА_1 .

Ст.266-1 КУпАП визначає спеціальний порядок огляду на стан сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, до яких ОСОБА_1 не належить.

Згідно поданої стороною захисту виписки № 243 із медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_1 05.04.2025 о 07-30 був тверезий, хоча мав тремор пальців рук. Однак, відповідальність за даним правопорушенням настає незалежно наявності від стану сп`яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч