Провадження №: 3/752/4390/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 22 год. 40 хв., 26.04.2025 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічного характеру, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , близько 19 год. 30 хв., 27.04.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , попри заборону, згідно термінового заборонного припису серії АА №174442 від 26.04.2025 року, контактувала з постраждалою особою, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , близько 19 год. 30 хв., 27.04.2025 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою та принижувала, у зв`язку з чим потерпілий відчуває постійну тривогу та має поганий сон, зазнавши при цьому психологічних страждань, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила три правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, їй необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко