Провадження №: 3/752/4487/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 16 год. 00 хв., 24.04.2025 року, керуючи транспортним засобом «BMW М340ХІ», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Саперно-Слобідська, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху (перестроюванні), не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію водію автомобіля «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, при цьому останній реагуючи на дії водія ОСОБА_1 , різко змінив напрямок руху, уникаючи з ним зіткнення та скоїв наїзд на бордюрний камінь, а далі опору дорожнього знаку, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу «BMW Х3», д.н.з. НОМЕР_3 . Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що автомобіль «BMW М340ХІ», змінював напрямок руху, та підрізав автомобіль яким він керував «BMW Х3», у результаті чого він, намагаючись уникнути зіткнення, заїхав на бордюрний камінь та зачепив дорожній знак.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 він змінював напрямок руху з лівої смуги руху в крайню праву, позаду нього рухався автомобіль «BMW Х3», який збив дорожній знак, після того як він здійснив маневр перестроювання. Зазначив, що вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась можливо через нього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко