Березівський районний суд Одеської області
29.05.2025
Справа № 494/1059/25
Провадження № 3/494/410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 07.08.2025 року.

В судове засідання 29.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, одночасно, 22.05.2025 року на адресу суду надіслав заяву про слухання справи без його участі.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останнього, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №616235 від 20.05.2025 року вбачається, що в період з 08.04.2025 р по 05.05.2025 р ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої доньки учениці 8 А класу ліцею №1 Березівської міської ради Одеської області ОСОБА_2 , 2010 р.н, яка не була охоплена навчанням, оскільки протягом вказаного періоду не здобувала загально середню освіту в будь якій формі, що визначена законодавством, не відвідувала навчальні зайняття у закладі освіти протягом 21 робочих днів поспіль з невідомих причин. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Порушення вчинив повторно протягом року, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до постанови Березівського районного суду Одеської області від 16.09.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (Справа №494/1629/24).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями повторно протягом року після накладення стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дочки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №616235 від 20.05.2025 року, рапортом від 15.05.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , актом №2 про відсутність учениці 8 А класу, Опорного закладу-ліцею №1 Березівської міської ради Одеської області без поважних причин 10 днів від 25.04.2025 року, також копією постанови Березівського районного суду Одеської області 16.09.2024 року про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягається вдруге. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, яке визнано порушником.

Отже, накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді 1700 гривень штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 184 , 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.10.2005 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.10.2005 року Березівським РВ УМВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гри. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А. Римар