overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3581/25
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

22.05.2025 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 278 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу серії ЕПР 1 №330966 від 15.05.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.Кошиця, 4 у м.Львові, що належить до Шевченківського районного суду м.Львова; зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , відповідно до відповідді №1409184, є адреса: м.Львів, вул.Шпитальна, 13/25, що є територією Галицького районного суду м.Львова, а отже жодна із адрес не належить до території Залізничного району м. Львова.

За таких обставин, оскільки розгляд справи буде виходити за межі компетенції Залізничного районного суду м. Львова згідно із ст. 276 КУпАП, тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП слід скерувати до Шевченківського районного суду м. Львова за підсудністю - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП скерувати до Шевченківськогорайонного суду міста Львова (вул. Січових Стрільців, 12, м. Львів) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 462/3600/25
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, а саме о 10.08 год 14.05.2025 у м. Львові на перехресті вул.П`яснецького,1 керував автомобілем «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тобто вчинив порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, а саме повторно протягом року керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, однак матеріали справи не містять відомостей про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами та коли і ким був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою ст. 126 КУпАП, натомість наявна довідка про отримання останнім посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3538/25
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

21.05.2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення №462/3538/25, 462/3539/25, 462/3540/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, що він 03.04.2025 року близько 12.37 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що на вул.Петлюри, 2 у м.Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: порошок для прання «Ariel», 2,7 кг - 1 уп., вартістю 282,50 грн. без ПДВ, капсули для прання «Ariel», 2,7 кг - 13 уп., вартістю 186,67 грн. без ПДВ, а всього на суму 469,17 грн. без ПДВ, про що відносно нього 13.05.2025 року складено протокол серії ВАД №455350 про адміністративне правопорушення.

Також, ОСОБА_1 10.04.2025 року о 16.25 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що на вул.Любінській, 89 у м.Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: капсули для прання «Perwoll» - 13 шт., вартістю 174,17 грн. без ПДВ, капсули для прання «Ariel», 2,7 кг - 13 уп., вартістю 186,67 грн. без ПДВ, а всього на суму 360,83 грн. без ПДВ, про що відносно нього 13.05.2025 року складено протокол серії ВАД №455316 про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 10.04.2025 року о 16.33 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що на вул.Петлюри, 2 у м.Львові, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме: капсули для прання «Ariel» - 24 шт., вартістю 332,50 грн. без ПДВ, про що відносно нього 13.05.2025 року складено протокол серії ВАД №455321 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративне правопорушення №462/3538/25, №462/3539/25, №462/3540/25, слід об?єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення №462/3538/25, 462/3539/25, 462/3540/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об?єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/3538/25.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/3637/25
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Щвеції, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Враховуючи викладене, та те, що ОСОБА_1 є громадянином Королівства Швеції, державною мовою якої є швецька, та не володіє українською, якою здійснюється судочинство, а тому суд вважає за доцільне залучити перекладача з української мови на шведську та зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівської області залучити перекладача до участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для здійснення перекладу з української мови на шведську.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 володіє англійською мовою, тому у випадку неможливості забезпечити перекладача з української мови на шведську, слід зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівської області залучити перекладача із української мови на англійську.

Керуючись ст. 274 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

залучити до участі у розгляді справи № 462/3637/25 перекладача для Блом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Королівства Швеції, щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з української мови на шведську через Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Виконання постанови доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Забезпечити прибуття призначеного перекладача в судове засідання, яке відбудеться 05.06.2025 року о 12.40 годині в залі судових засідань в приміщення Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери,3).

Витрати на оплату праці призначеного перекладача у справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.
Справа № 462/1659/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 28.02.2025 року о 11 год. 07 хв. на пл. Двірцевій, 1 у м. Львові, на автомобілі марки «Nissan Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів легковим автомобілем на замовлення без ліцензії, чим порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 000817 від 28.02.2025 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Пилип`юк Г. М.
Справа № 463/2993/25
Провадження № 3/463/711/25
П О С Т А Н О В А

про привід

26 травня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 689523 від 25.03.2025 року, ОСОБА_1 25.03.2025 року близько 17 год. 55 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Близенько», за адресою: м.Львів, вул.Пекарська,14, таємно, шляхом вільного доступу, викрав товар на загальну суму 39,60 гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Справа призначалась до судового розгляду на 01.04.2025 року, 17.04.2025 року, 05.05.2025 року та 26.05.2025 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася на виклик суду, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Частиною 4 ст.268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином необхідність забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення в тих випадках, коли присутність такої особи під час розгляду справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Грицко Р.Р.
Провадження №3/447/1198/25
Справа №447/1556/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 о 18:10 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме копав у двері ІНФОРМАЦІЯ_2 , шарпав військовослужбовця, висловлювався нецензурною лексикою. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати, про що подав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №228366 від 20.05.2025, його визнавальними поясненнями, наданими у судовому засіданні, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2025, поясненнями ОСОБА_2 від 20.05.2025 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа №449/415/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 ЛРУП №2 у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.03.2025 року близько 23 год. 00 хв., був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що 04.03.2025 року увечері, був по місцю свого проживання у с.Іванівка Львівського району Львівської області, проте коли приходив працівник поліції він не чув, оскільки дзвінка на дверях нема, а працівник поліції напевно дуже тихо стукав.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що дане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, сімейний та майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Справа № 450/1210/25 Провадження № 3/450/881/25
ПОСТАНОВА

20 травня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ про притягнення його до адміністративної відповідності за ч.1 ст.122-2 , ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1209/25, провадження № 3/450/880/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/1209/25, провадження № 3/450/880/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош