П О С Т А Н О В А

Справа № 126/603/25 Провадження № 3/126/817/2025

"29" травня 2025 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№770853 від 08.03.2025, в цей же день о 17 год. 10 хв. в с.Яланець, вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LADA 2104 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу, також від проходження огляду в лікарняному закладі відмовився.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, однак в описовій частині протоколу не зазначено, що особа стосовно якої розглядається адміністративний матеріал повторно протягом року вчинила правопорушення.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З наведеного вбачається, що єдиними документами, які підтверджують притягнення певної особи протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є постанови суду, які набрали законної сили.

Суд позбавлений можливості визначитися з мірою адміністративного стягнення, оскільки не встановлено чи ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, який згідно із санкцією статті може підлягати оплатному вилученню.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 13.05.2025 направлялося до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на доопрацювання, однак посадовими особами недоліки не усунуто.

В абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки, згідно з протоколом, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, проте, в матеріалах адміністративної справи відсутня постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відсутня інформація про власника транспортного засобу то адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП необхідно повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 126/603/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Гуцол