Справа № 485/1029/25
Провадження №3/485/295/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2025 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст. 126, ч.4 ст.130 КУпАП,

встановив:

16.05.2025 року о 22:40 в с.Любине, вул. Берегова 23 ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом на автомобілі "ВАЗ- 21063" д.н.з. НОМЕР_1 , не переконалася що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Opel OMEGA д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв біля двору. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Після вчинення ДТП, водій транспортного засобу "ВАЗ- 21063" д.н.з. НОМЕР_1 покинула місце події в невідомому напрямку, чим порушила вимоги п.10.9, 2.10 "а" Правил дорожнього руху.

Крім цього, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України та допустила правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Крім цього, у порушення вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху України, за вищевказаних обставин, водій ОСОБА_1 після скоєного ДТП за її участі, до проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння вживала алкоголь, від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п.2.10 "є" Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала частково. Зазначила, що не документувалась посвідченням на право керування транспортним засобом. Раніше притягалась до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія. 16.05.2025 року перебувала в гостях у сусідки. Вечером виїждала заднім ходом з подвір`я сусідки на автомобілі ВАЗ21063 д.н.з. НОМЕР_1 . Позаду стояв автомобіль Опель. Вона не вчиняла з ним ДТП. Поїхала до хати, автообіль залишила на подвір`ї. Пізніше пішки прийшла до сусідки. Після того вживала спиртні напої, а саме алкогольне пиво. Пізніше приїхали працівники поліції та склали чотири протоколи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 332884, ЕПР № 332858, ЕПР № 332905, ЕПР № 332912 та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пп. "а" п.2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Відповідно до пп."а" п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до пп."є" п.2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії ЕПР № 332884 від 17 травня 2025 року про адміністративне правопорушення;

- дані протоколу серії ЕПР № 332858 від 17 травня 2025 року про адміністративне правопорушення;

- дані протоколу серії ЕПР № 332905 від 17 травня 2025 року про адміністративне правопорушення;

- дані протоколу серії ЕПР № 332912 від 17 травня 2025 року про адміністративне правопорушення;

- даними рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 17.05.2025 про надходження повідомлення про ДТП;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення, механічні пошкодження транспортних засобів

- письмові пояснення ОСОБА_2 про обставини ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_3 про обставини ДТП;

- постановою ЕНА №3661165 від 14.12.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 .

Дослідивши вищезазначені докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердитла факт вживання алкогольних напоїв після події. Крім цього, слід зазначити, що ОСОБА_1 згідно відеозаписів відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на місці та у лікарні.

До пояснень правопорушника ОСОБА_1 в частині не визнання своєї провини, що вона не вчиняла ДТП та не покидала місця ДТП, будучи особою причетною до ДТП, суд відноситься критично, оскільки, така позиція спростовується об`єктивними доказами, письмовими поясненнями свідків та поясненнями ОСОБА_1 зафіксованими на відеозаписі, оцінку котрим суд дав в сукупності, а не визнання нею провини в цій частині спосіб її захисту та намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП доведена представленими доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи зазначене, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що суду не надано доказів належності правопорушниці на праві власності транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 251, 254, 280, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Матеріали адміністративних справ № 485/1029/25 (провадження № 3/485/295/25), № 485/1030/25 (провадження № 3/485/296/25), № 485/1031/25 (провадження № 3/485/297/25), № 485/1032/25 (провадження № 3/485/298/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №485/1029/25 (провадження № 3/485/295/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00к.), з позбавлення права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Реквізити для сплати штрафу : отримувач: Миколаїв. ГУК/тг м.Снігурівка/2230101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк одержувача: Казнчейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0014444, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605.60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити під розписку або вислати особі, щодо якої її винесено, про що зробити відповідну відмітку у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Й. Яворський