Справа № 291/537/25
Провадження №3/291/364/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Федорчук І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 с-ще Ружин, Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.05.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/537/25 (провадження №3/291/364/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

09.05.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/538/25 (провадження №3/291/365/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

09.05.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/539/25 (провадження №3/291/366/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Як убачається з протоколів про адміністративне правопорушення (серії ВАВ №044402, серії ВАВ №044404, серії ВАВ №044403) від 05.05.2025 ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обов`язки, які передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.05.2025 о 05:30 перебуваючи в громадському місці на мийці самообслуговування по вулиці Соборній в селищі Ружин Бердичівського району Житомирської області розпивав алкогольне пиво «Львівське світле», внаслідок чого сп`янів.

03.05.2025 о 06:27 по вул.Соборній в селищі Ружин керував автомобілем Мерседес-Бенц Е 430, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (чіткий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, відсутня реакція зіниць очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився та не маючи права керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.178, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за дії, які передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча вчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано. При цьому, суд вжив заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчать матеріали справи.

Підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_1 ознайомлена зі змістом пред`явленого їй правопорушення, знала про наявне судове провадження, тобто її право на захист було забезпечено, суддя вважає за можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами, копією постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 30.05.2024 року та іншими матеріалами справи.

Так, у письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 вказала, що свою вину у вчиненому правопорушенні визнає, зобов`язується посилити виховний вплив, щодо свого сина.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається повторно протягом року за вчинення однорідного правопорушення, ступінь її вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Ураховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Указана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Справи №291/537/25 (провадження №3/291/364/25), №291/538/25 (провадження №3/291/365/25), №291/539/25 (провадження №3/291/366/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/537/25 (провадження №3/291/364/25).

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф слід сплатити за реквізитами:

ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Ружин/21081100

Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку (IBAN) UA0006821

Код класифікації доходів бюджету 21081100

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Федорчук