Провадження № 3/742/643/25
Єдиний унікальний № 742/2074/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2025 о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки по вул.Євгена Коновальця поблизу буд.92, повторно протягом року керувала автомобілем Fiat Punto, р.н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушила п.2.1.а ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила, хоча була належним чином та вчасно повідомлена про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки рекомендованим листом із повідомленням про вручення та засобами телефонного зв`язку, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне потягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 №290005 від 04.04.2025 (а.п.2), довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №8675/124/47/2025 від 07.04.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримувала (а.п.3) та копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №626611 від 02.12.2024, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.п.5), що підтверджується також довідкою САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №8673/124/47/2025 від 07.04.2025 (а.п.4).

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем підтверджується також відеозаписом з бодікамери працівника поліції. Крім того, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 особисто підтвердила керування автомобілем без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до довідки САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №8674/124/47/2025, власником транспортного засобу Fiat Grande Punto, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 (а.п.6-7)

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.5 ст.126 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, платне вилучення транспортного засобу Fiat Grande Punto, р.н. НОМЕР_1 , як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , оскільки такий не належить їй на праві приватної власності (а.п.6).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та те, що вона протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн, з позбавленням права керуванням транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу Fiat Grande Punto, р.н. НОМЕР_1 , оскільки такий не належить ОСОБА_1 .

Керуючись ч.5 ст.126, 283, п.1 ст.284, ст.307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО