27.05.2025
Справа № 696/547/25
№ 3/696/432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила :

12.05.2025 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі «Тимошівка-Баландине», водій автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, тест №6652, результат 1,80 % проміле. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

12.05.2025 року о 21 год. 20 хв. на автодорозі «Тимошівка-Баландине», водій автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, при цьому не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В». Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, така поведінка останнього направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши правопорушника та його захисника, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328689 від 12.05.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328703 від 12.05.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та тестом Drager Alcotest 6810 №6652, результат 1,80 % проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.05.2025 (а.с.4);

- рапортом поліцейського з реагування ПП СПД №1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області С. Нечиталюка від 13.05.2025 (а.с.5);

- даними відеозапису (а.с.6);

- постановами про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4716533 від 12.05.2025, серії ЕНА № 4206594 від 06.03.2025 відносно ОСОБА_1 ;

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 21.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП. Адміністративні стягнення не виконує, продовжує вчиняти правопорушення.

З урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд уважає, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на останнього стягнення в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а у відповідності до п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» такий вид стягнення не призначається, у випадку якщо особа взагалі не мала такого права.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35,40-1,245,283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко