Дата документу 23.05.2025
Справа № 334/3696/25
Провадження № 3/334/1418/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції в ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановила:

29.04.2025 о 11 год. 05 хв. м. Запоріжжя, ФОП « ОСОБА_1 » перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме: пива об`ємом 1 літр, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ст.58 ГКУ та ч.7 ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біотенолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №681591 від 30.04.2025, в якому зафіксовано, що 29.04.2025 о 11 год. 05 хв. м. Запоріжжя, ФОП « ОСОБА_1 » перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив продаж алкогольних напоїв, а саме: пива об`ємом 1 літр, не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушив ст.58 ГКУ та ч.7 ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біотенолу, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства; складений з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП, містить всі необхідні для розгляду справи відомості, передбачені вказаними статтями. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає.

Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.04.2025;

- рапортами від 29.04.2025 №14043, 12997, від 28.04.2025 №12871, від 30.04.2025;

- копією протоколу за ч.2 ст.156 КУпАП від 28.04.2025;

- копією паспорта;

- фото;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП « ОСОБА_1 »;

- копією довідки №79 про взяття на облік платника податків;

- відеозаписом;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №71.

Проаналізувавши надані докази, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, що ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 40-1, 164, 283, 284 КУпАП України,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: