Справа №: 452/935/25
Провадження № 3/452/539/2025
П О С Т А Н О В А
23 травня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області 14 березня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 919337 від 12 березня 2025 року, ОСОБА_1 05 березня 2025 року о 11 год. 40 хв., порушив вимогу п. 6.6 а) Правил дорожнього руху, а саме: будучи учасником дорожнього руху, керуючи велосипедом марки «Україна» з несправним гальмом та здійснив наїзд на пішохідному переході на гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 2 ст. 127 КУпАП, визнається порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин.
Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 4 ст. 127 КУпАП, визнаються порушення, передбачені частиною першою або другою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.
Згідно п. п. А п. 6.6 ПДР велосипедисту забороняється керувати велосипедом з несправним гальмом, звуковим сигналом, а в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості - з вимкненим ліхтарем (фарою) чи без світлоповертачів.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка ОСОБА_1 не є обовязковою.
Враховуючи викладене, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП,встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 90 від 05 березня 2025 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 викладених на окремих аркушах.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що
ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення виповнилось 16 років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 241 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до правопорушника захід впливу у виді попередження, оскільки саме такий вид заходу впливу, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього захід впливу у виді - попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя