Справа № 644/3866/25
Провадження № 3/644/1032/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участі ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, громадянина України, є ФОП, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року ВАД №261219, 15.04.2025 року о 21.10 годині за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2 , а саме домашнє насильство психологічного характеру, висловлювався брудною лайкою на адресу потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, суду пояснив, що він з ОСОБА_2 проживає в цивільному шлюбі, стосунки нормальні, у той день вони з потерпілою дійсно посварились, обоє перебували в стані алкогольного сп`яніння, вони разом проживають уже 4 роки за цей час жодного разу не сварились, він не вважає, що мало місце домашнє насильство.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 надала суду пояснення, що 18.06.2025 року вона та ОСОБА_1 відпочивали окремо, кожен з них вживав алкогольні напої, вони дійсно посварились, в процесі сварки висловлювались нецензурно обоє, щодо завдання удару в обличчя навіть не пам`ятає чи він завдав їй удар в обличчя чи ні, поліцію дійсно вона викликала, оскільки таке відбулось з ними вперше, вона образилась, поліцейські бачили, що вона в стані сп`яніння, склали протокол. Зазначала, що вони разом проживають вже 4 роки, за цей час жодного разу не сварились, не вважає, що мало місце домашнє насильство, за час спільного проживання подібного не було, будь-якого насилля щодо неї ОСОБА_1 не застосовував раніше і не застосовував після події за якою складено протокол. Вона не боїться цивільного чоловіка, вони примирились, мешкають спільно, претензій до нього немає.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

На підтвердження провини ОСОБА_1 було надано: 1) Протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2025 року серія ВАД №261219, 2) довідка про результати розгляду факту домашнього насильств; 3) заява та пояснення ОСОБА_2 , 4) рапортом ст. ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області Смольського В.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В ході розгляду справи і ОСОБА_1 , і потерпіла ОСОБА_2 заперечували проти факту домашнього насильства, ОСОБА_2 зазначала суду, що вони обидва перебували в стані сп`яніння та вона намагалась змусити ОСОБА_1 йти додому, почали сваритись, їй ніхто не погрожував, її дії не обмежував, після сварки вони пішли додому, примирились.

Тобто, фактично, доказом вчинення правопорушення є лише протокол та рапорт. Протокол, в даному випадку, є документом, яким висувається обвинувачення, яке повинно знайти підтвердження іншими доказами в сукупності чи бути спростованим. Доводи про завдання психологічного насилля в розумінні Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" повністю спростовані самою потерпілою.

З урахуванням досліджених доказів у сукупності, суд вважає, що мав місце одноразовий побутовий конфлікт, сторони якого перебували в стані сп`яніння, доказів того, що мало місце застосування психологічного чи фізичного насильства, системності таких дій, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не встановлено.

Згідно ст.ст.9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера