Справа № 581/383/25
Провадження № 3/581/194/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку, жительку із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , інвалідності не маючої, є фізичною особою-підприємцем, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за порушення ст. 156 КУпАП раніше не притягувалася,

за ч. 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як зафіксовано у тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870850 від 07 травня 2025 року, складеного ПОГ СП Роменського РВП Рибкою С.С., за ч.1 ст.156 КУпАП, 07 травня 2025 року о 16 год 50 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила розрібний продаж тютюнових виробів у виді цигарок у кількості 1 пачка марки «Marshall» без марок акцизного податку встановленого зразка.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, із складеним протоколом про адміністративне правопорушення згодна, підтвердила вчинення нею адміністративного проступку.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 870850 від 07 травня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність виявлених поліцейським ознак складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_2 про придбання ним 07 травня 2025 року о 16 год 50 хв в с. Подільки у магазині у продавця однієї пачки цигарок марки «Marshall» за ціною 75 грн без марки акцизного податку (а.с.4);

- оголошений акт вилучення пачок цигарок від 07 травня 2025 року, складений СВГ №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Голіком В.В в с.Подільки, яким підтверджується вилучення в присутності ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цигарок у пачках у кількості 18 пачок марки «Marshall» (а.с.3).

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що сукупністю досліджених доказів не підтверджена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі -Конвенція), яка є джерелом права в Україні, кожному гарантовано право на справедливий суд. За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов?язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при її обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

У п. 82 рішення Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) від 06 липня 1976 року у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» сформульовані три самостійні критерії для визначення поняття «кримінальне обвинувачення»: перший критерій національного права, другий критерій коло осіб на, яких поширюється закон, і характеру правопорушення, та третій критерій критерій мети та тяжкості покарання (у залежності від тяжкості визначених законом санкцій та обмежень). Якщо хоча б один із критеріїв може бути застосований у будь-якій справі, то скоєне правопорушення слід розглядати за кримінально-правовим аспектом. У даній справі, з огляду на норму ч.1 ст.156 КУпАП, санкція якої включає достатньо суворі види стягнень у виді штрафу до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. На думку суду, це свідчить про те, що санкція вищевказаного закону мають каральний і стримуючий характер.

Із урахуванням викладеного, слід вважати, що адміністративне правопорушення передбачене статтею 156 ч.1 КУпАП за своїм змістом і санкціями відноситься до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із розповсюдженням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення даної категорії суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи у вчиненні проступку поза розумним сумнівом, що є характерним для справ з «кримінальним обвинуваченням». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п. 53 рішення ЄСПЛ від 20 вересня 2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України», п. 161 рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

5. Із досліджених судом доказів не вбачається достовірне та безсумнівне підтвердження факту ситематичного (два та більше разів) здійснення ОСОБА_1 торгівлі (роздрібної чи оптової) тютюнових виробів з рук споживачам, оскільки за змістом ст. 42 ГК України підприємництво, включаючи торгівлю тютюновими виробами, є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Протокол про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року та пояснення свідка ОСОБА_2 не підтверджують систематичну реалізацію (два і більше разів) ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку, що практично підтверджує відсутність такого елементу об`єктивної сторони складу вищевказаного адміністративного правопорушення як діяння, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП із знищенням 18 вилучених у неї пачок цигарок без марок ацизного податку, оскільки останні не можуть бути предметом конфіскації (вони вироблені та набуті не в установленому законом порядку).

Керуючись ч.3 ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статями 1, 9,23, 33, 156, п.1 ст. 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

2. Вилучені у ОСОБА_1 18 пачок цигарок марки «Marshall» - знищити.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Бутенко