Справа № 676/2778/25
Провадження № 3/676/1330/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, не заміжню, з середньою освітою, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 квітня 2025 року о 22 год. 40 хв. в м.Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Маріуполя, 35, (колишня вул.Чехова), Хмельницької області, не маючи права керування транспортними засобами, будучи протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕНА 2438223 від 20.06.2024, повторно протягом року керувала транспортним засобом Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.2.1.а. Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, за вказаних обставин, ОСОБА_1 7 квітня 2025 року о 22 год. 40 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Маріуполя, 35, (колишня вул.Чехова), Хмельницької області, керувала транспортним засобом Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови та відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6820 та у найближчому закладі МОЗ, чим порушила вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, повідомила, що 7 квітня 2025 року в с.Голосків була на дні народженні у ОСОБА_2 , де всі вживали алкоголь, а згодом вирішити поїхати продовжити святкування в м. Кам`янець-Подільський на її автомобілі, який їй придбала мати. Посвідченням водія вона не документувалась, але, транспортним засобом вміє керувати, як юрист знає правила дорожнього руху. У червні 2024 вона була вже притягнута за керування транспортним засобом без посвідчення водія, на неї було накладено стягнення у виді штрафу. Керуючи автомобілем Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв Маріуполя (колишня вул.Чехова), їх зупинили поліцейські. На місці зупинки зав`язався конфлікт, оскільки вона та подруги були в стані алкогольного сп`яніння, оспорювали причину зупинки. Подруга поводилась неадекватно. Поліцейські запропонували їй, як водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду на стан сп`яніння вона відмовилася, оскільки розуміла, що вживала алкоголь.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , винуватість якої поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі у встановленому законом порядку ОСОБА_1 , копією постанови серія ЕНА № 2438223 від 20.06.2024 щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу та довідкою, згідно якої ОСОБА_1 не документувалася посвідченням водія.

Згідно п.2.1.а. Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 умисно порушила ці Правила дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за : 1) ч.5 ст. 126 КУпАП, тобто, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами) ; 2) ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З пред`явленого у суді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (в електронному вигляді) та з роздрукованої інформації поліції з баз даних (долучено до матеріалів справи) слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не документувалась посвідченням водія, але є власником автомобіля марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . З копії постанови серії ЕНА №2438223 від 20 червня 2024 слідує, що ОСОБА_1 не вперше вчиняє правопорушення на цьому транспортному засобі. ОСОБА_1 вчинила грубі порушення ПДР, вона, не маючи права керувати транспортними засобами повторно протягом року керувала цим автомобілем , при цьому, ОСОБА_1 мала явні ознаки сп`яніння і відмовилась пройти огляд на стан сп`яніння, вона агресивно поводилась на місці зупинки, безпідставно погрожувала поліцейським, пред`являла необґрунтовані вимоги, перешкоджала роботі поліцейських, намагалась ухилитись від відповідальності, а коли зрозуміла безвідворотність відповідальності то стала пропонувати вирішити все у позапроцесуальний спосіб. Викладене свідчить, що ОСОБА_1 вчинила істотні порушення ПДР та не до кінця усвідомила суспільну шкідливість діянь, які вчинила.

Враховуючи наведене, суд вважає що у ОСОБА_1 , як у власника, слід оплатно вилучити предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, який полягає у примусовому вилученні транспортного засобу за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Окрім цього, на підставі ст.36 КУпАП, на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та призначити стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст.23 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 28, 30, 33-35, 36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та призначити їй стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., що відповідає 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіль марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . (Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.