Справа № 639/2017/25
Провадження № 3/639/687/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 о 10:00 у м.Харків, по б-ру Гончарівському, 21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху, а саме не працював передбачений конструкцією правий сигнал гальмування та ззаду тз самовільно встановлені додаткові ПЗС, що не відповідають вимогам конструкції тз, чим порушив п.31.4.3а ПДР України, п. 6.1.1 ДСТУ 3649:2010, а також дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судових засіданнях, які були призначені на 14.04.2025, 29.04.2025, 09.05.2025, 14.05.2025 правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину не визнав, надавав усні пояснення.

У судове засідання призначене на 30.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомив, що перебуває на лікуванні, та не має можливості прибути для участі у судовому засіданні. Приймаючи до уваги, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ч. 4 ст.121 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273742 від 17.03.2025 року;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 ;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В згідно якої ОСОБА_2 є власником т.з. ГАЗ 3302-17 днз НОМЕР_2 ;

- диском з відео з БК 475524, 472281;

- довідкою інспектора ВАП УПП в Х/о Бурикіної В. про повторність згідно якої 14.02.2025 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 121 КУпАП у розмірі 340 грн.;

- належним чином завіреною копією постанови серії ЕНА №4074237 від 14.02.2025;

- рапортом.

У п.31.4.3. «а» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

У ч.4 ст.121 КУпАП установлено, що повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

За п.31.1. ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

У п.31.5. ПДР установлено, що у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до відповідальності, та поданого відео з камер поліції, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, ГАЗ 3302-14, д.н.з. НОМЕР_2 , у якому не працював правий сигнали гальмування та ззаду ТЗ самовільно встановлені додаткові ПСЗ, що не відповідають вимогам конструкції тз, повторно протягом року після визнання його винуватим у вчиненні аналогічного порушення на цьому ж транспортному засобі. При цьому до зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 не вживав заходів для усунення такої технічної несправності, не рухався найкоротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил, тобто рухався без ввімкненої аварійної світлової сигналізації, без миготливого червоного ліхтаря, а також навіть без сигналів руками.

Наведене, свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення після вчинення вперше аналогічного правопорушення: керування цим же транспортним засобом, у якому не працював правий сигнали гальмування та ззаду ТЗ самовільно встановлені додаткові ПСЗ, що не відповідають вимогам конструкції тз, що мало місце 14.02.2025 року, за що в цей же день працівники поліції наклали на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.121 КУпАП. Така поведінка водія ОСОБА_1 , який повторно протягом року керував транспортним засобом з технічними несправностями, з якими його експлуатація заборонена, може привести до дорожньо-транспортної пригоди за участі інших учасників руху, від чого може бути пошкоджено майно чи заподіяно шкоду життю та здоров`ю людей.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 121, ст.ст. 34, 40-1, 283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення за ч.4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Чижиченко