П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 04.04.2025 о 13 год. 20 хв. на території РЛП «Нижньоворсклянський» на Кам`янському водосховищі в районі с.Орлик Полтавської області під час здійснення любительського рибальства на спінінг із містка виловив рибу карась 19 шт вагою 3,4 кілограмів, чим порушив добову норму на 0,2 кілограми (1 штука) риби карась, чим грубо порушив розділ ІІ п. 2 Правил любительського рибальства. Збитки заподіяні державі становлять 929,60 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу серії ПЛ № 001486 від 04.04.2025 року, таксою для обчислення розміру шкоди, відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, відомості про притягнення до відповідальності відсутні, здійснював вилов риби дозволеним знаряддям лову, перевищив норму вилову лише на 200 грамів, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з нього відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Також із ОСОБА_1 на користь територіальної громади, на території якої здійснювався вилов риби, необхідно стягнути шкоду, завдану незаконним виловом риби.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 85, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської територіальної громади 929,60 (дев`ятсот двадцять дев`ять грн 60 коп.) гривень у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом об`єктів тваринного світу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя