Справа № 404/1595/25
Номер провадження 3/404/534/25
П О С Т А Н О В А
19 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницький Антипова Ірина Леонідівна, за участю законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , захисника Ляшенко-Гаркуші О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП,
Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 10.02.2025 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 1а у м.Кропивницькому, не маючи при собі діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.1. ґ Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Крім того, 10.02.2025 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 1а у м.Кропивницькому, не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.п.2.1.а Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того 10.02.2025 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_3 керував транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 1а у м.Кропивницькому, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки,не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота Highlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У суді ОСОБА_3 в присутності законного представника вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП не визнав повністю та пояснив, 10.02.2025 року о 18 год. 10 хв. він перебував на пасажирському сидінні і їхав зі своїм товаришем, який повнолітній і має посвідчення водія. Коли сталась дорожньо-транспортна пригода і приїхали патрульні, він залишився один на місці події, оскільки його товариш зник.
Допитаний в якості свідка інспектор взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_4 суду пояснив, що 10.02.2025 року він складав схему ДТП по вулиці Соборній, 1а у м.Кропивницькому. Законних представників і захисника у ОСОБА_3 не було. Чому вони не були запрошені відповісти не зміг, оскілки зазначив, що він складав схему, а не відбирав пояснення чи складав протоколи про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та надані докази, серед яких: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,схема ДТП, довідка суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.
Складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно неповнолітньої особи, враховуючи вимоги ст.270 КУпАП, повинно відбуватися виключно в присутності законних представників (батьків, усиновителів, опікунів, піклувальників), оскільки внаслідок свого віку неповнолітня особа не може повною мірою здійснювати самостійно свої права.
Окрім цього, істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Жодних відомостей про присутність законного представника та захисника під час процесуального оформлення інкримінованих правопорушень неповнолітньому ОСОБА_3 матеріали справи не містять.
Тобто, в даному випадку складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, відібрання пояснень відбувалося без участі законних представників та захисника.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Статтею 278 КУпАП передбачено,що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:
1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;
2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;
3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;
4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;
5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.
З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3 щодо якого складалися зазначені протоколи, є неповнолітньою особою.
Ця обставина надавала справі особливого значення з приводу дотримання прав неповнолітнього.
Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно з приписами ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.44, 51, 89, 121-127, 130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, ст.ст.173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.
Ураховуючи приписи вказаних норм, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку та вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.121-127 КУпАП.
До вказаних осіб можуть бути застосовані заходи впливу, однак це не обов`язок суду, а право із урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника.
Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноважені особи, які складали протоколи про адміністративне правопорушення, не ознайомили неповнолітнього ОСОБА_3 зі спеціальним правом, визначеним у ст.270 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу (ч.3 ст.270 КУпАП).
Разом з тим, згідно з ч.2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Із протоколів про адміністративні правопорушення випливає, що працівниками поліції були відібрані пояснення у неповнолітньої особи без участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Судом установлено, що працівниками поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення у було істотно порушено право неповнолітнього ОСОБА_3 на захист. Установивши, що поліцейські спілкуються з неповнолітнім, вони був зобов`язані забезпечити прибуття на місце події законного представника, однак у порушення вимог ст.270 КУпАП, ч.2 ст.33 Закону України "Про національну поліцію" цього не зробили.
Згідно вимог ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з вимогами п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, насамперед увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відтак, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.
При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника незалежно від наявності про це клопотання неповнолітнього.
Уповноважені особи (автори протоколів про адміністративні правопорушення) не переконалась у тому, що ОСОБА_3 правильно розуміє суть правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його батьків законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема, Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Наведені обставини вказують на порушення прав ОСОБА_3 на захист та роблять недопустимими докази у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що дає підстави дійти висновку про те, що протоколи про адміністративні правопорушення, які є основним процесуальним документом, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимими доказами, що тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Частиною 1 ст.7 КУпАП також визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Отже, наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, за відсутності допустимих доказів обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, не доведена, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення (п.1 ст.247 КУпАП).
Керуючись ст.ст.126 ч.1, 126 ч.2, ст.124, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова