СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6760/25
пр. № 3/759/3046/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 279142 від 23.03.2025, 22.03.2025 о 22:12 у м. Києві по просп. Берестейському, 102, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня, керуючи транспортним засобом марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався з площі Чорнобаївської в напрямку проспекту Берестейсього в м. Києві, в крайній правій смузі. Автомобіль марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , який їхав попереду по тій самій смузі руху, спочатку перестроївся ліворуч, а потім почав повертатися в попередню смугу, де здійснив зіткнення з його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 22.03.2025 о 22:15 керуючи автомобілем марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по площі Чорнобаївська зі сторони вул. Василя Степаненка у бік вул. Святошинської та здійснюючи з`їзд праворуч у бік просп. Берестейський, почув характерний звук двигуна автомобіля, що різко прискорюється, та в цей момент побачив, що праворуч від нього транспортний засіб марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснює обгін та надалі вдаряє його автомобіль в праву передню частину. В наступному він викликав поліцію, на прибуття поліцейських очікував тривалий час так як була оголошена повітряна тривога. На місці ДТП ОСОБА_1 поводив себе зухвало та заперечував свою провину у скоєному. Також потерпілий повідомив, що разом з ним в автомобілі була його дружина ОСОБА_3 , яка бачила момент ДТП. З огляду на обставини ДТП, потерпілий ОСОБА_2 наполягав на суворості покарання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила, що 22.03.2025 о 22:15 вона перебувала на передньому пасажирському місці автомобіля марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував її чоловік ОСОБА_2 . Вони рухались по площі Чорнобаївській зі сторони вул. Василя Степаненка у бік вул. Святошинської та здійснили з`їзд праворуч, у бік просп. Берестейського. Проїхавши від з`їзду з площі до просп. Берестейського близько 90 м., почула звук двигуна автомобіля, характерний для швидкого прискорення, і у цей ж момент праворуч від неї побачила автомобіль марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював обгін їхнього транспортного засобу, та відчула удар у праве переднє колесо. Після чого її чоловік викликав поліцію для оформлення адміністративних матеріалів.

Заслухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно пп. «б» п. 2.3 ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279142 від 23.03.2025, схемою місця ДТП від 22.03.2025, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , відеозаписом , що міститься на компакт-диску, на якому зафіксовано момент ДТП.

Беручи до уваги наведене, суд встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, саме водієм ОСОБА_1 було порушено п. п. 2.3.б, 13.1 ПДР , що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, накладає на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 124, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Святошинський районний суд міста Києва) судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець