Справа № 930/883/25
Провадження №3/930/363/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 287993, 01.04.2025 о 17:05 в м.Немирів, вул. Горького,8, водій, керуючи т/з, не мав при собі посвідчення водія на право керування т/з відповідної категорії, а також будучи при цьому обмеженим у праві керування, чим порушив п.2.1 а ПДР керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з, за що відповідальність передбачена ч.3ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Отже вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП,відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Виходячи зі змісту даної статті суб`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення характеризується умислом, а тому для настання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3ст. 126 КУпАП, останній повинен був усвідомлювати, що він керує транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами.

У даному випадку дійсно мав місце факт керування особою автомобілем при наявності заборони державного виконавця, накладеної згідно до ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з цим згідно ст.28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанови виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 05.05.2022 державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бєліковим А.В. встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортиними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу №707/1831/20 від 01.09.2021.

Однак, відомостей щодо отримання зазначеної постанови державного виконавця Зорею С.О., матеріали справи не містять.

З долучений до матеріалів справи диск з записом правопорушення також не містить даних про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи обізнаним про те, що він обмежений у керуванні транспортним засобом згідно постанови державного виконавця.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.3ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.126, ст.247, ст.251, ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Є.Войницька