Справа №534/955/25
Провадження №3/534/250/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Полтавської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли чотири протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно із постановою суду від 17.04.2025 справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.1. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №393275, від 19.03.2025, 13.02.2025 близько 23 год 47 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2024, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

1.2. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №393224 від 19.03.2025, 16.02.2025 близько 23 год 35 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2024, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

1.3. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №591958 від 19.03.2025, 15.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстрацію до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив пункт 4 ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2024, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

1.4. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №393182 від 19.03.2025, 15.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився на чергову реєстрацію до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив пункт 4 ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2024, щодо встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

1.5. Означені правопорушення кваліфікується за частиною 2 статті 187 КУпАП.

1.6. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив, просив призначити мінімальне стягнення.

2. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, оцінка суду.

2.1. Відповідно до положень ч ч. 1 та 2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

2.2. Згідно зі статтями 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

2.3. Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

2.4. Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

2.5. Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які установлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (частина перша статті 251 КУпАП), а обов`язок щодо їх (доказів) збирання покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених законом (частина друга статті 251, стаття 255 КУпАП).

2.6. У відповідності до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

2.7. У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

2.8. Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

2.9. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393275 від 19.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393224 від 19.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №591958 від 19.03.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №393182 від 19.03.2025

- ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.09.2024, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців;

- постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень,, передбачених ч.2 ст.188 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 наданими ним в судовому засіданні.

3. Мотиви накладення адміністративного стягнення.

3.1. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

3.2. Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

3.3. Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

3.4. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

3.5. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення буде сприяти вихованню правопорушника у дусі додержання законів України, а також запобігати вчиненню ним нових правопорушень.

3.6. Питання про судовий збір вирішено судом у порядку ст.40-1 КУпАП, згідно з якою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку таке стягнення накладено.

Керуючись ст.40-1, 187, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Малюк

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 30 травня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.