Єдиний унікальний номер 341/776/25
Номер провадження 3/341/180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю:

секретаря судового засідання - Зельманович М.П.,

особи, що притягується до

відповідальності - ОСОБА_1 ;

його захисника - адвоката Раврика І.Д.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, який не має права керування транспортним засобом повторно керував таким транспортним засобом, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 01 травня 2025 року о 00 годин 38 хвилин по вулиці Бандери в місті Буртині Івано-Франківської області керував транспортним засобом мотоциклом FADA YB150Т-15J, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 02 січня 2025 року притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.1А Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 01 травня 2025 року о 00 годин 38 хвилин по вулиці Бандери в місті Буртині Івано-Франківської області керував транспортним засобом мотоциклом FADA YB150Т-15J, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 02 січня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав. Надав показання за змістом яких наявний мотоцикл він позичив у знайомого. Він не наділений правом керування транспортними засобами, у нього відсутнє посвідчення водія. Зазначив, що наявний в матеріалах відеосюжет не містить моменту керування ним транспортним засобом.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП полягає, зокрема, у повторному керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, а саме повторному керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом доводиться наступними доказами, зокрема:

- показаннями ОСОБА_1 за змістом яких він не наділений правом керування транспортними засобами, у нього відсутнє посвідчення водія;

- відеосюжетом з камер поліцейських, за змістом якого, на вимогу поліцейського пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 повідомив про відсутність такого;

- змістом постанови серії ЕНА №3771300 від 02 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП по факту керування транспортним засобом 02 січня 2025 року о 01 год. 41 хв. по вулиці Проектна в місті Бурштині Івано-Франківської області, як особою яка не має права керування таким транспортним засобом та за відсутності реєстраційних документів на автомобіль.

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного … сп`яніння.

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме повторному протягом року керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння доводиться наступними доказами, зокрема:

- відеосюжетом з камер поліцейських, за змістом якого, ОСОБА_1 визнавав факт керування мотоциклом. Поліцейськими запропоновано ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння як з використанням технічних засобів так і в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився на проходження такого в медичному закладі;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- змістом постанови Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 130 та частиною 2 статті 130 КУпАП, суд не вбачає.

В силу частини 2 статті 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються, стягнення слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції частини 5 статті 130 КУпАП.

В силу частини 2 статті 30 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , як позбавленою права керування транспортним засобом до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нових адміністративних правопорушень слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 2 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

В силу частини 2 статті 30 КУпАП до призначеного покарання слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 рік, визначеного постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 року та призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений в термін до 12 год. 00 хв. 02 червня 2025 року.

СуддяТарас ГАПОЛЯК