Справа № 439/876/25
Провадження № 3/439/466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

22 травня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 та частиною 2 статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин в м. Броди по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Мерседес-бенц Атего», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із світлофором на залізничному переїзді, та призвело до його пошкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 06 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин в м. Броди по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Мерседес-бенц Атего», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал, чим порушив вимоги пункту 20.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав суду письмову заяву, у якій просить суд розглядати справу у його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 124 та ч. 2 ст.123 КУпАП, стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 322037 від 06.05.2025 року із якого вбачається, що 06 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин в м. Броди по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Мерседес-бенц Атего», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонений сигнал світлофора та звуковий сигнал;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за № 322024 від 06 05.2025 року із якого вбачається, що 06 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин в м. Броди по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Мерседес-бенц Атего», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із світлофором на залізничному переїзді, та призвело до його пошкодження.

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди із якої вбачається, що 06 травня 2025 року о 11 годині 50 хвилин в м. Броди по вулиці Тернопільській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Мерседес-бенц Атего», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із світлофором на залізничному переїзді, та призвело до його пошкодження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачено статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) та частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення(в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений).

За змістом статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, в межах санкції ч. 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 статті 123 та статті 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук