Дата документу 28.05.2025
Справа № 334/2526/25
Провадження № 3/334/1091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року о 00 годині 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Рельєфній, 2А в м. Запоріжжя, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 відсторонений, про повторність попереджений, автомобіль припарковано без порушень ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДВ України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того 12 березня 2025 року о 00 годині 05 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Рельєфній, 2А в м. Запоріжжя, будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року 29 квітня 2024 року ОСОБА_1 постановою серії ББА №121181 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав, надав пояснення по суті правопорушень, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п.2.5 ПДР України).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є законність.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління я за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно відповіді Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції на звернення ОСОБА_1 №12266/41/31/01-2015 від 29 квітня 2025 року встановлено наступне, наказом УПП в Запорізькій області ДПП від 11 квітня 2025 року №63 було призначено відповідне службове розслідування з метою повного, усебічного та об`єктивного встановлення причин та обставин можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, під час події за участю ОСОБА_1 , яка мала місце 12 березня 2025 року.

За результатом проведеного службового розслідування, об`єктивно і неупереджено оцінюючи наявні матеріали службового розслідування в їх сукупності, дисциплінарна комісія вважає встановленим службової дисципліни лейтенантом поліції Шандор Л., невірній кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення 12 березня 2025 року та, як наслідок, помилковим складанням адміністративне правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП, серії ЕПР1 №269065, а також неправомірним складанням протоколу про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 269069, так як 12 березня 2025 року ОСОБА_1 не був особою яка позбавлена права керування транспортними засобами та не вчиняв вказане правопорушення повторно протягом року.

Крім цього, 12 березня 2025 року після зупинки транспортного засобу Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , підійшовши до водія лейтенант поліції ОСОБА_2 не поінформувала його про конкретну причину зупинення транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

З урахування викладеного та у відповідності до ст.62 Конституції України, яка закріплює положення, що відображають сутність презумпції невинуватості: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, поки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

У рішенні №23-рп/2010 від 22 жовтня 2010 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Отже процедура притягнення до адміністративної відповідальності, ґрунтується, у тому числі, і на закріпленої в ст.62 Конституції України презумції невинуватості.

З цього випливає, що обов`язок доводити вину, як складова презумції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, як і встановити факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі.

Таким чином, не підтверджено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 протиправного діяння у цій справі.

Сукупність інших доказів, не можуть бути покладені в основу судового рішення щодо вини особи у вчиненні правопорушення.

За наведеного, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 126, 247 ч.1 п.1, 221, 251, 268, 280, 283-285, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков