Справа № 357/5663/25
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр ШОВКОПЛЯС., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходяться три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 357/5663/25, 3/357/2831/25), ч.1 ст. 51 КУпАП (справа № 357/5667/25, 3/357/2833/25), ч.1 ст.51 КУпАП (357/5671/25, 3/357/2836/25).

03.04.2025 близько 20 год. 56 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в м. Біла Церква, по вул. Героїв Небесної сотні, 2а, здійснив крадіжку товару на загальну суму 609,39 грн. без ПДВ за всі товари, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

26.03.2025 близько 08 год. 06 хв. гр. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в м. Біла Церква, по вул. Героїв Небесної сотні, 2а, здійснив крадіжку товару на загальну суму 335,26 грн. без ПДВ за всі товари, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

05.04.2025 близько 09 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», що знаходиться в м. Біла Церква, по вул. Героїв Небесної сотні, 2а 75, здійснив крадіжку товару на загальну суму 206,85 грн. без ПДВ за всі товари, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Беручи до уваги той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, зважаючи на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи слід об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду та присвоїти єдиний унікальний номер провадження 357/5663/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду: «https://bсm.ko.court.gov.ua» та за допомогою SMS-повідомлення. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, від нього не надходило заяв чи клопотань про перенесення слухання справи.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №328866 від 08.04.2025, ВАД №074624 від 08.04.2025, ВАД №074623 від 08.04.2025; довідками вартості викраденого майна; письмовими поясненнями свідків; диск з відео фіксацією.

Оцінивши зібрані у справі докази вважаю, що дії правопорушника за ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, щире каяття, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.2 ст. 51, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи проадміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 357/5663/25, 3/357/2831/25), ч.1 ст. 51 КУпАП (справа № 357/5667/25, 3/357/2833/25), ч.1 ст.51 КУпАП (357/5671/25, 3/357/2836/25)та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер справа 357/5663/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень:

- за ч.1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 36КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь державного бюджету України..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області