Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/187/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Петров Р. І.
Категорія - 483 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Кабанова В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Кабанова В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці Бабіна В. на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2025, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України - закрито за відсутністю складу правопорушення.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що під час розгляду справи не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу. Відсутні будь-які відомості про отримання вигоди ОСОБА_1 внаслідок надання неправдивих відомостей щодо отримувача. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.483 МК України.

Кропивницькою митницею ДМС України складено протокол про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України № 0064/90100/24, а саме ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.06.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_3 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.06.2022 року, ОСОБА_1 , в зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України ввезла в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подала Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 6 «Отримувач» вказано «Військова частина НОМЕР_3 », у графі 7 "Фактичне місце призначення розвантаження вантажу" вказано «Військова частина НОМЕР_3 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 », а у графі 9 "Вид допомоги» вказано «KMHNM81XP4U122114».

Листом від 17.06.2024 року № 631/14/48/481, військова частина НОМЕР_3 повідомила про те, що транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , до частини НОМЕР_3 не надходив та на обліку не перебуває.

Представником Кропивницької митниці була подана апеляційна скарга на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда. в апеляційній скарзі представник Кропивницької митниці Бабіна В. просила скасувати постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.02.2025, постановити нову, якою визнати винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією цієї статті.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що свідком ОСОБА_2 повідомив, що транспортний засіб «Hyundai Terracan», не перебував та не перебуває на балансі військової частини. Лист- звернення, військова частина НОМЕР_3 не видавала.

На думку апелянта не можуть сприйматись судом як достовірні покази, покази свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо підтвердження ідентифікації транспортного засобу, оскільки останні не здійснювали ідентифікацію автомобіля по VIN- коду.

Зазначає, що у відповідності до Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписаною ОСОБА_1 остання ввезла транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 як гуманітарну допомогу, вказавши отримувача військову частину НОМЕР_3 . Вважає, що зазначене свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 08.06.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача цього товару, тобто військової частини НОМЕР_3 , чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник митниці посилається на те, що судом було встановлено, що ОСОБА_1 надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності без умислу порушити митні правила, та такі дії підпадають під ознаки ч.1 ст.458 МК України.

Наведені вище факти та докази судом І інстанції не взято до уваги, однак не спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 Митного кодексу України.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів апеляційних вимог та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши представника митного органу Крамарчука С.Я., який підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі та просив їх задовольнити, ОСОБА_1 та в її інтересах представників ОСОБА_5 , Черняк Г.А., Півень Д.М., які заперечили з приводу задоволення апеляційної скарги представника митниці та просили залишити постанову суду першої інстанції без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.458 Митного Кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Усі питання щодо пропуску через митний кордон України товарів регулюються Митним кодексом Украйни, затвердженим Законом України №4496-VІ від 13.03.2012, а також іншими нормативно - правовими актами з питань митної справи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про гуманітарну допомогу», гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Отримувачі гуманітарної допомоги - юридичні особи, а також акредитовані представництва іноземних держав, міжнародних та іноземних гуманітарних організацій в Україні (без створення юридичної особи), визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку отримувачами гуманітарної допомоги.

Набувачі гуманітарної допомоги - фізичні та юридичні особи, які потребують допомоги і яким вона безпосередньо надається. Набувачі гуманітарної допомоги із статусом юридичної особи визначаються відповідно до підпунктів «а», «б», «в», «г», «ґ», «д», «е», «є» пункту 5 цієї статті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Положеннями ст.3 ЗУ «Про гуманітарну допомогу» визначено, що підставою для здійснення гуманітарної допомоги в Україні є письмова згода отримувача гуманітарної допомоги на її одержання. Отримувач гуманітарної допомоги має такі самі права на її використання, що і набувач гуманітарної допомоги.

Відповідальність за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України настає внаслідок переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Місцевий суд вірно зазначив, що викладені в протоколі про порушення митних правил обставини мали місце в червні 2022 року, тобто в умовах воєнного стану, зумовленого військовою агресією російської федерації проти України. Військові оперативно потребували транспортних засобів підвищеної прохідності, що пояснює недотримання формальностей правильної передачі транспортного засобу, підписання відповідного акту та постановки автомобіля на облік у військовій частині.

У судовому засіданні місцевого суду встановлено, що 08.06.2022 року, ОСОБА_1 , в зоні діяльності Львівської митниці на митну територію України ввезла в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 . При ввезенні на митну територію України вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 подала Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, у якій, зокрема, у графі 6 та 7 зазначено інформацію про отримувача гуманітарної допомоги військову частину НОМЕР_3 .

При цьому, вказаний транспортний засіб безпосередньо до військової частини НОМЕР_3 останньою доставлено не було.

Стороною захисту для огляду в суді апеляційної інстанції було надано відповідь ТВО командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 на запит захисника від 22.05.2025 зазначено, що за потреби та згідно з внутрішньо розпорядчими актами, командир військової частини може уповноважити інших посадових осіб військової частини на вчинення інших юридично значущих дій, включаючи отримання гуманітарної допомоги.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснила, що транспортний засіб був переданий військовослужбовцю військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 , з огляду на термінову потребу військовослужбовців у транспортних засобах для виконання завдань із відсічі збройної агресії. Дані покази підтверджуються копією Акту приймання-передачі гуманітарної допомоги від 27.06.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 передала, а військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 .

Крім того, судом першої інстанції для перевірки зазначених пояснень були допитані військовослужбовці ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які підтвердили, що вищезазначений транспортний засіб дійсно було доставлено для потреб військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 . Автомобіль допомагав військовослужбовцям виконувати бойові завдання із відсічі збройної агресії у найгарячіших точках лінії зіткнення, після чого був пошкоджений у м.Бахмут, що також підтверджується фотознімками, долученими до матеріалів справи.

ОСОБА_2 пояснив, що транспортний засіб «Hyundai Terracan», VIN: НОМЕР_2 , не перебував та не перебуває на балансі військової частини. Особи, які є військовослужбовцями військової частини не можуть представляти та діяти в її інтересах, оскільки представником військової частини може виступати лише командир. Водночас вказав, що у 2022 році, на початку вторгнення військ російської федерації, спостерігались труднощі із документообігом щодо гуманітарної допомоги, яка надходила на адресу військової частини.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції, що матеріали справи не містять достатніх та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинено умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у рішеннях Європейського суду з прав людини, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Висновок митниці про те, що документи подані ОСОБА_1 до митного контролю як підстави для переміщення товару, містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, не базується на допустимих доказах, а є лише припущенням.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Кропивницької митниці Бабіної В. залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2025 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис )

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Кабанова