Справа № 946/3895/25 Провадження № 3/946/1256/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ПдРУ № 374550, 25 травня 2025 року о 14 год. 50 хв. на відстані близько 7800 від прикордонного знаку №1373 від лінії державного кордону близько 8100, ділянка відповідальності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску України без документів на право перетину державного кордону з України в Румунію, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, якою підтверджується, що він обізнаний про дату, час та місце розгляду справи.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина 2 ст. 204-18 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина правопорушника підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії ПдРУ № 374550 від 25 травня 2025 року;

- постановою Ренійського районного суду Одеської області від 20 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 304-1 КУпАП;

- рапортами співробітників прикордонної служби, наявними в матеріалах справи;

- фотознімками та іншими матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу, в розмірі мінімального штрафу - п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1, 251, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар