П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-4, частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є учасником освітнього процесу, неналежно віднеслася до виконання обов`язків по вихованню дитини, внаслідок чого він вживав слова нецензурної лайки підчас навчального процесу на адресу вчителів та учні, а також систематично здійснював булінг (цькування) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягало у психологічному та фізичному насильстві - обзивання образливими словами, штовхання руками, нанесення ударів ногами, шарпання за волосся, непристойне торкання, кидання речами та забруднення їх біологічними речовинами (слина, кал), внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що після першого класу навчання в школі спостерігала певні зміни в поведінці сина, він перебуває на обліку у спеціалістів (психологи, психіатри), йому встановлено діагноз синдром імунодефіциту уваги. В класі, в якому навчається ОСОБА_4 , є проблема з поведінкою і не тільки в її сина, також на поведінку сина негативно впливають його однокласники. Також ОСОБА_1 вважає, що причиною також поведінки сина в певній мірі є відсутність належної уваги та виховання з боку батька. Декілька разів від класного керівника були повідомлення про негативну поведінку сина, втому числі і по відношенню до ОСОБА_5 , вдома з ним неодноразово проводились розмови і він обіцяв виправитись.

ОСОБА_6 дала пояснення, що є матір`ю малолітньої ОСОБА_3 , її донька протягом 2024-205 років страждає від булінгу в школі від ОСОБА_7 . Він систематично ображає ОСОБА_5 словами нецензурної лайки, б`є, принижує, кидається речами, псує їх, донька отримує стрес від таких дій ОСОБА_4 та боїться його. ОСОБА_6 також повідомила, що неодноразово зверталася до ОСОБА_8 з приводу такої поведінки ОСОБА_4 , проте позитивного результату це не давало і в зв`язку цим вона вимушена звернутись до керівництва школи та поліції.

В ході розгляду справи також досліджено надані письмові докази:

- копія зави від 05 травня 2025 року та протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення віл 16.05.2025 року в яких ОСОБА_6 повідомила про систематичне цькування її доньки ОСОБА_3 з боку ОСОБА_7 ;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 08.05.2013 року, батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ;

- копія повідомлення директора Романівського ліцею № 2 про виявлення факту боулінгу та про призначення засідання комісії з цього приводу;

- письмові поясненнями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,в яких вони повідомляють про факти порушення правил поведінки (нецензурна лайка, штовхання руками, нанесення ударів ногами, шарпання за волосся, непристойне торкання, кидання речами та забруднення їх біологічними речовинами - слина, кал) з боку ОСОБА_7 як по відношенню до них так і безпосередньо по відношенню до ОСОБА_3

- копія протоколу № 2 від 06.02.2025 року засідання команди психолого-педагогічного супроводу особи з особливими освітніми потребами Романівського ліцею №2, щодо обговорення фактів булінгу;

- копія протоколу № 1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) в Романівському ліцеї № 2, згідно якого зроблено висновок про наявність в діях ОСОБА_7 ознак булінгу щодо ОСОБА_3 .

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень частини 1 статті 173-4 КУпАП передбачено відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінивши досліджені в ході розгляду справи докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-4 та частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки вона, будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_7 , який є учасником освітнього процесу, неналежно віднеслася до виконання обов`язків по вихованню дитини, внаслідок чого він вживав слова нецензурної лайки підчас навчального процесу та систематично здійснював булінг (цькування) відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи особу винного, суддя вважає, що з урахуванням мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП), до ОСОБА_1 , з врахуванням положень статті 36 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статі 173-4 КУпАП в мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 23, 30, 36, 40-1, 173-4, 184, 283, 284-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-4, частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ смт. Романів/21081100, МФО 899998, ЕДРПОУ 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006819, призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук