БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/636/25
Провадження № 3/730/283/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 5 листопада 2025 року о 17-40 год. в с. Ховми по вул. Лесі Українки, 54, керував автомобілем марки «ВАЗ 32105» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_2 5 листопада 2025 року о 17-40 год. в с. Ховми по вул. Лесі Українки, 54, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 32105» д.н.з. НОМЕР_1 , від`їжджаючи від магазину не проявив уважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу вчасно реагувати на її зміну, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 б та п. 10.1 Правил дорожнього руху У результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою місця проживання вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення не було вручене через відсутність адресата за вказаною адресою. Також, він був повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 20.05.2025. Крім того, останній був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Борзнянським районним судом Чернігівської області, що підтвердив своїм підписом у протоколі. Однак, ОСОБА_2 виклики до суду проігнорував, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності ОСОБА_2 , участь якого не є обов`язковою, що не буде порушенням його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколах, пояснив, що ДТП сталася у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 Правил дорожнього руху. Також, зазначив, що ОСОБА_3 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв та відмовився від огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 05.05.2025 серії ЕПР1 №321432 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ЕПР1 №321452 за ст.124 КУпАП, зі змістом яких ОСОБА_2 погодився та підписав без застережень, зауважень до змісту під час їх складання він не висловлював;

- зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321432 від 05.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 відсторонений від керування транспортним засобом та зобов`язується не керувати транспортними засобами протягом 24 годин.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції від 05.05.2025;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , які узгоджуються з його письмовими поясненнями наявними у матеріалах справи;

- копією постанови Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП від 05.05.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4661629 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП;

- копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №3300 від 05.05.2025, згідно якого 05.05.2025 о 17-38 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_1 повідомив про ДТП між автомобілем ВАЗ 2105, д.н.з НОМЕР_1 та автомобілем Тойота Прадо, д.н.з НОМЕР_2 ;

- схемою місця ДТП від 17.02.2025, яку обидва водії підписали без застережень;

- копією посвідчення водія потерпілого ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

-відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, де зафіксований факт відмови водія від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку;

Відповідно до довідки ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області, ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на положення ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також, беручи до уваги особу правопорушника, характер та обставин вчинених правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєнню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При цьому, безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 124, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується у подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько