Справа № 152/567/25
П О С Т А Н О В А

29 травня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за частиною третьої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУПАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

у с т а н о в и в :

1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №304174 від 18 квітня 2025 року, 18 квітня 2025 року в с. Гибалівка по вул. Комсомольській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2121, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою від 11 квітня 2019 року.

2. Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

3. Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

4. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

5. За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

6. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, доходжу висновку, що їх необхідно повернути для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема не долучено доказу, який би свідчив про те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом 18 квітня 2025 року був обмежений у такому праві.

7. Відсутність вищевикладеного унеможливлює розгляд отриманої справи про адміністративне правопорушення по суті.

8. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, статті 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

9. Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.

Керуючись статтями 7, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА