Провадження № 3/337/678/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, за участю адвоката Фельського С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2025 року о 22:24 годині ОСОБА_1 біля будинку №24А по вул. Василя Сергієнка у м. Запоріжжя, керував автомобілем DAEWOO LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Крім того, ОСОБА_1 керував автомобілем в той час, коли стосовно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 13.03.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про обставини правопорушень не пояснив, під час складання протоколів від надання пояснень відмовився на підставі ст.63 КУ.

Представник ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. в судовому засідання просив закрити провадження у справі, про що подав відповідне клопотання. Зазначив про те, що ознак стану сп`яніння у ОСОБА_1 під час його зупинки не було. Події на відеозаписі свідчать про те, що працівник поліції прийняв рішення провести огляд на стан сп`яніння, побачивши, що ОСОБА_1 вже попередньо возили на огляд до лікарні. Після чого поліцейський пояснив, що виявив ознаки наркотичного сп`яніння. Проте відеозапис свідчить про те, що жодних ознак сп`яніння не було. Вважає, що вимога пройти огляд на стан сп`яніння була безпідставною, а поліцейський порушив інструкцію про порядок виявлення у водіїв ознак сп`яніння.

Щодо керування автомобілем особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, адвокат Фельський С.Л. зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що дії ОСОБА_1 були умисними. У справі немає відомостей про те, що ОСОБА_1 отримав постанову державного виконавця та був обізнаний про обмеження його у праві керування.

Незважаючи на невизнання правопорушником своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушень повністю доводять досліджені в судовому засіданні докази:

1) протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП від 26.04.2025 року, за ч.1 ст.130 КУпАП від 26.04.2025 року;

2) акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що поліцейський виявив у ОСОБА_1 запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проведення огляду ОСОБА_1 відмовився;

3) направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, відповідно якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;

4) рапорт працівника поліції;

5) постанова державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) від 13.03.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів;

6) відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому видно, що патрульний поліцейський зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський виявив у правопорушника ознаки алкогольного сп`яніння та запропонував декілька разів пройти огляд за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 від надання прямої відповіді протягом тривалого часу відмовлявся, сперечався із поліцейським. На неодноразові запити щодо згоди пройти огляд на стан сп`яніння не відповідав. Поліцейський роз`яснив, що у разі ухилення від відповіді, він буде вважати це відмовою від проходження огляду. Після чергової пропозиції пройти огляд, поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Суддя вважає, що досліджені докази у своїй сукупності повністю доводять наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

На підставі Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735:

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Поліцейський Кармазін Є.Є. виявив у ОСОБА_1 такі ознаки 1) запах алкоголю з порожнини рота, 2) виражене тремтіння пальців рук, 3) порушення мови.

Перша ознака відноситься до ознак алкогольного сп`яніння, друга та третя відносяться до ознак як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння.

Виявлення цих ознак стало підставою для поліцейського вважати, що ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого було правомірно складено направлення на огляд водія транспортного засобу.

Суддя вважає, що процедура проведення огляду не була порушена, оскільки поліцейський встановив ознаки як алкогольного, так і наркотичного сп`яніння. Враховуючи, що більшість таких ознак належали до ознак алкогольного сп`яніння, то у направленні було вказано про виявлення ознак алкогольного сп`яніння.

Наданий адвокатом висновок щодо результатів огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведений 27.03.2025 року, який підтверджує, що у ОСОБА_2 ознаки сп`яніння не були виявлені, жодним чином на винуватість правопорушника не впливає, оскільки йому ставляться у вину дії, які відбувались 26.04.2025 року.

Також суддя вважає, що матеріали справи повністю доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

Так, встановлено, що ОСОБА_1 13.03.2025 року постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) був тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до описової частини постанови, виконавче провадження було відкрито 07.10.2022 року, а заборгованість в сумі 22500,94 грн. утворилась за період з 10.01.2022 по 13.03.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 допускає заборгованість із сплати аліментів з початку 2022 року, тому мав передбачати наслідки такої протиправної поведінки, а тому відсутність доказів отримання ним постанови державного виконавця не виправдовує його у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суддя відхиляє доводи адвоката Фельського С.Л. про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, оскільки вони спростовуються дослідженими матеріалами справи.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 :

- за ч.3 ст.126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

- за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення порушнику, суддя враховує характер вчинених порушень, ступінь вини ОСОБА_1 та дані про його особу.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя накладає стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, як найбільш серйозного правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 126, 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відношенні ОСОБА_1 , передбачені:

- ч.3 ст. 126 КУпАП (ЄУН 337/2284/25, провадження №3/337/679/2025);

- ч.1 ст.130 КУпАП (ЄУН 337/2283/25, провадження №3/337/678/2025),

шляхом приєднання справи ЄУН 337/2284/25 до справи ЄУН 337/2283/25.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти ЄУН 337/2283/25, провадження №3/337/678/2025.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повні відомості правопорушника:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу - банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: А.М. Котляр