Справа№ 953/4709/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

04.05.2025 о 18 год. 39 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 15, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати адміністративний матеріал, складений відносно неї без її участі, провину визнає. У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розгляд даного матеріалу провести у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 321813 від 06.05.2025 року, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_1 в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 15, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2025 року, зі змісту яких вбачається, що вона рухаючись на своєму автомобілі, здійснила виїзд на проспект Героїв Харкова. Через наявність припаркованих автомобілів на правій смузі руху була змушена частково виїхати на головну дорогу, проїжджу частину. Після цього вона зупинилась, так як побачила мотоцикл, що наближався до лівої двері її автомобіля, з етою уникнення зіткнення з мотоциклом вона почала рух заднім ходом. Однак не впевнившись у безпечності маневру скоїла зіткнення з автомобілем, який знаходився позаду неї; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 04.05.2025, зі змісту яких вбачається, що він рухався у напрямку проспекту Героїв Харкова. Біля пішоходного переходу він зупинився перед поворотом, перед ним стояв автомобіль Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_1 , перед яким різко зупинився мотоцикл та виявив агресію та неповагу до водія автомобіля Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_1 . Водій автомобіля Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_1 розгубилась і зробила маневр, рухаючись назад та допустила зіткнення з його автомобілем; відеозаписом ЕПР1 №321813; рапортом поліцейського взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП рядового поліції від 04.05.2025 року, з якого вбачається, що під час несення служби 04.05.2025 року в складі екіпажу 1203, на службовий планшет надійшов виклик за адресою: вул. Героїв Харкова, 15. Прибувши на місце виклику на місці виявлено заявника ОСОБА_1 , яка є водієм автомобіля Daewoo lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , водій автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 . Третій учасник ДТП з місця події зник. Обидва водії пояснили, що водій мотоцикла НОМЕР_3 під`їхавши до водія Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_1 погрожував, гучно кричав, чинив психологічний тиск в результаті чого в сильному емоційному стані водій Daewoo lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , відкотилась назад та спричинила зіткнення з автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.9 Правил Дорожнього Руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, дані про водія, ступінь її вини, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гр. (код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, розрахунковий рахунок: № UA0020001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ одержувача: 37874947, код банку МФО банку: 899998, призначення платежу: сплата штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 гр. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації: 22030106, призначення платежу: *;101__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття РНОКПП); Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням 953/4709/25).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 гр., протягом 15 днів з дня вручення їй постанови, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гр.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Шаренко С.Л.