Справа № 373/1170/25
Провадження № 3/373/374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29.04.2025 о 23:00 по вул. Підварській в м. Переяслав, керуючи автомобілем марки Audi А-4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вбрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, допустивши наїзд на бордюр, після чого зіткнувся з автомобілем марки Mitsubishi Pajero, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіпом ПП 5, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які були припарковані на узбіччі. Після цього, допустив зіткнення з парканами домоволодінь №№ 35 та АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби та паркани отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім пояснень, наданих учасниками ДТП в суді, доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 315674 від 30.04.2025 та схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова