П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/480/25

Провадження №3/377/210/25

02 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАВ № 933588 від 07.05.2025, 02 травня 2025 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою та стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим завдав матеріальної шкоди та порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 02 травня 2025 року о 13 годині не стукав у двері квартири АДРЕСА_4 та не висловлювався нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне зробити наступний висновок.

Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933588 від 07.05.2025, передбачене статтею 173 КУпАП, в якому зазначені обставини правопорушення;

- рапорт старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Шопіна М.С. від 02.05.2025, з якого вбачається, що 02.05.2025 о 14:12 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 02.05.2025 о 14:12 годині за адресою: АДРЕСА_5 , сусіди пошкодили двері до квартири. По прибуттю на місце події заявниця звернулася із письмовою заявою за фактом пошкодження майна;

- письмову заяву ОСОБА_2 від 02.05.2025, в якій вона просила провести перевірку та притягнути до відповідальності її сусіда ОСОБА_1 , який 02.05.2025 пошкодив двері до її квартири;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2025, з яких вбачається, що у неї у власності є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Вона здала її в оренду своєму племіннику ОСОБА_3 та його дружині ОСОБА_4 .. 02.05.2025 їй зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що сусіди з квартири АДРЕСА_6 пошкодили вхідні двері до її квартири;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.05.2025, з яких вбачається, що вона проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Навпроти, в квартирі АДРЕСА_6 проживають сусіди, які ведуть аморальний спосіб життя. 02.05.2025 сусіди із квартири АДРЕСА_6 пошкодили вхідні двері до квартири, в якій вона проживає;

- письмові пояснення ОСОБА_6 від 07.05.2025, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_7 . По сусідству з нею, в квартирі АДРЕСА_6 проживає ОСОБА_1 , який постійно зловживає спиртними напоями. 02.05.2025 від сусідів вона дізналася, що ОСОБА_7 голосно стукав та пошкодив вхідні двері до квартири АДРЕСА_3 , точного часу не знає;

- фототаблиці, на яких зображені двері з пошкодженнями;

- паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями статті 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого особа піддається певним заходам примусу. Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв`язку із чим до нього пред`являються особливі вимоги. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставленого особі у вину. При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно із статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933588 від 07.05.2025, 02 травня 2025 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду будинку АДРЕСА_2 , голосно висловлювався нецензурною лайкою та стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим завдав матеріальної шкоди та порушив громадський порядок та спокій громадян.

Матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2 від 02.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_4 від 02.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_6 від 07.05.2025, не містять даних про те, що ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою та стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_4 , а містять дані лише про пошкодження ним вхідних дверей вищевказаної квартири.

Таким чином, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає фактичним обставинам справи.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з конституційного принципу поділу влади, завдань та функцій судочинства, будь-яка зміна формулювання суті правопорушення, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, не допустима і є порушенням встановленого у державі правового порядку, а також порушення права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін

проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за статтею 173 КУпАП підлягає закриттю із підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька