Справа № 466/3340/25
Провадження № 3/466/1254/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №293057 від 07.04.2025, 27.02.2025 о 20:38 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові-смт. Брюховичі, вул. Івасюка, 64, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом праворуч, не переконалася в безпечності маневру, та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснивши поворот допустила зіткнення з мопедом марки «Yamaha Jog», без номерного знаку під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався позаду та здійснював випередження праворуч, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 10.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Заремба О.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнала, зазначила, що після прибуття на місце події працівників поліції, яких викликала ж сама Олеся Добровольська, винуватці ДТП вже на той час скутер відтягнули в інше місце, оскільки водій ОСОБА_3 мав взагалі намір покинути місце пригоди, оскільки був не правий, так як ОСОБА_1 повертала в двір, переконавшись, що немає жодної перешкоди, а ОСОБА_2 в свою чергу рухався з великою швидкістю і виїхав на узбіччя, не пригальмував перед авто на якому був включений поворот, що і стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди. З огляду на вищенаведене, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він рухався у напрямку до с. Бірки на скутері разом із ОСОБА_5 . Наближаючись до місця, де в подальшому відбулось ДТП, ОСОБА_4 побачив автомобіль який стояв на зустрічній смузі в напрямку до с. Бірки і не здійснював жодного руху та не подавав сигнал покажчиком повороту. Так як ОСОБА_4 рухався у своїй смузі та йому не перешкоджав автомобіль, який стояв на зустрічній смузі, то ОСОБА_4 продовжив рух. Коли скутер приблизився до місця розташування автомобіля, то останній різко звернув праворуч при цьому не включивши покажчик правого повороту, чим спричинив ДТП. Також ОСОБА_4 зазначив, що після зіткнення транспортних засобів ОСОБА_1 переставила авто з місця зіткнення на узбіччя так як її авто перекривало дорогу.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 28.02.2025 року вона їхала із ОСОБА_4 на скутері на задньому сидінні в напрямку до с. Бірки зі сторони Львова. На зустрічній смузі вона побачила автомобіль, який не здійснював рух, проте стояв у напрямку с. Бірки без увімкнутих показників здійснення повороту. Коли скутер наблизився до автомобіля, останній різко здійснив маневр праворуч і внаслідок цього відбулось зіткнення. Крім цього повідомила, що автомобіль після зіткнення був переставлений на узбіччя так як останній перегороджував дорогу.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показав, що 27.02.2025 між 20:00 год. 21:00 год. він перебував на своєму подвір`ї за адресою: м. Львів-смт. Брюховичі, вул. Івасюка, 61, де став свідком ДТП по вул. Івасюка, 64, що знаходиться навпроти його подвір`я. Зазначає, що транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 почав рух від будинку №60 у напрямку будинку №64, здійснюючи поворот праворуч, при цьому включив правий покажчик повороту. Тим часом, в напрямку вказаного автомобіля, на швидкості почав наближатися скутер з водієм та пасажиром, не плануючи гальмувати. Зазначає, що водій скутера спробував здійснити об`їзд правою стороною по узбіччі правої сторони дороги не зменшуючи швидкості, внаслідок чого і відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що транспортний засіб марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 здійснював поворот праворуч, та на великій швидкості у даний автомобіль в`їхав скутер.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, потерпілої та свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні суд оглянув схему місця дорожньо-транспортної пригоди, та фотодокази, які узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про те, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у м. Львові-смт. Брюховичі, вул. Івасюка, 64 рухаючись на вказаному транспортному засобі по дорозі з двостороннім рухом, здійснювала поворот праворуч, попередньо включивши покажчик повороту праворуч, з метою повернути у двір, переконавшись при цьому, що немає жодної перешкоди, а ОСОБА_2 в свою чергу рухався на скутері з пасажиром з великою швидкістю на дорозі з двостороннім рухом у правій крайній смузі, не пригальмував перед автомобілем ОСОБА_1 на якому був включений поворот праворуч, яка здійснювала правомірно поворот у вказаному напрямку, який мав би пропустити вказаний автомобіль, який здійснював поворот, зважаючи на те, що обгін з правового боку є недопустимий та заборонений, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України (обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху), тобто обгін дозволяється лише з лівої сторони, що і стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди. Посилання інших учасників ДТП на те, що автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 стояв на зустрічній смузі руху, та різко почав здійснювати рух праворуч жодними доказами не підтверджено, та суперечить матеріалам справи та показаннями свідків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, у відповідності до ст. 282 КУпАП, слід направити копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.62 Конституції України, та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський