Справа № 932/5020/25
Провадження № 3/932/1885/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст.ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296953 від 11 квітня 2025 року, складеним стосовно ОСОБА_1 про те, що 11 квітня 2025 року о 07 год. 20 хв. в м. Дніпро, по вул. Михайла Грушевського, 15, водій керував транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди, яку вона об`єктивно спроможна виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме на металевий паркан, в результаті чого паркан та транспортний засіб отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, за обставин, зазначених в протоколі. Просила суворо не карати. У вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296953 від 11 квітня 2025 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП,

- схемою місця ДТП від 11 квітня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 квітня 2025 року.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та металевого паркану, що мало місце 11 квітня 2025 року.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (яка є особою похилого віку), вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та наявні обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 932/5020/25

Провадження № 3/932/1885/25