Справа № 185/5140/25
Провадження № 3/185/1851/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ДП «НВО «ПХЗ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2025 року о 18:02 годині в м.Павлоград по вул.Дніпровська, 132А водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, повертаючи ліворуч, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в зустрічному напрямку по смузі зустрічного напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину свою визнала, зазначила, що 27.04.2025 року приблизно о 18.00 годині вона рухалась на автомобілі «Шкода» по вул. Дніпровська м.Павлограда в напрямку м.Дніпра в крайній лівій смузі руху. Позаду неї рухався пожежний автомобіль з увімкнутими проблисковими маячками. Вона перелякалась, тому виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем під керуванням потерпілої. Після зіткнення потерпілу з дитиною з місця ДТП забрала швидка, вона ж звернулась до лікарні вже пізно ввечері. Дуже жалкує про вчиненні події, не може пояснити чому вона не зупинилась та не пропустила спеціальний транспорт. Наміру заїжджати до АЗС вона не мала, показник лівого повороту вона включила рефлекторно, коли побачила позаду пожежну автівку.

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що вона 27.04.2025 року ввечері їхала на автомобілі «Мітсубісі» по вул.Дніпровська м.Павлограда в бік м.Донецька. Тільки спустилась з мосту через р.Вовча, побачивши, що у крайній лівій смузі автомобілі в попутному напрямку мають повертати ліворуч, вона перестроїлась в крайній правий ряд. Порівнявшись з першим транспортним засобом, що стояв в крайній лівій смузі для повороту, раптово для неї одразу перед керованим нею автомобілем з`явилась автівка під керуванням ОСОБА_1 . Цей автомобіль, не зупиняючись, продовжив рух прямо на неї. Вона намагалась загальмувати, прийнявши дещо вправо, проте зіткнення транспортних засобів відбулось. Вона та її дитина зазнали тілесних ушкоджень у вигляді подряпин, струсу головного мозку. Її та сина було госпіталізовано до міської лікарні. На її думку, водій ОСОБА_1 , грубо порушуючи правила повороту, здійснювала маневр повороту наліво для заїзду на АЗС, та не переконалась в безпечності свого маневру.

В підтвердження винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення поліцейськими були надані та судом досліджені:

- протокол про адміністративне правопорушення №317919 серії ЕПР1 від 02.05.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.04.2025 року зі схемою місця ДТП, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби-учасники ДТП;

- письмові поясненнями водія ОСОБА_3 від 29.04.2025 року, яка повідомила, що 27.04.2025 року вона їхала по вул.Дніпровська зі сторони району «СШБ» з мосту по лівій смузі. Побачивши автомобіль попереду, який зупинився для здійснення повороту ліворуч, вона перестроїлась у праву смугу для руху. Під`їхавши до вказаного автомобіля, з зустрічної смуги перед нею виїхав автомобіль, який хотів повернути на заправку. Внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті якого її автомобіль колихнуло від удару. Дитина, яка перебувала з нею в автомобілі, вдарилась головою об її руку, а вона вдарилась об ліву стойку головою;

- копія довідки КНП «ПЛІЛ» ПМР №3658 від 27.04.2025 року видана на ім`я водія ОСОБА_4 , відповідно до якої останній встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, гематома волосистої частини голови, забій шийного відділу хребта;

- копія консультативного висновку спеціаліста від 27.04.2025 року, відповідно до якого малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після ДТП встановлено діагноз: поверхнева травма голови, не уточненої локалізації, забій;

- копія посвідчення водія гр. ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ «Шкода»;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 27.04.2025 року, відповідно до яких у зв`язку з необхідністю правової допомоги водій відмовилась від дачі показів;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 02.05.2025 року, згідно з якими остання ознайомлена з записом ДТП від 27.04.2025 року , пояснення стосовно ДТП надасть в суді;

- копія довідки КНП «ПЛІЛ» ПМР №3662 від 27.04.2025 року надана на ім`я водія ОСОБА_1 , відповідно до якої останній встановлено діагноз: ЗЧМТ, СГМ, забій та гематома волосистої частини голови, забій пальців обох кистей;

- диск із записом інкримінованих подій. Під час перегляду відеозапису судом було встановлено, що 27.04.2025 року в м.Павлограді по вул.Дніпровська, автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , рухається в крайній лівій смузі руху. Неподалік АЗС «УКРНАФТА» на перехресті з вул. Полтавська цей автомобіль починає повертати наліво, виїжджати на смугу зустрічного руху, перетинає крайню ліву смугу руху по вул.Дніпровська в зустрічному напрямку та виїжджає в крайню праву смугу руху в зустрічному напрямку по вул. Дніпровська, по якій рухається автомобіль марки «Mitsubishi Lancer» під керуванням водія ОСОБА_5 . Відстань між автомобілями мала, водій ОСОБА_5 зменшує швидкість, змінює напрямок руху вправо, а водій ОСОБА_1 продовжує рух, повертаючи ліворуч. Відбувається зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , яка працює, одна виховує дитину-інваліда, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник