Провадження № 3-зв/522/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відвід судді Лагоди К.О. від розгляду справи (заяви) -

ВСТАНОВИВ

30.05.2025 року автоматизованою системою документообігу Приморського районного суду м. Одеси в провадження судді Ляшко О.П. розподілена заява ОСОБА_1 , направлена ним на електрону пошту суду про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Лагоди К.О. від розгляду справи (заяви).

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Зі змісту заяви представника ОСОБА_1 вбачається, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Лагоди К.О. розглядається справа (заява), судове засідання, якої призначено на 30.05.2025 року.

Крім того, як вбачається з загальнодоступного офіційного веб-порталу «Судова влада України» в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Лагоди К.О. перебуває справа № 522/10753/24, номер провадження № 3-зв/522/27/25 судове засідання, якої призначено на 30.05.2025 року. Разом з тим, згідно звіту про автоматизований розподіл від 21.05.2025 року, справа віднесена до категорії «Заява про відвід судді».

На теперішній час заява ОСОБА_1 про відвід судді суддею Лагодою К.О. не розглянута, при цьому заявник звернувся із клопотанням про відвід судді Лагоди К.О. від розгляду вище вказаної заяви про відвід судді.

Водночас, КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно норми КУпАП, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Суд, з метою додержання принципу законності судового провадження, приходить висновку про необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та вважає за необхідне керуватись при розгляді даної заяви положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді, вимоги до заяви про відвід, а також порядок розгляду такої заяви.

Відвід судді заявляється, у тому числі із підстав визначених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений лише тому судді, який розглядає кримінальне провадження.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноважень судді у конкретному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно єдиним законодавчим механізмом реагування суду на подібні дії є залишення заяви про відвід без розгляду, що передбачено ч. 4 ст.81 КПК України.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Отже, заявлення відводу судді, який розглядав відвід судді, а отже не здійснював повноваження судді по здійсненні судового провадження у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у провадженні, КПК України не передбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За цих підстав суддя вважає, що заява Кучеренка Г.А., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відвід судді Лагоди К.О., яка не здійснює повноважень судді у цьому провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь іншого судді у даному провадженні, має бути передана судді Лагоди К.О. для розгляду за приписами чинного КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кучеренка Г.А., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 про відвід судді Лагоди К.О. від розгляду заяви про відвід судді, передати судді Лагоді К.О. для розгляду за приписами чинного КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляшко О.П.