Справа № 605/146/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 07.04.2025 року виданий № 6129, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

постановою від 16 травня 2025 року суддя об`єднала справу №605/146/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП із справою №605/190/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП, зі справою 605/198/25 провадження 3/605/117/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП присвоївши справі номер № 605/146/25.

ОСОБА_1 , 21.04.2025 року о 14 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 з якою проживає сім`єю без шлюбу, а саме: ображав нецензурними словами, погрожував, залякував внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30.04.2025 року о 15 год. 15 хв. за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №255483 від 22.04.2025 року терміном 10 діб про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою та в межах дій припису контактував, розмовляв із постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Також, 06.05.2025 року в 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру в ході якого ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання від нього не надходило. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозицією ч.3 ст.173-8 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбачене частиною другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він, своїми умисними діями повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312951 від 22.04.2025, даними протоколу серії ВАД №620251 від 06.05.2025 та за ч.3 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що стверджується даними протоколу серії ВАД №312953 від 30.04.2025, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рапортами працівників поліції, а також іншими зібраними по справі доказами.

Суд встановив, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, зокрема постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 03.09.2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн. та від 05.12.2024 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 510 грн./арк.спр.4-7/.

Також, постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 05.12.2024 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності ч.2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 грн./арк.спр.23-24/.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, із врахуванням особи ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8, ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок);

за ч.3 ст.173-8 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок);

за ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

У відповідності до ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК у Терн.обл/тг м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA00019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати в канцелярію суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. М. Лелик