Справа №461/3348/25
Провадження №3/461/1313/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Івашків Ю.В., представника Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Гойни Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, відносно:

ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Обре», громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місто Алеппо, паспорт Типу Р, код GBR, № НОМЕР_1 , виданий Ідентифікаційною та паспортною службою від 10.08.2018 року та дійсний до 10.08.2028 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , посвідка на тимчасове проживання: № НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/12256/364/П/ПТ від 16.04.2025 року, в ході проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю в частині виявлення неоформлених трудових відносин у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ОБРЕ" (далі Товариство), ЄДРПОУ - 44703255, за адресою фактичного місця провадження господарської діяльності Товариства: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевська, буд. 12, встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, що полягає у фактичному допуску працівників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та громадянина Республіки Уганда ОСОБА_8 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у Товаристві, на вимогу про надання документів №ЗХ/ЛВ/12256/023613/НД від 15.04.2025, не надано жодних підтверджуючих документів щодо укладення трудових відносин з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та громадянином Республіки Уганда

ОСОБА_9 даними реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України, станом на 12 год. 15 хв. 15.04.2025. ТОВ «Обре» не використовує задекларовану працю найманих працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та громадянина Республіки Уганда ОСОБА_8

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Івашків О.В, в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП не визнав. Подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що ТзОВ «ОБРЕ» () зареєстроване за адресою: м. Львів, вул. Джерельна, 38, офіс 201 (в додатках). Жодних інших фактичних чи юридичних адрес, які були б зареєстровані за даним підприємством, не існує. Приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевська, 12 орендується компанією 24 BRITISH BUILDERS LTD, а не товариством ТзОВ «ОБРЕ». Зазначив, що жодна з осіб, перелічених в Акті перевірки. приписі № ЗХ/ЛВ/12256/364/П та протоколі № ЗХ/ЛВ/12256/364/П/ПТ від 16 квітня 2025 року не вказала, що працює саме в ТОВ «ОБРЕ» (Україна). Фізичне перебування будь якої особи в орендованому приміщенні підприємства 24 BRITISH BUILDERS LTD не може свідчити чи вказувати на те, що дана особа перебувала у трудових відносинах з ТзОВ «ОБРЕ» чи перебувала в офісі ТЗОВ «ОБРЕ».

Повідомив, що на відеофіксації, частина вищевказаних осіб одягнуті в корпоративну форму компанії 24 BRITISH BUILDERS LTD. Компанія 24 BRITISH BUILDERS LTD складається із групи дочірніх підприємств, однією з яких є компанія OBRE LTD (зареєстрована за адресою: 71-75 Шелтон Стріт, Лондон, WC2H 9JQ), дана компанія хоча і має ідентичну назву з ТОВ «ОБРЕ», однак зареєстрована в Англії та має різних засновників, однак директором в ній також є ОСОБА_10 .

Зазначив, що директор ТзОВ «ОБРЕ» Сміт Дональд не міг надати жодних документів щодо осіб, які перебували в орендованому приміщені підприємства 24 BRITISH BUILDERS LTD, оскільки дане приміщення за адресою: м.Львів вул. Шевська, 12, орендується саме останнім, а не ТзОВ «ОБРЕ», та дані особи є партнерами, підрядниками та працівниками саме 24 BRITISH BUILDERS LTD та OBRE LTD (Англія). ОСОБА_3 натомість взагалі не перебуває в трудових відносинах та не надає послуги жодній з вищезазначених компаній.

Представник Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Гойна Н.І. в судовому засіданні зазначила, що згідно відомостей Урядового порталу Об`єднаного Королівства Великої Британії Сміт Дональд значиться керівником Obre Ltd, яке зареєстроване на території Об`єднаного Королівства Великої Британії. Згідно останніх звітних документів, які розміщені на згаданому порталі, у 2023 році чисельність працівників Obre Ltd складала 2 працівника, у 2024 році - 1 працівник. Вказала, що у зверненнях на адресу Держпраці заявники повідомляли про те, що ТОВ «Обре» провадить господарську діяльність за адресою: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевська, буд. 12. Окрім цього, під час виходів в ході здійснення перевірок за фактичною адресою місця здійснення господарської ТОВ «Обре», а саме: Львівська обл., м. Львів, вул. Шевська, буд. 12, зафіксовано перебування керівника даної юридичної особи Сміт Дональд (згідно відомостей ЄДР).

Також, у супровідному листі повідомляється, що з початку 2024 року ТОВ «Обре» здійснює обмежену діяльність та фактично є лише представником британської компанії Obre Ltd на території України. Зазначила, що відповідно до п. 64.5 ст. 64 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) Порядок взяття на облік нерезидентів у контролюючих органах встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Порядок повідомлення нерезидентів про взяття на облік як платників податків встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нерезидент стає на облік у контролюючому органі за місцезнаходженням свого постійного представництва до початку своєї господарської діяльності через таке представництво у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Нерезидент, який розпочав господарську діяльність через своє постійне представництво до реєстрації в контролюючому органі, вважається таким, що ухиляється від оподаткування, а одержані ним прибутки вважаються прихованими від оподаткування (п. 133.3 ст. 133 ПКУ). Згідно з п.п. 14.1.193 п. 14.1 ст. 14 ПКУ постійне представництво постійне місце діяльності, через яке повністю або частково проводиться господарська діяльність нерезидента в Україні, зокрема: місце управління; філія; офіс; фабрика; майстерня; установка або споруд.

Водночас, під час проведення перевірок, директором ТОВ "Обре" Сміт Дональд та його представником, не представлено жодних документів що стосуються нарахування і виплати (із сплатою обов`язкових платежів) винагороди особам, зафіксованих в ході проведення перевірок та праця яких використовується без належного оформлення трудових відносин.

Згідно відомостей ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент проведення перевірок ТОВ "Обре" є самостійною юридичною особою та не виступає філією (представником) Obre Ltd. Водночас, у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо Obre Ltd, його представництва або філії, зареєстрованих на території України згідно законодавства.

Зазначила, що у зверненнях, на підставі яких здійснювались заходи державного контролю у ТОВ "Обре", повідомляється про виконання трудової функції, що збігається із основним КВЕДОМ ТОВ "Обре".

Під час перевірок керівником ТОВ "Обре" надано ряд договорів, укладених Obre Ltd з 3-ми особами, які зафіксовані за виконанням трудової функції під час здійснення заходів контролю.

При цьому, відповідно до п.п. «в» п.п. 14.1.193 п. 14.1 ст. 14 ПКУ з метою оподаткування термін «постійне представництво» включає, зокрема, осіб, які на підставі договору, іншого правочину або фактично мають та звичайно реалізують повноваження вести переговори щодо суттєвих умов правочинів, внаслідок чого нерезидентом укладаються договори (контракти) без суттєвої зміни таких умов, та/або укладати договори (контракти) від імені нерезидента, у разі, якщо зазначена діяльність здійснюється особою в інтересах, за рахунок та/або на користь виключно одного нерезидента та/або пов`язаних із ним осіб - нерезидентів.

Вказала, що жодних актів прийому-передачі виконаних робіт до даних договорів не представлялось, а також не представлялось жодних документів, які б могли свідчити про те, що Obre Ltd використовує задекларовану працю вище перелічених осіб та сплачує всі обов`язкові платежі із сум отриманої винагороди виконавцями.

B свою чергу, на вимогу про надання документів, надано також договір, який не містить жодних реквізитів виконавця, окремі виконавці не зареєстровані суб`єктами здійснення господарської діяльності у встановленому законом порядку, деякі виконавці на час здійснення заходу контролю згідно відомостей ЄДР припинили свою діяльність як фізичні особи-підприємці.

Повідомила, що стосовно наступних осіб ОСОБА_3 , та громадянина Республіки Уганда ОСОБА_8 не представлено жодних документів на підставі яких особи перебували за адресою: АДРЕСА_3 та виконували трудову функцію.

Наголосила, що ряд осіб повідомили, що здійснювали виконання трудової функції за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 під час проходження стажування, що прямо суперечить інформації, відображеної у наданих договорах, укладених з Obre Ltd.

Просила суд врахувати, що жодних договорів на момент фіксування осіб за виконанням трудової функції керівником Obre Ltd та ТОВ "Обре" ОСОБА_1 не представлено, такі документи надані лише на наступний день заходу державного контролю.

У супровідному листі також зазначається, що ОСОБА_1 з листопада 2024 року виконує повноваження директора на підставі статуту, жодних інших працівників в ТОВ "Обре" немає та не може бути, оскільки Товариство не надає жодних послуг та не продає жодні товари на території України, єдиним доходом Товариства, який дозволяє виплачувати заробітну плату директору є оплати, здійснені британською компанією Obre Ltd. Однак, дана інформація спростовується наданими звітами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, а саме, у таблиці додатку № 4 відображені виплати контрагентам ТОВ "Обре", серед яких, зокрема, періодично виступає ФОП ОСОБА_11 (КВЕД 74.30 Надання послуг перекладу), у березні 2025 року контрагентами ТОВ «Обре» виступають ФОП ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Крім цього, відповідно до згаданих документів а також інформації ПФ України, в період з 02.12.2022 по 11.12.2024 у трудових відносинах з ТОВ «Обре» перебував працівник ОСОБА_14 , що виконував трудову функцію на посаді менеджера зі збуту.

Вказала, що жодних документів, які б свідчили про використання задекларованої праці нарахування та здійснення обов`язкових відрахувань стосовно осіб, які зафіксовані за виконанням трудової функції в ході проведення заходу державного контролю 15-16.04.2025 у наданих звітних документах по ТОВ "Обре" не відображено.

Додатково наголосила, що під час проведення заходу контролю окремі особи повідомили, що допущені до виконання трудової функції під виглядом стажування, без оформлення договірних відносин (що підтверджується матеріалами відеофіксації здійсненої під час проведення перевірки).

Дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 41 КУпАП передбачено відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Статтею 21 КЗпП України встановлено, що трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець- фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 24 КзПП України працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 50 Закону України "Про зайнятість населення" № 5067, роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

За даними реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України, станом на 12 год. 15 хв. 15.04.2025. ТОВ «Обре» не використовує задекларовану працю найманих працівників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та громадянина Республіки Уганда ОСОБА_8 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41КУпАП, а його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 3Х/ЛВ/12256/364/П/ПТ від 16.04.2025 року

- копією акту перевірки додержання законодавства про працю від 16.04.2025 року № 3Х/ЛВ/12256/364 з додатками;

-електронним зверненням ОСОБА_15 на адресу Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо можливого порушення законодавства про працю з боку ТОВ «Обре» (ухилення від сплати податків, випробувальний термін, стажування без оформлення будь-яких договорів);

-випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Обре», керівником якого зазначено - ОСОБА_10 ;

-фототаблицею до акту акту перевірки додержання законодавства про працю від 16.04.2025 року;

-матеріалами відеофіксації позапланового заходу державного нагляду, проведеного 16.04.2025 року, на яких зафіксовано хід проведення такої перевірки. Крім того зафіксовано пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які повідомила що стажуються саме в ТОВ «Обре», керівником якої є Дональд Сміт.

Проаналізувавши та оцінивши ці докази, суд вважає, що вони є належними, допустимими та достовірними. Крім цього, вони є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення.

Долучені до матеріалів справи копії договорів про надання послуг, укладених між ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суд не приймає в якості належних та допустимих доказів, оскільки такі в ході позапланової перевірки уповноваженим посадовим особам Державної служби з питань праці керівником ТОВ «Обре» не надавались, жодних заяв чи зауважень щодо їх наявності останнім не озвучувалось та у протоколі не відображено. Зазначені документи були надані лише на наступний день заходу державного контролю.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.41 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, його майнового стану, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, суд приходить до висновку, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу ближче до мінімальної межі санкції ч.3 ст. 41 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП та Закону України «Про судовийзбір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст, 41, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко