Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 23-з/4809/6/25 Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія - 173-2 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., розглянувши подання в.о голови Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю., про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

В.о. голови Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що 21 травня 2025 року суддею Атамановою С.Ю. заявлено самовідвід від розгляду справи стосовно ОСОБА_1 , з підстави перебування т.в.о.керівика апарату суду Подвальної В.А. у близьких родинних відносинах із ОСОБА_1 , який є членом її сім`ї (рідним братом) та одночасно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя - Атаманова С.Ю., внаслідок чого неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення за підсудністю не врегульовано нормами КУпАП. Разом з тим, з метою додержання принципу законності та неупередженості, в даному випадку доцільно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про визначенні підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вбачається, що в Устинівському районному суді Кіровоградської області призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки працюючий на даний час в суді лише один суддя Атаманова С.Ю. З огляду на викладене, в Устинівському районному суді Кіровоградської області неможливо утворити склад суду для розгляду.

Таким чином, викладені у поданні в.о голови Устинівського районного суду Кіровоградської області Атамонової С.Ю. підстави, які вказують на неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим необхідно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о голови Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на розгляд до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Суддя: (підпис)