Справа № 346/2232/25
Провадження № 3/346/987/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В.., розглянувши матеріали справ № 346/2232/25, 346/2234/25, та 346/2235/25, які надійшли від Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області відділу адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія: НОМЕР_2 ,

- за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.04.2025 року о 15 год. 04.хв., у м. Коломия, вул. Івана Франка, керував автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, від огляду в встановленому законом порядку, за допомогою приладу «Алкофор-507» відмовився, а також від освідчення на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі «Коломийська ЦРЛ» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , 19.04.2025 року о 15 год. 04.хв., у м. Коломия, вул. Івана Франка, керуючи транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейським здійснив, шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу, чим порушив вимогу п.п. 2.4 та 8.9.б ПДР невиконання водіями вимог про зупинку.

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , 19.04.2025 року о 15 год. 04 хв., у м. Коломия, вул. Івана Франка, будучи водієм транспортного засобу, на вимогу поліцейського знаходитись на своєму місці, чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у справі водія втекти з транспортного засобу та залишити місце події, чим порушив вимоги абзацу 6 п. 1 ст. 18 ЩУ «Про дорожній рух».

Такими діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.05.2025 року о 08 год. 50 хв., ОСОБА_1 , не з`явився.

14.05.2025 року від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Дикуна І.В., поступило клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності та ОСОБА_1 , також, зазначає, що останній вину у вчиненому визнає.

Вина особи ,яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305426 від 19.04.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4539875 від 19.04.2025 року; диском з відеозаписом; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305469 від 19.04.2025 року; карткою обліку адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 253496 від 19.04.2025 року; протоколом АПЗ18 № 035718 про адміністративне затримання від 19.04.2025 року, відеозаписом.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», д.н.з. НОМЕР_3 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Крім цього, в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст. 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 130, 185, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 346/2232/25, 346/2234/25, та 346/2235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП.

Справі присвоїти один номер 346/2232/25 провадження 3/346/987/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 185 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні;

- за ст. 185 КУпАП штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення штраф у штрафу в однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень (Номер рахунку (IBAN) UA0009001, Отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. Подат.)), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі десяти днів, з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Васильковський В. В.