Справа № 203/3178/25
Провадження № 3/0203/1307/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., за участі прокурора Дудко О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, порушену старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України капітаном поліції Постольнік Яною Олександрівною за протоколом № 201 від 05 травня 2025 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03 грудня 2013 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області), яка працювала старшим інспектором Кальміуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, заміжня, має на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне правопорушення №201 від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР Національної поліції України за фактом того, ОСОБА_1 , будучи звільненою 21 січня 2022 року з посади старшого інспектора Кальміуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області та відповідно до п.п. «д» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч.2 ст. 45, п.27 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 04 квітня 2024 року о 11 год. 48 хв., без поважних причин подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

За вимогами ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол та додані матеріали, заслухавши думку прокурора та пояснення особи, яка притягується до відповідальності, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення органу, який склав протокол, для направлення до належного суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Так, як встановлено в засіданні в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі місце вчинення визначено за місцем роботи ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора Кальміуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, що був розташований за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, 25 квартал, буд.2.

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією м. Маріуполь Донецької області є територією можливих бойових дій, та тимчасово окупованою територією України військами російською федерацією.

Згідно розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінена територіальна підсудність судових справ Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, назва якого змінилася відповідно Закону України 26 лютого 2025 року 4273-IX на Центральний районний суд міста Дніпра.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вказаний протокол поданий до Центрального районного суду міста Дніпра за зміненою підсудністю Іллічівського районного суду м. Маріуполя, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована у м. Маріуполі у Кальміуському (до зміни назви Іллічівському) районі та Кальміуський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, де вона працювала, також розташований у Кальміуському районі м. Маріуполя.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, вказувала на непідсудність цієї справи Центральному районному суду м. Дніпра, оскільки вона з кінця 2022 року постійно проживає та зареєстрована у АДРЕСА_1 , та подавала декларацію у квітні 2024 року у м. Львові за місцем мешкання, оскільки з часу звільнення є безробітною.

Судом встановлено за даними відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 28 травня 2025 року, що ОСОБА_1 з 31 жовтня 2022 року зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 взята на облік внутрішньо переміщеної особи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 12 травня 2023 року № 1306-, долученою до матеріалів протоколу.

Відповідно, достовірно встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживала у м. Львові, з 31 жовтня 2022 року, та не працювала з 26 січня 2022 року у Кальміуському відділі філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, тобто не перебувала за місцем роботи у цій установі у м. Маріуполі ні внаслідок виконання службових обов`язків, ні через окупацію міста Маріуполя.

За відкритими даними ЄДРПОУ юридична адреса філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області зареєстрована у м. Краматорську, а районні відділи цієї філії адрес у м. Дніпрі чи м. Маріуполі не містять. При цьому, даних про те, що Кальміуський районний відділ філії станом на день вчинення адміністративного правопорушення здійснював свою діяльність на території міста Дніпра та, відповідно, Центрального району міста, суду не надано, до протоколу таких доказів не додано та в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Посилання у протоколі на те, що місцем вчинення є місце роботи ОСОБА_1 , тобто адреса Кальміуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області (м. Маріуполь, 25 квартал, буд.2), суд вважає помилковим, оскільки після окупації міста Маріуполя у березні-травні 2022 року вказана установа не здійснювала свою діяльність на території м. Маріуполя, а ОСОБА_1 не була вже працівником цієї установи з 26 січня 2022 року, зареєстрована та проживала з жовтня 2022 року у м. Львові та, відповідно, не могла подати відповідну декларацію після змін Законом України від 20 вересня 2023 року, тобто до січня 2024 року, за місцем колишньої роботи у м. Маріуполі, що узгоджується з доданими до протоку матеріалами, зокрема, і письмовими поясненнями про подання декларації за місцем свого проживання, довідкою про взяття на облік тимчасово переміщеної особи.

При цьому, належить звернути увагу, що надіслання протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду відповідно до ст.257 КУпАП здійснюється саме органом (посадовою особою), уповноваженим (уповноваженою) складати протокол, на що звертав увагу і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за № 11.

За даними адміністративно-територіального поділу вулиць міста Львова будинок 31Б по вул. Т. Шевченка у м. Львові, де зареєстрована та проживає ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення 04 квітня 2024 року, знаходиться на території Залізничного району м. Львова, на яку поширюється юрисдикція Залізничного районного суду м. Львова, у зв`язку з чим вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Центральному районному суду міста Дніпра та підлягає поверненню Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області для направлення до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко