Номер провадження 33/816/161/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 483 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу про порушення митних правил № 592/10646/24 за апеляційною скаргою захисника БИКОВА Д. О. на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

учасників провадження в справі про порушення митних правил:

представника Сумської митниці Нестерова Д. О.,

особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Бикова Д. О.,

установив:

У поданій апеляційній скарзі захисник БИКОВ Д. О. просить скасувати постанову судді, а провадження у справі закрити через відсутність складу правопорушення, оскільки частина доказів надана митним органом викладена іноземною мовою без їх офіційного перекладу, що є однієї з підстав для визнання їх недопустимими доказами, санкція частини статті не забезпечує справедливий баланс між суспільними інтересами і правом особи на мирне володіння своїм майном, бюджет недоотримав кошти на суму 30 031,33 грн, тоді як штраф становить 123 775,20 грн. Справу було розглянуто у відсутність ОСОБА_2 без належного повідомлення, а при ухваленні постанови не були враховані обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом.

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 123 775,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно постанови судді, 09.12.2021 декларантом ФОП ОСОБА_3 до відділу митного оформлення «Центральний» МП «Суми» Сумської митниці було подано МД ІМ40ДЕ № UA805020/2021/016028 з метою випуску у вільний обіг відповідно до митного режиму імпорт, товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні: марка NISSAN; модель: QASHQAI; номер кузова (VIN): НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення 2010; модельний рік 2010. Код УКТЗЕД ». Разом з митною декларацією декларантом, відповідно ч. 3 ст. 335 МК були подані документи на т/з, у тому числі договір купівлі продажу від 03.12.2021 № б/н, відповідно якого ОСОБА_4 придбав автомобіль NISSAN QASHQAI у громадянина Литви ОСОБА_5 за фактурною вартістю товару 750 EUR. Сумською митницею через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Литовської Республіки (вих. № 7.24-3/20-01/26/1291 від 11.03.2024). За результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Литовської Республіки (лист Держмитслужби від 24.04.2024 № 26/26-04/7/1034) було встановлено, що за інформацією литовського ДП «REGITRA» фактично т/з NISSAN QASHQAI було придбано громадянином України ОСОБА_2 03.12.2021 у громадянина Литви ОСОБА_5 за ціною 4000 EUR та поставлено на тимчасовий облік у реєстраційних органах Литовської Республіки на своє ім`я. За інформацією Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» т/з ОСОБА_6 , (VIN): НОМЕР_1 було ввезено на митну територію України 05.12.2021 через ПП «Ягодин-Дорогуск» МП «Ягодин» Волинської митниці громадянином ОСОБА_2 , де ним до митного контролю було надано як підставу для переміщення договір купівлі-продажу від 03.12.2021 № б/н, де ціна придбання автомобіля складала 750 EUR. Факт надання громадянином ОСОБА_2 до митного контролю на МП «Ягодин» договору купівлі-продажу від 03.12.2021 № б/н підтверджується відбитком штампу «Під митним контролем» 557 Волинської митниці ДФС, де зазначена дата 05.12.2021, який в свою чергу містить неправдиві відомості щодо фактичної вартості придбання т/з, а також відомості щодо фактичного його покупця. З метою з`ясування всіх обставин придбання, переміщення та митного оформлення в Україні зазначеного т/з ОСОБА_2 . Сумською митницею було запропоновано прибути до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил для дачі пояснень або у разі неможливості прибуття надати письмову інформацію з поставлених питань в термін до 15.05.2024 (лист Сумської митниці від 01.05.2024 № 7.24-3/20-01/10/2170). Таким чином, ОСОБА_2 05.12.2021 на МП «Ягодин» Волинської митниці вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні: марка: NISSAN; модель: QASHQAI: номер кузова (VIN): НОМЕР_1 ; календарний рік виготовлення 2010, модельний рік 2010, код УКТЗЕД » фактичною вартістю 4000 EUR (123775,20 грн згідно курсу НБУ на 05.12.2021), з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів договору купівлі-продажу від 03.12.2021 № б/н, де зазначена вартість т/з у розмірі 750 EUR (23207,85 грн згідно курсу НБУ на 05.12.2021).

Вислухавши доводи ОСОБА_2 та його захисника Бикова Д. О., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, доводи представника Сумської митниці Нестерова Д. О. про залишення постанови судді без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши протокол про порушення митних правил № 0070/80500/24 від 17.05.2024, суддя суду першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення на територію України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару підроблених документів чи документів, що містять неправдиві дані, що відповідає фактичним обставинам справи, належним чином умотивовано і, окрім протоколу, об`єктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- декларацією IM 40ДЕ № UA805020/2021/016028 від 09.12.2021, в якій зазначена вартість т/з NISSAN, модель: QASHQAI: номер кузова (VIN): НОМЕР_1 750 Євро;

- листом ДМС України № 26/26-04/7/1034 від 24.04.2024, яким скеровано відповідь митних органів Литовської Республіки на запит української сторони стосовно надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні через митний кордон України т/з NISSAN, модель: QASHQAI: номер кузова (VIN): НОМЕР_1 ;

- договором купівлі-продажу від 03.12.2021, відповідно якого вартість зазначеного автомобіля становить 4000 Євро;

- договором купівлі-продажу вказаного т/з від 03.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 , ціна якого 750 Євро.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч. 1 ст. 251, ст. 252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ ( тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (розуміється активна поведінка (вчинок) особи).

Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення, характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Отже, ОСОБА_2 з метою приховування від митного контролю реальної вартості придбаного в Литовській Республіці т/з особисто вчинив дії, що складають об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, оскільки саме він як особа, що перетинала митний кордон, заповнював та надав митному органу документи, що містять неправдиві відомості, достовірно знаючи, що цей т/з був придбаний за більшою ціною ніж та, яка задекларована в митній декларації.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що надана митним органом частина доказів викладена іноземною мовою без їх офіційного перекладу державною мовою, то цей факт дійсно має місце, але у той же час це порушення вимог законодавства України про адміністративні правопорушення не є істотним, а зміст цих документів є зрозумілим. При цьому стороною захисту не заявлялось клопотання про переклад вказаних вище документів українською чи іншою зрозумілою для ОСОБА_2 мовою.

Державна митна політика це система принципів та напрямів діяльності держави у сфері захисту митних інтересів та забезпечення митної безпеки України, регулювання зовнішньої торгівлі, захисту внутрішнього ринку, розвитку економіки України та її інтеграції до світової економіки, є складовою частиною державної економічної політики (ст. 5 МК), а митні інтереси України та митна безпека це національні інтереси України, забезпечення та реалізація яких досягається шляхом здійснення митної справи, стан захищеності митних інтересів України (ст. 6 МК).

Встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної митної політики, становлять митну справу, яка здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів. Засади митної справи, зокрема, правовий статус митних органів, митна територія та митний кордон України, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів, умови та порядок справляння митних платежів, митні пільги, визначаються МК та іншими законами України (ст. 7 МК).

Митна справа здійснюється на основі принципів: 1) виключної юрисдикції України на її митній території; 2) виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи; 3) законності та презумпції невинуватості; 4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 5) спрощення законної торгівлі; 6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності; 7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; 8) заохочення доброчесності; 9) гласності та прозорості; 10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються МК (ч. 1 ст. 8 МК).

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням, а провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 МК, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням (ст. 486 МК).

Послідовність викладення в диспозиціях наведених правових норм завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів адміністративного судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини, тобто імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини.

Відтак, у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України, тому вирішуючи питання про вплив будь-яких порушень на доказове значення певних процесуальних чи інших документів, суд повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень і недоліків на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні порушення/недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Здійснене апеляційним судом дослідження зазначених вище доказів дозволяє зробити однозначний та безсумнівний висновок, який виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом цієї справи, а за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові судді обставин саме ОСОБА_2 порушив митні правила, так як будь-який обґрунтований сумнів був спростований фактами, встановленими на підставі належних, достовірних, допустимих і достатніх доказів в судовому засіданні.

Що стосується доводів апеляційної скарги про неналежне сповіщення ОСОБА_2 про час і місце судового розгляду протоколу про порушення митних правил, то цей факт мав місце, але вказані обставини не тягнуть за собою скасування судового рішення, оскільки повідомлення направлялось ОСОБА_2 на адресу, вказану у митній декларації. При цьому можливість прийняти участь в судовому засіданні, бути почутим судом, висловити особисто свою позицію щодо складеного протоколу, надати докази, а також скористатись іншими процесуальними правами була відновлена апеляційним судом в повному обсязі.

Суддя суду першої інстанції не вийшов за межі зазначених у протоколі обставин, розглянувши справу на підставі наданих сторонами (у тому числі й уповноваженою особою митного органу, яка склала протокол про порушення митних правил) та досліджених у судовому засіданні доказів, достатніх у своїй сукупності і взаємозв`язку для доведення вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, тому постанова судді є законною, обґрунтованою і належним чином умотивованою, це судове рішення підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.06.2024 відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника БИКОВА Д. О. на цю постанову судді без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов