overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2241/25
Провадження № 3/159/1128/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «АЛЮР МАКСФІЛ» (місцезнаходження: Волинська область, м. Ковель, вул. Володимира Кияна, 40, ), РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням ДПС у Волинські області подано до суду матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

28.04.2025 ГУ ДПС у Волинській області звернулося із заявою про залишення без розгляду та повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю рішення ГУ ДПС у Волинській області від 27.02.2024 № 18/03-20-04-02 "Щодо неможливості своєчасного виконання платником податків ТОВ «АЛЮР МАКСФІЛ» свого податкового обов"язку".

З огляду на викладене, оскільки заява органу, який склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, свідчить про неправильність його складання, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви.

За наведених обставин матеріали справи підлягають поверенню податковому органу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 163-1, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Волинські області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа № 161/6606/25
Провадження № 3/161/2340/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 04.01.2025 року, а адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, направлена Управлінням патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла на адресу суду лише 08.04.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 161/6645/25
Провадження № 3/161/2358/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м .Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 02.01.2025 року, а адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, направлена Управлінням патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла на адресу суду лише 08.04.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 161/6647/25
Провадження № 3/161/2360/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 17.01.2025 року, а адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, направлена Управлінням патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла на адресу суду лише 08.04.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 161/6646/25
Провадження № 3/161/2359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являвся, до нього було застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який виконаний не був.

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 30.12.2024 року, а адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, направлена Управлінням патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла на адресу суду лише 08.04.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Справа № 161/8213/25
Провадження № 3/161/3261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 травня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 року серії ЕПР1 № 297523, 11.04.2025 року о 16 год. 07 хв. В селищі Цумань, на 127км. + 700 м. а/д Н-22. Сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне, ОСОБА_1 , керуючи т.з. Mersedes-Benz н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом та продовжив рух. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

21.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про передачу матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122-2 КУпАП на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області, так як він проживає у смт. Клевань.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.122-2 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Рівненського районного суду Рівненської області (вулиця Симона Петлюри, 10, місто Рівне, Рівненська область, 33000).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила Присяжнюк
Справа № 163/1137/25
Провадження № 3/163/690/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи серії ЕПР1 №338611, серії ЕПР1 №338678, серії ЕПР1 №338621, серії ЕПР1 №338666, серії ЕПР1 №338586 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст. 121, ст. 122-4, ч.5 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло п`ять протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №338611, за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №338678, за ознаками ст.124 КУпАП, серії ЕПР1 №338621 за ознаками ч.6 ст. 121 КУпАП, серії ЕПР1 №338666 за ознаками ст. 122-4 КУпАП та серії ЕПР1 №338586 за ознаками ч.5 ст. 121 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 №338611 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1137/25, справі за протоколом серії ЕПР1 №338678 присвоєний номер 163/1138/25, справі за протоколом серії ЕПР1 №338621 присвоєний номер 163/1139/25, справі за протоколом серії ЕПР1 №338666 присвоєний номер 163/1140/25, а за протоколом серії ЕПР1 №338586 - номер 163/1141/25, для розгляду усіх справ визначено суддю Гайдук А.Л..

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи №163/1138/25, №163/1139/25, №163/1140/25 та № 163/1141/25 належить об`єднати зі справою №163/1138/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 163/1138/25, №163/1139/25, №163/1140/25 та № 163/1141/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1137/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/11137/25 (провадження 3/163/690/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 163/1145/25
Провадження № 3/163/698/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи серії ААД №571596, серії ААД №571595 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №571596, за ознаками ст.122-4 КУпАП, та серії ААД №571595, за ознаками ст.124 КУпАП.

Справі за протоколом серії ААД №571596 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1145/25, а справі за протоколом серії ААД №571595 - № 163/1146/25, для розгляду обох справ визначено суддю Гайдук А.Л..

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/1146/25 належить об`єднати зі справою № 163/1145/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/1146/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1145/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1145/25 (провадження 3/163/698/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 163/1142/25
Провадження № 3/163/695/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлені відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколи серії ЕПР1 №338636, серії ЕПР1 №338645 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

27 травня 2025 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №338636, за ознаками ст.124 КУпАП, та серії ЕПР1 №338645, за ознаками ст.122-4 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 №338636 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1142/25, а справі за протоколом серії ЕПР1 №338645 - № 163/1143/25, для розгляду обох справ визначено суддю Гайдук А.Л..

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/1143/25 належить об`єднати зі справою № 163/1142/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справу № 163/1143/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1142/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1142/25 (провадження 3/163/695/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук