Справа №: 398/1501/25
провадження №: 3/398/662/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про розстрочку виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 року у справі №398/1501/25 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із вказаним клопотанням, відповідно до якого просить суд розстрочити заявнику на десять місяців виплату штрафу у розмірі 17 000 гривень, який на останню накладено постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 року за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 має двох дітей та отримує мінімальну заробітну плату, тому сплата суми штрафу одним платежем є для неї непосильною.

Суддя, розглянувши клопотання про розстрочку виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи убачається, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП України, та на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП остаточно накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмір однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисячі) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ісмайлова А.В., як на підставу для розстрочення виконання постанови суду, посилається на те, що ОСОБА_1 має двох дітей та отримує мінімальну заробітну плату, при цьому, жодних доказів на підтвердження вказаного суду не надає.

Отже, оскільки заявником не було надано належних та допустимих доказів наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за яких суддя може прийняти рішення про таку розстрочку, а також враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено наявності інших обставин (підстав), при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаю, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виплати штрафу.

Згідно ст.298 КУпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Водночас, звертаю увагу, що за наявності підстав відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, заявник може звернутися до суду з таким клопотанням повторно, долучивши до нього докази на підтвердження таких обставин.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, про розстрочку виконання постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2025 року у справі №398/1501/25 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк