Справа № 642/3001/25
Провадження № 3/642/918/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 серії ЕПР1 №336397, 14.04.2025 о 18-18 год. в м. Харкові, на вул. Полтавський Шлях, 118 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen ID.3 державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, не обрала безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen Раssат державний номерний знак НОМЕР_2 , який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_3 , а пасажир автомобіля Volkswagen Раssат гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалу, слідчим відділу СУ ГУ НП в Харківській області Вернигорою В.Ю. на місці події проведено огляд місця ДТП.

Крім того, гр. ОСОБА_2 була доставлена до лікарні, у зв`язку з отриманням нею тілесних ушкоджень, внаслідок ДТП.

Згідно листа начальника відділу СУ ГУНП в Харківській області від 21.04.2025 встановлено, що під час перевірки та вивченням Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, а саме п. 2.3.2 «а» та п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» встановлені тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_2 - ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м?яких тканин голови, забій м?яких тканин ділянки поперекового відділу хребта належать до категорії легких тілесних ушкоджень, у зв?язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 286 КК України у зв`язку з чим матеріали направлені для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14.04.2025 в районі будинку № 118 по вулиці Полтавський Шлях в місті Харкові, що 14.04.2025зареєстрований в ЖО УПП в Харківській області під № 4671 та ЖЕО ВП № 2 ХРУП № 3 (Холодногірський) ГУНП в Харківській області під № 11258. Тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У разі отримання будь-яким учасником ДТП або пасажиром тілесних ушкоджень, слідчий або прокурор зобов`язані залучити експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

В той час, в матеріалах справи відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

До матеріалу додана виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого відносно ОСОБА_2 , консультативний висновок лікаря, в яких відсутнє визначення ступеня тілесних ушкоджень відповідно до норм чинного законодавства.

Окрім того, в матеріалах справи є дані про отримання тілесних ушкоджень водієм автомобіля Volkswagen Раssат, проте жодні висновки про ступень тяжкості тілесних ушкоджень, відсутні.

Суддя/слідчий/прокурор не являється фахівцем у галузі судової медицини і не вправі робити висновок про тяжкість тілесних ушкоджень за медичними документами. Такий висновок може надати виключно спеціаліст у галузі судово-медичної експертизи (якщо кримінальне провадження ще не розпочато), або ж судово-медичний експерт в рамках досудового розслідування.

Отже, зазначення у листі про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР тієї обставини, що тілесні ушкодження, які отримав ОСОБА_2 , відносяться до легких тілесних ушкоджень - є передчасним, є припущенням та необґрунтовано належними доказами.

Крім того, до матеріалів за протоколом не додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону про закриття кримінального провадження, що є підставою складання відносно особи адміністративного протоколу.

Також суддя звертає увагу, що кримінальне провадження за ст.286 КК України не відноситься до категорії кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення в розумінні ст.477 КПК України.

Таким чином, оскільки потерпілим в ДТП було отримано тілесні ушкодження, в матеріалі відсутній висновок експерта про ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, а тому протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянуто в суді в порядку адміністративного судочинства та підлягає поверненню на доопрацювання задля встановлення наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,251,256,278,280,288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя