Справа № 296/5816/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 372/06-30-24-07 від 24.04.2025 року, ОСОБА_1 обвинувачується у здійсненні підприємницької діяльності, а саме: виготовлення та реалізація солодощів (тістечок, тортів) через мережу інтернет без державної реєстрації суб`єктом господарювання з метою отримання доходу (прибутку), що підтверджується платіжною інструкцією щодо перерахування грошових коштів громадянці ОСОБА_1 за реалізовану продукцію № Р24АD9301 від 23.03.2025 року на загальну суму 375.00 грн., чим порушено ст. 58 ГК України, ст. 50 ЦК України.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновків про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, місце вчинення правопорушення визначається фактичним місцем, де було скоєно правопорушення. Місцем вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП є місце, де було вчинено правопорушення, тобто там, де відбулися дії, які порушують закон. У даному випадку це виготовлення продукції, з метою подальшої її реалізації.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено адресу передачі вже виготовленої та оплаченої продукції, не додано доказів того, що вказане правопорушення вчинено саме на території Корольовського району м. Житомира, що унеможливлює визначити місце вчинення правопорушення та подальшу підсудність справи, що є обов`язковим.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому суд вважає необхідним направити матеріали на доопрацювання.

На підставі викладеного суд доходить висновку про необхідністьповерненнядо Державної податкової служби України ГУ ДПС у Житомирській області матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов