02.05.2025 Справа № 756/3302/25
№ 756/3302/25
№ 3/756/1687/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2025 року, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MG», моделі «ZT», номерний знак (далі - н.з.) НОМЕР_2 , під час з`їзду з естакади просп. Степана Бандери на просп. Володимира Івасюка, змінюючи напрямок руху не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Toyota», моделі «Prius», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.

Разом з цим, як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 27.02.2025, які було надано працівникам поліції та долучено до матеріалів справи, останній пояснив наступне. ОСОБА_1 забрав автомобіль з станції технічного обслуговування та їхав по справах, які мають гриф «секретно». У ході поїздки, він виявив несправність транспортного засобу - протікало пальне, та вирішив продовжити рух, а саме повернутись на станцію. ОСОБА_1 рухався з увімкненим аварійним сигналом, а також жестикулював іншим водіям, що зупинитись не може. Учасники дорожнього руху надавали йому дорогу, проте один з водіїв цього не зробив, внаслідок чого сталось зіткнення. Після цього між ОСОБА_1 та водієм сталась сутичка. У подальшому, оскільки ОСОБА_1 поспішав по справах - він залишив місце пригоди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 лютого 2025 року, близько 12 год., він керував автомобілем марки «Toyota», моделі «Prius», н.з. НОМЕР_3 . Рухався по вул. Набережно-Рибальській в напрямку просп. Володимира Івасюка, що у м. Києві. Поблизу з`їзду з просп. Степана Бандери з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «MG», н.з. НОМЕР_2 , який не надав йому переваги в русі. Після зіткнення, водій вказаного автомобіля вибіг, почав кричати на нього, наголошувати, що ОСОБА_2 мав його пропустити, оскільки він поспішає. Також, вказаний водій почав провокувати сутичку та бити по автомобілю ОСОБА_2 . У той час, коли ОСОБА_2 викликав працівників поліції, водій автомобіля «MG» поїхав з місця пригоди.

ОСОБА_2 наполягає на притягненні ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки він не дотримався Правил дорожньго руху та є винуватим у вчиненні ДТП.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, у тому числі письмові пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 27.02.2025 серії ЕПР1 № 257686 та № 257693, в яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та факт зникнення останнього з місця дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_1 був ознайомлений із їх змістами, про що свідчать підписи останнього;

- схемою місця ДТП від 20.02.2025, з якої убачається розміщення автомобіля «Toyota», н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, просп. Володимира Івасюка (поблизу з`їзду з просп. Степана Бандери), а також зафіксовано ушкодження правої частини автомобіля;

- фотознімками транспортного засобу, з яких вбачається, що автомобіль «MG», н.з. НОМЕР_2 має потертості та подряпини на кузові.

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які останній надав суду та які узгоджуються з іншими доказами у справі, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, та фотознімками транспортного засобу «MG», н.з. НОМЕР_2 .

Таким чином, проаналізувавши наявні докази, суд має наявні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункти 2.3.б, 2.10.а та 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КпАП України.

Суд розцінює невизнання вини ОСОБА_1 , яке останнім фактично викладено у письмових поясненнях, як спосіб захисту, обраний правопорушником з метою уникнення відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжуються відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КпАП України, на підставі ст. 36 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КпАП України, та, на підставі ст. 36 КпАП України, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко