Справа № 288/2100/24
Провадження № 3-в/288/3/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши заяву Моторного (транспортне) страхове бюро України про виправлення описки в постанові суду від 09 жовтня 2024 року по справі 288/2100/24 про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року по справі № 288/2100/24 (пр. № 3/288/1486/24) громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 126 КУпАП.

У вказаній постанові, абз. 2 її описової частини зазначено, що «згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№129208, ОСОБА_1 14 вересня 2024 року о 13 годині 15 хвилин на а/д смт Попільня-Ставище, 54 км, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Героїв Майдану, керуючи ТЗ марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Opel Zafira» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась попереду нього....»

Так у вказаній постанові допущено наступні описки, а саме: у постанові зазначено, що ДТП мала місце «на а/д смт. Попільня-Ставище, 54 км» та на «вулиці Героїв Майдану», зазначено, що ОСОБА_1 , зокрема керував ще і автомобілем «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_2 , який не приймав участі у справі, а також допущена описка в реєстраційному номері транспортного засобу «Opel Zafira», замість НОМЕР_4 зазначено НОМЕР_3 .

У зв`язку з чим, прошу винести постанову про виправлення описки шляхом виключення з описової частини постанови помилково внесеного, можливо з іншої справи, речення наступного змісту: по вулиці Героїв Майдану, керуючи ТЗ марки «Mitsubishi Colt» д.н.з. НОМЕР_2 , та зазначити правильний реєстраційний номер транспортного засобу «Opel Zafira», а саме: НОМЕР_4 , замісить неправильного НОМЕР_3 .

Заяву розглянути без участі представника МТСБУ, копію судового рішення направити на електронні адреси МТСБУ: та його представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення описки.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Отже, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 р. №11 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з вироком суду», суди мають право вирішувати питання про усунення описок, якщо вони є очевидними, і їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року.

Керуючись статтями 283, 294, 304, 379 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Моторного (транспортне) страхове бюро України про виправлення описки в постанові суду від 09 жовтня 2024 року по справі 288/2100/24 про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 5 статті 126 КУпАП - задовольнити.

Виправити описку в постанові Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 жовтня 2024 року, виключивши з абз. 2 описової частини постанови зазначене «по вул. Героїв Майдану, керуючи ТЗ марки «Mitsubishi Colt» д. н. з. НОМЕР_2 », та вказавши в тексті абз. 2 описової частини постанови реєстраційний номер транспортного засобу «Opel Zafira», НОМЕР_4 замість зазначено НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко