Провадження № 3/742/647/25
Єдиний унікальний № 742/2085/25
Постанова
30 травня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
06.04.2025 року, о 18 год 38 хв, в м.Прилуки, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, водій відмовився на відеофіксацію бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №292617 від 06.04.2025 року в якому зазначено, що 06.04.2025 о 18 год 38 хв, в м.Прилуки, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2115, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, водій відмовився на відеофіксацію бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП;
рапорт на ім' я начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, в якому зазначається, що під час чергування в м.Прилуки було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 2115, н.з. НОМЕР_1 . При зупинці даного авто у водія при спілкуванні були помічені явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився. На ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, та відсторонено від права керування т.з;
акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначено, що огляд водія проведений у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Водій відмовився від огляду за допомогою приладу DRAGER 6820 ARPK 0259;
направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану аклогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в якому вказано, що водія ОСОБА_1 06.04.2025 року, близько 18 год 30 хв направлено на медичний огляд у КНП «ПЦМЛ», у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння(а.с.5);
диск до протоколу ЕПР1 №292617 від 06.04.2025 року з відеозаписом події на якому відображено обставини вчинення правопорушення;
копія постанови Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області серія ББА №625059 від 16.10.2025 року, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.. а саме: за керування транспортним засобом без посвідчення водія.
Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому діяннях доведена.
Згідно з ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який йому не належить та не маючи посвідчення водія, за таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП без позбавлення права керування транспортним засобом та без конфіскації транспортного засобу.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.5 ст.126,ч.1 ст.130, 221,268,283,307,308 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні провадження №3/742/647/25 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та № 3/742/750/25 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/647/25.
Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО