Справа № 524/6326/25
Провадження 3/524/2130/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «ЛІБРАТРЕЙД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6738 від 22.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно з протоколом, ОСОБА_1 інкримінується ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку та п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, внаслідок чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні з податку на додану вартість за березень 2025 року на суму 602 632 грн.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП, зобов`язаний перевірити правильність складання протоколу та інших матеріалів справи. Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 256 КУпАП встановлює обов`язкові вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: він повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в тому числі місце проживання), та суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення має бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, у чому саме полягало протиправне діяння чи бездіяльність, яка нормативно-правова норма була порушена та які фактичні обставини це підтверджують.

Також, враховуючи, що згідно зі статтею 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно посадової особи необхідно чітко зазначити, чи є відповідне порушення наслідком невиконання нею саме службових обов`язків, та конкретизувати, які саме обов`язки і на підставі яких документів (коли і ким) були покладені на особу.

Вивченням адміністративного матеріалу встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення № 6738 від 22.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 , містить ряд істотних недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, а саме у протоколі відсутній належний виклад суті адміністративного правопорушення, що має принципове значення для кваліфікації дій посадової особи. Попри зазначення посади "директор ТОВ «ЛІБРАТРЕЙД»" та посилання на "наказ на призначення №1 від 15.08.2018", не конкретизовано:

oчи є інкриміноване правопорушення наслідком невиконання саме службових обов`язків ОСОБА_1 ;

oякі саме службові обов`язки, визначені відповідними документами (наприклад, посадовою інструкцією, статутом), були порушені;

oв чому саме полягало порушення ведення податкового обліку (тобто, які конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до відмови у відшкодуванні ПДВ за березень 2025 року). Відсутність такої конкретизації унеможливлює з`ясування об`єктивної сторони правопорушення та встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке стосується саме посадових осіб.

Зазначені недоліки протоколу та матеріалів справи перешкоджають суду встановити всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідно до вимог статей 245, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного дооформлення до органу, який його склав.

Керуючись статтями 14, 163-1, 245, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 6738 від 22.05.2025, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , разом з матеріалами справи повернути до Головного Управління Державної податкової служби у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ