Справа № 515/498/25
Провадження № 3/515/742/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куйбишева Новосибірської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2025 року о 11 годині 10 хвилин по автодорозі Одеса-Рені М-15 137 км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , перед початком зміни напрямку руху (розворотом) не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Lincoln Mkz» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який здійснював обгін. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав (вх. № 2543/25-Вх 02.06.2025).

Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 №292387 від 06 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

витягом про реєстрацію у відділку поліції повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 06 квітня 2025 року о 11 годині 13 хвилин на трасі Одеса-Рені в районі м.Татарбунари Білгород-Дністровського району за участю автомобілів марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 та марки «Lincoln Mkz» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , заявник: ОСОБА_2 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 квітня 2025 року, згідно з якою автомобіль марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , належний ОСОБА_1 та під його керуванням, отримав механічні пошкодження заднього правого крила, заднього правого бамперу; автомобіль марки «Lincoln Mkz» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 та під його керуванням, отримав пошкодження лівого переднього крила, лівого переднього бамперу та лівого переднього дзеркала, з фотознімком до неї;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 06 квітня 2025 року, відповідно до яких 06 квітня 2025 року він рухався на автомобілі марки «Lincoln Mkz» з державним номерним знаком НОМЕР_3 з м. Ізмаїла до м. Миколаєва. Близько 11 години 10 хвилин по автодорозі Одеса-Рені М-15 137 км+ 250м в районі м. Татарбунари на виїзді біля винзаводу «Вина люкс» попереду нього у напрямку м. Одеси рухався автомобіль марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . За відсутності транспортних засобів у зустрічному напрямку, він вирішив здійснити обгін вказаного автомобіля. Він ввімкнув лівий покажчик повороту та виїхав на зустрічну смугу руху. Автомобіль марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 рухався по правій смузі руху. За 10 метрів до вказаного авта його водій увімкнув покажчик лівого повороту, не впевнившись у безпечності маневру під час зміни руху та здійснив зіткнення з його автомобілем;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 06 квітня 2025 року, яка пояснила, що 06 квітня 2025 року близько 11 години 10 хвилин вона разом із чоловіком ОСОБА_2 рухалися на автомобілі марки «Lincoln Mkz» з державним номерним знаком НОМЕР_3 з м.Ізмаїла до м. Миколаєва та проїжджаючи м. Татарбунари по автодорозі Одеса-Рені М-15 137 км + 250 м біля магазину «Вина Люкс» попереду них у попутному напрямку рухався автомобіль марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Оскільки на зустріч не було транспортних засобів, чоловік вирішив обігнати вказане авто. Почавши маневр, він увімкнув лівий покажчик повороту та виїхав на смугу зустрічного руху. У свою чергу автомобіль марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 рухався у правій полосі руху. Не доїхавши до вказана авта метрів 10, водій останнього ввімкнув покажчик повороту біля з`їзду на польову дорогу та почав змінювати напрямок руху ліворуч, не впевнившись у безпечності маневру та не даючи її чоловіку закінчити маневр обгону, здійснивши зіткнення;

письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 06 квітня 2025 року, в яких останній показав, що 06 квітня 2025 року, виїжджаючи на автомобілі марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 з магазину «Вина люкс» на автодорогу Одеса-Рені М-15 137 км та під`їжджаючи до траси, побачив суцільну розмітку та прийняв рішення поїхати у напрямку м. Одеси та здійснити розворот у дозволеному місці. Рухаючись по автодорозі, побачив з`їзд на польову дорогу. Ввімкнувши покажчик повороту, подивився у дзеркало заднього виду, побачив автомобіль, який рухався у попутному напрямку та який почав здійснювати маневр обгону. Відчув удар позаду автомобіля, після чого одразу зупинився;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06 квітня 2025 року, згідно з якими вона разом із чоловіком ОСОБА_1 на автомобілі марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_2 виїжджали з магазину «Вина Люкс» в м. Татарбунари на автодорогу Одеса-Рені М-15. Побачили суцільну розмітку і вирішили поїхати у напрямку м. Одеси та здійснити розворот у дозволеному місці. Рухаючись по автодорозі, побачили з`їзд на польову дорогу. Чоловік подивився у дзеркало заднього виду та увімкнув лівий покажчик повороту, почав маневр ліворуч і на зустрічній смузі, майже закінчивши маневр, відчули удар позаду автомобіля. Чоловік зупинив авто.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 14.3 цих Правил.

Відповідно до п.14.3 Правил дорожнього руху України водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п.14.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк