Єдиний унікальний номер 722/897/25
Номер провадження 3/722/361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. старшим зміни прикордонних нарядів майстер-сержантом ОСОБА_2 був виявлений під час перебування на території військового містечка у нетверезому стані (стан алкогольного сп`яніння) ОСОБА_1 . З метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 було направлено для медичного обстеження до Сокирянської ЦРЛ, де факт вживання алкогольних напоїв підтвердився.

Враховуючи вище викладене солдат ОСОБА_1 порушив п.п.5,6, п.4 Розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в інкримінованому правопорушенні визнав частково та зазначив, що 15.03.2025 року він перебував в прикордонному наряді та після нічної зміни у вільний час відпочивав на території військового містечка. У нього було погане самопочуття, він поміряв температуру, було 38,5. Він прийняв ліки та ліг спати. Прокинувшись знову заміряв температуру, було 38,7. Оскільки в частині на той час не було лікаря, він пішов в магазин де придбав 300 грам горілки та чорний перець. Перець всипав в горілку, випив та ліг спати. Горілку випив не всю. О 20:00 його розбудили.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 КУпАП гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази проведення ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, у відповідності до вимог ст.266-1 КУпАП.

Довідка №34, видана лікарем КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради не є належним доказом перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з цим, суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 надані під час розгляду справи щодо вживання ним незначної кількості алкоголю у зв`язку із хворобою.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись наведеними норами закону, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно наданої начальником прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ОСОБА_3 , характеризується виключно позитивно, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 був хворим під час несення військової служби вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ч.3 ст.172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 33, 34, 251, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, з підстав малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд.

Суддя: