ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 травня 2025 рокуСправа №: 695/2793/24
Номер провадження 3/695/36/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №401688 від 28.06.2024 р., зазначено, що ОСОБА_1 , 28.06.2024 р. о 10 год. 29 хв., у м. Золотоноша, по вул. Баха, 1, керуючи автомобілем «Чері Тіго», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який внаслідок ДТП отримав садна ліктя правої руки, чим порушив п.10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні 22.11.2024 р. ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що 28.06.2024 він під`їхав до «Чистої води». На парковці стояв по діагоналі автомобіль, біля якого була дівчина. ОСОБА_1 сказав їй, щоб передала водієві, щоб переставив автомобіль. Дівчина почала хамити. Набравши води, ОСОБА_1 повернувся до свого авто. Дівчина стояла, а автомобіля, що був припаркований неправильно, вже не було на стоянці. ОСОБА_1 запитав у дівчини, де батько, на що вона відповіла, що він поїхав по справах. Що дівчина викликала поліцію і про те, що ОСОБА_1 на когось наїхав, вона не говорила йому. ОСОБА_1 сів і поїхав. Працівники поліції приїхали до нього додому, провели огляд автомобіля, пошкоджень не виявили, відібрали в нього пояснення і поїхали. ОСОБА_1 відмовився від підпису, оскільки ДТП, як такого не було. Схему місця ДТП працівники поліції йому не показували, при ньому її не складали.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Хвостик О.О. просив закрити провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях підзахисного складу інкримінованого правопорушення. Склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не передбачає нанесення тілесних ушкоджень. Вказав, що між ОСОБА_1 та потерпілим виникла конфліктна ситуація через парковку автомобіля. Дочка потерпілого викликала швидку допомогу, бо в батька стався гіпертонічний криз. До медичного закладу, до судового експерта, до поліції з заявою про легкі тілесні ушкодження потерпілий не звертався. Ніяких доказів, що мало місце ДТП, матеріали справи не містять.

У судовому засіданні 28.03.2025 інший учасник ДТП - ОСОБА_2 вказав, що вони з дочкою стояли на перехресті, розмовляли, збиралися йти. Дочка мала повезти його у військомат. Під`їхав ОСОБА_1 , почав ображати дочку. На це потерпілий зробив йому зауваження та почав направлятися до нього. ОСОБА_1 почав маневр заднім ходом і наїхав на потерпілого, який ліктем відбився від машини. Потерпілий повідомив ОСОБА_1 про наїзд, останній відповів на це в грубій формі і поїхав. Потім приїхали патрульні та швидка. Працівники швидкої медичної допомоги виявили тілесні ушкодження на лікті в ОСОБА_2 та обробили рану. Потерпілий повідомив суду, що в медичну установу з приводу отриманих тілесних ушкоджень він не звертався. У подальшому в судове засідання 12.05.2025 р. потерпілий не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 28.03.2025 р. вказала суду, що 28.06.2024 вона стояла біля магазину, чекала тата. ОСОБА_1 під`їхав до магазину, свідок спілкувалася з татом. Батько свідка почав підходити до ОСОБА_1 , останній почав на автомобілі здавати заднім ходом та підбив батька. Свідок сфотографувала це на телефон та скинула в групу «Безпечна Черкащина». Потім приїхала поліція, свідок показала їм фото, травмований лікоть. Потім викликали швидку, бо батьку стало зле. По приїзду лікарі швидкої надали допомогу потерпілому, після чого свідок з батьком поїхали в своїх справах.

Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер.

Об`єктами правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктом правопорушення може бути лише водій транспортного засобу.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Орган Національної поліції зазначив у протоколі, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР).

Дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки (п. 1.10 ПДР).

У судовому засіданні були оглянуті відеозаписи, з якого неможливо достовірно встановити факт наїзду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , на потерпілого. Крім того, під час надання пояснень у судовому засіданні потерпілий сам вказував, що відбився ліктем від машини. Також суд враховує той факт, що на схемі ДТП не зафіксовані пошкодження автомобіля, отримані в результаті ДТП.

Враховуючи викладене вище судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин суд закриває провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко