Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3066/25
Провадження № 3/279/1004/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г. по справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого пенсіонера, паспортні дані та дані РНОКПП в справі відсутні, посвідчення водія НОМЕР_1 , інваліда 2 групи, захворювання пов`язане із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.05.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу зазначено, що 10.05.2025 року о 16:12 год. В м.Коростень, по вул. Грушевського, 122, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF696Р, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі по вул. Грушевського та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, з матеріальними збитками, чим порушив п.10.2.ПДР України. Адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено о 08.20 год. 28.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином.

При розгляді справи ОСОБА_1 , ознайомившись із правами передбаченими ст.268 КУпАП, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про долучення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення письмових доказів, а саме просив приєднати фотознімки місця ДПТ, що мала місце 10.05.2024 року по вул. Грушевського в м. Коростені.

Одночасно зазначив, що 10.05.2025 о 16.10 год., виїжджаючи із стоянки біля комплексу обслуговування «Новинка» на вул. Грушевського, 122, він увімкнувши поворот ліворуч почав виїжджати в напрямку центру міста, подивившись праворуч та ліворуч ніяких транспортних засобів він не бачив, увімкнувши показник повороту ліворуч майже закінчивши свій маневр повороту, відчув удар в заднє ліве крило, його розвернуло від удару. Як це все трапилось він не зрозумів. Тяжких тілесних ушкоджень він не отримав, водій автомобіля ВАЗ НОМЕР_3 рухався на великій швидкості, після зіткнення свідок повідомив йому, що водій ВАЗ перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 , ознайомившись із правами передбаченими ст.269 КУпАП, пояснив суду, що відносно нього також працівниками поліції 10.05.2025 року складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та адмінпостанову за ст.126 ч.1 КУпАП. Він не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання про призначення по справі експертизи, яка визначить причину виникнення вказаної ДТП.

Адвокат Бовсунівський Олександр Володимирович, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 12.05.2025 року, ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення заявив письмове клопотання про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої просить доручити експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, що за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20.

Зазначив, що протокол адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 незаконний, а ОСОБА_1 не винний у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в зв`язку з тим, що саме водій автомобіля «ВА3 21104» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, грубо порушив правила дорожнього руху та саме його дії призвели до вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Питання, які просить поставити експертам зазначив у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду, зокрема про призначення експертизи.

Згідно статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, визначено неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Автотехнічна експертиза - це підвид інженерно-технічної експертизи, а саме експертиза обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод (ДТП), головними завданнями даної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування, а також за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту;

- виникнення небезпеки, відповідності дій водія з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить судді максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Враховуючи те, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР України та наслідками, які наступили у вигляді ДТП з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суддя дійшов висновку про необхідність призначення у справі експертизи механізму та обставин ДТП, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського НДЕКЦ Міністерства юстиції України.

Вихідні дані щодо розташування транспортних засобів на місці ДТП зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, доданою до протоколу (а.с.6), а також визначені цією ухвалою.

Більш детальні пояснення учасників справи відображені на фотознімках ДТП, що містяться у справі (а.с.17-18, 21, 36-42).

Керуючись ст.273 КУпАП,

УХВАЛИВ :

Призначити по справі експертизу механізму та обставин ДТП, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення дослідження поставити наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість водій автомобіля «ВА321104» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 , рухаючись зі швидкістю 50-55 км/годину, уникнути зіткнення з автомобілем ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 ?

2. Якими пунктами ПДР, з технічної точки зору, мав керуватися водій автомобіля «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

3. Якими пунктами ПДР, з технічної точки зору, мав керуватися водій автомобіля «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

4. Що з технічної точки зору стало причиною настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

При проведенні дослідження виходити зі здобутих в процесі розгляду справи вихідних даних, а саме дані щодо розташування транспортних засобів на місці ДТП, які зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), фототаблицях, а також додатково встановлені судом під час судового розгляду, зокрема:

- ДТП сталась в денну пору доби, в межах населеного пункту;

- проїзна частина дороги асфальтована, стан покриття проїзної частини мокрий;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини є;

- організація дорожнього руху в двох напрямках;

- дорожня розмітка, розташування дорожніх знаків, ширина проїзної частини відображено на план-схемі;

- Розташування транспортних засобів, згідно план схеми: автомобіль «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4 під №1, автомобіль "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 під №2;

- завантаженість автомобіля ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 під №2 -без вантажу, 1 водій;

- швидкість руху автомобіля ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 під №2 - 3-4 км/годину;

- завантаженість автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4 під №1 -без вантажу 1 водій;

- швидкість руху автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4 під №1 - 50-55 км/годину;

- небезпека для руху водієві автомобіля «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4 під №1 ОСОБА_2 виникає з моменту виїзду автомобіля ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_2 під №2 на головну дорогу;

- небезпека для руху водію «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_4 під №1 ОСОБА_2 триває не менше 4 секунд.

Для проведення експертизи в розпорядження експерту надати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення №279/3066/25, які містять вихідні дані про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).

На час проведення експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ