Справа № 204/3145/25
Провадження № 3/204/1006/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 51КУпАП.

09.01.2025 о 13 год. 29 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , громадянинкаОСОБА_1 таємним шляхом з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрала зарядний пристрій Power Bank KICO та навушники вакумні бездротові, на загальну суму 698 грн. Правопорушення вичнено повторони протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 було застовано привід. Виконання постанов від 11.04.2025 було доручено Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, яка згідно рапорту працівника поліції від 29.04.2025 виконана не була.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №068726 від 07.03.2025відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 51КУпАП надійшов до суду 25.03.2025 як зазначено у протоколі правопорушення останньою вчинено 09.01.2025, в судові засідання призначені на 11.04.2025, 24.04.2025, 05.05.2025 та 23.05.2025 ОСОБА_1 не з`являлася, привід відносно останньої на зазначену дату не виконано, таким чином станом на час розгляду справи по суті - 23.05.2025сплинули строки накладення на останню адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 51 КУпАП, однак враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 38 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова