Справа № 503/703/25
Провадження №3/503/659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

14 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170275, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання, виховання та розвитку своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки під час візиту у сім`ю та обстеження матеріально- побутових умов в сім`ї 01.05.2025 року у будинку за місцем проживання: АДРЕСА_1 було брудно, не прибрано, по кімнатах бруд, стіни обдерті бігають таргани, на столі купа немитої посуди, присутній неприємний запах затхлого повітря, постільна білизна у дітей брудна, не застелена, антисанітарні умови для проживання малолітніх дітей, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що дійсно на час прибуття до неї комісії в будинку було не прибрано, бо поралася на городі, але вона вже прибирала, а також надала до суду фото та відео докази умов проживання своїх малолітніх дітей. Крім того, на уточнююче запитання суду зазначила, що не має інвалідності.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170275 від 14.05.2025 року (а.с.2), який підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без яких-небудь заперечень викладених в ньому обставин та із зазначенням нею у графі пояснення по суті порушення, що не створила умови для дітей, не виходить;

- копією письмового повідомлення Служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 08.05.2025 року № 19-01-17/160 (а.с.6) до ВПД №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області;

- копією рапорту помічника чергового ВПД №1 (м.Кодима) Подільського РУП в Одеській області Мельника В.П. від 09.05.2025 року, згідно змісту якого 09.05.2025 року о 15.00 годині надійшли матеріали зі Служби у справах дітей Кодимської міської ради Подільського району Одеської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не належно виконує свої батьківськи обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми;

- копією акту візиту в сім`ю від 01.05.2025 року (а.с.7) складеного комісією за результатом обстеження побутових умов сім`ї ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно змісту якого на момент візиту в будинку виявлено, що санітарно-гігієнічні умови не дотримані, в будинку брудно, затхлий запах, ліжка не застелені, постільна білизна брудна, підлога не підмічена, по стінах бігають таргани, по стелі та кутках павутиння та бруд, продукти харчування наявні;

- копією письмового пояснення старости Писарівського старостинського округу Адаховської Л.М. від 14.05.2025 року (а.с.8), згідно змісту яких 01.05.2025 року нею в складі комісії з питань захисту дітей було здійснено візит в сім`ю ОСОБА_1 , під час візиту вдома перебувала матір з дітьми, а також було встановлено, що матір не створила дітям належних умов, в будинку було брудно, занедбано, по кімнатах бруд, скрізь розкидані особисті речі та речі побуту, на столі купа немитого посуду, по стінах бігають таргани, затхле повітря, дитячі ліжка не заправлені, постільна білизна брудна;

- відеозаписом « 0-02-05-dc82b2e35b744e0f1a0b162938d1eaacb03454fa0d13e72e0c3f220b24eaad82_653976506cb2feac.mp4», що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на DVD-R диску (а.с.13) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації зафіксовано момент обстеження житлових умов ОСОБА_1 , зокрема обставини того, що в будинку було не прибрано та не охайно, по кімнатах розкидані особисті речі та речі побуту, на столі велика кількість немитого посуду, дитячі ліжка не заправлені, постільна білизна брудна.

Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.

Крім того, згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (надалі за текстом Закон) поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.

При цьому, згідно пункту 9 ч.1 ст. 31 Закону, поліція може застосовувати такі превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відтак суд вважає вище наведені письмове пояснення ОСОБА_7 (а.с.8) та вищезазначений відеозапис «0-02-05-dc82b2e35b744e0f1a0b162938d1eaacb03454fa0d13e72e0c3f220b24eaad82_653976506cb2feac.mp4» наявний на DVD-R диску (а.с.13) допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.

В свою чергу ОСОБА_1 суду були надані докази на підтвердження того, що вона намагається виправити ситуацію та прибрала вдома, а саме відеозапис « video-49c13af31bb8643c5fc440a6ecb1b02f-V.mp4», а також фотознімки «IMG-5b9c05e26dc61bf7a102ec0165cf93f8-V.jpg», «IMG-18d17b7a081e7d0e2d441a09b57be9b0-V.jpg», «IMG-175bfc410687dc9c4825f5add18bb39b-V.jpg», «IMG-341d76c3bd97449afc0b267cda2af437-V.jpg», «IMG-447b8467d116355365f49a9364caa23d-V.jpg», «IMG-b540e36270cfa8478ee49cfe3a65ea7f-V.jpg», «IMG-ca768c618375cab8c2e782c138c5d3c7-V.jpg», «IMG-f3816198ddc9ab410c3710a43c38280e-V.jpg», які були дослідженні судом під час судового розгляду шляхом їх відтворення і демонстрації та на яких зафіксовано її помешкання, де вона проживає з дітьми та чоловіком, вже у прибраному стані.

Із зазначених відеозапису і фотознімків вбачається, що перед здійсненням фотографування помешкання ОСОБА_1 прибрала, що є все ж проявом щирого розкаяння у діянні, докладання зусиль щоб продемонструвати своє бажання усунути виявлені недоліки у побуті і дійсного бажання ОСОБА_1 створити належні умови проживання для своїх малолітніх дітей.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При цьому, оцінюючи особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з`явилась в судове засідання, здійснила активні дії для усунення шкідливих наслідків діяння, то суд вважає, що мету, передбачену ст. 23 КУпАП, можливо досягнути без застосування адміністративного стягнення до останньої.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, не знаходячи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, іберучи до уваги, що вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати малозначним, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. У зв`язку з чим суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 22, 23, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись оголошенням їй усного зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко