№ 207/1249/25
№ 3/207/397/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 130 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 130 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ААД № 947019 за ст. 130 ч. 2 КпАП України, 21.02.2025 року о 14 год. 30 хв. у м. Кам`янське по проспекту Ювілейний, 25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, велась відео фіксація на бодікамеру, від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Дане правопорушення вчинено особою повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ЕПР1 № 256329 за ст. 130 ч. 2 КпАП України, 25.02.2025 року о 19 год. 25 хв. у м. Кам`янське по проспекту Конституції, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, почервоніння очей, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, велась відео фіксація на бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КпАП України. Дане правопорушення вчинено особою повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ЕПР1 № 252947 за ст. 126 ч. 5 КпАП України, 21.02.2025 року о 14 год. 30 хв., у м. Кам`янське по проспекту Ювілейний, 25, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ЕПР1 № 256333 за ст. 126 ч. 5 КпАП України, 25.02.2025 року о 19 год. 25 хв., у м. Кам`янське по по проспекту Конституції, 4, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи належним чином судовою повісткою про виклик за місцем проживання та СМС-повідомленням), про наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість бути присутнім в судовому засіданні, оскільки був обізнаний про складання працівниками поліції відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції сама по собі є закінченим складом правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 2 статті 130 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2.1.а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами,

Згідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дослідивши диск з відеозаписом, на якому зафіксований весь процес, як 21.02.2025 року о 14 год. 30 хв. у м. Кам`янське по проспекту Ювілейний, 25, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, дослідивши диск з відеозаписом, на якому зафіксований весь процес, як 25.02.2025 року о 19 год. 25 хв. у м. Кам`янське по проспекту Конституції, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 12.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, судом встановлено, що діями ОСОБА_1 скоєно адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 2, 130 ч. 2 КУпАП, за кваліфікованими ознаками повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`ягніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, від будь-яких пояснень та підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився, а також дисками з відеозаписом, на яких зафіксовано, як 21.02.2025 року о 14 год. 30 хв. у м. Кам`янське по проспекту Ювілейний, 25, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, та як 25.02.2025 року о 19 год. 25 хв. у м. Кам`янське по проспекту Конституції, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Вказаний нормативний акт встановлює презумпцію знання водієм транспортного засобу його положень та однозначного обов`язку їх виконання.

За змістом ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено.

Суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 130 ч. 3 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не долучено докази про те, що ОСОБА_1 є власником даного транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11.08.2021, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 2,и130 ч. 2, ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5 КпАП України і призначити адміністративні стягнення:

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 48000 (сорок вісім тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М. Юрченко