Провадження №: 3/752/4134/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

02.03.2025 о 15:10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 1, не обрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz Atego, державний номерний знак НОМЕР_3 , наїзд на бордюрний камінь, що призвело до тілесних ушкоджень пасажира ОСОБА_2 , механічних ушкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 297183 від 11.04.2025, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- корпія висновку Комунального некомерційного підприємства "Київська міська наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000989 щодо водія ОСОБА_3 (стану сп`яніння не встановлено);

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2025, додатком до якого є схема пригоди;

- рапорти оперативного чергового спецлінії "103" від 02.03.2025;

- рапорт інспектора поліції Сергія Саєнка від 02.03.2025 про відпрацювання виклику та зясування обставин дорожньо-транспортної пригоди у складі екіпажу "Рубін-102";

- зберігальна розписка водія ОСОБА_4 ;

- зберігальна розписка водія ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 02.03.2025, в яких останній зазначив, що рухався по вул. Кільцева дорога у напрямку торгівельно-розважального центру "Республіка" з с. Жуляни у напрямку вул. Академіка Заболотного. Займав крайню ліву смугу, почав гальмувати, зачепив бордюр, після чого автомобіль занесло та сталося зіткнення з транспортним засобом, що розташовувався правіше;

- письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 02.03.2025, в яких останній зазначив, що рухався вул. Велика кільцева, 1-Б, навпроти торгівельно-розважального центру "Республіка" , їхав зі швидкістю приблизно 15 км/год та відчув удар у задню частину автомобіля. Зупинився, вийшов з автомобіля, побачив легковий автомобіль з розбитою передньою частиною Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 . Відразу викликав поліцію і швидку;

- копія довідки Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 17" щодо пацієнта ОСОБА_2 (діагноз: забійна рана лобної ділянки зліва);

- копія довідки № 295 Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 17" лікаря ОСОБА_5 від 18.02.2025.

Також судом досліджено супровідні листи, відомості про виклик до Управління патрульної поліції у м. Києві водія ОСОБА_1 , рапорт старшого інспектора поліції Віталія Бобрівника від 14.04.2025 щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, довідку щодо застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення старшого інспектора поліції Віталія Бобрівника від 11.04.2025.

Згідно з довідкою слідчого Москаленка М.С. слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва, затвердженої з начальником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Араіком Кочкадамяном 17.03.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 02.03.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, постраждалого пасажира ОСОБА_2 , 1996 року народження, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу ОСОБА_1 був відсутній, адже на виклики до Управління патрульної поліції у м. Києві не з`являвся.

У судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, хоча до суду викликався повісткою, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно (довідка про доставку офіційного sms-повідомлення в матеріалах справи).

Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду відОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи він суду не пред`являв.

Інформація про призначення до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У ст. 8 Конституції України закріплено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" у ст. 2, 6, 48 визначає, що правосуддя в України здійснюється на засадах верховенства права.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення у справі "Красношапка проти України" від 30.11.2006).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

На переконання суду (судді) після настання події дорожньо-транспортної пригоди та за умов переведення пасажира, який отримав ушкодження, водій не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами та реалізувати обов`язки, прибути до суду особисто та надати пояснення по суті тощо.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

Дослідивши всі наявні докази і матеріали, які надійшли до суду, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та отримання тілесних ушкоджень обома водіями.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до нього застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті в виді штрафу, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують та/або пом`якшують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко