19.05.2025 Справа № 756/4825/25
№ 3/756/2182/25
№ 756/4825/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 30.03.2025, близько 20 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8-В, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці та застосував перцевий балончик в бік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, вину у вчиненні правопорушення визнала частково, зокрема вказала, що поведінка сина була зумовлена тим, що потерпілий ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння поводився агресивно та сварився з дітьми.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння поводився агресивно та сварився з його знайомою. У подальшому, остання застосувала до ОСОБА_3 перцевий балончик. Вказаний чоловік не припинив агресивну поведінку, тому і ОСОБА_2 взяв до рук вказаний балончик та застосував до ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та неповнолітнього ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КпАП України, з огляду на таке.

Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 626625, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що містяться в матеріалах справи.

Вказана позиція суду обумовлена тим, що у ситуації, що мала місце 30.03.2025, близько 20 год. 00 хв. у ОСОБА_2 не було вагомих підстав, які б можна було розцінювати як необхідну оборону, а відтак і не було підстав для застосування до ОСОБА_3 газового балончика.

Вказані обставини, у свою чергу, свідчать про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує передбачені законодавством батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

Керуючись статтями 33, 40-1, ч. 3 ст. 184 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев`ятко