Справа №727/2724/25
Провадження №3/727/751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №255454 від 24.02.2025 р., вбачається, що 24.02.2025 року близько 14:20 год. у м. Чернівці по вул. Адама Міцкевича, 1-А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Тролейбус н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Івана Франка та вул. Міцкевича, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, не дотримувався безпечного бокового інтервалу, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення, повертаючи праворуч, здійснив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керу-ванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась з правої сторони в одному напрямку та повер-тала праворуч, після чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з мате-ріальними збитками.

В останнє судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Бишка А.Ф., в останнє засідання також не з`явився. В попередньому судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав та пояснив суду, що Правила дорожнього руху України останній не порушував. Вказав, що на мо-мент, коли він мав намір здійснити поворот праворуч з вул. Міцкевича на вул. Івана Франка, транспортний засіб потерпілої ОСОБА_2 , Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по правому краю проїжджої частини, внаслідок чого завадив здійснити ма-невр повороту. При цьому пояснив, що зіткнення спричинила саме потерпіла ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 та ї представник, адвокат Кирилюк Т.А., в судовому за-сіданні підтвердили обставини справи та пояснили, що ДТП сталось саме з вини ОСОБА_3 , оскільки під час зіткнення транспортних засобів автомобіль Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , перебував у нерухомому стані.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.04.2025 року по справі призначено судову інженерно-транспортну (авто-технічну) експертизу, на вирі-шення якої поставлено ряд питань.

13.05.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/126-25/5417-ІТ від 08.05.2025 року.

Беручи до уваги пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він по-винний нести відповідальність, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значен-ня для правильного вирішення справи.

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за пору-шення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкод-ження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїз-дів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України встановлено обов`язок водія бу-ти уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, сте-жити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспорт-ного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 10.4 Правил дорожнього руху передбачає, що у перед початком руху, пе-рестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Також, відповідно до п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обста-новки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому суд враховує, що згідно п.1.4 Правил дорожнього руху, кожний учас-ник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Під час ознайомлення з матеріалами, долученими до справи, судом встановлено, що водій транспортного засобу Тролейбус, номерний знак 504, ОСОБА_1 , повер-таючи праворуч з вулиці А.Міцкевича на вулицю І.Франка здійснив зіткнення з тран-спортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правої сторони в од-ному напрямку.

Вказане підтверджується, зокрема, висновком експерта №СЕ-19/126-25/5417-ІТ від 08.05.2025 року, згідно висновку якого в діях водія автомобіля Renault-Kangoo Ма- ОСОБА_4 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1 та 10.6 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з настанням події ви-щевказаної дорожньо-транспортної пригоди

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до висновку експерта, автомобіль Hyun-dai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , на момент зіткнення з тро-лейбусом н.з.504, під керуванням ОСОБА_1 , перебував у нерухомому стані та з моменту остаточної зупинки і до моменту зіткнення перебував у нерухомому стані близько 5,6667 секунди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неопо-датковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про ад-міністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винува-тим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміні-стративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 2108 1300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копі-йок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДР ПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер ра-хунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевчен-ківський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко