Справа № 143/351/25
ПОСТАНОВА

21.05.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

установив:

22.04.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №312485 від 09.04.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

08.04.2025 о 05 год. 00 хв. на автодорозі м. Погребище с. Дзюньків Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 , в порушення п. 12.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом «Toyota PRADO», д. н. з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, що призвело до перекидання автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисником адвокатом Маліцьким М.В. через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свої заперечення мотивує тим, що матеріалами справи не встановлено чи було спричинено пошкодження транспортного засобу та кому спричинено майнову шкоду, оскільки зворотній бік схеми ДТП не заповнений (а.с. 29-31).

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №312485 від 09.04.2025 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (ч.9 Розділу ІІ).

Так, відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена диспозиція вказує на те, що об`єктивна сторона складу правопорушення характеризується сукупністю таких ознак, як: 1) діяння у формі порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху; 2) наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; 3) причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

Згідно з п. 4 "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція), на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються, зокрема, такі об`єкти: транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються, зокрема, відомості про транспортні засоби, їх власників (співвласників), перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів

Разом з тим, всупереч вимог Інструкції, зворотній бік схеми місця ДТП не заповнено: не зазначено відомості про транспортний засіб, її власників (співвласників), перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП, та відповідно така інформація не підтверджена підписом водія транспортного засобу.

Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).

За наведених обставин матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя