29.05.2025 Справа № 756/2734/25
Справа № 756/2734/25
№ 3/756/1483/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд у складі:

судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Смоляр І.П.,

розглянувши заяву Тананакіна О.В. , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові суду від 10.04.2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебував адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

28 квітня 2025 року на електронну адресу суду надійшла від Тананакіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , заява про виправлення описки у постанові від 10.04.2025. У заяві зазначено, що Оболонський районний суд міста Києва проголошуючи постанову допустив описку у вступній частині, а саме не правильно вказано місце роботи правопорушниці: замість «ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «НАФТОГАЗБЕЗПЕКА» НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» зазначене «Державне підприємство «Нафтогазбезпека». За вказаних підстав просить суд у постанові № 756/2734/25 від 10.04.2025 виправити допущену описку.

Дослідивши заяву та додатки до неї, матеріали справи № 756/2734/25 суд приходить до висновку про відмову у виправленні описки у постанові суду.

Так, відповідно із ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої зацікавленої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його листово-вербального викладу (помилка в правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають суттєвий характер, до таких, зокрема, належать написання імені та прізвища, адреси, зазначення даних та строків.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно із ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До заяви про виправлення описки, заявником додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2025 року, у якому зазначено, що ДП «Нафтогазбезпека» має повну назву ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «НАФТОГАЗБЕЗПЕКА» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

Також, 22 травня 2025 року на адресу суду надійшли пояснення від Офісу генерального прокурора щодо заяви про виправлення описки у постанові від 10.04.2025.

Слід зазначити, що адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_3 , вчинено нею як головним спеціалістом сектору з питань цивільного захисту та охорони праці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), а не як менеджером з комплаєнсу ДП «НАФТОГАЗБЕЗПЕКА» НАК «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ».

Крім того, у матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , містяться пояснення від 07.01.2025 та протокол опитування особи від 10.02.2025, у яких ОСОБА_2 засвідчила своїм підписом правильність вказаних даних щодо неї, серед яких місце роботи та посада.

Також, слід зауважити заявнику, що у поясненнях від 07 січня 2025 року зазначено місце роботи та посаду - менеджер з комплаєнсу Державного підприємства «НАФТОГАЗБЕЗПЕКА». Крім того, ОСОБА_2 власноручно написано, що з її слів надруковано правильно та нею прочитано. А також, у зазначених поясненнях, ОСОБА_2 поставила свій підпис.

За таких підстав суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, яку на думку заявника, допущену в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 10 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Тананакіна О.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові суду від 10.04.2025 по справі 756/2734/25 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя В. М. Ковальова