overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/2062/25
3/705/1069/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.05.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання адвоката Ткаченко Юлії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua при розгляді адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, судове засідання по якому призначене на 04 червня 2025 року.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Ю.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Згідно зі ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищевикладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у незабезпеченні доступу до правосуддя та обмеженні у реалізації своїх процесуальних прав і обов`язків, безпосередньої участі сторони у судовому розгляді справи та наданні пояснень, суддя дійшов висновку про необхідність постановлення рішення про проведення судового засідання при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Ткаченко Юлії Олегівни при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, який призначений на 04 червня 2025 року о 08 год. 10 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 752/9098/25
Провадження №: 3/752/3850/25
ПОСТАНОВА

22 травня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли для розгляду вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року о 09:45, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Керуючись ст.7, ч. 1 ст. 44, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 05 червня 2025 року о 09:30.

Копію постанови про привід направити до Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 752/9539/25
Провадження №: 3/752/4017/25
ПОСТАНОВА

22 травня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли для розгляду вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ч. 3 ст. 51, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 19 червня 2025 року о 10:00.

Копію постанови про привід направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 752/9553/25
Провадження №: 3/752/4026/25
ПОСТАНОВА

22 травня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли для розгляду вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22 травня 2025 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ч. 1 ст. 51, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 19 червня 2025 року о 10:00.

Копію постанови про привід направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 752/9095/25
Провадження №: 3/752/3848/25
ПОСТАНОВА

22 травня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа № 752/9095/25, провадження № 3/752/3848/25; справа № 752/9096/25, провадження № 3/752/3849/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/9095/25, провадження № 3/752/3848/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 752/9096/25, провадження № 3/752/3849/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/9095/25, провадження № 3/752/3848/25).

Суддя Ю. Ф. Токман
Провадження № 3/752/4654/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2025 року о 17.15 годині, знаходячись за адресою: м. Київ, на ст. м. «Видубичі» зберігав та перевозив психотропну речовину PVP без мети збути, в невеликій кількості. Чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.05.2025 року, протоколом затримання особи, висновком експерта № СЕ-19/111-25/21007-НЗПРАП від 29.04.2025 року

На підставі викладеного вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Коваль
Провадження №: 3/752/4386/25
ПОСТАНОВА

23 травня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора Гресь Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: справа № 752/11069/25, провадження № 3/752/4386/25; справа № 752/11070/25, провадження № 3/752/4387/25.

В судовому засіданні учасники не заперечували проти об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 752/11069/25, провадження № 3/752/4386/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа 752/11070/25, провадження № 3/752/4387/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти один номер (справа № 752/11069/25, провадження № 3/752/4386/25).

Суддя Ю. Ф. Токман
Справа № 752/9535/25
Провадження №: 3/752/4014/25
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 524060 від 07.04.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 травня 2025 року о 09:30, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.7, ч. 1 ст. 51, ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в судове засідання в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 03 липня 2025 року о 09:30.

Копію постанови про привід направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Номер провадження 3/754/1229/25
Справа №754/3411/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського УП ГУНП у місті Києві в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 року серії ВАВ №585949 гр. ОСОБА_1 19.02.2025 року близько 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась брутальною лайкою, погрожула фізичною розправою, чим порушила Закон України «Про запобігання та протидію домашнього насильства», чим завдала психологічної шкоди. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 свою вину у суді не визнала.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Мазмаян Е.Р. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 пояснив суду, що 19.02.2025 року ОСОБА_1 працювала вдома, він почав до неї звертатись, вона його ігнорувала, потім почала його вигоняти, штовхати.

Суд розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи доходить до висновку, що у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення насильства в сім`ї означає умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не встановлено, які саме протиправні дії вчинено ОСОБА_1 , що містять склад даного правопорушення, а також доказів про родинні відносини із особою, щодо якої вчинено дане правопорушення, отже всі наведені обставини дають підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в її особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скаргаа може бути подана до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Н.Д.Буша
Номер провадження 3/754/1259/25
Справа №754/3468/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія ВАВ № 585712 від 11.01.2025 року гр. ОСОБА_1 11.01.2025 року о 22 годині 40 хв., за адресою: АДРЕСА_1 ухилявся від виконання батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в присутності дитини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, з протоколом був не згодний. Представник ОСОБА_1 - адвокат Яременко Є.Є. надав письмові пояснення, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 на виклик суду не з`явились, пояснень не надали, причини неявки суду не відомі.

Відео з боді камер поліцейських щодо поді,ї яка відбулась 11.01.2025 р. о 22 год. 40 хв. за адресою АДРЕСА_1 , до матеріалів адміністративної справи не долучено.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суддя дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП не підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як слідує з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України та з урахуванням відсутністі події і складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 83, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Буша