БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/732/25
Провадження № 3/730/324/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 травня 2025 року близько 15-00 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався у бік своєї дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок якого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №456088 від 22.05.2025, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що «22 травня 2025 року близько 15-00 год. в АДРЕСА_1 , у ході сварки з дружиною ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно присутньої малолітньої дочки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП».

ОСОБА_2 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, однак, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд цієї за його відсутності у межах наданих доказів, оскільки, участь ОСОБА_2 не є обов`язковою, що не буде порушенням його прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 22.05.2025 близько 15-00 год. її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому та вчинив з нею сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував їй. Внаслідок таких його дій, вона викликала поліцію. Їх малолітня дочка при цьому присутні не була, вона підійшла пізніше, шкода її психічному здоров`ю завдана не була.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII (далі Закон) , психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження

волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 2 ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на подружжя, а також батьків та дітей.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення зауважень до змісту якого під час його складання він не висловлював;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №2310 від 22.05.2025, згідно якого 22.05.2025 о 15-06 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявниця повідомила, що її побив чоловік. На фоні розмови було чутно крик дітей. За результатми відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_1 ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Виходячи з положень ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням особи притягуваного, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_2 , яка була присутня під час його сварки з дружиною.

Водночас надані докази не підтверджують вказані обставини, ОСОБА_1 зазначила, що дочка під час сварки присутня не була.

Факт настання, негативних наслідків для психічного здоров`я внаслідок вищеописаних дій ОСОБА_2 законний представник потерпілої також, заперечила у судовому засіданні.

Таким чином, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд не може погодитись із наведеним у протоколі про адміністративне правопорушення формулюванням, що ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо малолітньої дочки ОСОБА_3 , оскільки всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП не були надані належні та допустимі докази, передбачені ч.1 ст.251 КУпАП, на підтвердження вказаних обставин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнененя штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі - 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько