П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" травня 2025 р. Справа153/683/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії оператора групи повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б), молодшого сержанта, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що будучи в складі наряду з охорони державного кордону України, неналежно виконував службові обов`язки під час виконання завдання з охорони державного кордону в період з 18:00 17.02.2025 до 02:00 18.02.2025, що виразилось в незадовільній організації охорони державного кордону на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) в районі прикордонного знаку №0146 приблизно о 00:20 18.02.2025 та неналежному рівні протидії правопорушенням, які законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, незнання тактики дій правопорушників, що не дозволило якісно та ефективно організувати заходи з запобігання порушенню державного кордону двома невідомими особами, які вплав через р.Дністер порушили державний кордон з України до Республіки Молдова, чим порушив вимоги ст.ст.11, 13, 16, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що він знаходився на військовій службі та відповідав за ділянку прикордонної служби, а саме біля прикордонного знаку 0146, і жодних правопорушників його нарядом не було виявлено, а також не було виявлено слідів їх проходу на березі річки Дністер. Тому вважає, що його вини в інкримінованому правопорушенні немає.

Заступник керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Луценко Б. в судове засідання не з`явився. Надав суду письмову заяву про проведення судового засідання без участі прокурора, вх.№3037 від 16.05.2025, в якій просив судове засідання в справі провести без участі прокурора, протокол про військове адміністративне правопорушення підтримує в повному обсязі. Просив суд притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2025; копію висновку службового розслідування по факту неналежного виконання службових обов`язків окремими військовослужбовцями відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) та відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (тип Б) 18.02.2025; копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №161-ОС від 05.03.2025; службову та медичну характеристики, суд вважає, що є підстави для закриття провадження в справі, виходячи із наступних підстав.

Справа до суду надійшла 08.05.2025 за вх.№2849 та з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності призначена до розгляду на 19.05.2025 о 09 год. 30 хв., однак у зв`язку із тим, що 19.05.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, для надання можливості йому реалізувати його право на правову допомогу, судовий розгляд справи відкладено на 28.05.2025 на 08 год. 45 хв.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 справа №308/8763/15-а та науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ від 07.11.2017, відповідно до якого під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , було вчинено 18 лютого 2025 року і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець