Справа № 567/569/25
Провадження №3/567/304/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «ПроТек логістик», паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.08.2009 Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.03.2025 о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул.Бельмаж м.Острог Рівненської області та будучи водієм ТОВ «ПроТек логістик», здійснював транспортування тютюнових виробів, а саме сигарет в кількості 330 пачок, на яких відсутні марки акцизного податку встановленого зразка, а також двох ємкостей по півтора літри з рідиною коричневого кольору з різким запахом алкоголю, чим порушив Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавав.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 , повідомивши працівникам поліції адресу свого місця проживання та номер телефону, за якими повідомлявся судом про час та місце розгляну справи, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є п`ятнадцятиденний термін з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до правил ст.268 КУпАП вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу виявлення та вилучення 28.03.2025 працівниками поліції було вилучено в автомобілі RENAULT MASTER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 30 пачок сигарет «Комплімент» синій, 80 пачок сигарет «Комплімент» червоний, 20 пачок сигарет «КANSAS», 40 пачок сигарет «MARSHAL» синій, 20 пачок сигарет «DESERT», 40 пачок сигарет «MARSHAL» червоний, 10 пачок сигарет «Комплімент VIOLET», 10 пачок сигарет «BRUT» сірий, 50 пачок сигарет «Прима» червона, 10 пачок сигарет «PALERMO» синій, 10 пачок сигарет «PALERMO» червона, 10 пачок сигарет «OK», 3 літри коньяку.

З наданого суду відеозапису вбачається, що вказані предмети не мають марок акцизного податку.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за службовими обов`язками 28.03.2025 здійснював розвезення товарів по торгових магазинах Хмельницької та Рівненської областей від ТОВ «ПроТек логістик», а вилучені в нього тютюнові вироби та алкогольні напої придбав на ринку м.Хмельницький для власних потреб.

Відповідно до трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що він є працевлаштований водієм в ТОВ «ПроТек логістик», видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у зберіганні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Разом з тим, з фабули, викладеної у протоколі видно, що ОСОБА_1 ставиться у вину зберігання тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку, що не відповідає диспозиції частини першої статті 164-5 КУпАП.

Належних та допустимих доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби та алкогольні напої були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що в ході розгляду даної справи не здобуто належних, допустимих та достовірних доказів вини ОСОБА_1 у зберіганні або транспортуванні тютюнових виробів та алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, а тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом належними та допустимими доказами вина останного не доведена, а обставини зазначені в протоколі - не підтверджені.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, застосовуючи закріплений в ст.62 Конституції України, принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із даних протоколу виявлення та вилучення від 28.03.2025 працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено 30 пачок сигарет «Комплімент» синій, 80 пачок сигарет «Комплімент» червоний, 20 пачок сигарет «КANSAS», 40 пачок сигарет «MARSHAL» синій, 20 пачок сигарет «DESERT», 40 пачок сигарет «MARSHAL» червоний, 10 пачок сигарет «Комплімент VIOLET», 10 пачок сигарет «BRUT» сірий, 50 пачок сигарет «Прима» червона, 10 пачок сигарет «PALERMO» синій, 10 пачок сигарет «PALERMO» червона, 10 пачок сигарет «OK», 3 літри коньяку без марок акцизного податку, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.

КУпАП не містить положень про те, яким чином повинно бути вирішено питання про речові докази в справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття, у зв`язку із чим суддя вважає доцільним, за аналогією закону, застосувати положення ст.100 КПК України, яка регулює питання вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні.

Зокрема, згідно з ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду. При цьому, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Слід зазначити, що з 24.02.2022 в Україні, на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан, котрий вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби Збройних Сил України.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, то зазначені предмети слід конфіскувати на користь Збройних Сил України.

Окрім того, на підставі п.3 ч.9 ст.100 КПК України, оскільки коньяк без марок акцизного податку перебуває на території України в незаконному обігу, то питання про долю даного речового доказу має бути вирішено шляхом його знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.7, 247, 266, 276, 278-279, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 30 пачок сигарет «Комплімент» синій, 80 пачок сигарет «Комплімент» червоний, 20 пачок сигарет «КANSAS», 40 пачок сигарет «MARSHAL» синій, 20 пачок сигарет «DESERT», 40 пачок сигарет «MARSHAL» червоний, 10 пачок сигарет «Комплімент VIOLET», 10 пачок сигарет «BRUT» сірий, 50 пачок сигарет «Прима» червона, 10 пачок сигарет «PALERMO» синій, 10 пачок сигарет «PALERMO» червона, 10 пачок сигарет «OK» без марок акцизного податку конфіскувати на користь Збройних Сил України.

3 літри коньяку без марок акцизного податку знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.