Справа № 161/3060/25
Провадження № 3/161/1381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2025 року о 03:18 годин, в селі Гірка Полонка, вулиця Луцька,буд.16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo», н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Дане правопорушення вчиняє повторно протягом року, що підтверджується постановою дп 18 792557 за ч.2 ст.126 КУпАП від 25.07.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судові засідання, які неодноразово призначались судом, ОСОБА_1 не з`являвся з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

16.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Карпука А.С., про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Також зазначено, що ОСОБА_1 проходить військову службу в ЗСУ у 100 ОМБр, тому сам не може з`явитися в судове засідання (а.с.9-11).

30.04.2025 року в судовому засіданні адвокат Карпук А.С., заявив клопотання про витребування відео з нагрудного відео реєстратора поліцейського про фіксацію обставин справи та складання протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№242320 від 09.02.2025 року, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 - транспортним засобом марки «Volvo», н.з. НОМЕР_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242320 від 09.02.2025 року міститься посилання на технічний засіб відеозапису 477339,477476.

Судом була направлена вимога до Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції про надання відео з нагрудного відео реєстратора поліцейського, фіксування адміністративного правопорушення, що відбулось 09.02.2025 року при складанні постанови ЕПР1 № 242320 від 09.02.2025 року. Проте, 14.05.2025 року до суду надійшло повідомлення Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП Національної поліції, з якого вбачається, що на серверах довготривалого зберігання інформації УПП у Волинській області ДПП будь - які відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів поліцейських за 09.02.2025 року відсутні, оскільки термін зберігання інформації зумовлений розміром жорсткого диску.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи, представник особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Карпук А.С., заявив клопотання про виклик інспектора 1взводу 3 роти 1 батальйону УППУ у Волинській області лейтенанта поліції Петрукова П.Б., який 09.02.2025 року складав протокол серії ЕПР1 №242320.

26.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , з якої вбачається, що останній не може прибути в судове засідання, по причині несення служби в період з 07.год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 27 травня 2025 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, доказана у повному обсязі.

Так, вина правопорушника у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242320 від 09.02.2025 року за ознаками ст. ч.5 ст. 126 КУпАП (а.с.1), довідкою т.в.о. інспектора відділу адміністративної практики УПП у Волинській області ДПП сержанта поліції Анастасії Губерук, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП-25.07.2024 року, був притягнений до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.2); рапортом поліцейського від 09.02.2025(а.с.3); копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18№ 792557 від 25.07.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП) (а.с. 4).

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 , при зазначених вище обставинах, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

Разом з тим, згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, яке не є триваючим, минуло більше трьох місяців, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ст. 126, п.7 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, закрити із-за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова