overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/399/2025 441/908/25
П О С Т А Н О В А

30.05.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які з надійшли відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Тучапи Городоцького району Львівської області, непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1

за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/908/25, провадження № 3/441/399/2025 та № 441/947/25, провадження № 3/441/411/2025 на ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП № 441/908/25, провадження № 3/441/399/2025 та № 441/947/25, провадження № 3/441/411/2025 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 441/908/25, провадження № 3/441/399/2025.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

справи про адміністративні правопорушення № 441/908/25, провадження № 3/441/399/2025 та № 441/947/25, провадження № 3/441/411/2025 на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/908/25, провадження № 3/441/399/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/3424/25
ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2025 року, в м. Львові на вул. Городоцька, 112, близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на території приміського вокзалу викрикував до прохожих громадян, нецензурно виражався, був агресивним, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_2 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 травня 2025 року, рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та оштрафувати на 119 /сто дев`ятнадцять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/3374/25
ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2025 року близько 14:00, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території підрозділу військової частини НОМЕР_2 при виконанні службових обов?язків, був виявлений по АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп?яніння - присутній характерний запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, порушена координація руху, про що у рапорті від 27 березня 2025 року доповів черговий по пункту постійної дислокації майстер-сержант ОСОБА_2 . З метою проведення медичного огляду на стан сп?яніння старшому солдату ОСОБА_1 , було запропоновано пройти такий огляд в наркологічному відділенні КНП ЛОР ЛОКИЛ, однак він відмовився від його проходження, про що було складено відповідний акт про відмову в проходженні огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння від 27 березня 2025 року, з яким старший солдат ОСОБА_1 ознайомився, зауважень не мав.

ОСОБА_1 , подав заяву про здійснення розгляду без його участі. Вину у вчиненому визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території об`єкту військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Вказане стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28 березня 2025 року, рапортом, актом про відмову в проходженні огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, пояснюючими записками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , військовим квитком ОСОБА_1 , витягом з наказу від 01 січня 2025 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, той факт що обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/3366/25
ПОСТАНОВА

28 травня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2025 року о 08 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, подав заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_3 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто вчинення домашнього насильства, психологічного характеру, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2025 року, викликом на 102, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч. 1 КУпАП та оштрафувати на 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/2960/25
ПОСТАНОВА

30 травня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.04.2025 року о 09 год. 47 хв. на вул. Широка, 81 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 462/2958/25.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ухвалив:

об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер № 462/2958/25.

Суддя: Пилип`юк Г. М.

Оригінал постанови.
Справа № 462/2610/25
ПОСТАНОВА

02 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 06.04.2025 о 09.54 у АДРЕСА_3 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: шарпав його, погрожував йому пістолетом та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 09.45 год 28.04.2025, 20.05.2025 та 02.06.2025, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід не виконана, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом на 09.45 год 19 червня 2025 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 445/1221/25
провадження № 3/445/593/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.05.2025, близько 17 год. 00 хв. в с. Ушня, вул. Головна, 24, здійснив продаж тютюнових виробів з рук, зі підробленими марками акцизного збору, а саме здійснив продаж онієї пачки сигарет TM «Compliment», вартістю 100 грн. гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971792, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , компакт-диском із відеозаписом підтвердження вчинення адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору,

Керуючись ст.ст. 22, 156, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, із конфіскацією предметів торгівлі -однієї пачки сигарет «Compliment».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №639/8199/24
Провадження №3/639/77/25
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2024 на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №639/8198/24 (провадження №3/639/76/25) та №639/8199/24 (провадження №3/639/77/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи №639/8198/24 (провадження №3/639/76/25) та №639/8199/24 (провадження №3/639/77/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8198/24, провадження №3/639/76/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа№ 953/3575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3575/25 (н/п 3/953/1303/25).

29 квітня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4094/25 (н/п 3/953/1439/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4096/25 (н/п 3/953/1441/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4098/25 (н/п 3/953/1442/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4099/25 (н/п 3/953/1443/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4094/25 н/п 3/953/1439/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4096/25 н/п 3/953/1441/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4098/25 н/п 3/953/1442/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/4099/25 н/п 3/953/1443/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/4094/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3575/25 (н/п 3/953/1303/25).

29 квітня 2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4094/25 (н/п 3/953/1439/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4096/25 (н/п 3/953/1441/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4098/25 (н/п 3/953/1442/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/4099/25 (н/п 3/953/1443/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4094/25 н/п 3/953/1439/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4096/25 н/п 3/953/1441/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/4098/25 н/п 3/953/1442/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/4099/25 н/п 3/953/1443/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/3575/25 н/п 3/953/1303/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК