Справа № 459/1728/25 Провадження № 3/459/645/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

16.05.2025 о 16:00 год. в м. Шептицький по вул. Клюсівська, 11 водій ОСОБА_1 керував велосипедом MX TS, а саме виїжджаючи з двору на головну дорогу, не пропустив транспортний засіб SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 , при цьому не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого транспортний засіб SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що провину визнає, просить суд суворо не карати.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП) вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Пунктом 10.2 ПДР України передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

За порушення вимог зазначеного пункту ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується належними і допустимим доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332427 від 16.05.2025;

- схемою місця ДТП від 16.05.2025;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 16.05.2025, який повідомив, що 16.05.2025 рухаючись на своєму велосипеді на риболовлю виїхав з двору будинку по АДРЕСА_2 , повернув праворуч на вул. Клюсівська 9 та виїхав на проїзну частину. Не помітивши автомобіль чорного кольору марки SUBARU LEGACY, заїхав у бічну частину даного транспортного засобу, внаслідок чого ручкою від керма свого велосипеда пошкодив автомобіль;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_3 16.05.2025, який повідомив, що 16.05.2025 рухався на автомобілі «SUBARU LEGACY», д. н. з. НОМЕР_1 , по вул. Клюсівська 11 в сторону лікарні. З цієї вулиці раптово виїхав велосипедист і внаслідок зіткнення пошкодив ліву сторону передніх та задніх дверей транспортного засобу, а також заднє ліве крило і дзеркало лівої дверки;

- фототаблицею до матеріалів ДТП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович