overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2010/25
№ 3/207/581/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 року о 23.43 год., гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Окрім того, 07.04.2025 року о 04.19 год., гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411726 від 09.04.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №411725 від 09.04.2025 року, рапортами, копією постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справ, протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 276, 283, 284 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського.

Суддя О.К. Подобєд
Справа №: 272/205/25
Провадження № 3/272/110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судові засідання: 17.03.2025, 26.03.2025 та 07.04.2025 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Судом, 07.04.2025, 21.04.2025 та 05.05.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 , однак привід не виконано, про що на адресу суду надійшов рапорт від працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, суд вважає за необхідне, викликати в судове засідання для надання пояснень з приводу обставин, викладених в матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, особу, що склала вищевказаний протокол - старшого лейтенанта поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Пастовенського Сергія Юрійовича.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно повторно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд,-

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , повторно привід через органи поліції в судове засідання призначене на 04.06.2025 року на 11 годину 50 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Забезпечити в судове засідання призначене на 11:50 04 червня 2025 року явку старшого лейтенанта поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області Пастовенського Сергія Юрійовича для надання пояснень по справі.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
справа № 274/2558/25 провадження № 3-в/0274/15/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2025 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 траввня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

15.05.25 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання постанови Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2025 року в частині стягнення штрафу в розмірі 17000 грн на певний період зі сплатою рівними частинами щомісяця. Свою заяву мотивує тим, що він має невеликий дохід, з якого сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав, просить її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Заслухавши особу, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Даним Кодексом не врегульовано питання про розстрочку виплати штрафу, тому суддя вирішує дане питання за принципом аналогії права.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З повідомлених ОСОБА_1 обставин вбачається, що в силу його майнового стану складно здійснити оплату штрафу, беручи до уваги значущість вирішення питання для дотримання прав особи, суддя вважає необхідним вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу строком на 5 місяців.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

заяву задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу, призначеного постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2025 року у справі № 274/2558/25, на 5 (п`ять) місяців зі сплатою 3400 грн до 23 числа щомісяця.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
Справа №295/6983/25
ПОСТАНОВА

26.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/6983/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/6985/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/6983/25 та № 295/6985/25 присвоївши єдиний номер 295/6983/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/6983/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/6985/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/6983/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 277/505/25
П О С Т А Н О В А

21 травня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором КП «Водоканал» Ємільчинської селищної ради

в с т а н о в и в:

24.04.2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали №277/505/25, №277/506/25, №277/507/25, №277/508/25, №277/509/25, №277/510/25 та №277/511/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення №277/505/25, №277/506/25, №277/507/25, №277/508/25, №277/509/25, №277/510/25 та №277/511/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/505/25 (провадження №3/277/247/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 277/629/25
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року справа передана для розгляду судді Заполовському В.В.

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С. слідує, що 03.04.2025 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, які передані на розгляд судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Корсун Т.Г.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які перебувають на розгляді Ємільчинського районного суду та судді Корсун Т.Г. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП судді Корсун Т.Г. для вирішення питання про об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в її провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/629/25, №п.3/277/301/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати судді Корсун Т.Г. для вирішення питання об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 277/527/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №277/412/25, провадження № 3/277/210/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

28 квітня 2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП (справа №277/527/25, провадження № 3/277/261/25).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2025, вказані адміністративні матеріали були передані на розгляд судді Корсун Т.Г.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З огляду на те, що адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли на розгляд до одного судді, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130, ч.5 ст.126КУпАП, відносно ОСОБА_1 (справи №№277/412/25, 277/527/25) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер №277/412/25 (провадження №3/277/210/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 277/574/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Т.Г. Корсун, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області суду, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 27 травня 2025 року о 09 год 15 хв.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надсилав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Зважаючи на те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, є обов`язковою, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 13 червня 2025 року на 09 год. 10 хв.

Застосувати примусовий привід в Ємільчинський районний суд Житомирської області на 13 червня 2025 року на 09 год. 10 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житоирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Г. Корсун
Справа № 296/4402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.04.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо вчинення 20.04.2025 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судові засідання призначені на 08.05.2025, 27.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами Управління патрульної поліції в Житомирській області, а розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід Управлінню патрульної поліції в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 18 червня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити Управлінню патрульної поліції в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 296/5019/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/5019/25 3/296/1367/25, 296/5021/25 3/296/1368/25 про притягнення до адміністративної відповідальності КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5019/25 3/296/1367/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов