Провадження № 3/761/3236/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №626189 від 25.03.2025, ОСОБА_1 16.02.2025 о 21 год. 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: смикав за одяг та ображав словесно.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581248 від 25.03.2025, ОСОБА_1 16.02.2025 о 21 год. 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2019 року народження, чим спричинив емоційну невпевненість малолітній особі.

Оскільки дії ОСОБА_1 носять ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що 16.02.2025 по відношенню до своєї колишньої дружини, та тим більше, до свого малолітнього сина, психологічного та фізичного насильства не вчиняв. Так, приблизно о 21 год. 20 хв. він приїхав до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , з метою віддати сина ОСОБА_3 , з яким він проводив час. Перебуваючи біля будинку, він почав спілкуватися з колишньою дружиною щодо визначення наступної дати зустрічі з сином та з приводу харчування дитини, оскільки він вважав, що дружина не приділяє належної уваги щодо правильного харчування сина. При цьому, ОСОБА_2 почала висловлювати своє невдоволення, ображати його, ухилятись від розмови, та він, будучи обуреним, що дружина намагається заборонити йому спілкуватися з сином, показав в її сторону непристойний жест у вигляді середнього пальця на руці. Син почав плакати, та він, намагаючись заспокоїти сина, взяв його на руки. Після чого, вона хапала його за руки, вдарила рукою по обличчю, кричала, що крадуть її дитину. В подальшому, з метою уникнення будь-яких негативних наслідків, він віддав ОСОБА_3 та поїхав додому. Будь-якого насильства він не вчиняв. На наступний день, він попросив вибачення у ОСОБА_2 за сварку, яка між ними відбулась, але остання повідомила, що він погано вибачився. В подальшому йому стало відомо про складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 16.02.2025 привіз пізніше, ніж вони домовлялись, їхнього сина ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у них виник конфлікт та ОСОБА_1 у присутності малолітнього сина почав висловлюватися в її сторону нецензурними словами, та ОСОБА_3 почав плакати. З метою уникнення травмування дитини, вона попросила в ОСОБА_1 віддати сина. При цьому, ОСОБА_1 , не реагуючи на її прохання, почав її штовхати та ображати. В подальшому, він все ж таки віддав дитину та вона разом ОСОБА_3 пішли додому. Згодом, а саме 18.02.2025 вона звернулася до поліції щодо дій ОСОБА_1 по відношенню до неї та їх сина ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_2 надала суду відеозаписи з камер спостереження, встановлених на будинку.

Так, з переглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають біля машини та спілкуються між собою. В подальшому, ОСОБА_1 бере на руки сина, та в сторону ОСОБА_2 показує непристойний жест рукою, на що остання починає його хапати за руки, штовхати, та правою рукою наносить удар в обличчя ОСОБА_1 . Останній, знімає з рук ОСОБА_3 , та вони разом ідуть до під`їзду. Після чого ОСОБА_2 з сином зайшли в будинок, а ОСОБА_1 пішов до машини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 626189, №581248 від 25.03.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорту, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, викладені обставини події у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають змісту диспозицій ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, у протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме: смикав за одяг, ображав словесно, також в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2019 року народження, чим спричинив емоційну невпевненість малолітній особі.

При цьому, з переглянутого відеозапису, який узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 , вбачається, що ОСОБА_2 вдарила в обличчя ОСОБА_1 , почала його штовхати та хапати за руки.

Крім того, судом не встановлено, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, які б виразились у фізичному чи психічному насильстві по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 .

В той же час, досліджені судом докази, в тому числі відеозапис, наданий ОСОБА_2 , дає підстави вважати про наявність відповідного конфлікту, який мав місце 16.02.2025, однак з урахування положень ст. 9 КУпАП, відповідно до якої, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, не є достатнім для того, щоб зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, ані в ході судового розгляду, ані з наявних матеріалах справи не встановлено доказів вчинення ОСОБА_1 дій (бездіяльності) у вигляді домашнього насильства.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч. 1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед інших, за наявності такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, п.1 ст.247,283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя