Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2025 рокузакрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із постановою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.М. оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже ДТП виникла внаслідок перевищення ним швидкості руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову суду та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та залишення без задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання представник ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останнього до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 559/3645/24 Суддя в суді І інстанції Жуковська О.Ю.

Провадження № 33/4815/409/25 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п. 12.1. ПДР України).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №133252 від 20 вересня 2024 року вбачається, що 20.09.2024 року о 16:40 год. на а/д О-180403 Дубно-Семидуби-Кліпець, 4км 300м, водій ОСОБА_2 , керуючи т/з Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з та безпечно керувати ним, допустив зіткнення із т/з Renault Megane, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виконував маневр повороту ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 інкримінується порушення п.п. 2.3б, 12.1. ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже не вбачається порушення ним п.п. 2.3б, 12.1. ПДР України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 рухався у своїй смузі руху, напрямку такого руху він не змінював, що представником ОСОБА_1 не заперечується.

Натомість, ОСОБА_1 , на ділянці дороги із доброю оглядовістю, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги у русі ОСОБА_2 , який рухався йому назустріч, чим створив останньою перешкоду у русі, що стало наслідком ДТП.

Реагуючи на дану дорожню обстановку, ОСОБА_2 були застосовані заходи екстреного гальмування, що свідчить про дотримання ним п. 2.3б ПДР України.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_2 швидкісного режиму на ділянці дороги, де сталося зіткнення, яке згідно фабули протоколу знаходиться не у населеному пункті.

ОСОБА_2 , як водій, не міг передбачити раптових намірів ОСОБА_1 здійснити маневр повороту ліворуч без надання йому переваги у русі, але він вправі був розраховувати, що останній буде дотримуватися правил дорожнього руху та перед виконанням цього маневру надасть йому перевагу у русі.

Дані обставини підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема, схемою дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана учасниками ДТП без зауважень, характером пошкоджень транспортних засобів, механікою їх виникнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для висновку, що ОСОБА_2 було порушено п.п. 2.3б, 12.1. ПДР України, що перебувало б у прямому причинно-наслідковому зв`язку із виникненнями ДТП, у зв`язку з чим його дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції є законна та обґрунтована, а тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Шевчуку Віктору Миколайовичу строк апеляційного оскарження постанови постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчука Віктора Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 березня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.