Справа №701/450/25
Провадження №3/701/173/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили із сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330416 від 14.05.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 14 травня 2025 року о 17 год. 00 хв., в с-ще Маньківка вул. Леонтовича, 45, Уманського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування Маньківським районним судом терміном на 5 років, протокол ААД 311065 від 12.10.2023 року, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто статті 126 КУпАП.

Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вона протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП та на неї має бути накладено адміністративне стягнення і даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , додано копію постанови Маньківського районного суду Черкаської області від 09.11.2023 року про накладення на ОСОБА_1 , стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що він керував транспортним засобом ВАЗ-2101, не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, був притягнутий протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 10.10.2023 року постановою серії БАБ № 177195.

Разом з тим, вказана постанова Маньківського районного суду Черкаської області була винесена 09.11.2023 року, а протокол відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП складено 14.05.2025 року (згідно з протоколом подія відбулась 14.05.2025 року), а тому вона не може бути доказом вчинення ОСОБА_1 , повторно протягом року порушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Тобто його дії не охоплюються складом ч. 5 ст. 126 КУпАП, так як відсутня повторність вчинення саме одного з складу правопорушення за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 330416 від 14.05.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП матеріалах, будь-яких інших доказів на підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення, тобто доказів притягнення ОСОБА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за частинами 2-4 ст. 126 КУпАП, матеріали справи не містять, що свідчить про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Перейти на покарання за іншою частиною ст. 126 КУпАП суд не може, так як відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, 2 і 4 ст. 126 КУпАП покладається на органи Національної поліції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, провадження у справі за цією статтею підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв?язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

Суддя А. І. Костенко