Справа № 456/2029/25
Провадження № 3/456/900/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

02 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої формувальницею тіста ВАТ «Стрийський хлібокомбінат»,

за ч. 2 та ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2025 близько 15:00 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 28.02.2025 не охоплений навчанням та не здобуває повну загальну середню освіту, яка є обов`язковою відповідно до ст. 53 Конституції України, ЗУ «Про освіту», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.03.2025 о 23:30 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний контроль за проведення дозвілля та поведінкою неповнолітнього сина, не провела з ним профілактичних бесід, внаслідок чого останній порушив умови перебування під домашнім арештом, а саме: був відсутній за місцем проживання 03.03.2025 о 23:30, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.03.2025 о 15:50 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний контроль за проведення дозвілля та поведінкою неповнолітнього сина, не провела з ним профілактичних бесід, внаслідок чого останній здійснив крадіжку таємно, шляхом вільного доступу з магазину «Новус», що в м. Київ по вул. Кірпи, 5, а саме: однієї пляшки горілки «Німіров», 0,25 мл, вартістю 50 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.03.2025 о 22:25 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний контроль за проведення дозвілля та поведінкою неповнолітнього сина, не провела з ним профілактичних бесід, внаслідок чого останній 20.03.2025 о 22:55 здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.03.2025 о 23:25 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний контроль за проведення дозвілля та поведінкою неповнолітнього сина, не провела з ним профілактичних бесід, внаслідок чого останній порушив умови перебування під домашнім арештом, а саме: був відсутній за місцем проживання 20.03.2025 о 23:25, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 20.03.2025 о 22:58 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний контроль за проведення дозвілля та поведінкою неповнолітнього сина, не провела з ним профілактичних бесід, внаслідок чого останній 20.03.2025 о 22:58, представившись своєю мамою ОСОБА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.03.2025 о 00:08 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила належний контроль за проведення дозвілля та поведінкою неповнолітнього сина, не провела з ним профілактичних бесід, внаслідок чого останній 21.03.2025 о 00:08, представившись своєю мамою ОСОБА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 21.03.2025 в 00:35 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він у цей час за місцем свого проживання розпивав спиртні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 31.03.2025 близько 11:00 за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 31.03.2025 не охоплений навчанням та не здобуває повну загальну середню освіту, яка є обов`язковою відповідно до ст. 53 Конституції України, ЗУ «Про освіту», вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, зазначивши про це в поясненнях по суті порушень, просила розглядати справи про адміністративні правопорушення за її відсутності.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Стаття 184 КУпАП визначає відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Санкція даної статті передбачає, що стягнення за вчинення неповнолітніми адміністративного правопорушення накладається на батьків або осіб, що їх замінюють.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ВАД № 688397 від 31.03.2025; серії ВАД № 688375 від 28.03.2025; серії ВАД №688381 від 25.03.2025; серії ВАД № 688384 від 25.03.2025; серії ВАД № 688374 від 28.03.2025; серії ВАД № 688383 від 25.03.2025; серії ВАД № 688382 від 25.03.2025; серії ВАД № 688395 від 28.03.2025; серії ВАД № 6883962 від 315.03.2025; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є його матір`ю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; довідками ВПУ № 35 м. Стрия № 53 від 28.02.2025 та №85 від 31.03.2025, відповідно до яких ОСОБА_2 відрахований зі складу учнів училища з 16.09.2024 за власним бажанням у зв`язку з сімейними обставинами; постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.10.2024, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, які підтверджують обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 та ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушниці, яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула