Справа №461/3502/25
Провадження №3/461/1377/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю прокурора Безверхнього А.А., особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 та його представника адвоката Васечка Ю.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (до 01.11.2024), місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На підставі наказу Міністра оборони України від 13.03.2022 № 243 полковника ОСОБА_1 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_1 ).

Приміткою до ст. 17213 КУпАП визначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Так, ОСОБА_1 , маючи військове звання «полковник», обіймаючи (на момент вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення) посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частини НОМЕР_1 ), являвся військовою службовою особою та відповідно до своїх функціональних обов`язків, визначених «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 » затвердженого наказом начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2019 №64, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, таким чином являвся військовою службовою особою.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України» на службу правопорядку покладається здійснення таких функцій: попереджувати, виявляти, припиняти кримінальні та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження ними зборів та працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків; приймати та реєструвати заяви і повідомлення про злочини та інші правопорушення, вчинені у військових частинах, а також в інших місцях особами, зазначеними в пункті 1 цієї статті, своєчасно приймати стосовно них обґрунтовані і законні рішення; виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та інших правопорушень у Збройних Силах України, вживати заходів щодо їх усунення, брати участь у правовому вихованні військовослужбовців, працівників Збройних Сил України; повідомляти не пізніше ніж у триденний строк про вчинення військовослужбовцями та військовозобов`язаними під час проходження ними зборів кримінальних та інших правопорушень командирів (начальників) військових частин, до особового складу яких належать такі особи, а відповідного прокурора негайно.

Так, відповідно до «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 » начальник західного ТУ ВСП є прямим начальником усього особового складу ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- начальник ЗТУ ВСП здійснює безпосереднє керівництво ЗТУ ВСП, відповідає за успішне виконання ЗТУ ВСП визначених Законом України «Про військову службу правопорядку у ЗСУ» цим положенням та іншими нормативно-правовими актами України завдань за призначенням;

- здійснює організацію діяльності структурних підрозділів ЗТУ ВСП щодо запобігання злочинам, іншим правопорушенням серед військовослужбовців ЗСУ, їх припинення, забезпечення захисту життя, здоров`я, прав і законних інтересів військовослужбовців;

Начальник ЗТУ ВСП зобов`язаний:

- попереджувати, виявляти, припиняти злочини та інші правопорушення у військових частинах військовослужбовцями та працівниками ЗСУ;

- виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню злочинів та інших правопорушень;

- організовувати, призначати та здійснювати контроль проведення службових розслідувань (перевірок, звернень), які надійшли за дорученням МОУ, начальника ВСП У ЗСУ начальника Головного управління ВСП ЗСУ, за результатами роботи доповідати по суті на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- встановлювати у Західному ТУ ВСР такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів ЗСУ.

Відповідно до Закону України «Про звернення громадян» (ст. 19) органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

-об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

-невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

-забезпечувати поновлення порушених прав;

Відповідно до п. 1.2 Інструкції про організацію та проведення перевірок у ЗСУ органами управління та підрозділами ВСП у ЗСУ (далі -Інструкція), яка затверджена наказом ГШ ЗСУ № 262 від 13.10.2014 перевірка це діяльність Служби правопорядку, що полягає в отриманні та аналізу фактичних даних на підставі яких встановлюються наявність чи відсутність фактів протиправних діянь та обставини їх вчинення, причинного зв`язку між ними та їх негативними наслідками, а також з`ясовується характер шкоди, особи, винні у вчиненні правопорушення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують або виключають відповідальність, причини і передумови, що призвели до вчинення правопорушення.

За п. 1.3 Інструкції перевірки призначаються рішенням начальника органу управління Служби правопорядку на підставі:

- звернень та запитів депутатів усіх рівнів;

Пунктом 2.3 Інструкції закріплено, що позапланові перевірки, окрім іншого, проводяться з метою запобігання злочинам іншим правопорушенням у ЗСУ, їх виявлення та припинення, з`ясування обставин їх вчинення, причин та передумов, що їх зумовили, відомості про можливе вчинення яких міститься у зверненнях депутатів усіх рівнів;

Пунктом 3.6 визначено, що під час перевірки має бути встановлено:

- наявність чи відсутність події, з приводу якої проводилась перевірка, зміст порушення, його обставини і наслідки;

- осіб, дії (бездіяльність) яких призвели до виникнення події, з приводу якої проводилась перевірка, та порушень законодавства;

- наявність причинного зв`язку між подією, з приводу якої проведено перевірку, та неправомірними діями винних осіб;

- які вимоги нормативно-правових актів було порушено.

Відповідно п. 4.2 про результати перевірок особи, які їх проводили, готують письмові доповіді та разом з матеріалами перевірок подають їх на розгляд начальнику органу управління Служби правопорядку для прийняття відповідного рішення. У доповіді, крім положень, зазначених у п. 3.6, викладаються пропозиції щодо подальшого спрямування результатів перевірки та заходи, які пропонується здійснити.

Пунктом 4.4 Інструкції передбачено, що на підставі документів та матеріалів перевірки, які містять інформацію про факти протиправних дій на об`єкті перевірки, начальник органу управління Служби правопорядку в межах повноважень, передбачених законом, вживає заходів реагування.

У відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, Збройних Сил України та інших державних органів, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію та закінчується прийняттям рішення про демобілізацію. Демобілізація - комплекс заходів спрямованих, крім іншого, на планомірне переведення Збройних Сил України на організацію і штати мирного часу.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» рішення про демобілізацію приймає Президент України, яким відповідних рішень станом на 21.04.2019 прийнято не було.

Тобто, особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію, якого станом на 21.04.2019 не було, що узгоджується з позицією сформованою у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17).

Слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000740 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 351 КК України.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається, що 26.01.2024 за вих. № 04-76/6-2024/19133 головою ТСК до ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі за текстом ІНФОРМАЦІЯ_7 ) скеровано звернення щодо проведення в Національній академії сухопутних військ імені Гетьмана П. Сагайдачного (далі Академія) перевірки фактів перевищення службових повноважень, зловживання службовим становищем, а також порушення конституційного права на свободу пересування зі сторони посадових осіб та безпосередньо начальника факультету бойового застосування військ НАСВ, у тому числі фактів здійснення морального тиску, застосування фізичної сили та приниження особистої гідності курсантів з боку керівництва вказаного факультету.

27.01.2024 начальником Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 2549 до ІНФОРМАЦІЯ_8 скеровано доручення щодо проведення перевірки з питань, які вказані у зверненні голови ТСК від 26.01.2024.

В той же день, доручення зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_9 за вх. №2015.

Згідно резолюцій на дорученні начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачалось, що начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 полковнику ОСОБА_1 до 31.01.2024 необхідно було опрацювати вказане звернення ТСК, провести перевірку з визначених питань та доповісти через УЗВВіПКтаІП ГУ ВСП з проєктом листа на ТСК, а службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до 02.02.2024 забезпечити організацію та контроль проведення перевірки, а також доповісти з проєктом листа на ТСК.

Відповідно до резолюцій начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_1 , виконання доручення ГУ ВСП від 27.01.2024 за вих. № 2549 покладено на начальника відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 полковника ОСОБА_5 , зокрема поставлена резолюція: «До виконання встановленим порядком».

У свою чергу, полковником ОСОБА_5 виконання вказаного доручення покладено на начальника відділення протидії обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_8 майору ОСОБА_6 , зокрема поставлена резолюція: «НВ ПОНЗ, ПР і П організувати виконання, доповідь з пропозиціями надати до 31.01.2024».

31.01.2024 за вих. № 674/1/1160 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 на виконання доручення від 27.01.2024 за вих. № 2549 до ГУ ВСП надано доповідь про результати проведеної в Академії перевірки.

Зокрема, з доповіді вбачалось, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 проведено перевірку фактів викладених у зверненні ТСК, у тому числі щодо можливих фактів здійснення морального тиску та застосування фізичної сили до курсантів посадовими особами факультету бойового застосування військ Академії.

Так, в ході проведення перевірки проведено анонімне опитування курсантів вказаного факультету Академії. Загалом до проведення опитування залучено 95 курсантів, з урахуванням проведення навчального процесу.

Під час анонімного опитування курсантів були поставлені питання відносно кого із курсантів та хто саме (із зазначенням посад, прізвищ посадових осіб ОСОБА_7 ), в який спосіб було застосовано фізичну силу або приниження перед особовим складом.

За результатами опитування вказані факти свого підтвердження не знайшли.

Таким чином, в ході проведення перевірки не встановлено фактів здійснення морального тиску, застосування фізичної сили та переслідувань, шляхом призначення службових розслідувань та перевірок, фактів приниження чи вчинення інших протиправних дій стосовно курсантського складу факультету бойового застосування військ Академії.

07.02.2024 за вих. № 306/ЗВП/999 ГУ ВСП направлено в ІНФОРМАЦІЯ_10 до попереднього доручення від 27.01.2024 за вих. № 2549 додаткове доручення щодо встановлення порушень з боку командування Академії, викладених у зверненні ТСК, а також проведення опитування головних сержантів взводів та навчальних курсів факультету бойового застосування військ Академії з приводу порядку надання звільнень курсантів з розташування Академії.

13.02.2024 майор ОСОБА_8 на ім`я начальника відділу ЗТУ ВСП полковника ОСОБА_5 подав доповідну про встановлені ним в 7 анонімних анкетах фактів застосування фізичного насильства до курсантів Академії.

15.02.2024 за вих. № 674/1/ПОН/1745 начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 полковником ОСОБА_1 на виконання додаткового доручення від 07.02.2024 за вих. №306/ЗВП/999 до ГУ ВСП надано доповідь про результати проведеної в Академії перевірки. Під час підписання, якої полковник ОСОБА_1 матеріали перевірки не вивчав, а тому фактів фізичного насильства до курсантів Академії, які були викладені в доповідній майора ОСОБА_8 від 13.02.2024 не встановив, і відповідно не ініціював їх перевірку.

У підписаній 15.02.2024 полковником ОСОБА_1 доповіді містилась аналогічна за змістом інформація, викладена в попередній доповідній до ГУ ВСП від 31.01.2024 за вих. № 674/1/1160, зокрема про те, що за результатами опитування курсантів факультету бойового застосування військ Академії, факти щодо можливого здійснення морального тиску та застосування фізичної сили до курсантів посадовими особами цього факультету, свого підтвердження не знайшли.

19.03.2024 під час проведення засідання Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України були оприлюднені відомості перевірки проведеної ЗТУ ВСП, в яких містилась інформації з анкет анонімного опитування курсантів, проведеного ЗТУ ВСП під час виконання першого доручення ГУ ВСП, про застосування з боку курсового офіцера факультету бойового застосування військ майора ОСОБА_9 морального приниження та фізичного насильства відносно курсантів.

Після цього ГУ ВСП направило до ЗТУ ВСП доручення на проведення повторної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_11 , під час виконання якого посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було скероване повідомлення до ТУ ДБР про вчинення майором ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України, за яким 18.04.2024 Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, розпочате кримінальне провадження № 0000390.

Полковник ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього службові обов`язки та завдання передбачені посадою.

Відповідно до статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна, зокрема, зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначений обов`язок кожного військовослужбовця щодо необхідності виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, непорушного додержання вимог Конституції України та законів України, військової дисциплін, знання та виконання своїх обов`язків та додержання вимог Статутів Збройних Сил України.

Так, статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, командир (начальник) зобов`язаний встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Відповідно до вимог ст. 17215 КУпАП недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, віднесене до адміністративних правопорушень.

Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам полковник ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби за наступних обставин, а саме:

-не забезпечив виконання Західним ТУ ВСП визначених Законом України «Про Військову службу правопорядку у ЗС України» та «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдань за призначенням, а саме виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень, виявлення причин, передумов і обставин кримінальних та інших правопорушень, під час організації та проведення перевірки за дорученнями ГУ ВСП від та 07.02.2024;

-не встановив у ІНФОРМАЦІЯ_9 такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України та інших нормативно-правових актів під час організації та проведення перевірок за дорученням ГУ ВСП від 07.02.2024:

-не контролював проведення підлеглими офіцерами ІНФОРМАЦІЯ_8 перевірки за дорученням ГУ ВСП від 07.02.2024;

- при підписанні 15.02.2024 начальнику ГУ ВСП доповідної записки за результатами проведеної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ, матеріали перевірки не перевірив.

Постановою старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, 11.03.2025 кримінальне провадження №0000740 від 17.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 351 КК України - закрито.

Таким чином, полковник ОСОБА_10 обіймаючи посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 (під час підписання доповіді 15.02.2024) не забезпечив успішне виконання Західним ТУ ВСП визначених Законом України «Про Військову службу правопорядку у ЗС України» та «Положенням про ІНФОРМАЦІЯ_3 » завдань за призначенням, не встановив у ІНФОРМАЦІЯ_9 такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України, належно не організував та не контролював проведення об`єктивної, всебічної і вчасної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ від 26.01.2024 №04-76/6-2024/19133 щодо порушень прав курсантів на звільнення з розташування Академії та застосування до них фізичного насильства з боку посадових осіб Академії, яке надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_8 для розгляду за дорученням начальника Військової служби правопорядку у ЗС України начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , що призвело до не своєчасного встановлення причини і умови, що сприяли вказаним у звернені правопорушенням, внаслідок чого посадові особи Академії, які застосували фізичне насильство до курсантів, мали змогу тривалий час уникати відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

Також, при підписанні доповідної записки на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 15.02.2024 за результатами проведеної перевірки за зверненням Голови ТСК ВРУ, матеріали перевірки не перевірив, зазначивши в доповідній недостовірну інформацію, що факти насильства стосовно курсантів Академії не знайшли свого підтвердження, відобразивши таким чином недостовірну інформацію, яка в подальшому використана посадовими особами ГУ ВСП у відповіді Голові ТСК ВРУ.

Лише після проведення додаткової перевірки, проведеної посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.03.2024 № 306/ЗВП/2138 підлеглими офіцерами ЗТУ ВСП встановлені та підтверджені факти застосування насильства щодо курсантів Академії, на підставі яких скероване повідомлення про вчинення одним з начальників курсу майором ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України, за яким 18.04.2024 Другим слідчим відділом Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, розпочате кримінальне провадження №0000390.

06.06.2024 майора ОСОБА_9 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 426-1 КК України, а 05.09.2024 обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного за ч. 5 ст. 426-1 КК України, скеровано до Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, недбало поставився до обов`язків військової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Васечко Ю.А., з урахування визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, позитивних даних які характеризують його особу, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю, на підставі ст. 22 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Прокурор протокол підтримав, щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП не заперечив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, позицію прокурора, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про військове адміністративне правопорушення від 30.04.2025 року;

-копії постанови слідчого від 11.03.2025 року про закриття кримінального провадження №0000740 від 17.07.2024 року;

-копії доручення від 27.01.2024 року вх. №2005 (до доручення від 27.01.2024 за вих. № 2549);

-копії звернення від 26.01.2024 року за вих. № 04-76/6-2024/19133 Голови Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-копії доповіді ЗТУ ВСП командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 31.01.2024 року № 674/1/1160;

-копії доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 07.02.2024 №306/350/999;

-копії доповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 15.02.2024 674/1/ПОН/1745;

-копії доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.03.2024 №306/ЗВП/2138;

-копії доповіді командиру військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) від 01.04.2024 674/1/3705;

-копії повідомлення до ТУ ДБР про вчинення майором ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 426-1 КК України;

-копії витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000390 від 18.04.2024;

-копії Положення про ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

-копії наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

-копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ;

- копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ;

-копії протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_5 ;.

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ;

-копії протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ;

-копії Інструкції про проведення перевірок у Збройних Силах України органами управління та підрозділами Військової служби правопорядку.

Також, факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується показами свідка ОСОБА_5 , який показав, що 31.01.2024, тобто один день, він тимчасово виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Основна посада - начальник відділу запобігання вчиненню, виявлення і припинення кримінальних та інших правопорушень - заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 здійснював організацію виконання доручення від 26.01.2024, шляхом призначення групи осіб, які безпосередньо мали виконати доручення. В межах перевірки повинні були дослідити чи було насильство щодо курсантів та законність ненадання звільнень курсантам. В ході проведення перевірки було зібрано матеріалів в обсязі 3 томи по 250 аркушів. 31.01.2024 ОСОБА_5 підписав доповідь по виконанню доручення та направив її керівництву електронною поштою. Що було у доповіді свідок не пригадує. 06.02.2024 надійшло нове доручення на доопрацювання попереднього, з конкретно визначеннями завданнями, а саме: опитати посадових осіб академії та сержантський склад академії. Доопрацювання проводив ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 підготував доповідь на ім`я ОСОБА_5 , як начальника відділу, про результати внаслідок доопрацювання, а також підготував проєкт доповіді на Головне Управління, яка відрізнялась від доповіді ОСОБА_5 . В доповіді на Головне управління не було вказано про опрацювання анкет та виявлення фактів порушень. Доповідь на Головне управління на підпис начальнику надавав ОСОБА_8 .

Таким чином, аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши дані між собою у сукупності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад військового адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме недбалого ставлення військової службової особи до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стаття 33. Загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Отже, аналіз наведених положень та тлумачення визначення адміністративного стягнення вказує на те, що це захід адекватної реакції держави на вчинення фізичною чи юридичною особою адміністративних деліктів із акцентом як на майнові (фінансові) обмеження прав, правомочностей, так й вплив на саму особу, її психіку та поведінку. Крім того, адміністративне стягнення це засіб примусу, що застосовується від імені держави до суб`єктів адміністративного проступку, визнаних винними у вчиненні адміністративного проступку.

Одним із принципів реалізації гуманістичних проявів у правовому регулюванні суспільних відносин в Україні є можливість звільнення правопорушника від юридичної відповідальності, на підставі визнання уповноваженими посадовими особами вчиненого ним протиправного діяння малозначним для суспільства.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» (principle of proportionality) - «справедливої рівноваги (балансу)» (fair balance) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам.

Відповідно до п. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Беручи до уваги конкретні обставини справи за яких вчинено правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 та його щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, відсутність у матеріалах справи даних про істотні негативні наслідки від вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр КІТОВ