Справа 682/1271/25
Провадження № 3/682/477/2025
П О С Т А Н О В А

26 травня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

За участі потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , відомості про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.05.2025 на розгляд судді Славутського міськрайонного суду Мотонок Т.Я. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 26.05.2025 о 09 год. 30 хв.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

В призначений час до суду прибув потерпілий ОСОБА_1 , який повідомив, що внаслідок ДТП за участі автомобіля під керуванням ОСОБА_2 він отримав такі травми: струс головного мозку, забій плеча, підвивих ключиці. На даний час він продовжує лікування отриманих внаслідок ДТП травм. Із ОСОБА_2 врегулювати ситуацію в добровільному порядку не вдалось.

Заслухавши потерпілого, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність підстав для їх повернення до ВП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324713 від 09.05.2025 вбачається, що 09.05.2025 о 09 год. 55 хв. в м. Славута по вул. Покровська поблизу будинку № 8 водій т/з Volkswagen Golf (н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), перед поворотом ліворуч на вулицю Лісна не врахувала дорожньої обстановки, та здійснила наїзд на пішохода, гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який рухався на нерегульованому пішохідному переході. Вказаними діями гр. ОСОБА_2 порушила п. 10.4 ПДР, її дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України.

Отже, для правильної кваліфікації дій особи за ст. 124 КУпАП чи за відповідною частиною статті 286 КК України слід, в тому числі, обов`язково визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться за «Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 р. № 6.

Відповідно до п. 1.1 зазначених Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження, не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Таким чином, визначення тяжкості тілесних ушкоджень має бути проведено експертом в межах досудового розслідування, яке відповідно до ст. 214 КПК України розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.05.2025 року за участю автомобіля Volkswagen Golf (н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_2 , пішохід ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких на теперішній час не встановлений.

З матеріалів справи, зокрема із рапорту про прийняття заяви зі службі 102 від 09.05.2025 про ДТП з травмованими, слідує, що потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійна рана волосяної ділянки голови, забій плечового поясу. Згідно супровідного листа № 178 від 09.05.2025, складеного КП «Славутська міська лікарня», вбачається, що ОСОБА_1 було встановлено попередній діагноз: поверхнева травма волосяної ділянки голови, забій грудної клітини, забій правого плеча.

Отже, як слідує із вищенаведеного, критерієм диференціації адміністративної відповідальності від кримінальної є тяжкість наслідків, що настали в результаті ДТП. Диспозицією ст. 124 КУпАП настання наслідків у виді заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень в учасників ДТП не охоплюються. А відтак, у разі їх наявності, мало би прийматися рішення в порядку, визначеному чинним кримінально-процесуальним законодавством України. Однак, відомості про прийняття такого рішення в порядку КПК України матеріали адміністративної справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості про ступінь тяжкості отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, а отже матеріали, долучені до протоколу, зібрані і проаналізовані неповно.

Отже, беручи до уваги те, що потерпілим в ДТП було отримано тілесні ушкодження, ступінь яких не визначено, матеріали справи підлягають поверненню до поліції для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Справу про вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.