Провадження №3/447/597/25
Справа №447/921/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276755 від 20.03.2025, 18.12.2024 о 09:00 год. у с. Пісочна, траса М-06 Київ-Чоп 592 км + 100 м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOTOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався у тому, що жоден із водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним, не розпочав обгін, своїми діями перешкодив виконання обгону автомобілем марки «KIA CEED», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого останній різко змінив напрямок руху, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаних автомобілів. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.3, 14.2 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 22.04.2025, 12.05.2025 та 29.05.2025 ОСОБА_1 не з`являвся, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

УПП у Львівській області ДПП 24.03.2025 здали матеріали справи до відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта» для відправки до Миколаївського районного суду Львівської області.

26.03.2025 матеріали даної справи про адміністративне правопорушення надійшли у провадження судді Головатого А.П.

Встановлено, що порушення вчинено 18.12.2024.

У матеріалах справи не міститься постанови щодо закриття кримінального провадження.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП були скеровані до суду після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Стаття 38 КУпАП не містить винятків стосовно строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.