Справа № 347/917/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області-Крилюк М.І.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживаючого в АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями за наступних обставин.

14.04.2025 року близько 15 год 12 хв. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі пивом , алкогольними та слабоалкогольними напоями, а саме здійснював реалізацію алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку в магазині кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , що в АДРЕСА_2 з марками акцизного податку серія та номер яких дублюються у фіскальних чеках РРО.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, яке виявлено 14.04.2025 року під час проведення фактичної перевірки.

ОСОБА_1 свою провину заперечив та не вважає своєї вини.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважає вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП доведеною, виходячи із наступного:

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ч. 1 ст.156КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253893 від 01.05.2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки № 947//09-19-09-01/ від 14.04.2025 року з додатком № 1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі та виручки, оскільки їх вилучення уповноваженим органом не проводилося.

Вирішуючи питання про стягнення відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід врахувати наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605.60 грн.

Згідно положення п.9 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням а.с.10, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від сплати судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставіст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк