Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/891/25
Провадження №3/542/204/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, що містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2025 року серії ВАВ №030623, 01.05.2025 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2 , зявилася тривога, страх, порушився сон, ізоляція, повторно протягом року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, та надав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 25, 26-28).

Його захисник Головко І.І. в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу №542/891/25 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, без його участі. Клопотання ОСОБА_1 від 02.06.2025 року підтримав, просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с.33).

Оскільки обов`язкова участь у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 нормами КУпАП не передбачена, суд вирішив розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Так 02.06.2025 року ОСОБА_1 надав до суду клопотання, відповідно до якого просив справу № 542/891/25 закрити на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (а.с. 26-28).

В обґрунтування клопотання зазначив, що обставини справи, викладені у протоколі, не відповідають дійсності, протокол складений з порушенням інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Заперечував вчинення ним домашнього насильства, пояснивши, що 01 травня 2025 року близько 16 год. 00 хв. він знаходився на подвір'ї власного господарства, спиртних напоїв він не вживав, а також не перебував у стані алкогольного сп'яніння. В цей час в ході розмови виникла словесна сварка, яку розпочала ОСОБА_2 і яка його звинувачувала в тому, що він не достатньо працює на присадибній ділянці, а також те, що не можливо проживати разом в одному помешканні. На звинувачення він жодним чином їй не погрожував, але в свою чергу вона постійно погрожувала йому тим, що вона його посадить до в'язниці, якщо він буде і далі проживати в одному житловому будинку разом з нею та перешкоджати їй влаштувати її особисте життя.

08 травня 2025 року його викликав працівник поліції, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, під час складання він надав письмове пояснення, що він ніякого правопорушення не вчиняв.

Зазначає, що жодних умисних погроз чи будь якого насильства в адресу ОСОБА_2 він не вчиняв, такого наміру не мав і не має.

Вважає, що матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу щодо його умисних погроз в адресу співмешканки ОСОБА_2 .

У протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано в чому саме полягало насильство і яка шкода заподіяна, що прямо випливає з диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Вказав, що в даному випадку наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , хоча і відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, і зокрема, у матеріалах даної справи, втім їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено за стандартом «поза розумним сумнівом».

Зазначив, що фактично об`єктивна сторона правопорушення в протоколі не розкрита.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

При складанні протоколу та матеріалів справи працівник поліції не дотримався вимог закону, оскільки обставини у справі, які впливають на об`єктивність та правильність притягнення до відповідальності належним чином встановлені не були, всебічно і повно не досліджувались.

Просив закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.3 ст.173-2 КУпАП на підставі ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, що підтверджується належними доказами.

Підтвердження належними, допустимими та достовірними доказами кожного з елементів поза розумним сумнівом свідчитиме про доведення вини ОСОБА_1 , відсутність хоча б одного із них вказуватиме на відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виражається у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП, передбачає, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Сварка: гостра суперечка, що супроводжуватися взаємними докорами, образами, стан, період взаємної ворожнечі, що виникає внаслідок такої суперечки; порушення дружніх взаємин.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Особливостями домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення, вчиненого у формі психологічного насильства, характеризується умисною формою вини, тобто дії особи яка вчиняє домашнє насильство зумовлені бажанням спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілого.

З аналізу наведених норм права, вбачається, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є матеріальним, тобто об`єктивна сторона такого адміністративного правопорушення передбачає настання наслідків як його обов`язкової ознаки.

Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання, словесні образи, погрози утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі дії завдали шкоди фізичному чи психічному здоров`ю особи.

Тобто, у справах про домашнє насильство доказуванню підлягає не лише факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи, а й наслідки, які в результаті таких дій (бездіяльності) були заподіяні потерпілому.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030623 від 08 березня 2025 року та матеріали, додані до нього, суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Судом встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ініціатором складення протоколу надані наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08 травня 2025 року серії ВАВ № 030623 зі змісту якого вбачається, що 01.05.2025 року о 10:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурно, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди психологічному здоровю ОСОБА_2 , зявилася тривога, страх, порушився сон, ізоляція, повторно протягом року (а.с. 4),

- рапорт про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 01.05.2025 о 22:16 за адресою: АДРЕСА_1 , відбувається сварка зі співмешканцем, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння, словесно ображає заявницю ОСОБА_3 (а.с. 5);

- лист т.в.о. начальника СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.6),

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 травня 2025 року (а.с. 7),

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких нею зазначено про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким вони проживають в одному домогосподарстві, протягом останніх чотирьох років вчиняє відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме: він виражається нецензурною лайкою, постійно ображає та принижує її честь та гідність. Протягом останніх двох днів він почав вживати спиртні напої та ображати її, при цьому почав вигоняти її із спільного домогосподарства (а.с. 8),

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких ним зазначено про те, що 01.05.2025 року ОСОБА_2 зверталась з письмовою заявою до поліції безпідставно, так як він ніяких неправомірних дій не вчиняв (а.с.9),

- довідка-характеристика на ОСОБА_1 , в якій зазначено про те, що останній користується повагою серед односельців, вихований, стриманий та ввічливий в поводженні з товаришами та старшими, скарг від односельців не поступало, поступали скарги про сварки вдома від співмешканки ОСОБА_2 (а.с.13),

- копія постанови Новосанжарського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2024 року у справі №542/1557/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КупАП (а.с. 15-16),

- свідоцтво про народження ОСОБА_4 (а.с.14);

- витяг з реєстру територіальної громади про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Дослідивши вказані письмові докази, суд зазначає, що надані ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення докази, не підтверджують факту вчинення дій психологічного характеру з боку ОСОБА_1 та завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Заперечуючи вину у вчиненні домашнього насильства ОСОБА_1 в наданому до суду клопотанні надав пояснення про те, що 01 травня 2025 року близько 16 год. 00 хв. він знаходився на подвір'ї власного господарства, спиртних напоїв він не вживав, а також не перебував у стані алкогольного сп'яніння. В цей час в ході розмови виникла словесна сварка, яку розпочала ОСОБА_2 і яка його звинувачувала в тому, що він не достатньо працює на присадибній ділянці, а також те, що не можливо проживати разом в одному помешканні. На звинувачення він жодним чином їй не погрожував, але в свою чергу вона постійно погрожувала йому тим, що вона його посадить до в'язниці, якщо він буде і далі проживати в одному житловому будинку разом з нею та перешкоджати їй влаштувати її особисте життя.

08 травня 2025 року його викликав працівник поліції, який склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, під час складання він надав письмове пояснення, що він ніякого правопорушення не вчиняв.

Зазначає, що жодних умисних погроз чи будь якого насильства в адресу ОСОБА_2 він не вчиняв, такого наміру не мав і не має.

Про безпідставність звернення ОСОБА_2 до поліції та заперечення вчинення ним неправомірних дій відносно ОСОБА_2 . ОСОБА_1 зазначив й в письмових поясненнях, доданих до матеріалів справи (а.с.9).

На підтвердження факту події, що ставиться у провину ОСОБА_1 , у справі маються лише письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , які при цьому не містять викладу конкретних фактичних обставин вчинення дії психологічного характеру відносно неї ОСОБА_1 саме 01.05.2025 року та спричинення їй шкоди внаслідок таких дій.

Більше того, наявні матеріали справи не містять обгрунтованих доказів про те, що в ході конфлікту мало місце психологічне насильство, яке наявне, відповідно до викладеного у Законі формулювання, лише тоді, коли словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань на свідків події, не з`ясовано причини можливого конфлікту та виклику поліції, час таких подій, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було вчинено 01.05.2025 року о 10 год, а в електронному рапорті часом вчинення домашнього насильства вказано 16 год. 01.05.2025 року, повідомлення надійшло о 22 год 16 хвил.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, які йому постановлено у провину у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 030623 від 08.05.2025 року.

Крім того, надані ініціатором складення протоколу про адміністративне правопорушення докази, не підтверджують того факту, що внаслідок дій психологічного характеру з боку ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

На підтвердження такої обставини не було надано жодного доказу. При цьому, факт завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої також не відображений і в письмових поясненнях самої потерпілої.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, а тому провадження щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 ч.1 статті 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва