Справа 362/2664/25
Провадження 3/362/1226/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 01 квітня 2025 року близько 12 год. 30 хв. в місті Васильків в Васильківській гімназії № 2 по вул. Покровська, 2 малолітній ОСОБА_2 розпилив газовий балончик у приміщенні навчального закладу. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, повідомила, що газовий балончик придбала дитині для самозахисту, з приводу вчиненого провела з дитиною відповідну бесіду, надалі уважніше ставитиметься до виконання батьківських обов`язків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та додані до них докази, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Бланкетна диспозиція цієї норми для встановлення об`єктивної сторони вказаного правопорушення відсилає до інших законодавчих актів, якими передбачені відповідні обов`язки батьків.

Так, відповідно до частин першої третьої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина четверта статті 155 Сімейного кодексу України).

Частинами першою, другою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Виховання дитини має спрямовуватися, серед іншого, на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведена повністю зібраними у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 712681 від 01.04.2025, з яким вона ознайомлена під підпис із зазначенням в якості пояснень, що з протоколом згодна, письмовими поясненнями від 01.04.2025 неповнолітнього ОСОБА_2 , згідно з якими він дійсно розпилив балончик в повітря, внаслідок чого ОСОБА_3 вдихнула газ та їй стало погано; письмовими поясненнями від 01.04.2025 неповнолітньої ОСОБА_4 , за якими після того, як вони з подружкою зайшли в туалет, то одразу відчули різкий "пшик" у обличчя, по запаху наче антисептик, потім їй різко почало пекти у горлі та боліти голова.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд дійшов висновку, що достатньою мірою відповідальності для неї буде адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції частини першої статті 184 КУпАП.

Крім того, згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 38, 40-1, 184, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан