Справа № 192/1199/25
Провадження № 3/192/531/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рудницьке, Баришенського району, Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорту не відомі, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10 березня 2016 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року приблизно о 12 год. 00 хв., по вул. Дружба, буд. № 27 в с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні ушкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності визнав свою винну у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень потерпілого, його вина підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320938 від 05 травня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата, час і місце вчинення (а. с. 1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2025 року, в якій вказано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортного засобу та електроопори (а. с. 3).

Фототаблицями, з яких вбачається механічні пошкодження які заподіяні автомобілю ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_2 (а. с. 5, 7).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження і визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 124, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.