П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики УПП в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

01 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Додж, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зарубинецька "5 елемент" у м. Києві, при зміні напрямку руху не дотримався безпеки руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомого припаркованого автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв наїзд на нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками.

01 листопада 2024 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Додж, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Зарубинецька "5 елемент" у м. Києві, будучи причетним до ДТП, місце події покинув.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, надав пояснення щодо обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №828366, схемою місця ДТП від 20.09.2024, Рапортом працівника поліції від 20.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, згідно до якого, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, окрім цього, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу та п. 2.3 б ПДР України, який вказує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у залишенні місця ДТП підтверджується такими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 828365 від 01.11.2024, схемою місця ДТП від 20.09.2024, рапортом працівника поліції від 20.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , протоколом огляду транспортного засобу від 01.11.2024, реєстраційною карткою ТЗ та відеозаписом на DVD-диску.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, згідно якого, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 також наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 КУпАП, тобто, залишення водієм на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, справу необхідно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 280, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП;

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП;

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя В.В. Гребенюк