Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6235/24
П О С Т А Н О В А

26.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024р. близько 22:30г. ОСОБА_1 в районі вул. Маріупольська 37 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "Міцубіши" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в порушення п. 2.5 ПДР відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому в законодавстві порядку.

Судові засідання призначалися на 26.08.2024р., 10.09.2024р., 14.02.2025р., 21.04.2025р., 26.05.2025р. В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Його захисник Михайлов Г.В. 27.07.2024р. ознайомився з матеріалами справи, в жодне судове засідання також не з`явився, 4 рази надіслав клопотання про перенесення розгляду через його зайнятість у інших процесах, а також надіслав заперечення.

Неодноразова не явка ОСОБА_1 та його захисника дає підстави стверджувати щодо зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, через що вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до відеозапису з натільної камери працівників поліції, вбачається, що запис починається об 22:46г., працівник поліції відбирає пояснення у чоловіка, який пояснює що виїжджав з паркувального майданчику по вул. Маріупольська зі швидкістю 2 км/год коли відчув сильний удар, так що навіть досі болить спина. З за керма вийшов ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, комусь телефонував, намагався уїхати, однак вони його затримали. Далі працівник поліції підходить до ОСОБА_1 який має явні ознаки сп`яніння: ледь розуміє що відбувається, ледь стоїть на ногах, відповідає не зв`язною мовою. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі відмовився, стверджуючи, що він не керував транспортним засобом.

Порушення п. 2.5 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 130 ч.1 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення будь які дані про особу до уваги не приймаються, оскільки законодавцем щодо всіх порушників за ст. 130 КУпАП визначений однаковий вид та розмір стягнення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.