Справа № 522/5267/25
Провадження № 3/522/2468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

07 березня 2025 року о 16:30 годин. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. В. Чорновола, 15 у барі «Берлога» розпивав пиво на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборона відвідування розважальних закладів, барів, ресторанів, та інші, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 12 березня 2025 року о 16:00 годин. ОСОБА_1 знаходився в барі «Варвар» за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 27 та розпивав пиво, в закладі де проводиться реалізація спиртних напоїв, чим порушив п. 2 Ухвали суду від 18.07.2024 про заборону відвідувати бари, кафе, ресторани, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, 03 березня 2025 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 27 у барі «Варвар» розпивав пиво на розлив, чим порушив встановлений йому Приморським районним судом м. Одеси адміністративний нагляд, а саме заборона відвідування розважальних закладів, барів, ресторанів, та інші, де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду справи, а також для забезпечення дотримання процесуальних строків, йому було направлено судові виклики, які повернулись на адресу суду та на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/gromadyanam/csz/ були розміщені відомості про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справи, дати, час та місце його проведення. Також згідно даних протоколів притягуваному роз`яснено про розгляд адміністративних справ відносно нього в Приморському районному суді м. Одеса, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Приморським районним судом м. Одеси та наявність в матеріалах справи заяви про розгляд протоколу без його участі, суд вважає за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справ про адміністративне правопорушення.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідженні судом докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі серії ВАД №703019 від 07.03.2025 року, в протоколі серії ВАД №703133 від 12.03.2025 року, та протоколі серії ВАД №703018 від 03.03.2025 року про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , рапорти співробітників ДОП СП ВП № 2ОРУП № 1, письмові пояснення ОСОБА_1 , копія постанов про встановлення адміністративного нагляду на 1 рік, копією постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копія довідки про звільнення, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та в своїй сукупності і взаємозв`язку достатніми, що дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованих йому правопорушень, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 36, 40-1, 187, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення №522/5267/25 (провадження №3/522/2468/25), №522/5267/25 (провадження №3/522/2469/25) та №522/5267/25 (провадження №3/522/2470/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №522/5267/25, провадження №3/522/2468/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 / десяти / неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

Роз`яснити притягуваному, що відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Приморського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя О.П. Ляшко