Справа № 127/9840/25
Провадження № 3/127/2092/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 26.03.2025, 26.03.2025 встановлено, що ОСОБА_1 10.03.2025 близько 08 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство, висловлювався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.03.2025 близько 20 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та ображав останню, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає. Дій, вказаних в протоколах, по відношенню до дружини не вчиняв. Між ним та дружиною відбуваються сварки. 24.03.2025 близько 20 год. 00 хв. його взагалі не було вдома, оскільки о 20 год. 15 хв. він лише вийшов з роботи. Дружина та її мати вчиняють сварки. Їх діти звернулися до служби у справах дітей із заявою про те, що їх матір та баба вчиняють щодо них домашнє насильство. Адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не вчиняв. Враховуючи, що у матеріалах справи про адміністративну відповідальність відсутні належні та допустимі докази вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Захисники ОСОБА_1 - адвокати Лещенко С.В., Несса О.О. просили провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, зазначили, що дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки постановою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2025 постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 скасована та провадження у справі закрите за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 . Чоловік постійно вчиняє сварки та конфлікти, ображає її. 10.03.2025 близько 08 год. 00 хв. та 24.03.2025 близько 20 год. 00 хв. чоловік ображав її, кричав. Однак, в ті дні вона не могла викликати працівників поліції, оскільки була зайнята своїми справами, тому 26.03.2025 звернулася до органу поліції та повідомила про дані події, про що було складено протоколи. Просила притягнути його до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю потерпілої ОСОБА_2 та проживає разом з дочкою, її чоловіком та їхніми дітьми в одному будинку. Чоловік дочки ОСОБА_1 постійно вчиняє сварки та конфлікти, ображає її та свою дружину. 10.03.2025 та 24.03.2025 він теж ображав їх, кричав.

Суд зазначає, що до Вінницького міського суду Вінницької області з відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 не підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАД № 670138, 26.03.2025 серії ВАД № 670139, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.03.2025, письмовими поясненнямита іншими матеріалами справи.

З досліджених в судовому засіданні доказів, а саме, протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень, пояснень в судовому засіданні, не вбачається підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 саме домашнього насильства.

Як вбачається з пояснень сторін, між ними постійно відбуваються сварки та конфлікти, однак суд зазначає, що самі по собі сварки та кофлікти не формують собою домашнє насильство та утворють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли дії були спрямовані на обмеження волевиявлення особи, переслідування, залякування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному або фізичному здоров`ю особи.

Крім того, дана норма є бланкетною і потребує посилання в протоколі на конкретні норми і правила, які порушила особа, з розкриттям їх змісту.

Однак, в протоколах про адміністративні правопорушення не вказано місце вчинення правопорушень, не вказано чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, до протоколів не додано будь-яких доказів, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення (характеристики, довідки з місця проживання та роботи тощо), тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

Крім того, дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватися за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки постановою Вінницького апеляційного суду від 05.05.2025 постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 17.03.2025 скасована та провадження у справі закрите за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Суд зазначає, що до протоколів про адміністративні правопорушення не додано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, суд дійшов висновку, що до суду не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, і доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (№127/9840/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (№ 127/9848/25) та присвоїти номер 127/9840/25.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя