overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/4124/25
Провадження № 3/204/1192/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04. 2025 до суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В судові засідання призначені на 07.05.2025 та 26.05.2025 особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173КУпАП,в судовезасідання якевідбудеться 11.06.2025о 13 год. 30 хв.у приміщеніЧечелівського районного суду міста Дніпра (каб. №16).

Виконання постановидоручити Відділуадміністративної практикиДепартаменту патрульноїполіції Управлінняпатрульної поліціїв Дніпропетровськійобласті (49000,м.Дніпро,площа Троїцька,2-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 195/730/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентка Запорізької політехніки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324124 від 08.05.2025 вбачається, що 08.05.2025 об 11:50 в с.Кисличувата, вул.Ювілейна, 5 ОСОБА_1 керувала автомобілем не маючи у встановленому порядку посвідчення водія, чим порушила п.2.1.а ПДР (керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, заперечень щодо протоколу не надала.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку ВП №3 Нікопольського РУП), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до останньої захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324124 від 08.05.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; довідкою про не отримання посвідчення водія; довідкою щодо повторності притягнення до адміністративної відповідальності; письмовим поясненням ОСОБА_1 . Застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч.2 ст. 126, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 195/731/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентка Запорізької політехніки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324119 від 08.05.2025 вбачається, що 08.05.2025 об 11:50 в с.Кисличувата, вул.Ювілейна, 5 ОСОБА_1 , не маючи у встановленому порядку полісу автоцивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушила п.2.1.ґ ПДР (керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, заперечень щодо протоколу не надала.

Розглянувши адміністративну справу, враховуючи вищевикладені обставини, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не досягла 18 років, ступінь вини, до відповідальності притягується вперше (додано довідку ВП №3 Нікопольського РУП), обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до останньої захід впливу у виді попередження, так як факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 324119 від 08.05.2025, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; довідкою про не отримання посвідчення водія; довідкою щодо повторності притягнення до адміністративної відповідальності; письмовим поясненням ОСОБА_1 . Застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Тобто з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є повнолітньою особою.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір з неї не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 24-1, 33, ч.1 ст. 126, ст.ст. 221, 283-284, 293 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до останньої захід впливу у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 404/4645/25
Номер провадження 3/404/1419/25
П О С Т А Н О В А
27 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП,
На розгляд до Фортечного районного суду м.Кропивницького стосовно ОСОБА_1 надійшло чотири протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді: дві з яких за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №404/4636/25, провадження №3/404/1414/25 та справа №404/4644/25, провадження №3/404/1418/25), інші дві за ч.2 ст.51 КУпАП (справа №404/4637/25, провадження №3/404/1415/25 та справа №404/4645/25, провадження №3/404/1419/25).
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.51 КУпАП, а саме: справу №404/4636/25, провадження №3/404/1414/25; справу №404/4644/25, провадження №3/404/1418/25; справу №404/4637/25, провадження №3/404/1415/25; справу №404/4645/25, провадження №3/404/1419/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/4636/25, провадження №3/404/1414/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло
Справа № 404/4890/25
Номер провадження 3/404/1447/25
П О С Т А Н О В А
28 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
У судовому засіданні 28.05.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, встановлених судом.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими під час розгляду справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328241 від 12.05.2025 року (а.с.1, 2, 3); схемою місця ДТП (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5); копією електронного рапорту (а.с.6-7); реєстраційною карткою ТЗ (а.с.8).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом порушено вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням встановлених обставин та наявних даних про особу винного, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло
Справа № 404/4867/25
Номер провадження 3/404/1435/25
П О С Т А Н О В А
28 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
На розгляд до Фортечного районного суду м.Кропивницького стосовно ОСОБА_1 надійшло два протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа №404/4865/25, провадження №3/404/1434/25 та справа № 404/4867/25, провадження №3/404/1435/25.
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справу №404/4865/25, провадження №3/404/1434/25 та справу №404/4867/25, провадження №3/404/1435/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/4865/25, провадження №3/404/1434/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м.Кропивницького В.В. Поступайло
П О С Т А Н О В А

28.05.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/313/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 10.04.2024 року близько 14 год 00 хв по вулиці Чкалова, 5; села Чайківщина, Лубенського району, Полтавської області в громадському місці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим за місцем проживання вказаним у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 23.08.2025 року провадження по справі було зупинено до демобілізації ОСОБА_1 із Збройних Сил України.

На даний час інформація щодо проходження військової служби ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин розгляд справи необхідно відновити.

Керуючись статтями 293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

28.05.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/66/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 25.01.2024 року о 22 год 12 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Дзержинського районного суду міста Харків від 09.03.2023 року.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим за місцем проживання вказаним у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду від 01.07.2025 року провадження по справі було зупинено до демобілізації ОСОБА_1 із Збройних Сил України.

На даний час інформація щодо проходження військової служби ОСОБА_1 відсутня.

За таких обставин розгляд справи необхідно відновити.

Керуючись статтями 293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 кодексу України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2281/25
Провадження № 3/723/3323/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВЧ №142, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено на ім`я ОСОБА_2 , якого притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за те, що він 25.05.2025 року близько 16-30 год. перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, при цьому зазначено, що стан сп`яніння підтверджено висновком №84 від 25.05.202 року «Стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю». Разом з тим, до протоколу долучено довідку, видану КНП «Сторожинецька БЛІЛ» 25.05.2025 року за №85 щодо стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_3 . Також, в матеріалах справи наявні копії витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_1 №342 від 04.05.2025 року, №154 від 16.05.2025 року та №155 від 17.05.2025 року щодо ОСОБА_3 .

За таких обставин та зважаючи на різні відомості у справі про особу, яка притягується до адмінвідповідальності, відсутність інших доказів на підтвердження вчинення адмінправопорушення саме ОСОБА_2 , вважаю, що матеріали адміністративної справи слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 270, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №727/3711/25
Провадження №3/727/964/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, про причини відсутності не повідомив.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати його прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв.02 червня 2025 року року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №21.

Постанову направити начальнику УПП в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко М.Є.