Справа № 243/4032/25
Провадження № 3/243/2339/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2025 року о 00 год. 45 хв. в с. Билбасівка, вул. Центральна, буд.241, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO AD2AB, номерний знак НОМЕР_3 , скоїв ДТП з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, збуджений стан). На місці продув сертифікований алкотестер Drager 6810 (ARBН-0515), показник тесту 03097 1,35‰, з показниками згоден, від проходження медичного огляду в медзакладі відмовився у зв`язку із погодженням з результатом, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07 травня 2025 року о 04 год. 30 хв. в с. Билбасівка, вул. Центральна, буд.241, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAEWOO AD2AB, номерний знак НОМЕР_3 , не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість, внаслідок чого зробив наїзд на перешкоду, а саме, на високовольтний стовп. Автомобіль зазнав механічних пошкоджень та водію заподіяні матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

07 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ЕПР1 №322620 за ч.1 ст.130 КУпАП, а також протокол серії ЕПР1 №322626 за ст.124 КУпАП. Заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надійшло. В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справ в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Зі змістом вказаних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 був ознайомлений під час їх складання, що підтверджується його підписами в протоколах.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 02 червня 2025 року зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. ст. 124, 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Як вбачається з матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог наведених Правил не дотримався, оскільки його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322620 від 07 травня 2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та протоколом серії ЕПР1 №322626 від 07 травня 2025 року за ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 07 травня 2025 року з фототаблицею до неї; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він зазначив, що 07.05.2025 року приблизно о 00:45 год. їхав з бойовим завданням з напрямку Слов`янськ-Черкаського, проїжджаючи в с. Билбасівка, вул. Центральна, біля буд.241, здійснив ДТП зі стовпом, перед виїздом вжив пиво; фотографією алкотестеру Drager з позитивним показником вмісту алкоголю; диском відеозапису.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис, доданий до протоколу, на якому видно, що в ході спілкування з водієм, який надав пояснення з приводу ДТП, співробітники поліції вказали водію, що побачили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці. ОСОБА_1 вживання алкоголю не заперечив, погодився продути алкотестер, який показав позитивний результат 1,35‰. ОСОБА_1 з показниками тесту погодився. Водію роз`яснено його права та повідомлено про складання протоколів за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП. Від керування водій відсторонений.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ступінь його вини, вважаю необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

З огляду на те, що правопорушник є військовослужбовцем, підстави для стягнення з останнього судового збору відсутні у відповідності до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва