Справа № 683/1520/25
ПОСТАНОВА
27 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року у справі № 683/3640/24, провадження № 3/683/1504/2024 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , бувши протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, 01 травня 2025 року близько 15 год 55 хв. по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, визначених ст. 150 СК України, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила необхідних умов життя дитини, допустила в будинку неналежний санітарний стан, донька протягом 2025 року не відвідує навчання та не виконує навчальний план, матір не сприяє навчанню та розвитку дитини, не турбується про її стан здоров`я, спільно вони зловживають алкоголем, спілкуються з громадянами антисоціальної поведінки, що може спричинити загрозу життю і здоров`ю дитини. Такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417025 від 05 травня 2025 року. Причину неявки не повідомила, заяв, клопотань не подавала.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417025 від 05 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення; фототаблицею; постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року у справі № 683/3640/24, провадження № 3/683/1504/2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу за ч. 1 ст. 184 КУпАП та іншими матеріалами справи.
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена і її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 184, 268, 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя