Справа № 132/3903/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 191288 від 08.12.2024 року 08.12.2024 р. близько 00 год. 20 хв. в Вінницькій області, Хмільницький район с. Іванів, вул. Свинаря,21 водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі водій відмовився під безперервну відеофіксацію на портативні відеореєстратори № 476583, № 476868, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву у якій просить справу слухати у його відсутність, вини у скоєному не визнає з підстав зазначених у запереченні.

З огляду на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків:

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191288 від 08.12.2024 року вбачається, що 08.12.2024 р. близько 00 год. 20 хв. в Вінницькій області, Хмільницький район с. Іванів, вул. Свинаря,21 водій ОСОБА_1 керував т/з «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та у повному обсязі водій відмовився під безперервну відеофіксацію на портативні відеореєстратори № 476583, № 476868, чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 191288 від 08.12.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2024 року;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Борщак Р. від 08.12.2024 року;

- відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції.

Згідно відеозаписів з нагрудних бодікамер працівників поліції, вбачається, що 08.12.2024 року близько 00 год. 20 хв. під час несення служби в населеному пункті с. Іванів Хмільницького району Вінницької області працівники поліції здійснювали перевірку документів невстановленого водія автомобіля в комендатську годину. Неподалік від них зупинився автомобіль та один із працівників поліції почав підходити до нього, в цей час із пасажирської сторони автомобіля вийшов гр. ОСОБА_1 , працівник поліції запитав його куди він прямує в комендандантську годину, на що ОСОБА_1 повідомив що автомобілем не керував. На запитання працівника поліції де водій автомобіля, ОСОБА_1 вказав, що не знає де він. Після перевірки документів працівником поліції було вказано ОСОБА_1 , що у нього вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння. Проте, ОСОБА_1 будучи неодноразово повідомленим про наслідки ухилення від проходження медичного огляду, від такого проходження відмовився в категоричній формі. Лише після цього, був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Наявні у адміністративному матеріалі докази є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять факт відмови ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, який знайшов своє підтвердження та повністю доведений в ході даного судового розгляду, а його дії за ч.1 ст.130 КУпАП правильно кваліфіковано.

Щодо доводів ОСОБА_1 викладених у поясненні (запереченні) про те, що він перебував на пасажирському сидінні транспортного засобу«Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на узбіччі та факт керування ним транспортним засобом безперервним відеозаписом не зафіксований, то на відео з бодікамери доданому до матеріалів справи зафіксована розмова між працівниками поліції у якій один працівник поліції каже іншому що бачив як ОСОБА_1 пересідав з водійського місця на пасажирське. Тому, до даних доводів суд ставиться критично та вважає їх способом захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

З урахуванням зазначеного, клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, викладене у поясненні є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначені у ньому обставини, повністю спростовуються вищенаведеними доказами.

Відповідно до вимог статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Так, керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб, а тому таке правопорушення не може бути визнано малозначним.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги закону, конкретні обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визначена судом міра адміністративного стягнення ОСОБА_1 , буде необхідною і достатньою для попередження його від скоєння нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави, ОТРИМУВАЧ: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002001Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко