Єдиний унікальний номер судової справи 201/6019/25
Номер провадження 3/201/2165/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої керівником ТОВ «ФРЕШЛАЙНЕР» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24938/04-36-04-11/44784590 від 05 травня 2025 року, ОСОБА_1 будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальність «Флешлайнер» () за адресою: Україна, 49127, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7 вчинила порушення, а саме неподання у встановлені законодавством терміни платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік № від 27.02.2025 у сумі 232200,00 грн. по термін сплати 11.03.2025 року, фактично не сплачено, чим порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 137.4 ст. 137 розд. ІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, що зазначена справа про адміністративне правопорушення направлена до Соборного районного суду міста Дніпра із порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 приходжу до наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке є триваючим адміністративним правопорушенням, оскільки станом на час проведення перевірки та складання протоколу про адміністративне правопорушення не перераховано належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) з податку на прибуток. Місцем вчинення адміністративного правопорушення є юридична адреса ТОВ «ФРЕШЛАЙНЕР», тобто Україна, 49127, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Автопаркова, буд. 7, що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Самарського району міста Дніпра та відповідно відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Соборного району міста Дніпра, а тому справа не підлягає розгляду Соборним районним судом міста Дніпра.

Відтак, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Соборного районного суду міста Дніпра з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська