Справа № 314/1822/25
Провадження № 3/314/1092/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300266 складеним 14.04.2025, ОСОБА_1 , 14.04.2025 року о 14 годині 04 хвилин, в місті Вільнянськ, вул.Соборна,13, керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, повторно протягом року, що підтверджено постановою про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДП18№673465 від 13.06.2024 за ч.2 ст.126 КУАП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, згідно заяви керував автомобілем оскільки виконував наказ командира військової частини, просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що у нього не було іншої альтернативи для оперативного виконання поставленого керівництвом завдання, саме у зв`язку з цим і було здійснено вищезазначене правопорушення, на підтвердження чого надав посвідчення про відрядження від 12.04.2025 №17329 згідно якого старший сержант ОСОБА_1 , відряджений до м.Запоріжжя, Обласна лікарня терміном чотири дні з 12.04.2025 по 15.04.2025 з метою супроводу військовослужбовців на ВЛК, підстава наказ командира військової частин НОМЕР_2 від 12.04.2025.

Разом з цим, у відповідності із ст.18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Згідно із ст.17 КУпАП, особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності. Тобто, особа не лише звільняється від адміністративної відповідальності, а такі дії взагалі не розглядаються як адміністративне правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Таким чином, оцінивши наявні у справах докази в сукупності, суд дійшов переконання, що водій діяв в стані крайньої необхідності, а відтак, провадження у справах відносно нього за ч.5 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ч. 5 ст.126, ст. ст.283,284,294, ст.247 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КпАП України, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з вчиненням особою дій в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О. Кононенко

02.06.2025