справа № 361/4650/25
провадження № 3/361/1580/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю адвоката Нечай С.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2025 року, о 16 годині 20 хвилин, поблизу будинку 21Б по вулиці Симона Петлюри в місті Броварах Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Tesla Model Y», н.з. НОМЕР_1 , не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв наїзд на паркувальну полусферу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.06.2025 на розгляд справи не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у процесуально передбачений спосіб. У судовому засіданні був присутній його представник адвокат Нечай С.І., який повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. За вказаних обставин, суд вважає, що розгляд справи можливо провести у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку адвоката Нечая С.І., який звертав увагу суду на те, що матеріальної шкоди зазнав лише транспортний засіб, належний ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просив оголосити останньому усне зауваження, через малозначність вчиненог правопорушення, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Згідно з приписами п. 12.3. Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 12.3. ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308726 від 22 квітня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 квітня 2025 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля учасника ДТП з механічними пошкодженнями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З наведеного, суд дійшов висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке полягало у порушенні водієм вимог

п. 12.3. Правил дорожнього руху. З урахуванням порушень вимог ПДР, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, підстав для закриття справи у зв`язку з малозначністю, не вбачається.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відсутні.

З урахуванням обставин правопорушення та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин