overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/389/512/25
ЄУН 389/1428/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №303134 від 17.04.2025 ОСОБА_1 17.04.2025 о 11.17 годині, в м.Знам`янка, Кропивницького району Кіровоградської області, по вул.Калинова, керував транспортним засобом - ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , біля ринку не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. З цим протоколом ОСОБА_1 ознайомлений.

16.05.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка являється донькою ОСОБА_1 , в якій просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Знам`янським відділом ДРАЦС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.05.2025 складного актовий запис № 299.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , провадження про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 404/3611/25
Номер провадження 3/404/1514/25
П О С Т А Н О В А
26 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
До Фортечного районного суду м.Кропивницького для розгляду з ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що місце вчинення правопорушення згідно з твердженнями, викладеними у протоколі, знаходиться за адресою: вул.Ельворті, 7, офіс 206, м.Кропивницький, та не розташоване на території Фортечного району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Фортечного районного суду м.Кропивницького, а розташоване на території Подільського району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Подільського районного суду м.Кропивницького.
Тобто під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місце вчинення правопорушення не належне території Фортечного району м.Кропивницького. Відтак відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Фортечному районному суду м.Кропивницького.
Таким чином, оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Фортечного районного суду м.Кропивницького, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

м.Кропивницького В.В. Поступайло
Справа № 404/4319/25
Номер провадження 3/404/1325/25
П О С Т А Н О В А
19 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
06.03.2025 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mazda 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Незалежності, 9г у м.Кропивницькому, під час руху заднім ходом, не переконалась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою до інших осіб і як наслідок допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Geely JL7162», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №310605 від 24.04.2025 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , реєстраційною карткою транспортного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона, під час керування автомобілем, порушила вимоги пунктів 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 404/4623/25
Номер провадження 3/404/1410/25
П О С Т А Н О В А
19 травня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,
21.04.2025 року о 13 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Файно маркет» по вулиці Любомира Гузара, 48/149 у м. Кропивницькому, викрав з полиці товар, а саме лікер на суму 656 грн. та проніс повз касову зону, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом надсилання SMSповідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення, які доставлені останньому завчасно.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №686711 від 01.05.2025 року, рапортом, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою вартості, рапортом, довідкою АРМОР, які підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.51 ч.1, 33, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 405/1081/25
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського районного суду міста Кропивницького від 06.05.2025 року постановленої відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 06.05.2025 матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП 405/1081/25 (провадження № 3/405/364/25), за ч.2 ст.187 КУпАП № 405/1082/24 (провадження № 3/405/365/24), за ч.2 ст.187 КУпАП 405/1084/24 (провадження № 3/405/366/24) об`єднано в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/1081/25 (провадження № 3/405/364/25).

Постановою від 05.05.2025 року розглянуто справу № 405/1081/25, провадження № 3/405/364/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП, та у відповідності до ст.36 КУпАП накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто з правопорушника судовий збір судовий збір.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом з`ясовано, що в постанові про об`єднання матеріалів справ в одне провадження було допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено дату її постановлення, а саме: зазначено «06.05.2025», замість вірного: «05.05.2025».

Зважаючи на те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 280-283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду міста Кропивницького від 06.05.2025, справа № 405/1081/25 (провадження № 3/405/364/25) про об`єднання матеріалів справ в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши, що датою постанови слід вважати: «05.05.2025» замість помилково вказаного «06.05.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Андрій Вікторович Волоткевич
Справа № 396/522/25
Провадження № 3/396/429/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області повторно, після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 270072 від 17.03.2025 року, ОСОБА_1 17.03.2025 року о 10.30 год, перебував в громадському місці в п`яному вигляді. Своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, рапорт працівника поліції приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

В судове засідання правопорушник працівниками поліції не доставлений. В матеріалах справи відсутні контакти для швидкого повідомлення особи (номер телефону). Крім того, згідно рапорту працівника поліції, ОСОБА_1 не має постійного місця проживання та в нього взагалі відсутні засоби зв`язку, ця обставина позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог КУпАП.

В своєму рапорті від 21.05.2025 року інспектор СРПП Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області О.Деркач зазначає, що у разі встановлення місця перебування ОСОБА_1 , працівниками поліції буде здійснено його супровід до суду.

Суд вважає за необхідне звернути увагу інспектора та зауважити, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби, з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП необхідно повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, а саме для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 277, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року с-ще. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 травня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/383/25 провадження № 3/612/178/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

26 травня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/384/25 провадження № 3/612/179/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/383/25 провадження № 3/612/178/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 612/384/25 провадження № 3/612/179/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/383/25 провадження № 3/612/178/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

26 травня 2025 року
Справа №-613/1012/25 Провадження №-3/613/367/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 26 травня 2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно змісту статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Рішенням Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року N 5-рп/2015 визначено, що положення ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення виявлене під час проведення перевірки в АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Валківської міської громади.

Отже, дана справа підлягає розгляду в Валківському районному суді Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для направлення за підсудністю до Валківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.256, 276, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ