Справа№751/2481/25
Провадження №3/751/1009/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю представника Чернігівської митниці Мушенок Г.П.,

представника особи, відносно якої складено протокол Коноплі Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: генеральний директор ТОВ «СІВЕРТЕКС», ЄДРПОУ- 39076229, юридична адреса: Україна, м. Чернігів, вул. Івана Виговського, буд. 5 5А, зареєстрована та фактично проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.01.1998 року Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській обл., РНОКПП - НОМЕР_2 ,

- за ст. 472 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року Чернігівська митниця Державної митної служби України звернулась до суду з поданням про притягнення до адміністративної громадянки України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0085/10200/24 від 07 листопада 2024 року, 04.11.2024 о 13 год. 20 хв до митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці (15582, Чернігівська обл., с. Рівнопілля, Гомельське шосе, 6), була подана до оформлення митна декларація ІМ 40ДЕ № 24UA94U8 на товар «Сітка камуфляжна 14*18м - 1 шт.», вагою брутто 224 кг, вагою нетто 189 кг. фактурною вартістю 20000 EUR.

Відповідно до графи 54 митної декларації № 24UA94U8 особа, що подала митну декларацію - ОСОБА_1 . Дана декларація була підписана електронним цифровим підписом (ЕЦП) ОСОБА_1 .

У графі 31 митної декларації № 24UA94U8 зазначено: «Сітка камуфляжна 14* 18м. - 1 шт. розміром 14м х 18м. площею 252 м. кв. Торгівельна марка: МЕТСО SAVUNMA DIS ticaret, teknoloji VE DANISMANLIK LTD. sti. Виробник: TDU DEFENMA SYSEMLERI A.S країна виробництва TR».

Відповідно до графи 33 вищевказаної митної декларації код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначено як .

Вантаж слідував по товаросупровідним документам: invoice від 17.10.2024 № 2024-014, CMR № 2413380EXL, пакувальний лист № б/н від 17.10.2024, Контракт № 1 від 25.09.2024, сертифікат про походження товару № В1713092 від 18.10.2024, митна декларація країни відправлення 24341300ЕХ00861567.

Відправник товару: TDU SAVUNMA SISTEMLERi TEKNIIC TEKS.SAN.VE TIC. д.S OSB MAN. 502SK».

Вантажоодержувач: TOB «СІВЕРТЕКС», ЄДРПОУ- 39076229, Україна, м. Чернігів, вул. Івана Виговського, буд. 55А.

Перевезення вантажу здійснювалось: ТОВ «Карделек Логістик» на автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

За результатами застосування системи управління ризиками у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 320, частини 2 статті 338 Митного кодексу України, розділу IV Порядку здійснення та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31 липня 2015 року № 684, на підставі результатів застосування системи управління ризиками згенеровано наступні митні формальності за кодами: 107-3 «Контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД», 108-3 «Витребування документів, які підтверджують коди товарів згідно з УКТ ЗЕД», 114-6 «Контроль дотримання вимог законодавства у сфері державного експортного контролю щодо переміщення та/або випуску товарів», 203-1 «Проведення повного митного огляду - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», 911-1 «Здійснення фото- та/або відеофіксації виконання митних формальностей».

У період з 15 год. 30 хв. 04.11.2024 року до 10 год. 00 хв. 05.11.2024 року з перервою у зв`язку з закінченням робочого часу, в зоні митного контролю «МТ- Рівнопілля» митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці (Чернігівський р- н, с. Рівнопілля, Гомельське шосе,6) у присутності представника ТОВ «СІВЕРТЕКС» громадянки ОСОБА_2 , яка діяла на підставі Довіреності від 01.11.2024 №1/1-577, проведено повний митний огляд задекларованого вантажу «Сітка камуфляжна 14*18м - 1 шт. розміром 14м х 18м. площею 252 м. кв. Торгівельна марка: МЕТСО SAVUNMA DIS ticaret, teknoloji VE DANISMANLIK LTD. sti. Виробник: TDU DEFENMA SYSEMLERI A.S країна виробництва TR».

За результатами повного митного огляду 05.11.2024, було складено Акт «Про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу» з якого слідує, що: «митне забезпечення відсутнє, транспортний засіб переміщував консолідований вантаж. Відкрито одне місце: фанерний ящик, в якому знаходилося п`ять сумок камуфляжного кольору. В них: у одній сумці - 6 металевих телескопічних стійок довжиною 4,5м., 6 шт. металевих кутників для кріплення стійок та 1 запобіжна ударна пластикова накладка для забивання металевих кілків; у другій сумці - 6 шт. металевих телескопічних стійок довжиною 4,5м., 6 шт. металевих кутників для кріплення стійок, у третій сумці - 21 металевий кілок довжиною 40 см. та 1 металевий молоток; у четвертій сумці - 21 металевий кілок довжиною 40 см., в п`ятій сумці - одна сітка камуфляжна з пришитими провушинами та одним комплектом для ремонту цієї сітки. У ящику знаходився опис товару. З метою ідентифікації товару була здійснена цифрова фотозйомка».

05.11.2024 на адресу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці надійшов лист вих. № 15/15-02/4405 управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернігівської митниці щодо класифікації вищезазначеного товару зі зміною коду товару згідно з УКТ ЗЕД із на та відповідно зі зміною ставки ввізного мита з 2% на 10% згідно Рішення щодо класифікації товарів від 05.11.2024 року № 24UA3- КТ, яке було прийнято відповідно до пояснень до товарних позицій 5608 та 6306 згідно з УКТЗЕД, з урахуванням Акту «Про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу» від 05.11.2024, інформації з мережі «Інтернет» та технічної документації.

Крім того, згідно наданого Рішення від 05.11.2024 року №24UA3-KT слідує, що відповідно до Митного кодексу України від 13.03.12 № 4495-VI (зі змінами та доповненнями), Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (Закон від 19.10.2022 № 2697-ІХ (Про митний тариф України), Основні правила інтерпретації УКТ ЗЕД 1 та 6; Порядок роботи митних органів при вирішення питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджений наказом Мінфіну від 30.05.2012 № 650 (у редакції наказу Мінфіну від 23.12.2022 № 455); Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом ДМСУ № 543 від 14.12.2022; Пояснення до товарних позицій 5608 та 6306 УКТ ЗЕД, Акту «Про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу», описова частина графи 31 митної декларації № 24UA94U8 визначена як «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN), являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки».

Відповідно до наданого Рішення, графа 33 (код УКТЗЕД) даного товару визначено як .

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 257 МК України, умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною 8 ст. 257 МК України встановлено перелік відомостей про товари, які вносяться декларантом до митної декларації, у тому числі у вигляді кодів. Серед інших, передбачено внесення до декларації: - відомостей про товари (п. 5); - відомостей про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу (п. 9).

Під час виконання митних формальностей за № 24UA94U8 на електронне повідомлення посадової особи підрозділу митного оформлення декларантом надіслано характеристики задекларованого товару відповідно до яких задекларований товар є: «Багатоспектральні мережі маскування, яка запобігає виявленню таких систем як танки, бронетехніка, системи озброєння та мобільні командні центри всіма відомими датчиками розвідки та спостереження. Функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радара».

Відповідно до пояснення громадянки ОСОБА_1 , яке було надано в приміщенні Чернігівської митниці 05.11.2024 року слідує, що підприємством ТОВ «СІВЕРТЕКС» для власних потреб було замовлено у Турецької фірми «МЕТСО SAVUNMA DIS tic aret, teknoloji VE DANISMANLIK LTD. sti.» камуфляжну сітку з обладнанням в комплекті. Вантаж надійшов з наступними характеристиками: сітка розміром 14 х 18 метрів в комплекті для господарських потреб. Фізичний огляд з метою перевірки відповідності опису товару не проводився, оскільки громадянці ОСОБА_1 про таку можливість було не відомо.

Таким чином, генеральним директором ТОВ «СІВЕРТЕКС» громадянкою ОСОБА_1 , не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування) про товар «Мультиспектральна мережа маскування (MS-DOSCAN), що являє собою багатофункціональне маскувальне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання металевих кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки», який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у графі 31 митної декларації від 04.11.2024 №24UA94U8.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник особи, відносно якої складено протокол, заявив клопотання про повернення справи про порушення митних правил для доопрацювання з тих підстав, що, по-перше, посадовими особами митниці достовірно не встановлено суб`єкт правопорушення, яке на їх думку мало місце. Декларування проводилось ОСОБА_2 згідно з документами, які супроводжували товар (інвойс № 2024-014 від 17.10.2024р., CMR № 2413380EXL, пакувальний лист б/н від 17.10.2024р., сертифікат про походження товару № В1713092 від 18.10.2024р., митна декларація країни відправлення 24341300ЕХ00861567). Саме вона використала ЕЦП директора ТОВ ОСОБА_3 при подачі документів до митниці. Причину використання ОСОБА_2 електронного ключа директора ОСОБА_1 , митники не встановили і не надали до суду жодних підтверджуючих документів. По-друге, вказує, що протокол ПМП повинен бути комплексним джерелом доказової інформації, однак його описова частина, в даному випадку не містить даних про суть правопорушення - воно повинно давати чітке уявлення про характер скоєного діяння саме тією особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а не інших осіб. Натомість у протоколі є лише загальні фрази, які абсолютно не розкривають об`єктивну сторону правопорушення і описують діяння інших осіб, а не суб`єкта, якому інкримінується дане правопорушення. Із змісту протоколу про порушення митних правил № 0085/10200/24 вбачається, що директор ТОВ «СІВЕРТЕКС» ОСОБА_1 вчинила дії, направлені на незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме: «Мультиспектральна мережа маскування (MC-DOSCAN) являє собою багатофункціональне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки». Однак, статтею 472 МК України чітко встановлено вид поведінки декларанта, за який передбачена адміністративна відповідальність, а саме: «Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню, у разі переміщення через митний кордон України». Отже, законодавством передбачено відповідальність виключно за незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість). Вважає, що незаявлення опису товару «Мультиспектральна мережа маскування (MC-DOSCAN) являє собою багатофункціональне наметове укриття, що має наступні функціональні особливості: візуальний камуфляж, захист у ближньому інфрачервоному діапазоні, тепловий захист, захист від радарів. Складається з камуфляжної сітки з поліестеру, металевих телескопічних стійок, кутників, кілків, запобіжної ударної пластикової накладки для забивання кілків, спеціального молотка та одного комплекту для ремонту сітки», взагалі не утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. По-третє, підставою для проведення митного огляду у акті вказано п.1 ч.1 ст.320 МКУ, за якою «форми та обсяги митного контролю визначаються посадовими особами митних органів на підставі результатів застосування системи управління ризиками», однак це не є підставою для його проведення, що свідчить про порушення з боку службових осіб митниці. Підстави для проведення митного огляду визначаються постановою КМУ № 467 від 23.05.2012р., однак акт митного огляду їх не містить взагалі. По-четверте, фактичні обставини справи підтверджують наявність складного випадку класифікації товару: ч. 5 ст. 69 МК України «Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень, тощо». Відповідно до вимог ч. 6 ст. 69 МК України: штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення. По-п`яте, Чернігівська митниця призначила експертизу щодо встановлення факту чи відноситься цей виріб до товарів військового призначення та встановлення його вартості. Однак, фактично експерт не проводив жодних досліджень (здійснив огляд та аналіз маркувань), про що вказує на с. 3 висновку, хоча при цьому зазначає, даний товар не відноситься до товарів військового чи подвійного призначення. Яким чином експерт встановив наявність «ознак матеріалів з покриттям чи спеціальним обробленням для придушення демаскувальних ознак», залишилось незрозумілим.

Представник Чернігівської митниці у судовому засіданні проти заявленого клопотання про повернення справи про порушення митних правил для доопрацювання заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 472 МК України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Враховуючи надання представником особи, відносно якої складено протокол, інформації про інший розмір вартості вилучених товарів, твердження про наявність складного випадку класифікації товару що унеможливлює всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи і ці недоліки не можуть бути усунуті судом.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з постанов, зокрема про проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 459, 481, 494, 527 МК України, ст. 278, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити до Чернігівської митниці для проведення додаткової перевірки.

Виконання даної постанови покласти на відповідальних осіб Чернігівської митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко