ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/592/25
Номер провадження 3/292/254/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, проживаючого

по АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2025 року о 00 год. 30 хв., на 167 км. + 471 м. автодороги М06 Київ-Чоп поблизу с.Мартинівка Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом Schmitz, р.н. НОМЕР_4 , чим порушив пункти 10.9, 13.1 ПДР. У результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

Відтак, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених законодавством.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом серії ЕПР1 №325643, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2 , згідно яких 10.05.2025 о 00 год. 30 хв., на 167 км. + 471 м. автодороги М06 Київ-Чоп поблизу с.Мартинівка Житомирського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF, р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом KRONE SD, р.н. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes Benz, р.н. НОМЕР_3 , з напівпричепом, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до письмового пояснення ОСОБА_1 , 10.05.2025 о 00 год. 30 хв., заїхав на заправку відпочити і здаючи заднім ходом у темряві не помітив автомобіль Мерседес, р.н. НОМЕР_3 та зачепив його.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 10.05.2025, близько 00 год. 30 хв., відпочивав в автомобілі Мерседес, р.н. НОМЕР_3 , який стояв на парковці АЗС "Новіс трейд", що на 167 км. автодороги Київ-Чоп в Житомирському районі. Біля його автомобіля почав паркуватися автомобіль Даф, р.н. НОМЕР_1 , який маневруючи заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши праву сторону кабіни.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга