Справа № 595/758/25
Провадження № 3/595/304/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, учня Стінківської ЗОШ,

за ч. 1 ст. 121-3, 124, ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2025 року о 18 год. 45 хв. в с. Стінка по вул. Явір водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Теккен 250 без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря № 13 від 11.05.2025, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 11 травня 2025 року о 18 год. 45 хв. в с. Стінка по вул. Явір водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом марки Теккен 250 без номерного знаку, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив ДТП з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 11 травня 2025 року о 18 год. 45 хв. в с. Стінка по вул. Явір водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Теккен 250 без номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 11 травня 2025 року о 18 год. 45 хв. в с. Стінка по вул. Явір водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Теккен 250 без номерного знаку, не маючи полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1(ґ) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, 11 травня 2025 року о 18 год. 45 хв. в с. Стінка по вул. Явір водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Теккен 250 без номерного знаку та без заднього державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються п`ять матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/758/25 (провадження № 3/595/304/2025), № 595/759/25 (провадження № 3/595/305/2025), № 595/760/25 (провадження № 3/595/306/2025), № 595/761/25 (провадження № 3/595/307/2025), та № 595/762/25 (провадження № 3/595/308/2025), на підставі ст. 36 КУпАП вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/758/25 (провадження № 3/595/304/2025).

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав. Зазначив, що він будь-якого іншого майна, крім належного йому мотоциклу, не пошкодив.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч.ч.1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, долучені:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 327523, серії ЕПР1 № 327531, серії ЕПР1 № 327535, серії ЕПР1 № 327549, ЕПР1 № 327541 від 11 травня 2025 року, де ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, викладено суть правопорушень, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений, про що свідчать його підписи;

- рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 11 травня 2025 року;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №13, складений 11 травня 2025 року, о 21 год. 30 хв. в КНП «Бучацької міської лікарні» лікарем ОСОБА_2 , де оглядом виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- направлення поліцейського СРПП ВП №2 (м.Бучач) Гуцул С.С., адресованого КНП «Бучацькій міській лікарні» Бучацької міської ради від 11 травня 2025 року;

- схему місця ДТП, яка сталася 11 травня 2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 11 травня 2025 року, згідно яких, її син ОСОБА_1 , керуючи 11 травня 2025 року близько 18.45 год. належним йому мотоциклом без номерного знаку, автодорогою по вул. Центральній в с. Стінка Чортківського району, не ворався з керуванням та впав на узбіччя дороги, отримавши легке ушкодження;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 травня 2025 року, з яких слідує, що мотоцикл Теккен 250 він придбав у березні 2025 року та не встиг його зареєструвати. Вночі 10 травня 2025 року вживав алкогольні напої, наступного дня близько 15:30 год. виїхав мотоциклом з дому, їздив по с. Стінка, однак не впорався з керуванням і впав. Тілесних ушкоджень собі не спричинив. Посвідчення водія на право керування він не отримував;

- матеріали відеофіксацій, якими зафіксовано розмову поліцейського з ОСОБА_1 , який не заперечував керування в стані алкогольного сп`яніння мотоциклом та вчинення ним ДТП. Стосовно ОСОБА_1 поліцейським складені адміністративні протоколи за вчинені порушення, з якими останнього було ознайомлено та йому вручено копії протоколів.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Із матеріалів справи вбачається, що при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди пошкодження отримав тільки належний ОСОБА_1 мотоцикл, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по даному адміністративному правопорушенню підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах (ч. 2 ст. 13 КУпАП).

Встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121-3, ч. ч.1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не досяг повноліття, однак останній, в силу вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП, підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Як вбачається з довідки №70244-2025 від 11 травня 2025 року, виданої заступником начальника відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області М. Гикавим, згідно бази ІПНП України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не отримував посвідчення водія.

Обираючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність, а тому доходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення та накласти на нього покарання у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, що підтверджується вищенаведеною довідкою, наданою ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, а тому і позбавити його цього права неможливо, про що також йдеться і в постанові Пленуму Верховного Суду Українивід 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 121-3, 124, 126, 130, 252, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/758/25 (провадження № 3/595/304/2025), № 595/759/25 (провадження № 3/595/305/2025), № 595/760/25 (провадження № 3/595/306/2025), № 595/761/25 (провадження № 3/595/307/2025), та № 595/762/25 (провадження № 3/595/308/2025), та присвоїти об`єднаній справі № 595/758/25 (провадження № 3/595/304/2025).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська