Справа № 199/6444/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «МАГМА-ІНВЕСТ», адреса: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд.31, корп.Д,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №15292/04-36-04-15/42483359 від 25.03.2025 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «МАГМА-ІНВЕСТ» (м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, просп. Слобожанський, буд.31) несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасно подала платіжні доручення до устнови банку на перерахування до бюджету узгодженої суми орендної плати за землю за жовтень 2024 року по строку 02.12.2024, внаслідок чого виник борг у сумі 1020,00 грн. (Металургійний район м.Кривого Рогу). Платіжне доручення до установи банку подано 24.12.2024, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-ІV зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася, викликалася до суду судовою повісткою, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, тобто добросовісно не виконала процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення № 15292/04-36-04-15/42483359 від 25.03.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- акт за результатами камеральної перевірки ТОВ «МАГМА-ІНВЕСТ» №1416/04-36-04-15/42483359 від 13.01.2025 року.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тобто, в даному випадку перебіг строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, розпочався наступного дня після дати його виявлення, що визначається складанням акту за результатами документальної планової виїзної перевірки від 13.01.2025 року.

При цьому, на день надходження протоколу до суду - 08.05.2025 року та на день його розгляду минуло більше, ніж три місяці як з дня виявлення адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.23,38,245,247,276-278,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна