Справа № 159/3076/25
Провадження № 3/159/1527/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справи, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (РНОКПП: НОМЕР_1 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.04.2025 близько 13 год 00 хв, в м. Ковель, по бульвару Лесі Українки, 12, неподалік магазину «Сім 23», здійснив продаж з рук неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , баночку снусу марки «Cuba Gold Dry», яка містить в собі нікотин, чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Крім цього, ОСОБА_1 23.04.2025 близько 13 год 00 хв, в м. Ковель, по бульвару Лесі Українки, 12, неподалік магазину «Сім 23», здійснив продаж з рук неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , баночку снусу марки «Cuba Gold Dry», яка містить в собі нікотин, чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30.04.2025 близько 13 год 00 хв, в м. Ковель, по бульвару Лесі Українки, 12, неподалік магазину «Сім 23», здійснив продаж з рук неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , баночку снусу марки «Cuba Gold Dry», яка містить в собі нікотин, чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30.04.2025 о 13 год 24 хв, в м. Ковель, по бульвару Лесі Українки, 12, неподалік магазину «Сім 23», здійснив продаж з рук неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , баночку снусу марки «Cuba Gold Dry», яка містить в собі нікотин, чим порушив ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.156 КУпАП, слід розглядати одночасно.

21.05.2025 ОСОБА_1 отримав повістку, якою повідомлений про розгляд справи 28.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 503. Крім того, через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, просив суворо не карати.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справ по суті.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді, не надано.

Диспозиція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435261 від 05.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435263 від 05.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №435264 від 05.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №592818 від 05.05.2025, які складені уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_2 від 05.05.2025, заявою ОСОБА_1 від 05.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.05.2025 та іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкцій статей за якими останній притягується до відповідальності.

Враховуючи вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі та виручки, оскільки такі не вилучалися в порядку ст. 265 КУпАП.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №159/3076/25 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, №159/3077/25 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, №159/3078/25 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, №159/3079/25 за ч. 3 ст. 156 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, присвоївши справі єдиний унікальний номер 159/3076/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, штраф стягується у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх