Справа № 128/89/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглянувши адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213273 від 05.01.2025, «05.01.2025 о 09 год 00 хв водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA 232», під час руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення із парканом по вул. Привокзальна, 26Б».

До Вінницького районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вперше подано 09.01.2025.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2025 та від 10.01.2025, «Призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення».

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025, головуючим суддею визначено суддю Карпінську Ю.Ф., якій 14.01.2025 передано даний адміністративний матеріал.

Вінницький районний суд Вінницької області постановою судді від 14.01.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернув для належного оформлення, оскільки недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджали суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213273 від 05.01.2025 не зазначено точне місце вчинення адміністративного правопорушення назву населеного пункту; у схемі місця ДТП відсутнє зазначення усіх необхідних відомостей, що визначені у пункті 4 розділу ІХ Інструкції, зокрема таблиця дорожніх умов та назви об`єктів, зображених на схемі, які мають бути заповнені в обов`язковому порядку, взагалі не заповнені; в матеріалах справи відсутній відеозапис з нагрудної камери поліцейського, хоч у графі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213273 від 05.01.2025 «Технічний засіб відеозапису» зазначено «797061»; долучені до адміністративного матеріалу ксерокопії деяких документів є нечитабельними, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості установити їхній зміст.

30.01.2025 до Вінницького районного суду Вінницької області повторно подано адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судове засідання, призначене на 12.02.2025, відкладено за заявою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у зв`язку із необхідністю скористатися правничою допомогою.

Судове засідання, призначене на 04.03.2025, відкладено у зв`язку із повідомленням працівників поліції про замінування будівлі суду.

Судове засідання, призначене на 20.03.2025, відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кадара А.М. у зв`язку із перебуванням останнього на лікуванні.

Судове засідання, призначене на 03.04.2025, відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кадара А.М. з можливістю надання достатнього часу для ознайомлення із матеріалами справи та у зв`язку із відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки.

Судове засідання, призначене на 16.04.2025, відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кадара А.М. у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на лікуванні.

Судове засідання, призначене на 23.04.2025, відкладено у зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та відсутністю відомостей щодо отримання ним судової повістки, та неявкою його захисника.

Судове засідання, призначене на 21.05.2025, відкладено за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Костик Н.М. та у зв`язку із оголошенням у м. Вінниця та у Вінницькій області повітряної тривоги.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Кадар А.М. подав клопотання про закриття справи у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, у якому просить провадження у справі № 128/89/25 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання 28.05.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисники адвокати Костик Н.О. і Кадар А.М. не з`явилися, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду.

Попередньо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисники адвокати Костик Н.О. і Кадар А.М. подали спільну письмову заяву, у якій просять розгляд справи провести за їхньої відсутності, клопотання про закриття провадження у справі підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти рішення у справі 28.05.2025 у відсутність належним чином повідомленої особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та його захисників на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких є достатніми для прийняття рішення у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними та чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань. Після виключення провадження унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття провадження у справі свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №213273 від 05.01.2025, правопорушення було вчинено 05 січня 2025 року.

Отже, враховуючи, що станом на 06.04.2025 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, незалежно від встановлених будь-яких інших обставин припиняються будь-які дії щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на закінчення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та закрити провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Кадара А.М. задовольнити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ