Справа № 372/2911/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2025 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України Військова частина № НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , електрик-дизеліст електростанції взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП суду не відомо,

по ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2025 р. близько 23 год. 00 хв. на військовому об`єкті у складі мобільної вогневої групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в польових умовах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) тво заступника командира батальйону зв`язку з психологічної підтримки персоналу батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 та сержантом з матеріального забезпечення радіороти батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_1 старшим сержантом ОСОБА_3 виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння (нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота) електрика-дизеліста електростанції взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 . Близько 01.00 год. 12.05.2025 р. даного військовослужбовця було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зафіксовано стан алкогольного сп`яніння: 2,22% проміле (прилад №00224 Алконт-М, тест №3348 від 12.05.2025 02:17). Відтак електрик-дизеліст електростанції взводу передавальних радіопристроїв радіороти батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 близько 23:00 11.05.2025 р. перебував на військовому об`єкті у складі мобільної вогневої групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в польових умовах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ) у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При складанні протоколу військовослужбовець ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

В судове засідання військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився, в своєму клопотанні просив суд справу розглядати без його участі, свою провину щодо перебування в стані алкогольного сп`яніння на військовому об`єкті складі мобільної вогневої групи «Віта 1» визнав.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення А0799 №03 від 12.05.2025 р., роздруківкою тесту №3348 від 12.05.2025 р. прилад №00224, результат 2,22%о, актом №214 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.05.2025 р., письмовими поясненнями сержанта з матеріального забезпечення радіороти батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 , тво заступника командира батальйону зв`язку з психологічної підтримки персоналу батальйону зв`язку ВЧ НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , солдата ОСОБА_1 , в яких він вказав, що 11.05.2025 був відпущений з військового об`єкту у складі мобільної вогневої групи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в польових умовах « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Київська область с.Трипілля) для заміни сім-карти. Після чого вжив спиртні напої та повернувся на військовий об`єкт, де проходив службу в стані алкогольного сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (ч.1 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; ч.2 ст.172-20 КУпАП - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.) вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок. (Обух. УК/м.Обухів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); Рахунок отримувача: UA0010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути згідно ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» на користь держави, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106), з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя О.М.Зінченко