Справа № 355/947/25
Провадження № 3/355/364/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від СПД № 1 ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21 травня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 травня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути їх на доопрацювання, зважаючи на таке.

При розгляді означеного адміністративного матеріалу, із дослідженням матеріалів справи, встановлено, що за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290054 від 047.04.2025, складеного ПС ПД № 1 (с. Березань) ВП № 1 (с. Баришівка) Броварського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Солов`яном В. С., 04.04.2025 о 02:00 год водій ОСОБА_1 у с. Садове по вул. Фабричній, 1 керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР, результат огляду 0,71 промілле, правопорушення скоєно повторно протягом року, 13.03.2025 Новомиргородський районний суд Кіровоградської області, чим порушив п. 2.9 ПДР повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

До адміністративного протоколу додано також акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому у відповідних графах «Свідки огляду: П.І.П.» зазначено «бодікамера».

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв будь-яке з порушень, передбачених ст. 130 КУпАП, зокрема відсутня копія судового рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, до адміністративного матеріалу не додано матеріального носія (оптичного диску) із відеозаписом із нагрудної персональної відеокамери поліцейського, який підтверджує процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на вищевикладене, адміністративний матеріал слід повернути СПД № 1 ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 251, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до СПД № 1 ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА