Провадження № 3/933/218/25
Справа № 933/346/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 02.06.2025 року дані справи об`єднані в одне провадження.

30.05.2025 року, близько 14 год. 20 хв., у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану).

30.05.2025 близько 14 год. 15 хв., перебуваючи у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 взяв закріплений за ним автомат 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_3 , приєднав магазин з 30 набоями до нього, дослав патрон у патронник та здійснив 3 (три) постріли із ввіреної йому вищезазначеної стрілецької зброї у бік споруд, які там знаходилися, чим порушив вимоги правил поводження зі зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, зокрема абзац 6 пункт 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро покаявся, надав пояснення відповідні викладеному у протоколах. Зазначив, що причиною що призвела до правопорушення є вживання алкоголю, який вживати не можна. Вживав алкоголь сам.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справ, встановив наступне.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддею у судовому засіданні дослідженні протоколи про адміністративне правопорушення серії ДНК/2456 та серії ДНК/2457 від 30.05.2025 року, та додані до них матеріали:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2456 від 30.05.2025 року, містить відомості про те, що 30.05.2025 року, близько 14 год. 20 хв., у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Протокол містить пояснення правопорушника, в яких зазначено, що «Я солдат ОСОБА_1 факт виконання службових обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння не заперечую, свою вину визнаю повністю та щиро каюсь. Прошу суд, мене суворо не карати."

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.3-4).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК/2457 від 30.05.2025 року, містить відомості про те, що 30.05.2025 близько 14 год. 15 хв., перебуваючи у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 взяв закріплений за ним автомат 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_3 , приєднав магазин з 30 набоями до нього, дослав патрон у патронник та здійснив 3 (три) постріли із ввіреної йому вищезазначеної стрілецької зброї у бік споруд, які там знаходилися, чим порушив вимоги правил поводження зі зброєю, а також боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, зокрема абзац 6 пункт 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Протокол містить пояснення правопорушника, в яких зазначено, що «Я солдат ОСОБА_1 підтверджую факт порушення правил поводження зі збоєю і боєприпасами, свою вину визнаю повністю та щиро каюсь. Прошу суд, мене суворо не карати."

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , підписаний особою, яка його склала і містить підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.21-23).

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 755 від 30.05.2025 року та роздруківки до нього, 30.05.2025 року о 16:10 год.. проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Результат огладу 1,289% . В графі "З результатом згоден" наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7-8), 30.05.2025 року, близько 14 год. 20 хв., знаходячись у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, був виявлений військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 , солдат ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Потім його було доставлено до представників ІНФОРМАЦІЯ_3 . По прибуттю у їх присутності солдату ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, на що він погодився. B результаті проведеного огляду встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а саме - 1,289‰.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.31, 34), 30.05.2025 року, близько 14 год. 15 хв., знаходячись у населеному пункті, розташованому на території, що підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, військовослужбовець військової частини НОМЕР_5 , солдат ОСОБА_1 взяв закріплений за ним автомат 5,45 мм АК-74 № НОМЕР_3 , приєднав магазин з 30 набоями до нього, дослав патрон у патронник та здійснив 3 (три) постріли із ввіреної йому вищезазначеної стрілецької зброї у бік споруд, які там знаходилися. Потерпілих немає.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_6 та витягу з наказу № 86 від 27.03.2025 року, ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_5 (а.с.9-10).

Згідно копії сертифікату перевірки, прилад для вимірювання концентрації парів алкоголю "АЛКОНТ" дійсний до 19.04.2029 року (а.с.15).

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя враховує наступне.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність.

Санкція ч. 3 ст. 172-20 передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000-34000 грн.) або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до абз. 5 ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Президентом України видано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено воєнний стан на усій території України, та на даний час продовжено. Таким чином, у зв`язку з оголошенням воєнного стану, на даний час в Україні діє особливий період.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання, щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП, суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.172-19 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Абзацом 6 пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, під час поводження зі стрілецькою зброєю, забороняється безпідставно спрямовувати зброю у бік людей, тварин, транспорту, будинків, інших будівель, споруд. За необхідності стрілецька зброя має бути спрямована на поверхню, яка зможе прийняти кулю (у землю, стовбур дерева, кулевловлювач), або вгору під кутом 45-60 градусів.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами вчинене в умовах особливого періоду.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

За вимогами ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, щире розкаяння винного.

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця, який вчинив правопорушення, під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 військовослужбовець, вчинив військові адміністративні правопорушення, та керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 172-20 ч. 3, 172-19 ч.2, 251, 252, 268, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст.172-19 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення за ч. 2 ст.172-19 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадянщо становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.