Справа № 405/2566/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Мишевець Т.І.

за участю:

прокурора Солопова В.Ю.

особи, що притягується до

адміністративної

відповідальності, ОСОБА_1

захисника особи, що

притягується до адміністративної

відповідальності, адвоката Шалига Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що надійшли з Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до 11.04.2025 головний фахівець відділу економіки і фінансів ГУ ДСНС України в Кіровоградській області,

за ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 14/2025 від 30.04.2025 ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного фахівця відділу економіки і фінансів Головного управління ДСНС України в Кіровоградській області, будучи згідно підпункту «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 10 ч. 1 ст. 46 Закону, подала завідомо недостовірні відомості у щорічній декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022, не зазначивши в декларації отриманий дохід, а саме 842 000 грн від відчуження нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання з`явилися ОСОБА_1 та її представник адвокат Шалига Є.С., роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі ОСОБА_1 не визнала.

Вона та її представник пояснили, що вона не зазначила відомості про кошти, отримані від продажу 26.01.2022 квартири помилково, не маючи наміру будь-кого вводити в оману, адже ця інформація очевидно є в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а тому приховувати продаж квартири належної їй на праві спадщини немає ніякого сенсу. Так у деклараціях за 2020 та 2021 в розділі 3 зазначала про право власності на квартиру, яка дісталася їй у спадщину від померлої матері, натомість у декларації за 2022, яку склала 18.05.2023 квартира відсутня. Зазначає, що зазначила про припинення права власності, але помилково не зазначила інформацію в розділах 11 та 14, не мала на меті щось приховати.

За наведених обставин, оскільки складений адміністративний протокол не підтверджується доданими до нього доказами в їх сукупності, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно неї підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Так прокурором зазначено, що зазначив, що ОСОБА_1 , до 11.04.2025 працювала головним фахівцем відділу економіки і фінансів ГУ ДСНС України в Кіровоградській області та являється суб`єктом декларування відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією - особи начальницького складу служби цивільного захисту.

Відповідно до витягу із наказу Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області від 27.10.2022 № 369 «Про кадрові питання», старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , призначено головним фахівцем відділу економіки і фінансів ГУ ДСНС України в Кіровоградській області з 28 жовтня 2022 року.

Наказом Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області від 11.04.2025 № 168 «Про кадрові питання» останню звільнено з вказаної посади за пунктом 176 підпункту 3 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593.

Відповідно до п. 6 Положення №593 ОСОБА_2 відноситься до начальницького складу, тобто є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширюються дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , як старший лейтенант служби цивільного захисту, є суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону - суб`єктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.

ОСОБА_1 зобов`язана була подати Декларацію «щорічна за 2022» у строк не пізніше 31.04.2024.

Вказаний обов`язок щодо подання декларації «щорічна за 2022 рік» ОСОБА_1 виконано 18.05.2023.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , 18.05.2023 16:36 подала виправлену щорічну декларацію за 2022 рік, яка продовжує виконувати функції держави або місцевого самоврядування та у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» в якій не зазначила відомості про отримання доходу в розмірі 842000 грн. від відчуження нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Аналогічні відомості не відображено нею і в розділі 14 Декларації «Видатки та правочини суб`єкта декларування».

Відповідно до договору купівлі - продажу від 26.01.2022 №19 ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 842 000 грн. за продаж вищевказаної квартири.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає у випадку подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 302 800,00 до 1 514 000,00 гривень, (для Декларацій за 2022 рік).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією підтверджується наступними належними та допустимими доказами, здобутими у відповідному процесуальному порядку, а саме інформацією з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; інформацією з місця роботи, поясненням ОСОБА_1 , обґрунтованим висновком НАЗК та зібраними ними матеріалами.

Датою виявлення правопорушення є - дата складання протоколу.

Для кваліфікації діяння за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП не вимагається наявність корупційного корисливого інтересу, адже йдеться про вчинення правопорушення, пов`язане корупцією, а не корупційного правопорушення. Правопорушення, пов`язані корупцією, не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для застосування вимог статті 22 КУпАП.

Суб`єктивна сторона адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 була обізнана з вимогами Закону. Таким чином, ОСОБА_1 мала розуміти, що має обов`язок декларування та передбачати негативні наслідки від його не виконання.

Крім того, при поданні декларації була ознайомлена з Порядком. Останній було відомо про отримання доходів за з місцем роботи/проходження служби, надано можливість перевірити правильність відомостей та подати виправлену декларацію.

Суб`єкт декларування ОСОБА_1 при поданні щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік підтвердила достовірність вказаних відомостей та була обізнана з наслідками за подання недостовірних відомостей у декларації, правом подати виправлену декларацію не скористалася.

Таким чином, адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено умисно.

Таким чином, головний фахівець відділу економіки і фінансів ГУ ДСНС України в Кіровоградській області старший лейтенант служби цивільного захисту, ОСОБА_1 , при подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік не зазначила джерело доходу, вид доходу та розмір (вартість) на суму 842000 грн., що перевищує 100 та не перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дії останньої кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Вважає що доводи сторони захисту спростовані, а матеріали справи ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164"14, статтями 212'15, 212'21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Зважаючи на дату вчинення правопорушення - власне дату подання декларації за 2022 рік - 18.05.2023 року, з урахуванням приписів ст. 38 КУпАП, наразі сплили дворічні строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП та провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст.172-6 КУпАП адміністративна відповідальність настає за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобіганню корупції » корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Цією ж нормою також визначено термін «корупційне правопорушення» - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містять ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно враховувати наявність суб`єктивної сторони даного правопорушення, яка, виходячи із визначення поняття корупційного правопорушення, викладеного в ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції », завжди характеризується умисною формою вини, тобто, з врахуванням положень ст. 1 цього Закону, сутність порушення фінансового контролю полягає в тому, що особа, яка за законом зобов`язана задекларувати свої доходи, своєчасно подати декларацію та повідомлення про суттєві зміни, прагне уникнути цього і таким чином досягти певної мети.

Так, судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області від 27.10.2022 № 369 «Про кадрові питання», старшого лейтенанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 , призначено головним фахівцем відділу економіки і фінансів ГУ ДСНС України в Кіровоградській області з 28 жовтня 2022 року.

Наказом Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області від 11.04.2025 № 168 «Про кадрові питання» останню звільнено з вказаної посади за пунктом 176 підпункту 3 (за станом здоров`я) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593.

Відповідно до п. 6 Положення №593 ОСОБА_2 відносилася до начальницького складу, тобто була особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на яку поширювалася дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , як старший лейтенант служби цивільного захисту, є суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону - суб`єктом, на якого поширюється і поширювалася дія цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно закону України від 03.03.2022 «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни», у період дії воєнного стану або стану війни будь-які перевірки щодо своєчасності та повноти подання будь-яких звітів чи документів звітового характеру уповноваженими органами не здійснюються; а декларації потрібно буде подати протягом трьох місяців після закінчення воєнного стану.

Також після введення воєнного стану в країні, Національне агентство з питань запобігання корупції обмежило доступ до публічної частини реєстру декларацій, щоб максимально захистити особисті дані.

Законом України від 20 вересня 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності, 12.10.2023 року відновлено обов`язок подання декларацій, повідомлень про суттєві зміни у майновому стані, та ряд інших зобов`язань, які були призупинені під час дії воєнного стану на території України.

Відповідно до п. 2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Відповідно до вищезазначеного, ОСОБА_1 зобов`язана була подати Декларацію «щорічна за 2022» у строк не пізніше 31.04.2024.

Вказаний обов`язок щодо подання декларації «щорічна за 2022 рік» ОСОБА_1 виконано 18.05.2023.

Відповідно до підпункту 7 частини 1 статті 46 Закону, у Декларації зазначаються відомості про: отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) ОСОБА_1 , 18.05.2023 16:36 подала виправлену щорічну декларацію за 2022 рік, яка продовжує виконувати функції держави або місцевого самоврядування та у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» в якій не зазначила відомості про отримання доходу в розмірі 842000 грн. від відчудження нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Аналогічні відомості не відображено нею і в розділі 14 Декларації «Видатки та правочини суб`єкта декларування».

Відповідно до договору купівлі - продажу від 26.01.2022 №19 ОСОБА_1 отримала від ОСОБА_3 842000 грн. за продаж вищевказаної квартири.

Відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028,00 грн.

Враховуючи викладене, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає у випадку подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 302 800,00 до 1 514 000,00 гривень, (для Декларацій за 2022 рік).

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо припускала настання цих наслідків. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП, необхідні докази того, що ОСОБА_1 усвідомлювала суспільну небезпечність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В той же час, в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не мала умислу на подання неправдивих даних у декларації. Жодного корисливого мотиву, конкретної мети чи іншого особистого інтересу чи інтересів третіх осіб у не зазначенні в декларації інформації щодо продажу квартири та отримання за це коштів, вона не мала і не мала умислу, спрямованого на порушення вимог фінансового контролю чи переслідування будь якого корупційного інтересу. Відповідно до договору сплатила всі податки за продаж майна, яке продала за реальну вартість нерухомості.

Разом з тим, матеріали провадження не містять доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 , не зазначивши інформацію про продаж квартири, у даному випадку, мала умисел, спрямований на порушення вимог фінансового контролю чи переслідувала будь-який корупційний інтерес.

Отже, у даному випадку відсутність умислу ОСОБА_1 , спрямованого на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За викладених обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на її користь.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 27.10.2020 року № 13-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), низку положень Закону України «Про запобігання корупції» - п.п. 6, 8 ч. 1 ст. 11, п.п. 1, 2, 6-10-1, 12, 12-1 ч. 1 ч.ч. 2-5 ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 131, ст. 35, абзаци другий, третій ч. 1 ст. 47, ст.ст., 48-51, ч.ч. 2,3 ст. 52, ст. 65, а також ст. 366-1 Кримінального кодексу України.

Повно та всебічно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані докази, керуючись нормами закону, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, і, відповідно, про відсутність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, що є самостійною підставою для закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст. 172-6, 268, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко