Справа № 545/2243/25
Провадження № 3/545/647/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 19.05.2025 протягом дня не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ПРУП по вул. Олени Пчілки, 19 е, м. Полтава, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, пояснив, що відповідно до рішення суду йому встановлено адміністративний нагляд та зобов`язано з`являтися на реєстрацію 2 рази на місяць по понеділкам та середам. 19.05.2025 він не з`явився на реєстрацію до відділу поліції. Раніше стосовно нього стягнення за порушення правил адміністративного нагляду судом не застосовувалось. Просив суворо не карати.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №398204 від 20 травня 2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно наявної в матеріалах справи постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.12.2024 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Отже, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 вказаною постановою суду накладено не було.

З огляду на ці обставини, а також на те, що фабула адміністративного правопорушення, у вищевказаному протоколі викладена за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 187 КУпАП на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На переконання суду, зміна правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з метою ухвалення справедливого рішення за нормою, яка передбачає менш суворе стягнення, покращує становище правопорушника, а тому не є порушенням його права на захист та не суперечить визначеному Конституцією України принципу верховенства права.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 11.07.2024, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік зі встановленням обмежень, серед яких реєстрація в органах Національної поліції по місцю проживання 2 рази на місяць; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025, згідно яких він вказав, що 19.05.2025 не з`явився до відділу поліції; рапортом від 20.05.2025 згідно якого 19.05.2025 гр. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області, чим порушив правила адміністративного нагляду; реєстраційним листом відносно ОСОБА_1 , згідно якого вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію 19.05.2025.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст.ст. 40-1, 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з її дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О. В. Любчик