Справа № 551/541/23
Провадження №3/551/11/25
ПОСТАНОВА

за наслідками розгляду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи

"28" травня 2025 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Рохманова Володимира Івановича про призначення у справі № 551/541/25 судової автотехнічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2023 року на адресу суду з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346283 від 15 травня 2023 року, складеного інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Шульгою А.О., ОСОБА_1 25 лютого 2023 року, о 09 год. 13 хв., керуючи автомобілем марки « ІЖ 21251 », державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Заводська у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, у порушенні п. 10. 1 ПДР України, при зміні напрямку руху поворот ліворуч, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого створив аварійну ситуацію з автомобілем марки « Fiat Tempra », державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку руху та внаслідок створеної ситуації різко змінив напрямок руху, здійснивши наїзд на електроопору ( а.с. 1 ).

Разом з тим, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 160730 від 25 лютого 2023 року, складного інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції Шульгою А.О., ОСОБА_2 ставилося у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме те, що він 25 лютого 2023 року, о 09 год. 13 хв. по вул. Заводська у сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, у порушення вимог п.п. 12.1, 13. 1 ПДР України, керуючи автомобілем марки « Fiat Tempra », державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб не допустити зіткнення з автомобілем марки « ІЖ 21251 », державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , яким виконувався поворот ліворуч, та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху з подальшим виїздом на узбіччя і збив електроопору ( а.с. 7 ).

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року ( справа № 551/218/23 ) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КупАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП ( а.с. 18 ).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2025 року, апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 11 квітня 2023 року відносно ОСОБА_2 без змін ( а.с. 156 159 ).

27 травня 2025 року від адвоката Нагайника М.Г., який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Посилаючись на достатність зібраних у справі доказів, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ( а.с. 160 161 ).

28 травня 2025 року від адвоката Рохманова В.І., який діє в інтересах особи, яка притягується до відповідальності, на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування поданого клопотання, адвокат Рохманов В.І. послався на те, що в матеріалах справи мається висновок судового експерта ОСОБА_4 № 6 від 31 березня 2023 року, відповідно до якого водій автомобіля марки « Fiat Tempra », державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Заводська в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області, користувався перевагою у русі. Натомість, водій автомобіля марки « ІЖ - 21251 », виїжджаючи з правого узбіччі та виконуючи маневр ліворуч своїми діями створював небезпеку для руху водію автомобіля марки « Fiat Tempra ».

Вказаний висновок, на думку, захисника особи, яка притягується до відповідальності, є явно помилковим, експерту не було надано всі матеріали справи, не взяті до уваги письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , що є порушенням вимог п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року. У тексті висновку експерта також відсутні відомості про те, в якому об`ємі йому були надані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, просив призначити у справі автотехнічну експертизу.

Розгляд клопотання про призначення експертизи адвокат Рохманов В.І. просив проводити у його відсутність.

Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотання адвоката Рохманова В.І. про призначення експертизи у його відсутність, відсутність особи, яка притягується до відповідальності, потерпілого та його представника.

Вивчивши доводи, що викладені в клопотання, перевіривши матеріали справи в межах досліджуваного питання, суд приходить до наступних висновків.

Так, із змісту поданого клопотання слідує, що його ініціатор не погоджується з висновком судового експерта Балинського О.П. № 6 від 31 березня 2023 року та ставить під сумнів його правильність.

Однак, адвокат Рохманов В.І. дійшов помилкового висновку про наявність у матеріалах справи № 551/541/23 копії зазначеного висновку судового експерта. Окрім того, матеріали справи не містять й письмових показів свідка ОСОБА_6 та посилання на очевидців дорожньо транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 .

У межах розгляду справи № 551/541/23 відносно ОСОБА_1 фактично відбулося одне судове засідання 27 червня 2023 року ( а.с. 26 27 ), під час якого було вирішено питання про залучення до участі у справі потерпілого ОСОБА_2 . У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався до прийняття судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду постанови суду від 11 квітня 2023 року у справі № 551/218/23.

Таким чином, учасники судового провадження пояснень суду щодо обставин дорожньо транспортної пригоди не надавали, матеріали справи не досліджувалися.

Висновок судового експерта ОСОБА_4 № 6 від 31 березня 2023 року був предметом судового дослідження у справі № 551/218/23, остаточне рішення у якій набрало законної сили.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність заявленого адвокатом Рохмановим В.І. клопотання, а тому не знаходить підставі для його задоволення з огляду на вказані у ньому мотиви ( фактична незгода з висновком експерта у іншій справі ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Рохманова Володимира Івановича про призначення у справі № 551/541/25 судової автотехнічної експертизи, - відмовити.

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області о 14 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на постанову можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя: