Справа № 629/1015/25
Номер провадження 3-зв/629/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова О.Г., за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А., розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендри Н.В. про самовідвід, -

встановив:

Суддею Цендрою Н.В. заявлено самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення №629/1015/25, номер провадження 3/629/273/25, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Шаровського В.О.

В обґрунтування заяви суддею вказано, що ОСОБА_1 є рідним братом її помічника - Шаровського Є.О., що може викликати сумніви щодо її неупередженості під час розгляду вищевказаної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій просив заяву про самовідвід судді Цендри Н.В. розглянути за його відсутності, питання вирішити на розсуд суду.

Суддя Цендра Н.В. правом надання пояснень не скористалась.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

В провадження судді Лозівського міськраи?онного суду Харківськоі? області Цендри Н.В. надійшли матеріали про адміністративне правопорушення №629/1015/25, номер провадження 3/629/273/25, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Шаровського В.О.

ОСОБА_1 є рідним братом Шаровського Є.О.

Факт того, що Шаровськии? Є.О. є помічником судді Лозівського міськраи?онного суду Харківськоі? області Цендри Н.В., є загальновідомим.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена стаття, яка б передбачала відвід (самовідвід) судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи про відвід слід застосувати аналогію права, зокрема відповідні норми найбільш наближеного по змісту Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно роз`яснення Ради суддів Украі?ни, викладеного у рішенні № 34 від 8 червня 2017 року, при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією Украі?ни, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Оскільки норми Кодексу Украі?ни про адміністративні правопорушення прямо не передбачають відвід або самовідвід судді, визначеного для розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд, виходячи з аналогіі? права та практики ЄСПЛ, якии? при розгляді справ про адміністративне правопорушення застосовує норми кримінального права, вважає також необхідним керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу Украі?ни.

Так, відповідно до п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК Украі?ни слідчии? суддя, суддя або присяжнии? не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, и?ого близькі родичі чи члени и?ого сім`і? заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у и?ого неупередженості.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді Цендри Н.В., суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК Украі?ни, ЗУ Про запобігання корупціі?, суддя,-

ухвалив:

Заяву судді Лозівського міськраи?онного суду Харківськоі? області Цендри Н.В. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали про адміністративне правопорушення №629/1015/25, номер провадження 3/629/273/25, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, відносно інспектора ВРПП Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Шаровського В.О., передати на повторний авторозподіл, для визначення судді, відповідно до ст. 35 КПК Украі?ни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ