П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська обл, м. Ужгород, місце роботи: тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 11.12.2018 р. виданий органом 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил вбачається, що 11.04.2024 року о 03 год. 31 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт НОМЕР_1 від 11.12.2023 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.11.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 .

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, у своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначила, що їй нічого не відомо стосовно автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 . Зазначений транспортний засіб вона не завозила, водійське посвідчення у неї відсутнє.

У ПМП зазначено, що згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1399 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.04.2025 р. становить 64 132 грн. 85 коп.

Як вказано у пртоклі про порушення митних правил, громадянка України ОСОБА_1 перевищла встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні, просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно санкції передбаченої ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про дату та час розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому законодавством. Про причини неявки суд не повідомляла, заяв не подавала про відкладення розгляду справи. Заяв та клопотань, заперечень на протокол про порушення митних правил від неї до суду не надходило.

Судом вживалися заходи щодо її належного повідомлення про дату та час судового засідання, інформація щодо дати та часу розгляду справи розміщена на сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.04.2024 року о 03 год. 31 хв. у зону митного контролю ділянки «в`їзд в Україну» митного поста «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці, заїхав рейсовий автобус з реєстраційним номерним знаком України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 подала паспорт НОМЕР_1 від 11.12.2023 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Центр» ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.11.2016 року через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 .

Згідно наявного у матеріалах справи письмового пояснення гр. України ОСОБА_1 зазначила, що їй нічого не відомо стосовно автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 . Зазначений транспортний засіб вона не завозила, водійське посвідчення у неї відсутнє.

Згідно Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля складає 1399 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.04.2025 р. становить 64 132 грн. 85 коп.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги». Станом на 01.03.2024 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

ОСОБА_1 , яка ввезла вказаний транспортний засіб на митну територію України, письмових заяв та клопотань не подавала, до суду на розгляд справи не з`явилася.

Згідно витягу з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення за 03.11.2016 станом на 11.04.2025 та згідно витягу із АСМО «Інспектор», саме ОСОБА_1 ввезла на територію України транспортний засіб марки «OPEL» моделі «VECTRA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 .

Наведене дає достатньо підстав для висновку, що громадянка України ОСОБА_1 встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Вина громадянки України ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; витягом з електронного журналу пасажирського пункту пропуску; інформацією за даними обліку транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення за 03.11.2016 станом на 11.04.2025.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобілю марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 .

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати: легковий автомобіль марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 1399 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.04.2025 р. становить 64 132 грн. 85 коп.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію України: легкового автомобілю марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , вартість якого, згідно матеріалів справи, складає: 1399 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.04.2025 р. становить 64 132 (шістдесят чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 85 коп.

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки легкового автомобілю марки «OPEL» модель «VECTRA» з номером кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_4 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість, а саме: 1399 євро, що згідно з курсом НБУ на 11.04.2025 р. становить 64 132 (шістдесят чотири тисячі сто тридцять дві) гривні 85 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош