overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/826/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВПГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -

- за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в господарстві ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки мультиварки вартістю 2000 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №601423 від 10.04.2025 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10.04.2025 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 10.04.2025 року (а.с. 6, 7, 8);

- інформацією щодо вартості мультиварки (а.с.9).

Дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.51, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 579/973/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої торговим представником ТОВ «Торгсервіс», РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04 травня 2025 року о 16 годині 35 хвилин в м.Кролевець по вул.О. Гончара, 48, керував мотоциклом Мінськ, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала та повідомила, що провела виховну бесіду з сином і подібного більше не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 року серії ВАВ №008135 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.05.2025 року (а.с.5);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст.184, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 581/346/25
Провадження № 3/581/173/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане провадження.

27 травня 2025 року від захисника Михайлова Д.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 9 год 30 хв. 3 червня 2025 року, а також в усіх наступних можливих судових засідань у цій справі з його участю у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 1 КУпАП, частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Надати захиснику Михайлову Дмитру Олександровичу можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 9 год 30 хв. 3 червня 2025 року, а також в усіх наступних можливих судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Направити копію постанови захиснику Михайлову Дмитру Олександровичу.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2025 року близько 01 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов виховання для своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2010 року народження, що призвело до залишення місця проживання останньою.

Дії ОСОБА_1 квваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596446 від 02.04.2025 року, рапортами, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 року близько 11 години, за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання для свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, а саме не проявляє ініціативи щодо підтримання родинного зв?язку з сином, не забирає його додому на вихідні з Заболоттівської спеціальної школи, не займається його вихованням.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596454 від 01.05.2025 року, рапортами, іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, те, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином на користь держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа №155/838/25
Провадження №3/155/466/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Горохів Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання 29.05.2025 року, хоча остання належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності застосування відносно неї приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 11 годину 00 хвилин 24 червня 2025 року (м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області, каб. 204).

Виконання постанови доручити начальнику ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 156/585/25
Провадження № 3/156/473/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., дослідивши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, студент І курсу "Нововолинського ЦПТО", зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/585/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 156/586/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, 156/587/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, 156/588/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ЕПР1 №325177, ЕПР1 №325196, ЕПР1 № 325191, ЕПР1 № 325185 від 09.05.2025 були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ст. 122-4, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/585/25 (3/156/473/25).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/585/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, № 156/586/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, № 156/587/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та № 156/588/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/585/25 (3/156/473/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 163/1174/25
Провадження № 3/163/725/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 травня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши, направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протокол серії ЕПР1 №338657 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №338657 за ознаками ч.1 ст.126 КУпАП, який через АСДС розподілений для розгляду судді Гайдук А.Л.

Аналізом та з`ясуванням обставин було встановлено, що на розгляді вказаної судді перебуває справа № 163/1137/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст.124, ч.6 ст. 121, ст. 122-4, ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу №163/1174/25 належить об`єднати зі справою №163/1137/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Справи № 163/1174/25 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1137/25 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1137/25 (провадження 3/163/690/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук
Справа № 166/766/25
Провадження № 3/166/385/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП,

встановив:

До суду 13.05.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №166/766/25 провадження 3/166/385/25), а також 13.05.2025 року справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/767/25 провадження 3/166/386/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 , ст.126 ч.2 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №166/766/25 провадження 3/166/385/25), а також справа про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП(справа №166/767/25 провадження 3/166/386/25)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/766/25 провадження 3/166/385/24.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан