СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 травня 2025 року, близько 07 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту Л. Курбаса, 48, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) на перехресті з круговим рухом при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку праворуч по колу, що спричинило пошкодження вказаних автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 10 травня 2025 року за наведених обставин керував технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись згідно Правил по перехрестю з круговим рухом, завчасно включивши показчик повороту направо, почав перелаштування в крайню смугу руху для з`їзду з кільця, в цей момент автомобіль «ШЕВРОЛЕ» д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись праворуч в крайній музі руху по кільцю без включеного показчика повороту наліво, здійснив зіткнення з його, ОСОБА_1 автомобілем.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ФОЛЬКСВАГЕН» на перехресті з круговим рухом при зміні напрямку руху праворуч (виїзд з кільця) не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ШЕВРОЛЕ» д.н.з НОМЕР_2 , який продовжував рухатися праворуч в попутному напрямку круговим рухом.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 Правил перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані приписи Правил є не очевидним, оскільки вони корелюють з іншими їх положеннями. Так, згідно з приписами п. п. 10.3 - 10.5 Правил у разі перестроювання водій в будь-якому випадку повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Перед поворотом праворуч водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК