Справа № 571/2189/24
Провадження № 3-в/571/2/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Сміла Черкаської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України,

про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

11 лютого 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 , із заявою про розстрочення виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року в частині стягнення штрафу.

В обґрунтування заяви зазначається, що ОСОБА_1 перебуває в лавах ЗСУ та перебуває у зоні бойових дій. Не має можливості сплатити штраф одноразово.

Просить розстрочити виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області в частині стягнення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, зі сплатою штрафу рівними частинами у розмірі 2833,34 гривень щомісячно.

20 березня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з повторним клопотання у вимозі якого просить зупинити виконання постанови до вирішення судом по суті клопотання про розстрочку виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про надання розстрочки в оплаті штрафу заявник зазначив, що не був присутнім під час розгляду протоколу, постанову суду не отримував є відрядженим до зони бойових дій.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 14 січня 2025 року, Рокитнівським районним судом Рівненської області надіслано копію постанови суду відносно ОСОБА_1 для виконання в частині стягнення штрафу у розмірі 17000 гривень та в частині стягнення 605,60 грн. судового збору до Відділу ДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З відповіді від відділу ДВС у м. Смілі Черкаського району Черкаської області на запит суду, було повідомлено, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 77020282 від 29.01.2025 року щодо виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області № 571/2189/24, 3/571/1302/2024 від 21.10.2024 року про стягнення з ОСОБА_1 34000,00 грн. штрафу на користь держави. Станом на 24.04.2025 року на депозитному рахунку Відділу перебувають стягнуті із боржника кошти в сумі 37719,05 грн., з яких 34000,00 грн. на погашення штрафу, 3400,00 грн. виконавчий збір та 319,05 грн. витрати на проведення виконавчих дій.

Беручи до уваги, що на депозитному рахунку відділу виконавчої служби перебувають стягнуті з боржника кошти, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаного клопотання та відмовляє у його задоволенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 283, 301 КУпАП, ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», -

постановив:

В задоволені клопотання про розстрочку виконання постанови про накладення штрафу - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: