Справа №751/4014/25
Провадження №3/751/1533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Топіхи Р.М.,

за участю: секретаря судового засідання Островської А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , учасника бойових дій,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2025 року о 13 годині 16 хвилин у місті Чернігові по

вул. Леоніда Пашина, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 301» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , проїхав регульований залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 20.5.в) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 пояснив, що коли він під`їхав до залізничного переїзду ввімкнувся червоний сигнал світлофора, звуковий сигнал та опустився шлагбаум. Після того як потяг проїхав, звуковий сигнал припинився і піднявся шлагбаум, він завів автомобіль і розпочав рух. Потім його зупинили патрульні та повідомили, що він проїхав на заборонений сигнал та продемонстрували відеозапис. Він побачив, що світлофор у нього знаходився у сліпій зоні. Порушувати правила дорожнього руху він не хотів.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП наступає за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до вимог п. 20.5.в) Правил дорожнього руху рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Суд безпосередньо дослідив та оцінив докази у справі, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 305290 від

19 квітня 2025 року; - відеозапис до протоколу серії ЕПР 1 № 305290;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області від 19 квітня 2025 року Симончука Т.А., та дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких є необхідною умовою визнання правопорушення малозначним, а також застережень щодо неможливості застосування цієї норми до окремих складів адміністративних правопорушень.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, вчинене ним адміністративне правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, а також цим правопорушенням не було завдано збитків державним чи суспільним інтересам.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вид та розмір передбаченого стягнення, мету адміністративного стягнення та співрозмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності та пропорційності призначення стягнення, суд дійшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що здійснить більший вплив на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення передбачені санкцією статті.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 22, 23, 123, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Топіха