справа № 361/4231/25
провадження № 3/361/1473/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю адвоката Ільїнова Р.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

13 квітня 2025 року, о 00 годині 40 хвилин, поблизу будинку 55по вулиці Максименка в селі Княжичі Броварського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz ML 320 CDI», н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоди у вигляді паркану та надгробних могил. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, а також пошкоджено зазначені вище паркан та надгробні плити на території кладовища, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 02.06.2025 на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у процесуально передбачений спосіб. У судовому засіданні був присутній її представник адвокат Ільїнов Р.В., який повідомив, що ОСОБА_1 визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у вчиненому розкаювалася, просив не позбавляти особу, інтереси якої представляє, права керування транспортними засобами, оскільки остання використовує автомобіль для потреб родини, має на утримання малолітню доньку, крім того, матеріальну шкоду потерпілим відшкодувала.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши адвоката Ільїнова Р.В., суд зазначає таке.

Згідно з приписами п. 12.1. Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з приписами п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 12.1., п. 13.1. ПДР, що призвело до пошкодження транспортного засобу та зазначених у протоколі об`єктів, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299016 від 13 квітня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З наведеного, суд дійшов висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке полягало у порушенні водієм вимог

п. 12.1., п. 13.1. Правил дорожнього руху.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення є щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

З урахуванням обставин правопорушення та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин