Провадження №3/748/568/25
Єдиний унікальний № 748/1014/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Костюкової Т.В.,

при секретарі: Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента Чернігівського професійного ліцею залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.03.2025 року об 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , біля магазину «Малинка» у с. Павлівка, Чернігівського району, Чернігівської області, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином засобом поштового зв`язку, за місцем фактичного проживання, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив. Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалась, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обовязок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду обєктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №046936 від 28.03.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом з бодікамеру поліцейських, що знаходиться в матеріалах справи.

Пунктом 1 статті 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, той факт що він вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 п.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнуту ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова