Справа № 694/1527/25
Провадження № 3/694/510/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2025 року серії ВАД № 476006, 13.05. 2025 року, близько 15 год 00 хв, протягом тривалого часу, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання передбачених п. 2 ст. 150 СКУ обов`язків щодо догляду за своїм сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не піклується про його духовний та моральний розвиток, не проводить роз`яснювальні бесіди про наркотики та їх вплив, в результаті чого останній 13.05.2025 близько 15.00 год, перебуваючи в закинутому будинку, що по вул. Симоненка, вжив синтетичний психостимулятор «Альфа ПВП» шляхом куріння, які замовив через мережу «Телеграм». Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що виховує сина самостійно, без чоловіка. Хлопець є проблемним, не реагує на зауваження, окрім того перебуває у сумнівній компанії однолітків, які схиляють його до вчинення протиправних вчинків. Зазначила, що із сином проводить бесіди, однак вони не результативні. Син відвідує психолога. Декілька місяців назад притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Присутня в судовому засіданні начальник сектору ювенальної превенції відділу превенції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаської області Савонік Т.М. зазначила, що неповнолітній ОСОБА_2 не є суб`єктом притягнення до відповідальності, оскільки має лише 14 років, на своєму рівні поліція звертається до служби у справах дітей з різними повідомленнями, проте ОСОБА_2 демонструє протиправну поведінку не вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також представника органу поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 476006 від 13.05. 2025 року;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.05.2025;

-заявою ОСОБА_3 ;

-заявою ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ;

-фотокопіями особистих документів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б підвищило її усвідомлення відповідальності за вчинки неповнолітнього сина, упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , то підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, м. Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж