Справа № 710/731/25
Провадження № 3/710/443/25
ПОСТАНОВА

02.06.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст.130 КУпАП, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 329860 від 14.05.2025 14.05.2025 о 08.00 годині в с. Лозуватка по вул. Олега Комиза, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, мотоблоком, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, що підтверджують тестом 5522 від 14.05.2025. Результат огляд становить 2,36% проміле. Від проходження огляду у медичному закладі відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст.278КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додаються: технічний засіб відеозапису та додано диск, на конверті якого міститься напис «ст. 130 ч. 1 с. Лебедин». Однак, при відкритті для перегляду вказаного диску було встановлено, що останній містить запис відносно іншої особи, а саме ОСОБА_2 ..

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи зазначені недоліки, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 266, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак