overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/2559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, місце проживання: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки протокол А5117 №8 про військове адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 про військове адміністративне правопорушення не був підписаний ним та особою, яка склала протокол, а також відсутні відомості про вручення йому вказаного протоколу та відсутній акт відмови від підпису та отримання протоколу, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи на доопрацювання.

Відповідно, суд керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_2 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/2188/25
Номер провадження 3/278/1265/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови від 24.02.2025 Житомирського районного суду Житомирської області, 12, 13, 16, 18 та 19 квітня 2025 року після 22 години був відсутній за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановлені вказаною постановою суду.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 встановлено обмеження поведінки останнього строком на 1 рік щодо заборони залишення місце проживання з 22 години до 06 години наступного дня, які він порушив, що підтверджується рапортами поліціянта та не заперечується винним, який пояснив, що у вказану пору доби знаходився у свого товариша у с. Лука.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, кількість епізодів, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання у межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/2669/25
ПОСТАНОВА

30 травня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного з мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП. Заяву про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки ОСОБА_1 проходить військову службу під час воєнного стану і не може прибути до суду без дозволу командира, а його явку командиром забезпечено не було, а також заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі в матеріалах справи відсутня, що унеможливлює розгляд справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 279/2600/25 провадження №3/279/854/25
П О С Т А Н О В А

12 травня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює в КВГП м.Коростень головний інженер, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2025 року о 13-00 год. Житомирська область м.Коростень, вул.Грушевського, 23, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо виконання законної вимоги (припису) №17 від 06.03.2025 року посадової особи уповноваженого на те підрозділу НЦП відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків 5.38.1-5.38.2 "Пішохідний перехід" по вул.Грушевського в м.Коростень, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022 та ст.12 ЗУ "Про дорожній рух", чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, зауважив, що не було встановлено його вини саме у створенні небезпеки чи перешкоди для руху, загрозі життю або здоров`ю громадян, або ж причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою із заподіяною шкодою та пояснив, що працює на посаді головного інженера у Комунальному виробничо-господарському підприємстві та є відповідальним за експлуатаційний стан доріг. Комунальне виробничо-господарське підприємство створене та є спільною комунальною власністю Коростенської міської територіальної громади в особі Коростенської міської ради, тому фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, зокрема і в частині утримання вулично-дорожньої мережі міста і територіальної громади. В зв`язку із збройною агресією російської федерації та веденням військового стану на території України, Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову №590 від 09.06.2021 року "Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану", яка визначає виключний перелік товарів, робіт та послуг, придбання яких можливе за рахунок коштів місцевих бюджетів. Придбання дорожніх знаків відсутнє у вказаному переліку, тому провести їх закупівлю Комунальним виробничо-господарським підприємством не є можливим, що в свою чергу тягне за собою неможливість усунути вимоги припису №17 від 06.03.2025 року.

Враховуючи встановлені судом обставини, те, що діями ОСОБА_1 шкоди завдано не було, причини невиконання відповідної вимоги, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику. На підставі викладеного, керуючись ст.22, 188-28, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
провадження №3/279/953/25 Справа № 279/2929/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2929/25 та №279/2932/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124,130 ч.1 КУпАП №279/2929/25 та №279/2932/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/2929/25 (провадження 3/279/953/25 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/3033/25 провадження №3/279/977/25
П О С Т А Н О В А

22 травня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Малин Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2025 року близько 16:30 години, будучи військовослужбовцем військової служби, знаходився на території ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що виражалось запахом вжитого алкоголю. Від проходження медичного огляду на наявність алкоголю відмовився, був доставлений до наркологічного відділення на стаціонарне лікування з діагнозом алкогольний психоз, що підтверджується довідкою №734 від 29.04.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву, вказав що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив що вживав алкоголь, стало зле та його госпіталізувала швидка. За весь час служби це перший випадок. Вживав алкоголь в зв`язку з морально-психологічною втомою, поховав товариша та постійно бере участь при проведенні поховань військових, тому і зірвався. Свою вину визнає, просив не карати та просив вибачення, зробив висновки над вчинком. Надалі обіцяє не робити так.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, неспівмірність санкції вчиненому, притягнення до відповідальності вперше, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 172-20 ч.3, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2655/25
Провадження № 3/279/882/25
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г.,розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/2655/25, провадження № 3/279/882/25);

ч.3 ст. 126 КУпАП (справа № 279/2656/25, провадження № 3/279/883/25).

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч.2 ст.246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 279/2655/25 (провадження № 3/279/882/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
провадження №3/279/962/25 Справа № 279/2948/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/2948/25 та №279/2951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП №279/2948/25 та №279/2951/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/2948/25 (провадження 3/279/962/25 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
провадження №3/279/950/25
Справа № 279/1834/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
13.05.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
27.05.2025 року представником ОСОБА_2 адвокатом Орлюком С.А. до суду подано клопотання, в якому він просить визнати ОСОБА_2 потерпілим та допустити до участі в справі, оскільки внаслідок скоєння ДТП ОСОБА_3 майну ОСОБА_2 завдано шкоди .
Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 року іншим транспортним засобом, який був учасником ДТП, є транспортний засіб " Пежо 307" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ..
Відповідно до ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.
У зв`язку з тим, що транспортний засіб ОСОБА_2 " Пежо 307" д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, тому клопотання про залучення ОСОБА_2 до провадження як потерпілого підляє задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.269 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП як потерпілого ОСОБА_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2644/25

провадження № 3-в/0285/45/25

29 травня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Звягельського міськрайонного суду від 26.05.2025 у справі № 285/2644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Звягельського міськрайонного суду від 26.05.2025 у справі № 285/2644/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПта накладено на нього адміністративне стягнення.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

У резолютивній частині постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2025 допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище правопорушника: « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, зокрема відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Положеннями КУпАП не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України. Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при прийняті судом постанови було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 283 КупАП, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2025 у справі № 285/2644/25, а саме зазначити прізвище правопорушника « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Б. Сташків
Справа №: 343/1029/25
Провадження №: 3/343/428/25
П О С Т А Н О В А

30 травня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши в приміщенні суду в м.Долина Івано-Франківської області матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали № 343/1029/25, № 343/1030/25, № 343/1030/25, № 343/1031/25, № 343/1032/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 КУпАП, які розподілені судді Керніцькому І.І.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Долинського районного суду одночасно знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 343/1029/25, № 343/1030/25, № 343/1030/25, № 343/1031/25, № 343/1032/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ст. 173-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження із та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 343/1029/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: