overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2579/25
Провадження № 3/539/696/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, який був складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області Божко Л.С.

Разом з тим, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення за підсудністю, оскільки, згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і можливість альтернативної підсудності за ст.163-1 КУпАП не передбачено.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_1 . Разом з тим, даний населений пункт до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року відносився до Хорольського району Полтавської області.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102IX.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області для направлення його до Хорольського районного суду Полтавської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Волинській області для направлення за підсудністю відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 541/1868/25
Номер провадження3/541/653/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувалася до адміністративної відповідальності,

-у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 без повідомлення про причини не з`явилася до суду 27 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 10 год. 15 хв. 09 червня 2025 року.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 10 год. 15 хв. 09 червня 2025 року.

Постанову для виконання направити начальнику Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/834/25
Провадження №3/542/193/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відмовилась від отримання судової повістки (а.с.17-18).

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , явка якої в судове засідання є обов`язковою, не з`явилася в судове засідання, причин неявки не повідомила, відмовилася від отримання судової повістки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Новосанжарського районного суду Полтавської області (Полтавська область, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 11) на 03 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин, для розгляду справи про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити начальнику Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Дата документу 27.05.2025Справа № 554/7625/25
Провадження № 3/554/1148/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2005 р. о. 22 год. 35 хв. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в м. Полтава по вул. Котляревського, 10, поблизу закладу «Food Jan» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 з протоколом погодився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323942 від 17.05.2025 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши заяву начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області Кулинич О.А. про винесення додаткового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 до Оржицького районного суду Полтавської області від начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області Кулинич О,А. надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що потрібно призначити судове засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяви начальника Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області Кулинич О.А. про винесення додаткового рішення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, сел. Оржиця, Лубенський район, Полтавська область) на 12.06.2025 на 14 годину 00 хвилин.

Про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/2247/25
Провадження № 3/545/650/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Полтавського районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказані справи передані на розгляд судді Зуб Т.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 545/2246/25 (пр. № 3/545/649/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; № 545/2247/25 (пр. № 3/545/650/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження під загальним № 545/2246/25 (пр. № 3/545/649/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ
Справа № 565/1047/25
Провадження № 3/565/365/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Семенівка Баришівського району Київської області, громадянин України, паспорт НОМЕР_1 , одруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2025 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 , в м.Вараш по м-ну Перемоги, буд.47 в магазині «Просто Маркет» Рівненської області, таємно викрав одну пляшку з горілкою ємністю 0,7 л, чим завдав матеріальної шкоди на суму 100 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю та додав, що завдану ним шкоду відшкодував.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660178, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 21.03.2025 року, заявою ОСОБА_2 від 21.03.2025 р. та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Тому, беручи до уваги характер вчинених діянь, особу правопорушника, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, ч.1 ст.51, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 569/9437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________________________,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/9437/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №569/9458/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/9437/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №569/9458/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/9437/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/9437/25 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №569/9458/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/9437/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 569/8934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 (справа № 569/8934/25) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

В описовій частині вказаної постанови судом допущено описку та помилково вказано реєстраційний номер транспортного засобу «Renault», а саме «д.н.з. НОМЕР_1 », замість «д.н.з. НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка у вищевказаній постанові суду є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови судді по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, з метою належного виконання вказаної постанови Рівненського міського суду від 16.05.2025 необхідно виправити описку, зазначивши вірний реєстраційний номер транспортного засобу «Renault», а саме: «д.н.з. НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту в описовій частині постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильними реєстраційний номер транспортного засобу «Renault» - «д.н.з. НОМЕР_2 ».

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 571/1191/25
Провадження № 3/571/888/2025

27 травня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., за участі прокурора Козаченко Т.Ф., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
В судове засідання 27 травня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася без вручення з відміткою "адресат відмовився". Постанова про привід особи не виконана.
Прокурор просила відкласти судове засідання та застосувати привід до ОСОБА_1 ..
Судове засідання відкладено на 16 год. 00 хв. 10 червня 2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, до нього слід повторно застосувати привід у судове засідання через орган внутрішніх справ (Національну поліцію).
Керуючись ст. 268 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Здійснити привід громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на 16 год. 00 хв. 10 червня 2025 року в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул.О.Вишневецького,14, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області).
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для організації її виконання.
Постанова оскарженню не підлягає .
Суддя А.Ф.Комзюк