КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3996/25
Провадження № 3/552/815/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 323868 від 04.05.2025, складеного інспектором УПП в Полтавській області, 04.05.2025 о 16.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме наприскав очі газовим балончиком сльозоточивої та дратівливої дії, чим вчинив фізичне домашнє насильство в присутності малолітньої онучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме 30.07.2024 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно протоколу, правопорушенням було завдано шкоди психологічному здоров`ю малолітньої ОСОБА_3 , чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з`явився ( а.с.1). Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 323868 від 04.05.2025, згідно якого останній зазначив, що онуці шкоди не наносив, бо вона перебувала в іншій кімнаті (а.с.1), копію термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 04.05.2025 (а.с.2), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.2,3), копію постанови Київського районного суду м. Полтави від 30.07.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( а.с.4), приходжу до на ступного.

Відповідно до ч. 3 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, при цьому, відповідно до ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

В матеріалах справи будь - які пояснення потерпілої чи її законного представника (матері) відсутні. При цьому, судом встановлено, що постановою Київського районного суду м. Полтава від 12.05.2025, що набрала законної сили 23.05.2025, було закрито провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, по факту вчинення останнім домашнього насильства стосовно своєї доньки ОСОБА_2 04.05.2025 о 16.00 год. за адресою АДРЕСА_1 (наприскав очі газовим балончиком) ( а.с.9,10).

Тобто на даний час є судове рішення, що набрало законної сили, яким спростовується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, свідком якого нібито була його малолітня онука ОСОБА_4 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_4 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько