НОВОАРХАНГЕЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.06.2025 394/497/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.05.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу три протоколи серії ЕПР1 № 320067 від 04.05.2025 р. зареєстрованого за № 394/497/25, номер провадження 3/394/295/25, протокол серії ЕПР1 № 320078 від 04.05.2025 р. зареєстрованого за № 394/498/25, номер провадження 3/394/296/25 та протокол серії ЕПР1 № 320045 від 04.05.2025 р. зареєстрованого за № 394/499/25, номер провадження 3/394/297/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою судді від 12.05.2025 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320067 04.05.2025 року о 13 год. 40 хв. в с. Мар`янівка, вулиця Лісова, 1, громадянка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320078 04.05.2025 року о 13 год. 40 хв. в с. Мар`янівка, вулиця Лісова, 1, громадянка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 разом із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 та залишила, у порушення встановлених правил, місце ДТП, до якої вона причетна, цим порушила вимоги п. 2.10(А) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу вилучено посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320045 04.04.2025 року 04.05.2025 року о 13 год. 40 хв. в с. Мар`янівка, вулиця Лісова, 1, громадянка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 разом із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320078 04.05.2025 року о 13 год. 40 хв. в с. Мар`янівка, вулиця Лісова, 1, громадянка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Москвич 412 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос д.н.з. НОМЕР_2 разом із причіпом д.н.з. НОМЕР_3 та залишила, у порушення встановлених правил, місце ДТП, до якої вона причетна, цим порушила вимоги п. 2.10(А) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Згідно протоколу вилучено посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Викладене, окрім протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується рапортом інспектора з РПП СПД № 2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області; поясненняи ОСОБА_2 ; довідкою інспектора САП про те, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала; відеозаписом спілкування з гр. ОСОБА_1 ; витягом із зареєстрованим повідомленням про вчинене ДТП від 04.05.2025 року; схемою місця ДТП від 04.05.2025 р.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені згідно вимог закону, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання судової повістки в електронній формі шляхом sms-оповіщення на її мобільний телефон НОМЕР_4 , номер зазначений нею при складанні протоколу, на яке вона дала згоду та завірила особистим підписом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків:

П.2.10.А. Правил дорожнього руху України передбачає у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди .

Разом з тим, ст. 122-4 КУпАП встановлює, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним..

Приписами ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження на підставі наявних в матеріалах справи й досліджених судом доказів. Вина у вчиненні правопорушень, за які вона притягується до адміністративної відповідальності, повністю доведена.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, тому, з метою в подальшому припинення вчинення правопорушень ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, відповідно до якої при вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому слід призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Ізмайлов проти Росії», при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти Росії» та «Фрізен проти Росії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Згідно ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом, який виніс постанову. Виходячи з положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 284, 299, 300 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37918230; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Кіровоградська область; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA0011001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 ( шістсот п`ять) грн. 60 копійок, який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення, але оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя: