Справа №705/1812/25
3/705/964/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з ВПД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 996849 від 26.03.2025, ОСОБА_1 26.03.2025 близько 17 години 50 хвилин по АДРЕСА_3 , як колишня невістка ОСОБА_2 , вчинила відносно останньої домашнє насильство психологічного характеру, а саме штовхала її та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, а також стукала по вікнах. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Іванов А.А., в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол та матеріали справи не містять доказів винуватості його підзахисної та складені з порушенням процесуальних вимог, оскільки ні в письмових поясненнях, ні в протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 когось штовхала, перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_2 . Тобто обставини вчиненого ОСОБА_1 , зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.03.2025 серії ВАБ №996849, не відповідають фактичним обставинам і суттєво відрізняються від змісту наданих пояснень іншими учасниками конфлікту.

Звертає увагу, що суперечка про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП, не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнутою до адміністративної відповідальності. З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдати шкоди психічному здоров`я особи, тощо. Сам лише факт звернення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до органів поліції щодо вчинення домашнього насильства без належних та допустимих доказів, що підтверджують такі дії, не є достатнім підтвердженням вчинення такого насильства. Просить провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що враховує словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Психологічне насильство може проявлятися в словесних образах, погрозах вбивством, завдання каліцтва, травм, побиття, в переслідуванні, залякуванні та приниженні тощо. Особливістю домашнього насильства є повторювані в часі інциденти множинних видів насильства, їх системна основа, повна влада та контроль над постраждалою особою тощо.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №996849 від 26.03.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення або таке, що готується від 26.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Суд не бере до уваги посилання захисника Іванова А.А. на відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки наявними в матеріалах доказами цілком доведено наявність фактичних обставин вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Зокрема ОСОБА_1 , як колишня невістка потерпілої, згідно приписів Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" є суб`єктом правопорушення. Крім того, посилання захисника на відсутність негативних наслідків для потерпілої які, на його думку, мають бути обов`язковими, не узгоджуються з визначеною законодавцем ознакою складу такого правопорушення, як можливе завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а тому для кваліфікації дії особи за ч.1 ст.173-2 КУпАП є достатнім лише вірогідність настання таких негативних наслідків з урахуванням певних дій особи порушника, що в даному випадку цілком узгоджується з обставинами, встановленими судом по даній справі.

В той же час, необхідно зазначити про те, що ОСОБА_1 та її захисником не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також спростовували інші наявні докази по справі.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що є достатніми та в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи, а тому вважає, що з метою виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти адміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський