Провадження № 3/537/394/2025
Справа № 537/386/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №590425 від 17.01.2025, 17.01.2025 о 21 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , яке полягало у нецензурному висловлюванні та погрози на її адресу, чим спричинив розлад психологічного здоров`я потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №590427 від 17.01.2025, 17.01.2025 о 21 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останнього та спричинив розлад психологічного здоров`я потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №150714 від 21.03.2025, 17.02.2025 о 15 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , яке полягало у нецензурному висловлюванні, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №150715 від 21.03.2025, 17.02.2025 о 15 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_3 , яке полягало у нецензурному висловлюванні, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілого. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №150716 від 21.03.2025, 17.02.2025 о 15 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало у нецензурному висловлюванні, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, пояснень до суду про причини своєї неявки не надав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно, частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання щодо обставин вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №590425 та серії ВАД №590427 від 17.01.2025, суд вважає їх доведеними наступними письмовими доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.2025, а також письмових пояснень на окремому аркуші від 17.01.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 17.01.2025 о 21 год. 44 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози в її адресу в присутності дитини.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 17.01.2025 на окремому аркуші, 17.01.2025 о 21 год. 44 хв. по вулиці М. Кучми, будинок 92 в місті Кременчуці, відбулась сварка з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка тримала на руках молодшого брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході сварки він застосовував нецензурну лайку в адресу матері, висловлював погрози в її адресу у зв`язку із поведінкою останньої.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується змістом довідки інспектора СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Скиби А. від 17.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2024 постановою Крюківського районного суду міста Кременчука був притягнутий до відповідальності за частиною 2 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у виді штрафу, та постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 02.05.2024, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі статті 24 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосовано захід впливу у виді попередження.

За таких обставин, оцінюючи наявні письмові докази справи про адміністративне правопорушення, події та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за епізодом від 17.01.2025.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання, не вбачає.

За таких обставин, суддя вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за обставин, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №150714, ВАД №150715 та ВАД №150716 від 21.03.2025, суддя виходить з наступного.

Об`єктом правопорушення, передбаченого у статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у частинах 1, 2, 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 2229-VIII від 07.12.2017 року (зі змінами), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Проте, суддя вважає, що зазначені у протоколах серії ВАД №150714, ВАД №150715 та ВАД №150716 від 21.03.2025 обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 17.02.2025 о 15 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав розладу її психічного здоров`я.

Відповідно до письмових пояснень на окремому аркуші від 17.02.2025 ОСОБА_2 , 17.02.2025 о 15 год. 34 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її син ОСОБА_1 вчинив конфлікт, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в присутності дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового Відділення поліції №1 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Комаревцева О.В. від 17.02.2025, 17.02.2025 о 15 год. 34 хв. від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , син (наркозалежний) вчиняє конфлікт.

Згідно змісту рапорту інспектора СПДН ВП Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Фетько Н. від 17.02.2025, прибувши 17.02.2025 на місце виклику за адресою: місто Кременчук, вулиця М. Кучми, будинок 92, заявниця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , словесно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Факт домашнього насильства відбувся в присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . До приїзду поліції ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вказаних вище обставин, суд виходить з того, що серед обов`язкових умов настання адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є факт вчинення відповідних дій (бездіяльності) особи.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 дій, вказаних у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД №150714, ВАД №150715 та ВАД №150716 від 21.03.2025, відеодокази в матеріалах справи відсутні, як і відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за епізодом від 17.02.2025, не знайшла свого підтвердження.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення за епізодом від 17.02.2025 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 24, 173-2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (епізод від 17.01.2025), і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (епізод від 17.02.2025) - закрити.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кременчука, громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Діана Олександрівна Зоріна