overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2324/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2324/25 провадження № 3/583/979/25 про притягнення до відповідальності ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2325/25 провадження № 3/583/980/25 про притягнення до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/2324/25 провадження № 3/583/979/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами:

№ 583/2324/25 провадження № 3/583/979/25, № 583/2325/25 провадження № 3/583/980/25 та присвоїти загальний номер: № 583/2324/25 провадження № 3/583/979/25.

Справу розглядом призначити на 04.06.2025 року о 08.00 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 583/2326/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 _, студент профліцею залізничного транспорту м. Люботин, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали за № 583/2326/25 провадження № 3/583/981/25 про притягнення до відповідальності ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за № 583/2327/25 провадження № 3/583/982/25 про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 та присвоїти загальний номер № 583/2326/25 провадження № 3/583/981/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номерами: № 583/2326/25 провадження № 3/583/981/25, № 583/2327/25 провадження № 3/583/982/25 та присвоїти загальний номер: № 583/2326/25 провадження № 3/583/981/25.

Справу розглядом призначити на 25.06.2025 року о 08.30 год., про що повідомити ОСОБА_1 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 587/2481/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП
21 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністртивні матеріали передано судді Черних О.М.
В судовому засідання було з`ясовано, що в провадженні судді Степаненко О.А. перебуває ще один матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.
З огляду на зазначене вважаю за необхідне передати судді Степаненко О.А. для можливого об`єднання в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки спільний розгляд вказаних справ є доцільним, а також з метою не порушення прав ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Передати судді Степаненку О.А. для об`єднання в одне провадження № 587/2208/25 адміністративний матеріал № 587/2481/25, провадження №3/587/1533/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 589/4218/24
Провадження № 3/589/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії НГУ № 531423 від 12.09.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11.09.2024 о 11 год. 10 хв. військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 245 від 11.09.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, щляхом направлення судової повістки.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/394/25
Провадження № 3/589/1033/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії КИС/Ш № 056 від 20.01.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2025 року о 20 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду, перебував на території тимчасового базування військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «АлКонт-U8300» (№83013618) та в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 ,наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4419/24
Провадження № 3/589/528/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 656991 від 16.09.2024 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 16.09.2024 року о 14 годині 00 хвилини в с. Пирогівка на вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 ,в стані алкогольного сп`яніння, згідно газоаналізатора «Alcotest 6820» № 104 0,31%. Згідно медичного висновку від 16.09.2024 року, ознак сп`яніння не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, вказавши, що він був тверезий.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП викладена таким чином: "Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Як вбачається з протоколу, 16.09.2024 року о 14 годині 00 хвилини в с. Пирогівка на вул. Миру, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Богдан 211040», д.н.з. НОМЕР_1 .

Його було зупинено та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого згідно газоаналізатора «Alcotest 6820» № 104 виявлено 0,31 проміле. Проте, ОСОБА_1 з цим висновком не погодився та виявив намір пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі, за результатами якого алкогольного сп`яніння не виявлено. Згідно медичного висновку від 16.09.2024 року, ознак сп`яніння не виявлено.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відсутній.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/1357/25
Провадження № 3/589/1458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ШВТУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07 березня 2025 року близько 15-00 години неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме: біля буд.13 по вул. Робоча в м. Шостка Сумської області, розпивав алкогольні напої «Кон`як», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки до суду не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, хоча був достовірно повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Крім того, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (на окремому аркуші) ОСОБА_1 надав письмові пояснення, де вказав, що дійсно розпивав спиртні напої «Кон`як».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.03.2025 року складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно особистих даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та копії паспорта громадянина України, ОСОБА_1 на час вчинення ним адміністративного правопорушення був неповнолітнім.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, те, що особа, яка вчинила правопорушення є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 34, 35, 178 ч.1, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2025 р. Справа № 596/650/25

Провадження № 3/596/301/2025

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424865 від 01.05.2025 року про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/650/25, провадження №3/596/301/2025) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424866 від 07.05.2025 року про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/651/25, провадження №3/596/302/2025).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою, п`ять передбачені однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №596/650/25 (Провадження №3/596/301/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП із справою № 596/651/25 (Провадження № 3/596/302/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/650/25 (Провадження №3/596/301/2025)

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
П О С Т А Н О В А

"30" травня 2025 р. Справа № 596/651/25

Провадження № 3/596/302/2025

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424865 від 01.05.2025 року про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/650/25, провадження №3/596/301/2025) та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424866 від 07.05.2025 року про вчинення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП (справа про адміністративне правопорушення № 596/651/25, провадження №3/596/302/2025).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тієї ж особою, п`ять передбачені однією і тією ж статтею КУпАП, складені одним і тим же органом та одночасно розглядаються судом.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №596/650/25 (Провадження №3/596/301/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП із справою № 596/651/25 (Провадження № 3/596/302/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/650/25 (Провадження №3/596/301/2025)

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2025 р. Справа № 596/650/25

Провадження № 3/596/301/2025

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 247, 283, 284КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 602/464/25
Провадження № 3/602/199/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., одержавши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, у справах про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП -

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а саме: № 602/464/25 за ч. 2 ст.126 КУпАП, № 602/465/25 за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду для зазначених судових проваджень визначено суддю Наумчука В.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні «Гурепка проти України» (Заява №61406/00, Страсбург 6 вересня 2005 року), вважаю за можливе застосувати за аналогією приписи статей 217, 334 Кримінально-процесуального кодексу України, згідно з якими матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, у разі необхідності, зокрема щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин матеріали справ № 602/464/25, № 602/465/25 слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: № 602/464/25 (провадження 3/602/199/2025) за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 602/465/25 (провадження 3/602/200/2025) за ч. 1 ст. 121 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам № 602/464/25 (провадження 3/602/199/2025).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук