Справа № 159/2891/25
Провадження № 3/159/1445/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.05.2025 близько 16.30 год в м. Ковель по бульвару Лесі Українки, біля будинку № 35, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме обміняв у невстановленої особи 40 (сорок) доларів США, на 1640 (одну тисячу шістсот сорок) гривень, не маючи на це дозволу НБУ, чим порушив правила про валютні операції, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

20.05.2025 ОСОБА_1 отримав повістку, якою повідомлений про розгляд справи 28.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 058. Через канцелярію подав суду заяву про визнання вини у вчиненому, просить розглянути справу за його відсутності та суворо не карати.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, суд про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, її неявка до суду не перешкоджає розгляду справ по суті.

Європейський Суд з прав людини у п. 41 рішення від 03 квітня 2008 року (заява № 3236/03) у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, дослідженими під час розгляду справи. Доказів, які б спростовували вказані висновки судді не надано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435070 від 22.05.2025, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 176209 від 02.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.05.2025, протоколом вилучення від 02.05.2025, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , суддя враховує фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин та обставин, які пом`якшують покарання, вимоги санкції статті за якою останній притягується до відповідальності.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

На думку судді таке стягнення буде необхідним і достатнім для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які стягуються на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією в дохід держави валютних цінностей в сумі 40 (сорок) доларів США, які знаходяться на зберіганні у Ковельському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, за адресою - м. Ковель по вул. Незалежності, 119а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначенняплатежу Судовий збір в дохід держави (адмінправопорушення).

Повернути ОСОБА_1 вилучені грошові кошти, які знаходяться на зберіганні у Ковельському районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, за адресою - м. Ковель по вул. Незалежності, 119а, а саме:

-Вісімдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень;

-Одну тисячу чотириста двадцять вісім доларів США.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, при цьому строк давності призупиняється на час розгляду скарги у разі оскарження постанови або на період відстрочки її виконання згідно зі статтею 301 КУпАП.

СуддяР. Я. Смалюх