Справа №461/3575/25
Провадження №3/461/1400/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Дніпропетровська обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , серія і номер закордонного паспорта НОМЕР_1 , ідентифікаційний код невідомий, -

за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У ході перевірки баз даних ЄАІС Держмитслужби України було виявлено, що 02.09.2024 о 1232 у зону митного контролю у напрямку «в`їзд в Україну» пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Федеративна Республіка Німеччина) VIN № НОМЕР_3 , під керування гр. України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор, заявивши мету переміщення у митному режимі «транзит» з письмовим декларуванням та з наданням митному органу фінансової гарантії шляхом унесення грошової застави на депозитний рахунок Львівської митниці по уніфікованій митній квитанції МД-1 серія PA №236435 від 02.09.2024 р. у загальній сумі 79 150,38 грн (Сімдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят гривень і тридцять вісім копійок) відповідно до Порядку надання громадянами митному органу фінансової гарантії шляхом унесення грошової застави при тимчасовому ввезенні товарів на митну територію України та транспортних засобів з метою транзиту через територію України та її повернення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 18.08.2008 р. №908.

Листами Львівської митниці вих. №7.4-4/28-13-01/10/3233 від 07.02.2025 та вих. №7.4-4/28-13-01/10/6126 від 07.03.2025 р. громадянину ОСОБА_1 було запрошено у митний пост Краковець Львівської митниці для надання пояснень щодо ввезення ним на митну територію України автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Федеративна Республіка Німеччина) VIN № НОМЕР_3 та участі у складені протоколу про порушення митних правил. Проте, гр. ОСОБА_1 до 21.02.2025 р. та до 25.03.2025 у митний пост «Краковець» Львівської митниці не з`явився.

Також було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля станом на 15.04.2025 р. Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту : 1) для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу 5 діб). За ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Відповідно до с. 95 МК України до строку перебування транзитних товарів на митній території України, не включається час дiї аварії чи обставин непереборної сили. У ст. 192 МК України зазначені заходи, що вживаються у разі аварії чи дії обставин непереборної сили під час перевезення товарів. Зокрема, якщо під час перевезення транспортний засiб внаслiдок аварiї або дiї обставин непереборної сили не змiг прибути до митного органу, то перевiзник зобов`язаний вжити всiх необхiдних заходiв для забезпечення збереження товарiв та недопущення будь-якого їх використання та) термiново повiдомити найближчий митний орган про обставини подiї, мiсцезнаходження транспортного засобу. Порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у митні режими передбачений Митним кодексом України, а під час перебування товарів у відповідному митному режимі - Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 р. №657, який зареєстровано в Міністерстві юстиції 02.10.2012 р. №1669/21981. У розділі VIII даного Порядку надано визначення аварії та обставин непереборної сили. Так, аварiя - небезпечна подiя техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортнi засоби, що перебувають пiд митним контролем, були пошкодженi (зiпсованi, знищенi, втраченi тощо) або потребували певного часу для вiдновлення можливостi їх перемiщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи. Обставини непереборної сили - надзвичайнi та невiдворотнi подiї, що виникли незалежно вiд волi особи, зокрема стихiйне лихо (землетрус, пожежа, повiнь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портiв, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянськi безпорядки, злочиннi дiї третiх осiб, прийняття рiшень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхiв, проток, каналiв, перевалiв та iншi надзвичайнi та невiдворотнi за таких умов подiї. Пунктом 3 розділу VIII зазначеного Порядку передбачено, що залежно вiд характеру аварiї чи обставин непереборної сили документи, що пiдтверджують їх наявнiсть i тривалiсть дiї, можуть видаватися державними органами, мiсцевими органами виконавчої влади або органами мiсцевого самоврядування, iншими спецiально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це пiдприємствами, установами та органiзацiями вiдповiдно до їх компетенцiї. Якщо факт аварiї чи дiї обставин непереборної сили має мiсце на митнiй територiї України, особа, вiдповiдальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарiв чи транспортних засобiв, що перебувають пiд митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевiзник чи особа, вiдповiдальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зонi дiяльностi якого перебувають цi товари, транспортнi засоби, iз письмовою заявою, яка повинна мiстити вiдомостi, що надають можливiсть iдентифiкувати товари, транспортнi засоби як такi, що перебувають пiд митним контролем, а також iнформацiю про час, мiсце, обставини та наслiдки аварiї чи дiї обставин непереборної сили.

На момент складання протоколу, у відповідності до вимог ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу про обставини, події (аварії або дії обставин непереборної сили), місцезнаходження транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не звертався.

У визначений митницею строк до 12.09.2024 року гр. ОСОБА_1 зобов`язання щодо вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу не виконала. Інформація в АСМО «Центр» щодо перетину кордону у напрямку «виїзд з України» легковим автомобілем марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Федеративна Республіка Німеччина) VIN № НОМЕР_3 - відсутня. Також відсутня інформація у відповідних функціональних модулях митниці щодо продовження терміну ввезення згаданого транспортного засобу.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 станом на 15.04.2025 р. перевищила більше ніж на тридцять діб, встановлений ч.1 ст. 95 МК України строк доставки автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Федеративна Республіка Німеччина) VIN № НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем до митного органу призначення (пункту вивезення за межі митної території України).

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №000577/209000/2025 від 15.04.2025 р.; митною декларацією; доповідною запискою, а також іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 470 МК України, а саме: конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 470, 526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації в дохід держави автомобіля марки «VOLKSWAGEN» модель «TOURAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації Федеративна Республіка Німеччина) VIN № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк