Справа № 585/1819/25
Номер провадження 3/585/722/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області, в складі: головуючої судді - Євлах О.О., секретаря Безручко О.П., прокурора Микитовського С.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м. Ромни, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до 24.04.2023 року працюючого головним державним інспектором митного поста «Ромни» Сумської митниці, на час розгляду справи пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

14 травня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 201/2025 від 07 травня 2025 року, згідно якого: головний державний інспектор митного поста «Ромни» Сумської митниці ОСОБА_1 , будучи державним службовцем несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні, подавши вказану декларацію 03.02.2024 року (останнім днем подання була дата 31.01.2024 р.), що є вчиненням правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого підпунктом «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що його спроби зайти на сайт НАЗК для подачі декларації до 31 січня 2024 року були марними. Він не має недостатній рівень володіння комп`ютером, тож йому довелося просити сторонньої допомоги у подачі декларації. Зміг зайти на сайт НАЗК лише 02 лютого 2024 року. У зв`язку з нестабільною роботою сайту НАЗК, внести відповідні дані до реєстру вдалося лише 03 лютого 2024 року. Просив суд не накладати штраф, а обмежитися усним зауваженням.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що наявні усі елементи складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке інкримінується ОСОБА_1 , безвідповідально поставився до виконання обов`язку, покладеного на ЗУ «Про запобігання корупції», не вчинив дії щодо своєчасного, до визначеного законодавцем терміну, подання декларації, за що встановлена адміністративна відповідальність. Непереборних перешкод для своєчасного подачі декларації у ОСОБА_1 не було. Останній мав доступ до мережевих сервісів, мав можливість заповнити електронну форму декларації це не має організаційних ускладнень, не потребує значних витрат часу та складних технічних операцій. Дане адміністративне правопорушення не може бути визнано малозначним. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не пройшли. Тому просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали долучені до протоколу, суддя дійшов до наступних висновків.

Наказом в.о. начальника Слобожанської митниці Держмитслужби від 31.07.2020 р. № 240-о «Про присвоєння спеціальних звань» присвоєно з 01.08.2020 р. спеціальне звання радника митної служби ІІІ рангу ОСОБА_1 .

Крім того, наказом в.о. начальника Сумської митниці від 30.06.2021 р. № 14-о «Про призначення працівників» призначено з 01.07.2021 року у порядку переведення зі Слобожанської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 на посаду головного державного інспектора митного поста «Ромни» Сумської митнці, з укладенням контракту про проходження державної служби.

У відповідності до п. 9 особової картки державного службовця ОСОБА_1 присвоєно 6 ранг державного службовця.

ОСОБА_1 являється державним службовцем та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 ст. 3 Закону.

Наказом начальника Сумської митниці від 19.04.2023 року № 162-о «Про звільнення ОСОБА_1 » 24.04.2023 р. ОСОБА_1 звільнено з займаної посади.

В абзаці першому частини 2 ст. 45 Закону вказано, що особи, зазначені в п.1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», яким установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31.01.2024.

Тобто, ОСОБА_1 24 квітня 2023 року припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, останній повинен подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями не пізніше 31.01.2024 р. ОСОБА_1 подав Деклараію при звільненні 03 лютого 2024 року о 18 год. 47 хв.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення за ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, КУпАП може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд зауважує, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 липня 2018 року (справа № 308/8763/15-а провадження № К/9901/12342/18) зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Також, згідно з вимогами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, з вимогою, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого питання, порушує вимогу «якості закону». В разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відповідно до роз`яснення НАЗК, які містяться у листі за №47-09/27771/21 від 26 квітня 2021 року, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що датою вчинення правопорушення слід вважати дату 03.02.2024 року, оскільки ОСОБА_1 було подано декларацію при звільненні. В даному випадку моментом виявлення правопорушення є 13.02.2024 року, так як відповідно до Листа «Про неподання декларацій » від 13.02.2024 року № 7.24-1/7.24-09/8.12/787 вбачається, що перевіркою встановлено факт несвоєчасного подання головним державним інспектором митного поста «Ромни» ОСОБА_1 декларації «при звільненні» за 2023 рік (а. с. 8) та в свою чергу стали підставою для складання стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що моментом (днем) виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, що відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у відповідних рішеннях.

Враховуючи наведене, датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є саме 13 лютого 2024 року. Оскільки саме в цей день начальник Сумської митниці направив повідомлення про факт ненадання декларації ОСОБА_1 до НАЗК, з копіями документів.

Відтак, з часу виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення минуло більше шести місяців, у зв`язку з чим стягнення на нього не може бути накладено в силу вимог ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених у статті 38 КУпАП. ОСОБА_1 не може бути звільнений від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП за малозначністю, так дане адміністративне правопорушення не може бути визнано малозначним.

Керуючись ст.ст. 38, 172-6 ч.1 , 221, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ