Справа № 495/2734/25
№ провадження 3/495/989/2025
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

справа № 495/2734/25

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу серії 000093 від 15.04.2025 вбачається, що 15.04.2025 ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненими для любительського рибальства знаряддями лову ятерем у кількості 1 од. в Шаболатському лимані без відповідного дозволу. Виловив: астерини 660 шт., креветки 820 шт., колюшки триігли 453 шт., бичка 18 шт., сингіль 1 шт., чим порушив п. 4.1.1. Правил любительського і спортивного рибальства .

Водночас, з матеріалів справи встановлено, що в результаті вчинення зазначених дій, громадянином ОСОБА_1 заподіяно державі Україна майнову шкоду у розмірі 66 946 грн 00 коп.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Разом з тим, частина перша статті 249 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Отже, розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення правил рибальства здійснюється відповідно до розміру заподіяної шкоди.

Згідно з приписами постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочин та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10.12.2004, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

Так, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності органу досудового розслідування для прийняття рішення у порядку статті 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП направити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області для перевірки фактів щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя