02.06.2025 Провадження по справі № 3/940/291/25 Справа № 940/740/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №305347 від 19.04.2025 вбачається, що 19.04.2025 о 13 годині 20 хвилин у м. Тетієві по вул. Байраківського 1 на прехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA NIRO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом TOYOTA AVENSIS VERCO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, п. 16.11., п. 1.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Захисник ОСОБА_1 адвокат Борух С.В. у судовому засіданні підтримав письмове клопотання, подане через канцелярію суду щодо необхідності закриття провадження у справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобіль під керуванням ОСОБА_2 здійснив виїзд на зустрічну смугу, де відбулось ДТП. До клопотання захисника долучено фотознімки з місця ДТП та відеозапис відеореєстратора з автомобіля KIA NIRO, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що рухалась по головній дорозі і їй на зустріч раптово виїхав автомобіль KIA NIRO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який мав її пропустити. Щоб уникнути зіткнення вона зреагувала, повернула кермо вліво, проте уникнути зіткнення не вдалось. Щодо міри стягнення ОСОБА_1 покладалась на розсуд суду.

Згідно п. 2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п. 16.11. ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника особи, яка притягається до відповідальності, переглянувши наявний відеозапис ДТП, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 305347; схемою місця ДТП від 19.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відеозаписом відеореєстратора з автомобіля KIA NIRO, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_1 .

Доводи захисника щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд оцінює критично, оскільки з наявного відеозапису чітко вбачається, що рухаючись другорядною дорогою автомобіль KIA NIRO, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не надав перевагу автомобілю TOYOTA AVENSIS VERCO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, а саме не зупинився і навіть не знизив швидкість, а навпаки продовжив рух, перетнувши головну дорогу, тим самим створивши ситуацію, за якої автомобілю TOYOTA AVENSIS VERCO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не вдалось уникнути зіткнення, навіть виїхавши на іншу смугу руху. Відтак саме водій ОСОБА_1 повинна була надати дорогу транспортному засобу, які наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чого не зробила.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, який перебуває у декретній відпустці, позицію потерпілої, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК