Справа 635/3495/25
Провадження 3/635/1798/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 о 16-00 год. за адресою: Харківська область, селище Безлюдівка, вул.Перемоги, буд.59, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_3 , який знаходився позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України порушення правил руху транспортним засобом заднім ходом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом надсилання телефонограми та смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, які він отримав 09.05.2025 року та шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на офіційному сайті Харківського районного суду Харківської області. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, фактичні обставини, викладені в протоколі не оспорює, вину визнав в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про день та час розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, який зазначений в її письмових поясненнях, яке вона отримала 28.05.2025 року. Про причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань від останньої не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність потерпілої.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.10.9. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 309782 від 23.04.2025 року в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 п.10.9. Правил дорожнього руху України;

- схемою до протоколу місця ДТП, на якій зафіксовано розташування автомобілів відносно один одного у момент зіткнення та напрямок їх руху, з фотографіями до неї;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазаначає, що 23.04.2025 рок о 16-00 год. керував автомобілем ЗІЛ 131, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Перемога на перехресті з вул.Зміївською. Він зупинився, щоб пропустити транспорт, після чого йому треба було повернути праворуч в сторону с.Васищево. Він почав здавати назад, не побачив що позаду нього стоїть автомобіль Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив з ним зіткнення. Після чого власник автомобіля Мазада 3 викликала поліцію для фіксації ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона зазначає, що 23.04.2025 року о 16-00 год. вона рухалась на автомобілі Мазда 3, д.н.з. НОМЕР_3 по вул.Перемога. Перед перехрестям планувала поворот наліво на вул.Зміївську та зупинилась. Перед нею зупинився автомобіль ДСНС, який раптово почав рух назад і зробив наїзд на її авто, спричинивши механічні пошкодження транспортного засобу, а саме: деформація капота. Медичної допомоги ОСОБА_2 не потребувала.;

- копією водійського посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 від 31.08.1928 року;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MAZDA 3, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- копією посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 .

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення у діях порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, він містить всі необхідні реквізити та його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Вказаний протокол містить підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Особа, щодо якої складений протокол, ознайомлений зі своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, що підтверджується відповідним підписом зазначеним в протоколі.

Обставини, які б спростовували досліджені судом докази вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище адміністративного правопорушення, суду не представлено і під час розгляду справи не встановлені. Суд вважає встановленим факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно клопотання Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, рада просить не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки той працює водієм місцевої пожежної команди.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення, яке необхідно призначити ОСОБА_1 , враховуючи особу правопорушника, а саме те, що дані, які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу, вважаючи, що саме ця міра покарання буде достатньою для покарання та виправлення порушника, запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 124 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (Протокол серія ЕПР1 № 309782; Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0020001) в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок - UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, МФО-899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код суду (ЄДРПОУ) - 02895834, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина