Справа № 459/1512/25 Провадження № 3/459/573/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02.05.2025 о 16:05:00 год в с. Бендюга по вул. Шахтарська, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , та здійснюючи поворот ліворуч на другорядну дорогу (тобто при зміні напрямку руху) не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку для інших учасників дорожнього руху не пропустив автомобіль марки «Peugeot 508», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_2 , котрий рухався по зустрічній смузі руху по головній дорозі, чим здійснив зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що провину визнає, просить суд суворо не карати.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП) вважаю, що відповідно до ст. 268 КУпАП можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання вини, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП з огляду на таке.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За порушення вимог зазначених пунктів ПДР України передбачена відповідальність, встановлена ст. 124 КУпАП.

З диспозиції ст. 124 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджена наявними належними і допустимим доказами, які містяться у матеріалах справи, а зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №318186 від 02.05.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 02.05.2025;

- фототаблицею до матеріалів ДТП;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 від 02.05.2025, який повідомив, що 02.05.2025 рухався транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , через село Бендюга у напрямку с. Сокаль. Зазначив, що на перехресті с. Бендюга вирішив здійснити поворот ліворуч, проте не переконавшись у безпечності маневру здійснив зіткнення із автомобілем марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_3 від 02.05.2025, який повідомив, що 02.05.2025 водій транспортного марки « Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони Червонограда та намагався здійснити маневр повороту ліворуч у напрямку м. Сокаль, проте не переконавшись у безпеці такого маневру здійснив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 508», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_4 від 02.05.2025, який повідомив, що 02.05.2025 водій транспортного марки «Volkswagen Passat», д. н. з. НОМЕР_1 , на перехресті доріг біля с. Бендюга, під час здійснення маневру повороту ліворуч зіткнувся із автомобілем марки «Peugeot 508», д. н. з. НОМЕР_2 .

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суду Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: М. В. Мельникович