Справа № 466/4277/25
Провадження № 3/466/1524/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, працездатної, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.05.2025 року близько 21:24 год., перебуваючи в магазині «Близенько», що в м. Львові по вулиці Б. Хмельницького, 76, повторно, протягом року вчинила крадіжку товару, а саме: шоколадна паста «Нутелла» 1 шт., кава «Якобз конунг» 500 г, сир грецький йогурт, чим завдала збитків на суму 596, 46 грн. без ПДВ. Відтак, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД №452367 від 04.05.2025; заявою ОСОБА_2 від 04.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 04.05.2025 року; прибутковою накладною, що підтверджує розмір завданих збитків та іншими матеріалами.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки саме як повторність кваліфікуюча ознака правопорушення зазначена в протоколі серії ВАД №452367 від 04.05.2025.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 51 КУпАП, яка доведена повністю, неодноразове вчинення адміністративного правопорушення - крадіжка, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді арешту. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст.23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді 10 /десяти/ діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт