Справа № 186/831/25
Провадження № 3/0186/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

02 червня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, які постановою суду від 02 червня 2025 року об`єднані в одне провадження №186/813/25.

18 березня 2025 року о 08:55 годин в м. Шахтарське, вул. Героїв Космосу, буд. 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння водій відмовивсяповторно двічі протягом року.

Окрім цього, 11 квітня 2025 року о 10:38 годин в м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка не відповідає обстановці, тремтіння рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння водій відмовивсяповторно двічі протягом року.

Окрім цього, 11 квітня 2025 року о 10:38 годин в м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, буд. 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053» д.н.з. НОМЕР_3 будучі позбавленим права керування транспортними засобами повторно протягом року.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №274617 від 18 березня 2025 року, серії ЕПР1 №297072 від 11 квітня 2025 року, серії ЕПР1 №297101 від 11 квітня 2025 року;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 березня 2025 року та 11 квітня 2025 року від з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження вказаного огляду;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського та відео-реєстратора патрульного автомобіля, які знаходяться на CD-R диску доданого до протоколу та з яких вбачається, що ОСОБА_1 18 березня 2025 року та 11 квітня 2025 року та було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, від проходження яких він відмовився. Також ОСОБА_1 відомо про позбавлення його судом права керування транспортними засобами.

- копією постанови Першотравенського міського суду від 21.06.2024 року у справі №186/772/24 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та остаточно призначено покарання у виді штрафу 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років з конфіскацією транспортного засобу який є у приватній власності порушника автомобіля «ВАЗ-21013» д.р.н. НОМЕР_4 ;

- копією постанови Першотравенського міського суду від 12.09.2024 року у справі №186/985/24 якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та остаточно призначено покарання у виді штрафу 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2-4 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи, що обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Також суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності в ОСОБА_1 будь-якого транспортного засобу у приватній власності. Окрім цього, постановою Першотравенського міського суду від 21.06.2024 року у справі №186/772/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та конфісковано транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-21013» д.р.н. НОМЕР_4 .

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу;

- ч.3 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________