Справа № 539/1930/25
Провадження № 3/539/648/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області,
про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «МП АПБ «ЛУБЕНСЬКИЙ РАЙАГРОБУД» (юридична адреса: Полтавська область, місто Лубни, провулок Тернівський 4, будинок №1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
УСТАНОВИЛА:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) надійшли матеріали стосовно притягнення ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), зі змісту яких вбачається, що 02 квітня 2025 року Головним управлінням Державної податкової служби у Полтавській області (далі податковий орган) було проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової звітності з рентної плати за IV квартал 2024 року, за результатами якої виявлено порушення, а саме: при граничному терміні подання 10 лютого 2025 року фактично подано 13 лютого 2025 року, чим порушено пункт 257.3 статті 257 Податкового кодексу України (далі ПК України), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 02 квітня 2025 року №4192/16-31-04-06-11/03585828.
На переконання податкової служби, своїми діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер товариства вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
За результатами перевірки стосовно ОСОБА_1 податковим органом 14 квітня 2025 року складено протокол № 4424/12/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення (протокол).
19 травня 2025 року протокол надійшов на розгляд до суду та був призначений до розгляду на 02 червня 2025 року.
Крім того, 03 квітня 2025 року податковим органом було проведено камеральну перевірку щодо несвоєчасного подання податкової звітності з екологічного податку за IV квартал 2024 року, за результатами якої виявлено порушення, а саме: при граничному терміні подання 10 лютого 2025 року фактично подано 13 лютого 2025 року, чим порушено пункт 250.2 статті 250 ПК України, що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 03 квітня 2025 року №4256/16-31-04-06-11/03585828.
Податкова служба вважає, що своїми діями ОСОБА_1 як головний бухгалтер товариства вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
За результатами перевірки стосовно ОСОБА_1 податковим органом 15 квітня 2025 року складено протокол № 4539/12/16-31-04-06-12 про адміністративне правопорушення (протокол).
19 травня 2025 року протокол надійшов на розгляд до суду та був призначений до розгляду на 02 червня 2025 року.
Оскільки провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи об`єднані в одне провадження постановою суду від 02 червня 2025 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи провести без її участі.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи, являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
До протоколів податковий орган надав Акти перевірки від 02 квітня 2025 року та від 03 квітня 2025 року, Акти про неявку посадових осіб для ознайомлення і підписання протоколів про адміністративні правопорушення від 14 квітня 2025 року та від 15 квітня 2025 року, запрошення посадових осіб до податкового органу на складення протоколів.
Розглянувши документи, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення від 14 квітня 2025 року та від 15 квітня 2025 року, а також зі змісту актів про результати камеральної перевірки від 02 квітня 2025 року та від 03 квітня 2025 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МП АПБ «ЛУБЕНСЬКИЙ РАЙАГРОБУД» повинно було подати податкову звітність з рентної плати та податкову звітність з екологічного податку за IV квартал 2024 року в термін до 10 лютого 2025 року, а фактично подало 13 лютого 2025 року.
Вищевказані правопорушення не є триваючими. Таким чином, на час розгляду справи 02 червня 2025 року - минув тримісячний строк з дня їх вчинення, встановлений частиною другою статті 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 цього Кодексу.
У зв`язку з цим, суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю за обставинами закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 251, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Судовий збір стягненню не підлягає.
Постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва