Номер провадження 3/754/2107/25
Справа №754/7150/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

місце проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2025 інспектор взводу 3 роти 2 БЗС бат УПП м. Києва капітан поліції Пилипенко Ю.А. склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №312578.

У протоколі зафіксовано, що 26 квітня 2025 року о 17:40 в м. Києві по вул. Миколи Лаврухіна, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Ніссан н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.9 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення. Водночас ОСОБА_1 просив Суд розстрочити сплату штрафу. Підставами для такого прохання були посилання на скрутне матеріальне становище, наявність статусу Учасника бойових дій (УБД), а також необхідність лікування.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами (стаття 251 КУпАП).

Згідно з абзацом другим статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Водночас, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Суд з метою встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дослідив протокол про адміністративне правопорушення, докази, що додаються та відеозаписи з нагрудних камер, що було додані до протоколу.

Суд встановив, що склад та подія адміністративного правопорушення водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП має місце і підтверджується доказами у справі, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд надав оцінку цим доказам, визнав їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

З цих підстав Суд робить висновок, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 є повністю доведеним.

КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина перша та друга статті 33 КУпАП).

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, - щире каяття.

Суд накладає на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ.

Згідно з частиною другою статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Зокрема, статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Ураховуючи його майновий стан, Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови щодо сплати штрафу підлягає задоволенню.

Оскільки положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання щодо строку надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, Суд, вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами частини четвертої статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Щодо стягнення судового збору

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати збору передбачено для учасників бойових дій у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

ОСОБА_1 є особою, який має статус учасника бойових дій, він підлягає звільненню від сплати судового збору (аналогічна правова позиція викладена у постановах КАС від 5 грудня 2024 року у справі № 939/2514/24; від 13 вересня 2024 року у справі № 758/5538/24; від 05 серпня 2024 року у справі № 757/30122/23).

Керуючись статтями 283, 284, 287, 294 КУпАП,Суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн в дохід держави.

Розстрочити виконання ОСОБА_1 постанови щодо стягнення у виді штрафу, що складає 850,00 грн, строком на 6 місяців, зі сплатою суми штрафу у розмірі 141,67 грн щомісячно (до 26 червня 2025 року - 141,67 грн, до 26 липня 2025 року - 141,67 грн, до 28 серпня 2025 року - 141,67 грн, до 26 вересня 2025 року - 141,67 грн, до 28 жовтня 2025 року - 141,67 грн, до 26 листопада 2025 року - 141,67 грн).

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 26 листопада 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києві.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту закінчення строку розстрочки.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині сплати штрафу - три місяці з дня закінчення встановленого строку розстрочки.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО