Справа №521/8154/25
Номер провадження 3/521/3538/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тихонової О.А.,

секретаря судового засідання Трояненко А.Ю.

представника митниці Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом № 0161/50000/2025 від 26.02.2025 року, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Херсон, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 05.07.2021 виданий органом 6501,

про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол № 0161/50000/2025 від 26.02.2025 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 26.02.2025 в 21:26 у зону діяльності п/п «Орлівка», м/п «Придунайський» Одеської митниці, в напрямку «виїзд з України» прибув легковий автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN д/н: НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 . Під керуванням громадянки України ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.07.2021 р.; орган що видав 6501; АДРЕСА_1 .. Під час здійснення митного огляду транспортного засобу та особистих речей в конструктивних особливостях транспортного засобу, в підлозі, а саме в місці для зберігання автомобільного приладдя, що передбачено заводом виробника даної моделі автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 86 пачок торгівельної марки ROTHMANS DEMI BLUE, виробництва ПРАТ А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ ВАТ ПРИЛУКИ, (20шт в пачці), з марками акцизного збору України, та 3 пачки стіків торгівельної марки TEREA TURQUOISE виробництва "Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи Болонья С.п.А.» (20шт в пачці)1 пачка стіків торгівельної марки TEREA SUN PEARL виробництва "Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи Болонья С.п.А.» (20шт в пачці). Доступ до прихованого став можливим після підняття килимка для ніг та зняття верхньої пластикової кришки ящика. В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_2 зазначила, що дані сигарети вона приховала від митного контролю у зв`язку з надією, щоб не виявили румунські прикордонники. Згідно постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

На підставі вищевказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не з`явилась. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Разом з тим в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2025 року, з яких вбачається. Що вона не заперечує щодо протоколу, складеного відносно неї, а також в телефонному режимі повідомила помічника судді, про те, що перебуває за кордоном і не має можливості прибути до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України неприбуття у судове засідання правопорушника не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Представник митниці в судовому засіданні висловила думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.02.2025 в 21:26 у зону діяльності п/п «Орлівка», м/п «Придунайський» Одеської митниці, в напрямку «виїзд з України» прибув легковий автомобіль VOLKSWAGEN TOURAN д/н: НОМЕР_2 , vin: НОМЕР_3 . Під керуванням громадянки України ОСОБА_1 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 05.07.2021 р.; орган що видав 6501; АДРЕСА_1 . Під час здійснення митного огляду транспортного засобу та особистих речей в конструктивних особливостях транспортного засобу, в підлозі, а саме в місці для зберігання автомобільного приладдя, що передбачено заводом виробника даної моделі автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 86 пачок торгівельної марки ROTHMANS DEMI BLUE, виробництва ПРАТ А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ ВАТ ПРИЛУКИ, (20шт в пачці), з марками акцизного збору України, та 3 пачки стіків торгівельної марки TEREA TURQUOISE виробництва "Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи Болонья С.п.А.» (20шт в пачці)1 пачка стіків торгівельної марки TEREA SUN PEARL виробництва "Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи Болонья С.п.А.» (20шт в пачці)Доступ до прихованого став можливим після підняття килимка для ніг та зняття верхньої пластикової кришки ящика. В своєму поясненні громадянка України ОСОБА_2 зазначила, що дані сигарети вона приховала від митного контролю у зв`язку з надією, щоб не виявили румунські прикордонники. Згідно постанови пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Відповідно до протоколу № 0161/50000/2025 від 26.02.2025 зазначені вироби тимчасово вилучені.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року за № 481/95-ВР, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Статтею 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ визначено, що до підакцизних товарів належать тютюнові вироби. Тютюн та промислові замінники тютюну, тютюнова сировина, тютюнові відходи, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Законом України від 30.11.2021 року № 1914-ІХ «Про внесення змін до податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень» доповнено перелік підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни виробниками або імпортерами, а саме: тютюн та промислові замінники тютюну, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, шляхом їх декларування.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Згідно ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України, 43) посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Викладені вище обставини по даній справі підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил № 0161/50000/2025 від 26.02.2025; поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 26.02.2025 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 26.02.2025 року; фото таблицею до протоколу № 0161/50000/2025 від 26.02.2025 року; доповідною запискою від 17.03.2025 року; описом предметів по справі ПМП № 0161/50000/2025 від 26.02.2025 року від 10.03.2025 року;; довідками про ціну від 25.04.2025 року; витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0161/50000/2025 від 26.02.2025 року;

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Принцип верховенства права - одна з підвалин демократичного суспільства, яка закріплена в усіх статтях Конвенції.

Так, у своїй практиці, щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти Росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Отже, питання, чи було досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогам захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу пропорційності. Суд повинен проаналізувати, чи дотримали органи влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто чи не стануть вжиті заходи особистим і надмірним тягарем для правопорушника.

Вартість вилучених цигарок та стіків, які були предметом порушення митних правил, становить 9 980 (дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 Митного кодексу України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 520 Митного кодексу України, посадові особи митного органу зобов`язані зібрати та додати до справи документи, що підтверджують такі витрати, що й було виконано у даному випадку.

Частиною 3 ст. 520 Митного кодексу України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 12 розділу ІІ Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами), встановлено, що при розгляді справ про порушення митних правил орган, який розглядає справу, вирішує питання щодо відшкодування витрат та їх сум. Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (дачі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення, що зазначено в розділі III Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами).

Розрахунок витрат обчислюється відповідно до Порядку відшкодування витрат на зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731 (із змінами). Відповідно до розділу III Порядку відшкодування затрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 (із змінами) витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, відшкодуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати відшкодовуються, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику, в даному випадку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом було визнано винною та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку що витрати митного органу за зберігання товарів не підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів про наявність у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 4, 458, 459, 461, 483, 487, 511 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 4 990 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень., з конфіскацією товарів за протоколом № 0161/50000/2025 від 26.02.2025, а саме: 86 пачок цигарок торгівельної марки ROTHMANS DEMI BLUE, виробництва ПРАТ А/Т ТЮТЮНОВА КОМПАНІЯ ВАТ ПРИЛУКИ, (20шт в пачці), з марками акцизного збору України, 3 пачки стіків торгівельної марки TEREA TURQUOISE виробництва "Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи Болонья С.п.А.» (20шт в пачці) та 1 пачка стіків торгівельної марки TEREA SUN PEARL виробництва "Філіп Морріс Менюфекчурінг енд Технолоджи Болонья С.п.А.» (20шт в пачці).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя: О.А. Тихонова