Справа № 752/9530/25
Провадження №: 3/752/4009/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

01.04.2025 о 15-09 год. в м. Києві по вул. Паньківська, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Форд н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль БМВ н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 01.04.2025 був на вулю Паньківська, 5. На даній вулиці в той час було напарковано багато авто, роз`їзд зустрічних авто був утруднений. Пропускаючи зустрічні авто він не помітив в дзеркалах заднього виду і не відчув моменту зіткнення з авто БМВ, яке було припарковане на обочині. Інакше він би обов`язково зупинився, знайшов власника, викликав поліцію, оскільки його машина застрахована. 07.04.2025 за викликом інспектора з`явився в УПП для надання пояснень з даного приводу.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, що виразилось у тому, що він при зміні напрямку руху не переконався у безпечності, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної ДТП і її наслідками.

Між тим, не знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП. У зв`язку із зазначеним провадження в цій частині справи підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вчинення якого інкримінується йому на підставі даних протоколу від 11.04.2025 серії ЕПР1 № 297012 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, відеозаписом, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності, та встановити адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук