Справа № 462/7458/22
ПОСТАНОВА

27 травня 2025 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.,

секретаря Кмошик С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання заступника заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бухарової О.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бухарової О.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування подання зазначає, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2023 ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт. Разом з цим, вказує, що вищезазначену постанову неможливо виконати, оскільки на теперішній час місце перебування ОСОБА_1 не відомо. Крім цього зазначає, що з часу набрання законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт минуло два роки. У зв`язку з наведеним просить вирішити питання про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на підставі ст.303,304 КУпАП, 80 КК України.

В судове засідання представник відділу пробації не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Визначений у ч.1 ст.303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п. 5, 6 ,9 ст. 247 КУпАП передбачено наступні обставини: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, законодавцем чітко визначено підстави, за яких постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, орган пробації в якості підстави для звільнення від ОСОБА_1 відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт посилається на необхідність застосування аналогії закону та просить звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку з давністю виконання судового рішення про адміністративне стягнення на підставі ч.1ст. 80 КК України.

При цьому, орган пробації не врахував положення ч.4 ст. 3 КК України, згідно з яким застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено, тому суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення саме з цих підстав.

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Тому в задоволенні подання органу пробації про звільнення від відбування адміністративного стягнення за постановою суду, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання заступника начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бухарової О.М. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи № 20/2023 повернути до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал постанови міститься в матеріалах справи №462/7458/22. Постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.