Справа №333/2492/25
Провадження №3/333/1220/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2025 року, о 11-02 годині, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 біля під`їзду №4 вчинив злісну непокору співробітникам поліції, а саме: під час повідомлення про проведення санкціонованого обшуку почав тікати та рукою вдарив співробітника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні 30.04.2025 ОСОБА_1 свою провину не визнав, паояснень не надав. В судове засідання, призначене на 26.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки датована 20.05.2025 року за підписом ОСОБА_1 .

За такого суддя вважає, що не явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до зали суду є способом захисту, направленою на уникнення від відповідальності.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №003698 від 03.03.2025 року;

- копією протоколу про адміністративне затримання серії АП318 №049319 від 03.03.2025 року;

- доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, до якої застосовано адміністративне затримання від 03.03.2025 року;

- рапортом працівника поліції Дубченко О.С., з фабули встановлено, що 03.03.2025 року о 11-03 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 03.03.2025 року о 11-02 годині старший слідчий повідомив, що при здійсненні слідчих дій громадянин ОСОБА_1 здійснив непокору працівникам поліції, були застосовані кайданки;

- рапортами працівників поліції Дубченко О., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- копією ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 27.02.2025 року;

- інформаційною довідкою на особу ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Приймаючи до уваги, що строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.185, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська