Справа № 529/442/25
Провадження № 3/529/201/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.04.2025 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо догляду та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 25.04.2025 близько 15 год. 00 хв. перебуваючи в громадському місці, а саме на території Фельдшерсько-акушерського пункту, по вул. Шкільній, 28, в с. Петро-Давидівка Полтавського району Полтавської області розпивала горілку з пластикового стаканчику об`ємом 200 мл., де відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 70 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» вживання алкоголю заборонено, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16 річного віку.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд адміністративного матеріалу у її відсутність. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Враховуючи, що згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.3 ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому розгляд справи проведено у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №316577 від 15.05.2025;

- рапортом інспектора СЮП ПРУП ГУНП в Полтавській області Іванця О, відповідно до якого, він з метою профілактики вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, здійснено моніторинг мережі інтернет, де виявлено відеоролик, на якому 3 неповнолітні особи розпивали алкогольні напої на території ОСОБА_3 подальшому як було встановлено, вказані особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебували на території ФАП по вул. Шкільній, 28, в с. Петро-Давидівка Полтавського району Полтавської області, де розпивали горілку марки «Грін Дей»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких остання зазначила, що вона являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.04.2025 до неї зателефонували місцеві мешканці та повідомили, що її неповнолітні діти вживають алкогольні напої на території ФАП - горілку Грін Дей, яку їм у магазині прибав невідомий чоловік.

Крім того ОСОБА_1 вказала, що на її думку вказані дії її діти вчинили через недостатньо приділену нею увагу своїм донькам. Також зазначила, що її прізвище відрізняється від прізвища її доньки через реєстрацію шлюбу, після якого вона має прізвище « ОСОБА_6 »;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , відповідно до яких остання вказала, що 25.04.2025 близько 15 год. 00 хв. Вона перебувала на території ФАП по вул. Шкільній, 28, в с. Петро-Давидівка Полтавського району Полтавської області, де зі своїми подружками вживала горілку, яку їм купив у магазині невідомий чоловік. Особисто вона випила 100 мл. горілки.

Як вбачається з належно завіреної копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто на день вчинення нею адміністративного правопорушення їй не виповнилось 16 років.

Таким чином, ОСОБА_1 як мати неповнолітньої ОСОБА_2 не забезпечила належного виховання дитини, як наслідок чого остання розпивала спиртні напої на території закладу охорони здоров`я та такі дії кваліфікуються за ст. 178 КУпАП, однак не досягла 16 років, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення їй адміністративного стягнення у виді штрафа, в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко