overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1781/24
Номер провадження3-в/541/9/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з метою вирішення питання про вилучені водні біоресурси,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2024 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 копійок, з конфіскацією знаряддя лову - сітки ліскової (віч=45 мм, h=2,5 м, l=63,5 м), сітки ліскової (віч=50 мм, h=1,5 м, l=62,3 м).

23 травня 2025 року до суду надійшло клопотання від керівника Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області Кулинич О.А. у якому просить вирішити питання відносно вилучених водних біоресурсів загальною вагою 3 кг.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з накладної №18/4 від 18.04.2024 року карась 23 екз. вагою 3 кг передано на зберігання ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП не вирішено питання про вилучені водні біоресурси, дані біоресурси вже тривалий час знаходяться на відповідальному зберіганні ФОП ОСОБА_2 , не придатні для реалізації, тому останні підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені водні біоресурси: карась 23 екз. вагою 3 кг , який відповідно до накладної №18/4 від 18.04.2024 року передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_2 - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/4454/25
Провадження № 3/554/762/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, директор ТОВ «ПРОМЕТЕЙ АГРО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/4454/25 (провадження №3/554/762/2025), №554/4458/25 (провадження №3/554/763/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/4391/25 (провадження №№554/4454/25 (провадження №3/554/762/2025), №554/4458/25 (провадження №3/554/763/2024), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/4454/25 (провадження №3/554/762/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/7595/25
Провадження № 3/554/1136/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.05.2025 р. о 18 год. 19 хв., в м. Полтава по вул. Харківське Шоссе, 2 керував транспортним засобом Renault Premium, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом SCHMITZ, державний номерний знак НОМЕР_3 , при перестроюванні в праву полосу не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mitsushi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в правій полосі. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №336585 від 20.05.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, то відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Справа № 544/1283/25
пров. № 3/544/429/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

26 травня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

26 травня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, який 26.05.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових справ отримано головуючою суддею, справі був присвоєний номер 544/1283/25 (провадження № 3/544/429/2025).

Крім того, у провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинської Ю.О. з 26.05.2025 знаходяться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 3 ст. 173-2 КУпАП, справі присвоєний номер 544/1282/25 (провадження № 3/544/428/2025).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення наведеної норми, вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для їх розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 544/1283/25 провадження № 3/544/429/2024) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 544/1282/25, провадження № 3/544/428/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП № 544/1282/25 (провадження № 3/544/428/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 559/1930/25
Провадження № 3/559/1141/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и в:

04.05.2025 о 07:15 год. на 374 км+55 м автодороги М-06 Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Nissan Navara, н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (відбійник). В результаті чого т/з та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, у вчиненому розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім особистого зізнання, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія ЕПР1 №319700 від 04.05.2025, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , пом`якшуючу вину обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин. Отже, до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, а також він повинен сплатити судовий збір, згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави (реквізити для сплати: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати штрафу правопорушником в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

Справа № 561/659/25

26 травня 2025 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ НП Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує обов`язків щодо виховання дитини.

Зокрема, 11.05.2025 року близько 17 год, неповнолітня ОСОБА_2 , перебуваючи на території Локницького ліцею, розпивала сурогатні алкогольні напої та у зв`язку отруєнням була доставлена до Зарічненської БПЛ для надання медичної допомоги. Своїми діями неповнолітня ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки через додаток «Viber».

Винність ОСОБА_1 у невиконанні обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання дітей, встановлена та доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660093, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , долученими до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яґтдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Суддя Н. М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2241/25

26 травня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №660548 від 14.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 277, 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом однієї доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, а також в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На виклики суду для участі в розгляді справи ОСОБА_1 26 трвня 2025 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Постанова про його привід від 23 травня 2025 року не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати до останнього привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 в Костопільський районний суд Рівненської області на 15 год. 00 хв. 27 травня 2025 року, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, м. Костопіль, вул. Коперніка,14 А, для участі у розгляді справи.

Виконання постанови доручити відділу поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
справа № 566/593/25
провадження №3/566/469/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , на утриманні має троє неповнолітніх дітей, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

- за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року, приблизно о 00 год 00 хв було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як її неповнолітній син перебував на вулиці о 02 год 30 хв, під час дії комендантської години, не повідомивши про своє місцезнаходження рідних.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що з сином провела виховну бесіду. Додатково, пояснила, що самостійно виховує троє неповнолітніх дітей, а причиною такої поведінки сина назвала негатичний вплив компанії дітей, з якими він спілкується.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в суді, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення проступку, підтверджується матеріалами справи.

Також, судом встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей. Обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, в їх сукупності, вважаю їх такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим, рахую за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями ст. 22, 283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 566/593/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
cправа № 566/594/25
провадження № 3/566/470/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши, за участі законного представника ОСОБА_1 , матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1-го курсу Млинівського ДТЕК, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

- за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2025 року, приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої та перебував у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме на пляжі у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 у присутності свого законного представника мами ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав. Розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_2 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше,виховується у багатодітній сім`ї, рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх передача на поруки батькам, а саме матері- ОСОБА_1 за її згодою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24 - 1, 283 - 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх передача на поруки батькам - матері ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: