Провадження №: 3/336/3286/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Щорськ Криничанського району Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який займає посаду начальника групи секторного документального забезпечення, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2025 року начальник 4 сектору 4 відділу 5 управління ДВКР СБ України підполковник ОСОБА_2 в ході виконання завдань визначених ст. 2 |Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» № 374-ІV від 26 грудня 2002 року, на території передового командного пункту в/ч НОМЕР_1 у Оріхівському районі Запорізької області, виявив триваюче порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації з боку старшого сержанта ОСОБА_1 .

Порушення полягає у тому, що безпосередньо на території передового командного пункту в/ч НОМЕР_3 , ОСОБА_1 використовуючи особистий мобільний термінал, який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі ЗС України та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», 14.05.2025 року здійснив фото-копію документа «Бойове розпорядження командира 108 обр Тро № 106/769 дск ОКП-Любицьке 10.45 13.05.2025 року» (обліковий №1194 дск від 13.05.2025 р.). Вищезазначений файл був збережений ОСОБА_1 до галереї телефону та автоматично завантажений до хмарного сховища Інтернет-застосунку «GoogleФото».

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання провини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи за його відсутності, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи, оскільки правопорушник скористався правами, наданими йому чинним законодавством, передбаченими статтею 268 КУпАП, надав пояснення щодо протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи й доказів на їх підтвердження, беручи до уваги той факт, що провину у вчиненому визнав, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, матеріали справи містять заяву військовослужбовця про розгляд справи без його участі та про визнання вини.

Вина військовослужбовця підтверджується:

- протоколом № 84 від 16.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2025; актом огляду мобільного телефону; функціональними обов`язками ОСОБА_1 , витягом з наказу, заявою ОСОБА_3 про визнання винуватості в інкримінуємому правопорушенні.

Положеннями частини першої ст.212-5 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації та тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

З набранням чинності Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 302/2014 в України настав особливий період. Станом на час розгляду справи особливий період не завершений.

Крім того, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з подальшими змінами, на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого станом на час розгляду справи у суді, не скасована.

Відповідно до підпункту 1..22 Наказу Генерального штабу Збройних Стіл України від 30.01.2023 № 12 «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил У країни, що становлять службову інформацію (ПСТ-2023)» відомості, що зафіксовані у «БОЙОВЕ РОЗПОРЯДЖКНЯ КОМАНДИРА 108 обр ТрО, №106/769 дск ОКП-Любицьке 10.45 13.05.2025 року» (обліковий №1194 дск від 13.05.2025 р.), відносяться до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування»

Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», Відповідно до вимог ч.1 ст. 9 цього Закону до службової може належати така: інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень. 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування». Доступ до таких документі надається відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону.

Відповідно до вимог «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів, та Інших матеріальних носіїв інформації, що містить службову інформацію» введену в дію Постановою Кабінету Міністрів країни від 19 жовтня 2016 року ,№736 (далі: - Інструкція), встановлено:

Пункт 11 Інструкції: «забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку».

Пункт 14 Інструкції: «використання інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем чи засобів копіювально-розмножувальної техніки, що застосовуються під час обробки службової інформації, здійснюється на підставі розпорядчого документа керівника установи з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації»;

Пункт 38 Інструкції: «забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію»;

Пункт 42 Інструкції: «друкування і розмноження в установі документів з грифом «Для службового користування за - допомогою електронно-обчислювальної техніки провадиться з урахуванням вимог законодавства у сфері захисту інформації».

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , розмістивши файл, що містить відомості «для службового користування», у хмарних сховищах інтернет-застосунку «Google Фото», порушив вимоги пунктів 11, 14, 34, 38, 42. «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять, службову інформацію», що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення.

Суддя приходить до переконання, що в діях військовослужбовця містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали справи не містять доказів того, що військовослужбовець раніше притягався до адміністративної відповідальності. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення вважаю за можливе застосувати до військовослужбовця адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.212-5, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шести десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 гривень (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (Стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: Судовий збір на користь держави).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Н.С. Звєздова

Строк пред`явлення виконавчого документа «____»_____________ 20___р.

Постанова набрала законної сили «____»_____________ 20___р.

Дата видачі постанови «____»_____________ 20___р.