Справа № 644/3980/25
Провадження № 3/644/1055/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.06.2020, орган, що видав 6315, не працюючу, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно ст. 150 п. 1, 2 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_3 25.04.2025 року о 17:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Єдності, 171-А на території відпочинку Петренківського ставку м. Харкова розпивав слабоалкогольний напій «Шейк» в громадському місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась шляхом надіслання СМС-повістки за особистим номером телефону зазначеним у протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 була обізнана щодо складання відносно неї протоколу, про час та дату розгляду справи в суді була повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 034489 від 30.04.2025 року;

2)рапортом старшого інспектора ХРУП № 2 ГУНП в Харківської області Кайдакова О., що 25.04.2025 року близько 18:05 год. за адресою: м. Харків, вул. Єдності, 171-А, біля водосховища Немишлянського кар`єру, були виявлені неповнолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які вживали спиртні напої;

3)поясненнями ОСОБА_3 , який вказував, що 25.04.2025 року він разом із друзями прийшли на територію Петренківського ставку. Його знайомий ОСОБА_6 купив коньяк, шейк та пригостив їх. Коли вони були на березі біля води хлопці вживали коньяк, а він пив шейк, до них підійшли працівники поліції та попрохали їх не вживали спиртні напої;

4)копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що провина ОСОБА_2 доведена.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284, 301, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.06.2020, орган, що видав 6315, не працюючу, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020649 ;код класифікації доходів бюджету 21081100) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.06.2020, орган, що видав 6315, не працюючої, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В. Бугера