СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 травня 2025 року, близько 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. В. Кільцева дорога (зупинка вул. Литвиненка-Вольгемут), в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала переваги в русі автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 16 травня 2025 року за наведених обставин, керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху на розворот, переконалась, що це буде безпечним, та почала рух, раптово праворуч «з?явився» автомобіль «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення, спричинивши дане ДТП. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою винуватість.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху на розворот у дозволеному місці не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надала переваги в русі автомобілю «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2 , який також виконував розворот в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 Правил перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані приписи Правил є не очевидним, оскільки вони корелюють з іншими їх положеннями. Так, згідно з приписами п. 10.4 Правил водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК