Справа№ 953/4524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2025 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Національної поліції України ГУНП в Харківській області Харківського районного управління поліції №1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в «Укр НДІ-Газ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 близько 16:10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр.. ОСОБА_1 ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., щодо догляду за дитиною, а саме не здійснила за ним належний догляд, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 перебував на покинутому будівництві, де він кинув цеглу в гуму авто та був затриманий охоронцем, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та просила не призначати суворе покарання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696881 від 05.05.2025; рапортом ОСОБА_3 від 01.05.2025; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 05.05.2025; пам`яткою про права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини від 05.05.2025; копією паспорта та картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною.

У відповідності з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють обов`язків щодо виховання дітей.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 184, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КпАП України, та застосувати до неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А.Колесник