overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/3219/25
Провадження №3/405/980/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Подільського районного суду міста Кропивницького 29 травня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270648 від 17 травня 2025 року з доданими матеріалами, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД №270648 від 17 травня 2025 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Володимирська, буд.1/61, в м. Кропивницькому.

Згідно з ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони (Подільський та Фортечний) місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться у Фортечному районі м. Кропивницького, на який поширюється юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького.

За таких обставин, Кропивницьким районним управлінням поліції ГУ НП в Кіровоградській області не виконано вимоги ч. 1-2 ст. 276 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП не може бути розглянута Подільським районним судом міста Кропивницького, та, з метою дотримання розумних строків розгляду, підлягає направленню за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270648 від 17 травня 2025 року) направити за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 405/2515/25
ПОСТАНОВА

16.05.2025 року суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 307141 від 22.04.2025 року ОСОБА_1 22.04.2025 року о 01 год. 37 в. в м. Кропивницький по вул. В.Чміленка, 14/11, керував транспортним засобом Opel Omega Caravan, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 307141 від 22.04.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. В. Чміленка, 14/11 в м. Кропивницький, місцем реєстрації особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання вчинення адміністративного правопорушення, як і місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є вул. В. Чміленка та пр. Перемоги в м. Кропивницький, що знаходиться на території Фортечного району місті Кропивницького на яку розповсюджується юрисдикція Фортечного районного суду міста Кропивницького.

За таких обставин суд вважає доцільним передати матеріали справи на розгляд про адміністративне правопорушення до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 405/2527/25
ПОСТАНОВА

16.05.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина США, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 312545 від 26.04.20255 року ОСОБА_1 , 26.04.2025 о 15 год. 00 хв. В м. Кропивницькому по вул. Преображенській, 28 А на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Михайлівська другорядна дорога, позначена дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу». Керуючи транспортним засобом Citroen, н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному засобу БАЗ 2215, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався поголовній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога». Внаслідок чого відбулося зіткнення, при цьому транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 312545 від 26.04.20255 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Преображенська-вул. Михайлівська в місті Кропивницькому, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1-2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме АДРЕСА_1 , на яку розповсюджується юрисдикція Оболонського районного суду міста Києва.

Для забезпечення належного права на захист, участі в судовому засіданні по розгляду справи про притягнення до адміністративне правопорушення, за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Л. Лук`яненка, м. Київ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 243/4032/25
Провадження № 3/243/2339/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322620 від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14 травня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №322626 від 07 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Агеєвій О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: №3/243/2339/2025 та №3/243/2343/2025 присвоївши об`єднаному провадженню №3/243/2339/2025 (єд.унік. №243/4032/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
№ 243/3986/25
Справа № 3/243/2313/2025
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника командира батальйона патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 906995 від 03.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093923 від 03.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2313/2025, № 3/243/2315/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2313/2025 (243/3986/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
№ 243/3401/25
Справа № 3/243/2045/2025
П О С Т А Н О В А

03 червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника командира батальйона патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093185 від 18 квітня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 25 квітня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 983754 від 18 квітня 2025, складений відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 130 ч.1 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2045/2025, № 3/243/2046/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2045/2025 (243/3401/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 243/4623/25
Провадження № 3/243/2561/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-санітара медичного пункту, молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ДНК/2424 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, місцем вчинення (виявлення) правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, встановивши непідсудність даного матеріалу Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про направлення його до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП з доданими до нього матеріалами до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про направлення його до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа № 243/3981/25
Провадження № 3/243/2310/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 243/3981/25, провадження № 3/243/2310/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, № 243/4602/25, провадження № 3/243/2549/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130 КупАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 243/3981/25, провадження № 3/243/2310/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, № 243/4602/25, провадження № 3/243/2549/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 243/3981/25, провадження № 3/243/2310/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Справа №: 297/1259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби, громадянина України

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289203 від 30.03.2025 року, інспектору прикордонної служби ОСОБА_1 вмінено запізнення на військову служба після відпустки із запізненням.Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судзасіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 172-18 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 172-15 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО