Справа № 358/834/25 Провадження № 3/358/392/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м. Тараща) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Макіївка, Донецької області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.08.2006 Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 708928, складеного 24.04.2025 ПОГ СВГ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майором поліції Стариковим Сергієм Володимировичем, склад адміністративного правопорушення зазначено: «22.04.2025 року близько 18 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив сварку та виражався нецензурною лайкою та принижував свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно, протягом року після накладення стягнення».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 708933, складеного 24.04.2025 ПОГ СВГ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, майором поліції Стариковим Сергієм Володимировичем, склад адміністративного правопорушення зазначено: «22.04.2025 року близько 18 год. 25 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 у відношенні матері співмешканки гр. ОСОБА_3 вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно, протягом року після накладення стягнення».

Особа, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні двічі домашнього насильства відносно своєї співмешканки та матері співмешканки визнав, та просив об`єднати дані протоколи в одне провадження.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, клопотання ОСОБА_1 про об`єднання срав в одне провадження слід задовольнити та вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер №358/834/25, номер провадження 3/358/392/25, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, дослідивши докази, які долученні до матеріалів справ, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за ч. 1 настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. (ч. 2 ст. 173-2 КУпАП).

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинені повторно протягом року.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справ свідчить про безпідставне складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах адміністративної справи відсутні достовірні відомості про судове рішення, яке набрало законної сили, згідно якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Тому, станом на час вчинення правопорушення судове рішення, яке набрало законної сили, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відсутнє. Сам по собі факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708928 у графі: чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності - «28.02.2025 ч.1 ст.44 КУпАП, 10.01.2025 ч.1 ст.173-2 КУпАП», та зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708933 у графі: чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності - «28.02.2025 ч.1 ст.44 КУпАП, 10.01.2025 ч.1 ст.173-2 КУпАП», не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознакою повторності.

Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Оскільки у матеріалах справи відсутні докази того, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зазначеного у протоколі він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підстави для кваліфікації її дій за ч.3 ст.173-2 КУпАП матеріалами справи не доведені.

Те, що правопорушення вчинено повторно має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наданими поліцією матеріалами не доведено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього слід закрити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 358/834/25 провадження № 3/358/392/25 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП та справу № 358/835/25 провадження № 3/358/393/25 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП в одне провадження відносно правопорушника ОСОБА_1 та присвоїти єдиний унікальний номер справи: № 358/834/25 провадження № 3/358/392/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя К. С. Романенко