Справа № 683/1484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника оперативної групи штабу військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника оперативної групи штабу військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», в порушення вимог п.п.1,38,50 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року за №736, 03 травня 2025 року з категорованого службового ПЕОМ на якому зберігається та обробляється інформація службового характеру, несанкціоновано без дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , скопіював на свій особистий мобільний телефон марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІМЕІ НОМЕР_2 ), який має вихід в мережу Інтернет, та який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», документ а саме: «Бойове розпорядження командувача угруповання сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України №370/ОКП/дск ОКП-Київ», 03 травня 2025 року. Карта 500000, видання 2024 року, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою визнав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст.251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч. 4 ст.212-6 КУпАП наступає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Наказом Генерального штабу Збройних Сил України №12 від 30 січня 2023 року «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023) затверджено Перелік відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023).

Згідно витягу з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року №736, забороняється записувати службову інформацію на електронний носій інформації, не внесений до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію; розмноження документів з грифом «Для службового користування» здійснюється службою діловодства або іншим структурним підрозділом, визначеним розпорядчим документом установи, з дозволу керівника установи (його заступника) за умови оформлення замовлення за формою згідно з додатком 8 або відповідно до резолюції керівника установи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується наступними безпосередньо дослідженими судом доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення № 17/6/8-1852 від 19 травня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, згідно якого військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника оперативної групи штабу військової частини НОМЕР_1 маючи доступ до документів з грифом обмеження доступу «Для службового користування», в порушення вимог п.п.1,38,50 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року за №736, 03 травня 2025 року з категорованого службового ПЕОМ на якому зберігається та обробляється інформація службового характеру, несанкціоновано без дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , скопіював на свій особистий мобільний телефон марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІМЕІ НОМЕР_2 ), який має вихід в мережу Інтернет, та який не призначений для роботи, обробки та зберігання інформації з обмеженим доступом зі ступенем обмеження доступу «Для службового користування», документ а саме: «Бойове розпорядження командувача угруповання сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України №370/ОКП/дск ОКП-Київ», 03 травня 2025 року. Карта 500000, видання 2024 року, який має гриф обмеження доступу «Для службового користування»;

- актом огляду від 16 травня 2025 року, проведеним співробітником ДВКР СБ України лейтенантом ОСОБА_2 , згідно якого останній у службовому кабінеті адміністративної будівлі в/ч НОМЕР_3 з дозволу майора ОСОБА_1 провів огляд його особистого мобільного телефону марки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ІМЕІ НОМЕР_2 ), у якому виявив електронний файл під назвою « НОМЕР_4 . У вказаному файлі містилась відомість військового характеру, а саме: «Бойове розпорядження командувача угруповання сил і засобів логістичного забезпечення Збройних Сил України №370/ОКП/дск ОКП-Київ», 03 травня 2025 року. Карта 500000, видання 2024 року». В ході огляду вказаного документа встановлено, що вказаний документ є електронною копією документу, якому відповідно до наказу ГШ ЗСУ від 30.01.2023 №12 «Про затвердження Переліку відомостей ЗСУ, що становлять службову інформацію», надано гриф обмеження доступу «для службового користування» (відповідно до п.18.11 Наказу…). Проведеним оглядом також встановлено, що мобільний телефон ОСОБА_1 , який було надано для огляду, не призначений для обробки (зберігання) інформації з обмеженим доступом. Майор ОСОБА_1 дозволу або законних підстав для копіювання вказаних документів на мобільний телефон не отримував.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся, вважаю за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 гр 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: