Справа № 209/3843/25
Провадження № 3/209/792/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №445350 від 02.05.2025 року ОСОБА_1 02.05.2025 року о 12.00 год., знаходячись у магазині, розташованому по вул. Залізняка, 30А у м. Кам`янське, здійснила реалізацію горілки без марок акцизного податку, чим порушила правила роздрібної торгівлі.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №445349 від 02.05.2025 року, ОСОБА_1 02.05.2025 року о 12.00 год., знаходячись у магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію алкогольного пива без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину свою не визнала. Зазначила, що магазин вона тільки-но придбала, оформила ФОП. Алкогольними напоями не торгували. Взагалі на час проведення перевірки магазин не працював, там наводився порядок. Алкогольні напої, які фотографували працівники поліції, залишилися від попереднього власника та просто стояли в магазині.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ВАВ №445350 від 02.05.2025 року, протокол серії ВАВ №445349 від 02.05.2025 року, фото таблицю із зображенням пляшки горілки, фототаблицю іззображенням холодилника із пляшками пива, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 02.05.2025 року №388, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів від 02.05.2025 року №387, письмові поясненнями ОСОБА_1 , приходить до настпуного висновку.

Зігдно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №445350 від 02.05.2025 року ОСОБА_1 02.05.2025 року о 12.00 год., знаходячись у магазині, розташованому по вул. Залізняка, 30А у м. Кам`янське, здійснила реалізацію горілки без марок акцизного податку, чим порушила правила роздрібної торгівлі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставинвідсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення АД №445350 від 02.05.2025 року, не викладена в повній мірі суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: кому здійснювався продаж, в якій кількості, предмети торгівлі не ідентифіковані належним чином та не зазначена процедура їх продажу.

Вищевикладені обставини унеможливлюють додержання судом вимог КУпАП при розгляді адміністративної справи і порушують права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дають суду можливості з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в даній справі відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Розглядаючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, в протоколі про адімністративне правопорушення серії №445349 від 02.05.2025 року, суть адміністративного правопорушення викладена наступним чином: ОСОБА_1 02.05.2025 року о 12.00 год., знаходячись у магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію алкогольного пива без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

Тобто, фактично викладена фабула статті 156 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки зміст правопорушення, викладений у протоколі серії №445349 від 02.05.2025 року, не відповідає ознакам правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 не може вважатися такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно неї слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.ст.156 ч.1, 164 ч.1, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/3843/25 (провадження № 3/209/792/25) та №209/3844/25 (провадження № 3/209/793/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №209/3843/25 (провадження № 3/209/792/25).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП, ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя: О.О.Лобарчук