ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/1218/25 № 3/610/334/2025
м. Балаклія26 травня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в:

12.04.2025 о 21.50 год на автотрасі Харків-Київ-Довжанський 572 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «JEEP CHEROKEE», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення п. 2.3 «б», п. 12.1 ПДР, рухаючись зі сторони м. Чугуїв у бік с. Волохів Яр, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобілю у правий кювет та зіткнення з деревом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду повідомлений за номером телефону, зазначеним у матеріалах справи (а.с. 3, 6), про що свідчить телефонограма від 18.04.2025 (а.с. 16). Також належним чином викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення рекомендованим листом повістки про виклик за вказаною у Протоколі адресою місця проживання, однак повістку поштою не отримав (а.с. 17-18), про зміну адреси перебування суд не повідомляв, в судове засідання не прибув.

Таким чином, судом були вжиті заходи для забезпечення його права на участь у судовому засіданні. Проте його відсутність відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи. Тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи. Письмових пояснень, заперечень не надано.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 839223 від 12.04.2025, яким зафіксовані викладені вище обставини. В протокольних поясненнях з порушенням погодився;

-додатком до протоколу про адміністративне правопорушення - схемою місця ДТП, якою зафіксована слідова картина на місці ДТП та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу, отриманих унаслідок ДТП;

-фотоматеріалами з місця ДТП;

-рапортом поліцейського Кравченка О.В. від 12.04.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-копією постанови від 12.04.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП;

-посвідченнями водія ОСОБА_1 ;

-CD-диском з відеозаписами.

Наведені обставини ДТП його учасником при його оформленні не заперечувалися.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інший вид і розміри адміністративного стягнення є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

У відповідності до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 850 гривень.

2)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.