Справа № 344/8033/25
Провадження № 3/344/3006/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №906 від 24.04.2025, ОСОБА_1 провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видав розрахунковий документ встановленої форми, чим порушив п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

26 травня 2025 року через канцелярію суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення №906 від 24.04.2025 захисника ОСОБА_1 Остяка В.В. Так, захисником вказано, що внаслідок поверхневого та неповного з`ясування всіх обставин, порушення процедури оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, головний державний інспектор ГУ ДПС в Івано-Франківській області дійшов до помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП. Звертав увагу, що диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП є бланкетною, а для повного визначення ознак цього правопорушення необхідне відсилання до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері. Водночас, у протоколі не зазначено обставини, за яких проведено розрахункову операцію, дані про товар, який продано, його вартість та інші обставини, які мають важливе значення для розгляду справи. Не зазначено і дані про суб`єкта вчинення адміністративного правопорушення, оскільки головний інспектор обмежився посиланням на те, що ОСОБА_1 є продавцем магазину «Вейпорс». При цьому дані про магазин (організаційно-правова форма, код ЄРДПОУ, місцезнаходження тощо) відсутні. Будь-яких даних, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, матеріали справи не містять. Таким чином, фабула адміністративного правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , є неконкретизованою та неповною. Звертав увагу, що акт фактичної перевірки не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. На підставі наведеного просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Остяк В.В., якому роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, підтримав подане клопотання, просив провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Матеріали справи №344/8033/25, провадження №3/344/3006/25 містять: протокол про адміністративне правопорушення №906 від 24.04.2025, акт (довідку) фактичної перевірки №386/09-19-09-01/44686004 від 01.05.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №906 від 24.04.2025, ОСОБА_1 провів розрахункову операцію на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видав розрахунковий документ встановленої форми, чим порушив п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до акту (довідки) фактичної перевірки №386/09-19-09-01/44686004 від 01.05.2025, перевіркою встановлено проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій, не видача розрахункового документу встановленої форми. Так, 24.04.2025 реалізовано набір для виготовлення рідини, що використовується у електронних сигаретах, вартістю 350 грн, без застосування реєстратора розрахункових операцій та не видано розрахунковий документ встановленої форми.

Оцінка доказів, за змістом ст.252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що останні не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є продавцем магазину «Вейпорс», у функціональні обов`язки якого входить здійснення розрахункових операцій (трудовий договір, контракт, посадова інструкція тощо).

У справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини вказував, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Враховуючи, що будь-яких даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, матеріали справи не містять, під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП такі дані здобуто не було, то відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 155-1, 221, 245, 247, 251, 256, 268, 280, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО