Справа № 367/5139/25
Провадження №3/367/1724/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

за участі: особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, потерпілої ОСОБА_2 , якій роз`яснено положення статті 269 КУпАП, вивчивши матеріали, які надійшли з Бучанського районного управління поліції № 2 ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ВАД № 853521) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив суду, що проживає за вказаною адресою в одній квартирі з колишньою дружиною ОСОБА_2 та її матір`ю. Дійсно, у визначені в протоколі дату та час, висловлювався на адресу ОСОБА_2 не нормативною лексикою, підвищував голос, однак не погрожував їй, не розцінює свої дії як психологічне насильство, оскільки, вважає, що вона спровокувала його. Також зазначив, що у них із колишньою дружиною ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт, пов`язаний із поділом спільного майна та користуванням спільної квартири. Також зазначив, що він намагається уникати спілкування з ОСОБА_2 , однак вона сама його постійно провокує на сварки.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 систематично вчиняє щодо неї домашнє насильство, підвищує голос, агресивно себе поводить, висловлюється не нормативною лексикою на її адресу та на адресу її матері, яка спільно з ними проживає у квартирі через свій похилий вік. Зауважила, що через наявний спір щодо поділу спільно майна - квартири, вони не можуть знайти спільну мову щодо співіснування в цій квартирі. Також зазначила, що вона відчуває постійний психологічний тиск з боку ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у суді, суддею встановлено таке.

03.05.2025 близько 09:00 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався не нормативною лексикою та словесно погрожував колишній дружині ОСОБА_2 , з якою проживать в одній квартирі, чим умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 833521, складеного 03.05.2025), в терміновому заборонному приписі серії АА № 519495, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.05.2025, а також поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у суді.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною першою статті 173-2 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь вини та його ставлення до вчиненого, а також думку потерпілої ОСОБА_2 суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме двадцяти неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

Враховуючи обставини справи, заслухавши учасників провадження підстави для застосування заходів, передбачених статтею 39-1 КУпАП, суддею не убачаються.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Оскільки у суді ОСОБА_1 повідомив, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, на підтвердження надав копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , відтак, на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», він є звільним від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 39-1, 40-1, 173-2, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови.

Суддя О.О. Білогруд