overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/5483/25 Провадження № 3/591/1584/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 29 травня 2025 року о 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою розгляд справи в Зарічному районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 17 червня 2025 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
ЄУ № 712/6568/25
Провадження № 3/712/2050/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розношинці Тернопільської області, громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/6568/25 (провадження № 3/712/2050/25), ЄУ 712/6584/25 (провадження № 3/712/2056/25), ЄУ 712/6594/25 (провадження № 3/712/2062/25), ЄУ 712/7042/25 (провадження № 3/712/2150/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/6568/25 (провадження № 3/712/2050/25), ЄУ 712/6584/25 (провадження № 3/712/2056/25), ЄУ 712/6594/25 (провадження № 3/712/2062/25), ЄУ 712/7042/25 (провадження № 3/712/2150/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/6568/25 (провадження № 3/712/2050/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 592/8591/25
Провадження № 3/592/1888/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28.05.2025 до Ковпаківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717306 від 17.05.2025, вбачається, що 17.05.2025 близько 03:35 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана обставина виразилася в тому, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сильного алкогольного сп`яніння не створював належний нагляд за малолітньою дитиною, що створило загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №717306 від 17.05.2025 року, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 ; дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та те, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про підсудність справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду (Сумського районного суду Сумської області).

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 592/8590/25
Провадження № 3/592/1887/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28.05.2025 до Ковпаківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №717305 від 17.05.2025, вбачається, що 17.05.2025 близько 03:35 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана обставина виразилася в тому, що ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , не створив належних умов для проживання малолітньої доньки, а саме: порушив санітарно-гігієнічні умови (брудна підлога, розкидані брудні речі, брудний посуд, брудна постільна білизна), що негативно впливає на життя та здоров`я дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №717305 від 17.05.2025 року, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 ; дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та те, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про підсудність справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду (Сумського районного суду Сумської області).

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 592/8586/25
Провадження № 3/592/1886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28.05.2025 до Ковпаківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №717304 від 17.05.2025, вбачається, що 17.05.2025 близько 03:35 за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дана обставина виразилася в тому, що ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , не створила належних умов для проживання малолітньої доньки, а саме: порушила санітарно-гігієнічні умови (брудна підлога, розкидані брудні речі, брудний посуд, брудна постільна білизна), що негативно впливає на життя та здоров`я дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП не передбачена.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №717304 від 17.05.2025 року, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 ; дана адреса жодним чином не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене та те, що у матеріалах справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про підсудність справи Ковпаківському районному суду м. Суми, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду (Сумського районного суду Сумської області).

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для направлення її за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 592/8573/25
Провадження № 3/592/1878/25
ПОСТАНОВА

про привід

29 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судові засідання призначене на 29.05.2025 р. ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 09.06.2025.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В разі неможливості виконнаня постанови працівникам Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, доручити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №705/3181/25
3/705/1494/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від ВДП №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено смт. Маньківка, Уманського району, Черкаської області.

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а тому справа не підлягає розгляду Уманським міськрайонний судом Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 8 смт. Маньківка Черкаської області, 20100), за підсудністю.

Керуючись ст. ст.276, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,передати на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 8 смт. Маньківка Черкаської області, 20100), за підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Провадження № 3/582/368/25
Справа № 582/661/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 об 11-00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Щодо вказаної події 28.05.2025 ПОГ СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Лісним І.П. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 29.05.2025 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що дійсно із дружиною виникла сварка, під час якої вони лаяли один одного.

Потерпіла ОСОБА_2 також з`явилася у судове засідання та пояснила, що із чоловіком ОСОБА_1 вона примирилась, просить закрити провадження у даній справі, не бажає, щоб він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ту обставину, що ОСОБА_1 примирився зі своєю дружиною ОСОБА_2 , потерпілою по справі, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/367/25
Справа № 582/660/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 об 11-00 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії психологічного характеру (образи) по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоров`ю.

Щодо вказаної події 28.05.2025 ПОГ СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Лісним І.П. відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 29.05.2025 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялась, та пояснила, що дійсно із чоловіком виникла сварка, під час якої вони лаяли один одного.

Потерпілий ОСОБА_2 також з`явився у судове засідання та пояснив, що із дружиною ОСОБА_1 він примирився, просить закрити провадження у даній справі, не бажає, щоб вона була притягнута до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також ту обставину, що ОСОБА_1 примирилася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , потерпілим по справі, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко