Провадження №3-зв/522/26/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Переверзевої Л.І.,

секретаря М`якішевої А.Д.,

розглянувши заяву представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - Кучеренка Геннадія Анатолійовича про відвід судді Переверзевої Л.І.,

учасники процесу:

заявник ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - Кучеренка Геннадія Анатолійовича, про відвід судді Гаєвої Л.В.

В рамках розгляду вказаної заяви надійшла повторна заява ОСОБА_2 про відвід судді Переверзевої Л.І. В заяві ОСОБА_2 вказав, що існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді Переверзевої Л.І. при розгляді його заяви про відвід судді Гаєвій Л.В. Так, 30.05.2025 року він, як представник ОСОБА_1 , отримав повістку суду на судове засідання на 02.06.2025 року. Призначення справи до розгляду раніше, ніж за три доби порушує право його клієнта на захист. Вказане, на думку заявника, свідчить про явну особисту зацікавленість судді Переверзевої Л.І. у результатах розгляду його заяви.

3 огляду на наведене, Кучеренко Г.А. заявляє відвід судді Переверзевій Л.І. від розгляду заяви про відвід судді Гаєвої Л.В. і просить справу передати на повторний авторозподіл для визначення іншого судді.

У судовому засіданні Кучеренко Г.А. пояснив, що має заяву про відвід судді.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Головуючою суддею у справу визначено суддю Циб І.В.

До суду надійшла заява про відвід судді Циб І.В. у вказаній справі, яка була розподілена судді Гаєвій Л.В.

До провадження судді Переверзевої Л.І. надійшла заява Кучеренка Г.А. про відвід судді Гаєвої Л.В. від участі у розгляді заяви про відвід судді Циб І.В.

Разом з тим, Кучеренком Г.А. було заявлено відвід судді Переверзевій Л.І. від розгляду заяви про відвід судді Гаєвої Л.В.

30 травня 2025 року Постановою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви Кучеренка Г.А. про відвід судді Переверзевої Л.І. від розгляду заяви про відвід судді Гаєвої Л.В. відмовлено.

30 травня 2025 року Кучеренко Г.А., який діє в інтересах особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , подав повторну заяву про відвід судді Переверзевої Л.І.

Як визначено положеннями статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, слід зазначити, що КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Таким чином, керуючись принципом верховенства права, враховуючи вимоги ст. 129 Конституції України, ст. 6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та загальні засади судочинства з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд вважає необхідним при розгляді заяви ОСОБА_2 застосувати аналогію процесуального закону і розгляд заяви про відвід судді Переверзевої Л.І. провести за правилами, встановленими КПК України.

За наявності підстав, визначених статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлений відвід особами, які беруть участь у провадженні.

Згідно ст. 80 ч.5 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Тобто заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ОСОБА_2 вже було заявлено відвід судді Переверзевій Л.І. від розгляду заяви про відвід судді Гаєвої Л.В. і 30 травня 2025 року Постановою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви Кучеренка Г.А. про відвід судді Переверзевої Л.І. від розгляду заяви про відвід судді Гаєвої Л.В. відмовлено, судом не було встановлено існування будь-яких сумнівів в об`єктивності судді Переверзевої Л.І. та її неупередженості.

Таким чином, суд має підстави зробити висновок, що повторно заявлений представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - Кучеренком Г.А. відвід судді Переверзевій Л.І. має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення справедливого судочинства, гарантування дотримання засад судового провадження, закріплених у Конституції України, суд приходить до висновку, що повторна заява представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - Кучеренка Г.А. про відвід судді Переверзевої Л.І. підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81 КПК України, ст.19 Конституції України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - Кучеренка Геннадія Анатолійовича про відвід судді Переверзевої Л.І. залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева