Єдиний унікальний номер 719/466/25
Номер провадження 3/719/249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.05.2025 о 07 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Точка» за адресою м. Новодністровськ, мікрорайон Діброва, вчинив дрібне хуліганство, а саме - нецензурно виражався до продавчині ОСОБА_2 , образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі за сімейними обставинами, вказавши, що свою вину визнає повністю, з прийнятим рішенням буде згідний.

Положення ст. 268 КУпАП передбачають обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Однак суддя зважає на подану ОСОБА_1 заяву, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнала за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується доказами і матеріалами справи. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 189181 від 17.05.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.05.2025; рапортом інспектора, підмінного чергового відділення поліції № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Швеця В. Г. від 12.05.2025; довідкою про реєстрацію до ІКС ІПНП № 62497-2025 від 19.05.2025; поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.05.2025, у яких вона вказала, що цього дня о 07 год. 10 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Точка», де вона працює продавчинею, що розташований у м. Новодністровську, прийшов чоловік віком приблизно 45 років на ім`я ОСОБА_3 та перебував у п`яному вигляді, одразу вчинив з нею словесну суперечку, у ході якої почав виражатися в її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак реальних дій відносно неї не вчинив; оптичним носієм (DVD диском) із запису якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою у бік продавчині та відвідувачів магазину «Точка».

Під час складання протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення він не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Майнова шкода вчиненим адміністративним правопорушенням не заподіяна.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено суддею на підставі пояснень потерпілої особи та за результати дослідження оптичного носія (DVD диску) із записом праволпорушення з камери магазину «Точка».

Обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутні.

Майнова шкода, вчиненим адміністративним правопорушенням, не заподіяна.

У той же час суддя бере до уваги довідку, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) № 62497-2025 від 19.05.2025 про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2024-2025 років до адміністративної відповідальності не притягувався, та довідку характеристику № 19 від 19.05.2025 видану начальником відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю ОСОБА_4 з якої вбачається, що за період проживання в м. Новодністровську ОСОБА_1 скарг і заяв на нього на адміністративну комісію при міській раді не надходило. Компрометуючими даними щодо його поведінки виконавчий комітет не володіє.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують відповідальність за правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП, позаяк такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.27, 33-35, 40-1, 221, 276-277, 280, 283-285, 289, 294, 307 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА