overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7222/25
Провадження № 3/344/2735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України проадміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254757 від 12 квітня 2025 року, зазначено, що 27.03.2025 року близько 19 год. 08 хв. по вул. Вовчинецькій, 225М в м. Івано-Франківськ, громадянин ОСОБА_1 в магазині ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» вчинив крадіжку пива «Арсенал» 2 шт. на загальну суму 91 (дев`яносто одна) гривня 26 копійок без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 26.05.2025 року №171/09.1-04-06, встановлено, що в архіві Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наявний актовий запис про смерть № 249 від 22 квітня 2025 року, складений Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, ураховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, слід закрити, у зв`язку зі смертю особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/7224/25
Провадження № 3/344/2737/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України проадміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254758 від 12 квітня 2025 року, зазначено, що 28.03.2025 року близько 20 год. 44 хв. по вул. Вовчинецькій, 225М в м. Івано-Франківськ, громадянин ОСОБА_1 в магазині ТОВ «Метро Кеш енд Кері Україна» вчинив крадіжку пива «Арсенал» 2 шт. на загальну суму 91 (дев`яносто одна) гривня 26 копійок без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 26.05.2025 року №171/09.1-04-06, встановлено, що в архіві Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції наявний актовий запис про смерть № 249 від 22 квітня 2025 року, складений Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, ураховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, слід закрити, у зв`язку зі смертю особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/7281/25
Провадження № 3/344/2777/25
ПОСТАНОВА

про привід

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 18 червня 2025 року о 09 год. 55 хв.

Виконання постанови доручити Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 344/5288/25
Провадження № 3/344/2507/25
ПОСТАНОВА

про привід

02 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в даному випадку є обов`язковою, а ОСОБА_1 на розгляд справи вкотре не з`явився, тому з метою з`ясування всіх обставин справи його слід піддати приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань № 15, І поверх) на 12 червня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/933/218/25
Справа № 933/346/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

02 червня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/346/25 (провадження № 3/933/218/25) та № 933/347/25 (провадження № 3/933/219/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-19 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - № 933/346/25 (провадження № 3/933/218/25).

Розгляд справи призначити на 16 год. 00 хв. 03 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
№ 243/3856/25
Справа № 3/243/2247/2025
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника командира батальйона патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 984107 від 02 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 13 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 984233 від 02 травня 2025, складений відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2247/2025, № 3/243/2302/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2247/2025 (243/3856/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
№ 243/4401/25
Справа № 3/243/2457/2025
П О С Т А Н О В А

02 червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАД № 600720 від 19 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 26 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАД № 600781 від 19 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 26 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАД № 600772 від 19 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.3 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2459/2025, № 3/243/2461/2025 та №3/243/2463/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2459/2025 (243/4403/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 243/979/25
Провадження № 3-в/243/16/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2025 року у справі № 243/979/25, ініційоване згідно листа Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції № 2311/41/3711/02-2025 від 22 травня 2025 року, справа № 243/979/25, провадження № 3-в/243/16/2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2025 у справі № 243/979/25, провадження № 3/243/729/2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2025 справа № 243/979/25, провадження № 3-в/243/10/2025 виправлено описку, допущену в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2025 року у справі № 243/979/25, провадження № 3/243/729/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме замість помилково зазначеного прізвища « ОСОБА_2 » вважати вірним у тексті постанови прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

27.05.2025 на адресу суду надійшов лист БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП № 2311/41/3711/02-2025 від 22.05.2025, згідно якого постанова суду від 10.03.2025 у справі № 243/979/25, провадження № 3/243/729/2025 повертається для виправлення помилок у постанові, а саме у прізвищі правопорушника ОСОБА_1 .

При таких обставинах, враховуючи, що допущена описка у постанові суду від 10.03.2025 була виправлена постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2025 у справі № 243/979/25, провадження № 3-в/243/10/2025, суд вважає за необхідне залишити без розгляду питання щодо виправлення описки у постанові суду від 10.03.2025, ініційоване згідно листа БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП № 2311/41/3711/02-2025 від 22.05.2025, справа № 243/979/25, провадження № 3-в/243/16/2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду питання щодо виправлення описки у постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 березня 2025 року у справі № 243/979/25, ініційоване згідно листа Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції № 2311/41/3711/02-2025 від 22 травня 2025 року, справа № 243/979/25, провадження № 3-в/243/16/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа №: 297/1494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

03.04.2025 року близько 04:30 годин ОСОБА_1 було виявлено на відстані 5000 метрів від лінії ДК в напрямку 242 прикордонного знаку, встановлено спробу незаконного перетину державного кодону України в напрямку Угорщини поза пунктом пропуску.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не доставлена.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його щирого каяття підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання, письмовими поясненнями.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 2041 КУпАП, як незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 2041 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя Юрій ГЕЦКО
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/659/25
Провадження №3/936/414/2025
30 травня 2025 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керуючої магазину "Рукавичка", за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
21.05.2025 близько 10:30 години неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні 9-А класу Воловецького ліцею, що знаходиться за адресою: селище Воловець, вул.Карпатська, 31, затіяв сварку з учнем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якої ображав його нецензурними словами та вдарив рукою по плечу, що відбулось внаслідок неналежного виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина з боку його матері ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що належно виконує свої батьківські обов`язки, систематично пояснює синові недопущення вирішення конфліктів з однолітками за допомогою фізичної сили.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №654007 від 23.05.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.05.2025, довідкою начальника відділення поліції №2 Мукачівського РУП від 24.05.2025 про накладення постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.08.2024 №936/874/24 на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, на підставі ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.184 ч.2, 283, ст.284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Софілканич О. А.