Справа № 523/5236/25
Номер провадження 3/523/1994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головою комісії з припинення КУ «ООЦМСЕ», зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №ПД/ОД/4356/118/П/ПТ від 18.03.2024 року складеного об 16 год 45 хв, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи головою комісії з припинення КУ «ООЦМСЕ» (, місцезнаходження: вул.Чорноморського козацтва, буд.40, м.Одеса) порушила норми чинного законодавства про працю, а саме: заробітна плата за січень-лютий 2025 року нарахована працівникам КУ «ООЦМСЕ» за фактично відпрацьований час, відображений у табелях обліку використання робочого часу, компенсація за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні за період 3 01.01.2025р. по 20.02.2025 р. та вихідна допомога в розмірі середньомісячної заробітної плати за лютий 2025 року та перерахована на банківські картки АТ КБ «Приватбанк» 06.03.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 якій були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, обставини, викладені в протоколі заперечувала, вину не визнала, пояснивши це тим, що розпорядником коштів, Департаментом охорони здоров`я, несвоєчасно здійснив фінансування на виплату заробітної плати та інших платежів, які належали працівникам, через що вчасно здійснити виплати не було можливості з незалежних від неї причин,та вона не є суб`єктом правопорушення, також просила провадження по справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №ПД/ОД/4356/118/П/ПТ від 18.03.2024 року (а.с.1-3), актом №ПД/ОД/4356/118 від 18.03.2025 року (а.с.4-9), копію рішення про припинення КУ «ООЦМСЕ» (а.с.17-19), копію наказу про виконання повноважень комісії з припинення КУ «ООЦМСЕ», платіжні відомості про перерахування заробітної плати (а.с.24-31), платіжну інструкцію №1 від 04.03.2025 року (а.с.32), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 37) та інші докази, наявні в матеріалах справи. що наявні в матеріалах справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП

За порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. Водночас, відповідальність за порушення вимог законодавства про працю за ч.1 ст. 41 КУпАП може нести лише посадова особа, яка має реальні повноваження щодо забезпечення своєчасної виплати заробітної плати.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , які нею були зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні, аналізуючи додані до протоколу докази, суддя дійшов до висновку, що наявність в її діях вини не підтверджується саме належними доказами, а доводи, що ОСОБА_1 не є розпорядником коштів взагалі не було перевірено.

За таких обставин відсутній необхідний суб`єкт правопорушення, а дії особи не можуть вважатися винними.

Ч.1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення вимог законодавства про працю, зокрема щодо термінів виплати заробітної плати. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що виплата працівникам здійснена після фактичного надходження коштів, про що свідчать платіжні відомості, платіжна інструкція, та пояснення особи.

Враховуючи відсутність фінансування на момент, коли мала бути здійснена виплата, та оперативне здійснення виплати після надходження коштів- відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП, оскільки обставини, зазначені в матеріалах справи, свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Керуючись ст. 164, 221,247, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: