Справа № 183/2766/25
№ 3/183/1713/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., за участі секретаря Мурчич Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 263934 від 06.03.2025 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 26.01.2025 року о 10 год. 30 хв. за адресою Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, траса М-30 970 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ А160 номерний знак НОМЕР_1 та перебував у стані наркотичного сп`яніння згідно з висновком № 319 від 18.02.2025 р. КП «ДБКЛПД» ДОР лікаря нарколога ОСОБА_2 .. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

При цьому суддя звертає увагу на те, що судові засідання у цій справі призначалися на 05, 13 та 28 травня 2025 р. У призначені дні в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. При причини неявки судді не повідомляв. Разом з тим судове засідання, яке призначалося на 05.05.2025 р. було відкладене за заявою захисника у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні. Судове засідання, яке призначалося на 13.05.2025 р. було відкладене за заявою захисника у зв`язку із погіршенням його самопочуття. В судове засідання, яке призначалося на 28.05.2025 р. ОСОБА_1 знову не з`явився.

В судове засідання, яке призначалося на 28.05.2025 р. захисник не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Від захисника надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Протокол складений не протягом 24 годин з моменту виявлення правопорушення. поліцейські не проводили жодних дій для встановлення ознак сп`яніння ОСОБА_1 .

Враховуючи систематичну неявку в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника суддя вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222134 від 16.01.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 1,2, 3, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735) у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.01.2025 року о 10 год. 30 хв. за адресою Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, траса М-30 970 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ А160 номерний знак НОМЕР_1 та перебував у стані наркотичного сп`яніння згідно з висновком № 319 від 18.02.2025 р. КП «ДБКЛПД» ДОР лікаря нарколога ОСОБА_2 .. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 здійснювався лікарем КП «ДБКЛПД» ДОР 26.01.2025 р. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (про що свідчить висновок № 319 від 18.02.2025 р. КП «ДБКЛПД» ДОР).

На відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «ДНД ОСОБА_1 26.01.2025») та який був переглянутий в судовому засіданні, зафіксовано як до транспортного засобу MERCEDES-BENZ А160 номерний знак НОМЕР_1 підходять співробітники поліції та спілкуються з водієм та встановлюють його особу як ОСОБА_1 , який сидів за кермом даного транспортного засобу та вийшов з нього (00 хв. 00 с. 01 хв. 13 с.; 32 хв. 13 с. 33 хв. 27 с.). Під час спілкування поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявність в нього ознак сп`яніння, а саме неприродна блідість та звужені зіниці очей у зв`язку з чим поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі (06 хв. 56 с. 07 хв. 33 с.; 37 хв. 58 с. 38 хв. 36 с.). На цю пропозицію ОСОБА_1 погодився. Також на відеозаписі зафіксована процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином суддею встановлено, що ОСОБА_1 26.01.2025 року о 10 год. 30 хв. за адресою Дніпропетровська обл., Самарівський р-н, траса М-30 970 км керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ А160 номерний знак НОМЕР_1 , так як він безпосередньо після зупинки транспортного засобу перебував за його кермом.

Суддею встановлено, що на момент спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння, а саме неприродна блідість та звужені зіниці очей. Під час спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 не заперечував проти наявності в нього цих ознак сп`яніння.

Отже за наявності ознак сп`яніння пропозиція поліцейських ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі є правомірною та такою, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння в медичному закладі виявив стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 про що свідчить висновок № 319 від 18.02.2025 р. КП «ДБКЛПД» ДОР.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Враховуючи встановлені обставини суддею не приймаються до уваги заперечення захисника щодо того, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому не є суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та що поліцейські не проводили жодних дій для встановлення ознак сп`яніння ОСОБА_1 .

Щодо заперечення захисника про складання протоколу про адміністративне правопорушення не протягом 24 годин з моменту виявлення адміністративного правопорушення (18.02.2025 р.), а лише 06.03.2025 р. суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ознаки сп`яніння водія ОСОБА_1 були виявлені 26.01.2025 р. та в цей же день він пройшов огляд лікаря на стан сп`яніння. Результати огляду на стан сп`яніння стали відомі 18.02.2025 р.

Тобто 18.02.2025 р. є днем виявлення адміністративного правопорушення.

З метою складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викликався до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на 06 березня 2025 р. (про що свідчить лист № 1795/41/19/01-2025 від 19.02.2025 р.), однак не з`явився.

У зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення був складений 06.03.2025 р. за відсутності ОСОБА_1 .

На переконання судді складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 не спростовує відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, яка передбачає - накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв