Номер провадження3/205/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року водій ОСОБА_1 12.12.2024 року о 16 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Новосільна, буд. 1, керував транспортним засобом «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, він відмовився, що підтверджується висновком лікаря-нарколога 4569 від 12.12.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року водій ОСОБА_1 13.12.2024 року о 16 годині 05 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 406, керував транспортним засобом «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водію запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, він відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду, постановленою 28.03.2025 року за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Мороза К.Т. об`єднано справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року, справа № 205/17648/24, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року, справа № 205/17650/24, у одне провадження за № 205/17648/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Також пояснив, що 13.12.2024 року в момент зупинки патрульної поліції його автомобіль стояв на місці, а він перебував біля авто.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мороз К.Т. просив провадження по справі закрити. У його клопотаннях про закриття провадження від 28.03.2025 року зазначено, що з відеозапису з нагрудної камери працівника поліції від 12.12.2024 року не вбачається моменту керування та зупинення транспортного засобу «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_2 , а також відмови ОСОБА_1 від проходження огляду. Оскільки останній не зміг здати для дослідження сечу, пропонував здати кров, але її взято не було, не можна вважати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому висновок КП «ДБКЛПД» ДОР» складено нібито о 17 год. 45 хв., але на відеозаписі працівника поліції зафіксовано, що висновок складений о 20 год. 35 хв. Також захисник вказав, що з відеозапису від 13.12.2024 року не вбачається моменту керування і зупинення автомобіля «ВАЗ 21093», номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 в зазначений в протоколі час не міг керувати автомобілем, який був припаркований біля дороги. ОСОБА_1 виконував роботи неподалік від свого автомобіля.

Суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч.ч. 4-5 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Розглядаючи справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що автомобіль, у якому за кермом перебував ОСОБА_1 , було зупинено о 16 год. 42 хв. 12.12.2024 року, встановивши ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, на що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, погодилася. З відеозапису встановлено, що о 17 год.49 хв. 12.12.2024 року ОСОБА_1 почав проходити огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, о 18 год. 04 хв. не зміг здати сечу, на що медичний працівник зазначив про необхідність пити воду, яку йому не надали. З 18 год.20 хв. по 20 год. 30 хв. відеозапис відсутній. О 20 год. 30 хв. 12.12.2024 року ОСОБА_1 зайшов в кабінет лікаря-нарколога, де повідомив, що не може здати сечу, не заперечував щодо взяття в нього інших біологічних зразків, при цьому лікар-нарколог надав висновок від 12.12.2024 року. складений о 17 год. 45 хв. про те, що ОСОБА_1 медичний огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку не пройшов.

Відповідно до п.п. 12-13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України тв. Міністерством охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Враховуючи викладені вище обставини висновок лікаря, відповідно до якого водій не пройшов огляд, при тому, що він не відмовлявся його проходити в спосіб, визначений законодавством України, не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, час складення висновку о 17 год. 45 хв. 12.12.2025 року не відповідає дійсному часу його складення після 20 год. 30 хв. цього ж дня.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про відсутність у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а протоколом ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року.

Розглядаючи справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол серії ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року, суддя дослідив відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що автомобіль «ВАЗ21093», номерний знак НОМЕР_2 , стоїть припаркований на дорозі, неподалік від нього стоїть ОСОБА_1 . На відеозаписі працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки в нього ті ж ознаки сп`яніння, що й попереднього дня. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Отже, як вбачається з відеозапису, на ньому не зафіксовано керування ОСОБА_1 вищевказаним автомобілем. У судовому засідання ОСОБА_1 заперечував факт керування транспортним засобом.

Виходячи з обставин справи, суддя доходить висновку, що за відсутності доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 13.12.2024 року, відсутні правові підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КупАП, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколом серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколом серії ЕПР1 № ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130,ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за протоколом серії ЕПР1 № 195116 від 12.12.2024 року) та за ч. 1 ст. 130 КУАП (за протоколом серії ЕПР1 № ЕПР1 № 195725 від 13.12.2024 року) закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Остапенко