ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1960/25

26 травня 2025 року м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , офіцер резерву військової частини НОМЕР_3 , підполковник, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року, у АДРЕСА_2 , офіцером відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності ВСП в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , складено відносно ОСОБА_1 протокол ЛВР №320 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, 05.05.2025 р., близько 16 год. 00 хв., на території військової частини НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 , був виявлений підполковник ОСОБА_1 командиром роти капітаном ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю, порушення координації рухів в умовах особливого періоду, в подальшому для проходження медичного огляду був направлений в медичний заклад для підтвердження правопорушення.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що з протоколом та висновком повністю не згідний, не перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Вказав, що дії лікаря, який проводив огляд на стан сп`яніння, та командира роти капітана ОСОБА_3 , є такими, що дискредитують його та вчинені навмисно, з метою завдати йому моральної та матеріальної шкоди.

Пояснив, що він майже з самого початку свого призначення до військової частини НОМЕР_3 перебуває у дуже напружених відносинах із командиром роти капітаном ОСОБА_3 . Напружені відносини виникли у зв`язку з тим, що під час вибуття його у щорічну відпустку за 2024 рік командир роти ОСОБА_3 вимагав з нього гроші для надання такої відпустки, які він йому пообіцяв, але так і не надав. З того часу вказаний командир роти упереджено до відноситься до нього та намагається постійно йому нашкодити.

Вказав, що 05.05.2025, після словесної перепалки між ним та командиром роти, останній пообіцяв, що зробить життя ОСОБА_1 яскравішим, після чого почав стверджувати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вимагати від нього огляду у медичному закладі. На прохання ОСОБА_1 залучити будь-яких свідків, командир роти відмовив.

Після прибуття до КП «Рівненського ОЦПЗН» РОР, при спілкуванні з лікарем ОСОБА_4 , останнім було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився. Результати огляду приладу «Драгер» становив 0.00% проміле.

Після цього лікар ОСОБА_4 наказав йому зачекати за дверима у коридорі, залишившись на одинці з командиром роти ОСОБА_3 . Згодом він знову був запрошений до кабінету, у якому проходив огляд на стан сп`яніння, де йому лікар ОСОБА_4 запропонував ознайомитись з висновком на стан алкогольного сп`яніння, де було зазначено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Про дану ситуацію 06.05.2025 він повідомив офіцеру відділу ВСП старшому лейтенанту ОСОБА_2 , який складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, проте він останній до цього скептично та відповів, що він не перший хто так попадає.

У зв`язку з цим вважає, що протокол серії ЛВР№320 від 06.05.2025 та медичний висновок від 05.05.2025 є сфабрикованими, не містять підтверджень вчинення ним адміністративного правопорушення та складенні тільки завдяки командиру роти військової частини НОМЕР_3 капітану ОСОБА_3 , з яким у нього давній конфлікт.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить закрити провадження у справі.

Додатково до своїх пояснень ОСОБА_1 подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване аналогічно наданим в судовому засіданні поясненням.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що між ОСОБА_1 та капітаном роти військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 існують неприязні відносини через конфлікт, внаслідок чого капітан ОСОБА_3 всіляко прискіпується до ОСОБА_1 , звинувачує у тому, чого останній не вчиняв.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 , показав, що між ОСОБА_1 та капітаном роти ОСОБА_3 існують неприязні стосунки і що останній постійно прискіпується до ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, які вчинені особою, зокрема, в умовах особливого періоду.

Процедура направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення огляду, визначена Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року №32 (далі Порядок №32).

Крім того, порядок проведення огляду військовослужбовців на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість визначений ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч.2, 4 ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Аналогічні положення містить п.3, 8 Порядку №32.

Зі змісту наведених положень ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Порядку №32 вбачається, що порядок проведення огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції чітко визначений.

Зокрема, проведення такого огляду здійснюється посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів і лише у разі незгоди військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Так, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВР №320 від 06.05.2025 та Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2025 №901.

Разом з тим, зі змісту складеного відносно ОСОБА_1 протоколу ЛВР №320 про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 06.05.2025 не вбачається, що у визначеному ст.266-1 Кодексу порядку ОСОБА_1 було запропоновано посадовою особою, уповноваженою командиром військової частини, пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів та тестів і останній відмовився пройти такий огляд чи не погодився з результатами такого огляду, що в подальшому, відповідно до вимог ч.4 ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надавало б підстави направити ОСОБА_1 для проведення такого огляду у медичному закладі.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 для проходження медичного огляду відразу був направлений в медичний заклад для підтвердження правопорушення.

Більше того, всупереч ч.6 ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, жодного пояснення свідків чи відеозапису, які могли б підтвердити, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів та тестів і його відмову пройти такий огляд чи незгоду з результатами огляду, що в подальшому надавало б підстави направити його для проведення такого огляду у медичному закладі, матеріали справи не містять.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.245, ч.2 ст.246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

У свою чергу, відповідно до ч.9 ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За наведених умов та враховуючи встановлене судом порушення порядку проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, долучений до протоколу Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.05.2025 №901, в силу вимог ч.9 ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не може вважатися дійсним.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, матеріали справи не містять і судом таких доказів не здобуто.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи докази кожен окремо та у їх сукупності і взаємозв`язку, надавши їм відповідну правову оцінку, враховуючи встановлені судом порушення вимог ст.266-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд дійшов переконливого висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі №564/1960/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч