Справа № 301/1194/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2025 о 10:03 год. в м. Іршава, пл. Народна, 6/5 водій, біля магазину «ВИГІДНИЙ» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyndai», моделі «Matrix» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген», моделі «Пасат» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 08.05.2025 о 10:03 год. в м. Іршава, пл. Народна, 6/5 водій, біля магазину «ВИГІДНИЙ» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyndai», моделі «Matrix» державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпечності руху скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Фольцваген», моделі «Пасат» державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого місце пригоди ОСОБА_1 залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАІІ.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав просив суд суворо його не карати. Також, пояснив, що матеріальні збитки потерпілій відшкодував, на підтвердження чого просив долучити до матеріалів справи письмову розписку потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши правопорушника та дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.122-4 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, КУпАП підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323986 від 08.05.2025 року та доданими до нього, схемою місця ДТП від 08.05.2025 року (а.с.2), рапортом інспектора чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2025 року (а.с. 5), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 08.05.2025 року (а.с. 6), фотокартками (а.с. 9-13); також даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 323993 від 08.05.2025 року, копією рапорту інспектора чергового ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області (а.с. 2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323986 від 08.05.2025 року за ст. 124 КУпАП (а.с. 3), копією схеми місця ДТП від 08.05.2025 року (а.с.4), копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 08.05.2025 року (а.с. 5), копією письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 08.05.2025 року (а.с. 6) , фотокартками (а.с. 7-8, 11-14) та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

За таких підстав, суд доходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст., 122-4, 124 КУпАП, а його вину доведено повністю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання вини, ступінь її вини, відшкодування правопорушником шкоди, що була завдана потерпілій, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та за ст. 122-4 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з цим, в силу ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019р. №814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду повинно бути прийнято одне рішення.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 36, 124, 122-4, 283 і 28 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення :

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

- за ст. 122-4 у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та 122-4 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/1194/25 (номер провадження 3/301/511/25).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) на користь держави.

Роз`яснити, що відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда