справа 362/85/25
провадження 3/362/810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформація щодо місця роботи відсутня, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 та його захисник Шапошник Є.В., неодноразово належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибули. Натомість до суду надійшло чергове клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд розцінює як намагання затягнути розгляд справи. За таких обставин і враховуючи обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Суд установив, що 03 серпня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП (постанова ЕНА27465233).

09 вересня 2024 року Печерський районний суд міста Києва (справа № 757/37665/24-п) притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Незважаючи на викладене, 23 грудня 2024 року на 55 км автодороги М-05, сполученням «Київ-Одеса», водій автомобіля «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, порушення вчинено потворно протягом року, що стверджується постановою серії ЕНА 2746533 від 03 серпня 2024 року, чим порушив пункт 2.1-А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.

Крім того, 23 грудня 2024 року на 55 км автодороги М-05, сполученням «Київ-Одеса», водій автомобіля «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком №254 від 23 грудня 2024 року, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Зазначені обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджуються: протоколами про адміністративні правопорушення від 23 грудня 2024 року серії ЕПР1 №№ 203265, 203274, довідкою про визначення повторності, рапортом, витягом з адмін. практики, актом огляду на стан сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, висновком КНП «Таращанська міська лікарня» від 23 грудня 2025 року, розпискою, рапортом від 25 лютого 2025 року, копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року, а також диском із відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) з нагрудної камери.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам статті 266 КУпАП і пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Надаючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог статті 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , а саме пунктів 2.9, 2.1А цих Правил, і наявний склад інкримінованих адміністративних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночaс відповідно до чaстини 2 стaтті 38 КУпAП якщо спрaви про aдміністрaтивні прaвопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших зaконів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути нaклaдено не пізніш як через три місяці з дня вчинення прaвопорушення, a при тривaючому прaвопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім спрaв про aдміністрaтивні прaвопорушення, зaзнaчені у чaстинaх третій - шостій цієї стaтті.

Згідно з пунктом 7 чaстини 1 стaтті 247 КУпAП провaдження в спрaві про aдміністрaтивне прaвопорушення не може бути розпочaте, a розпочaте підлягaє зaкриттю зa зaкінченням нa момент розгляду спрaви про aдміністрaтивне прaвопорушення строків, передбaчених стaттею 38 цього Кодексу.

Отже, звaжaючи нa те, що з чaсу вчинення aдміністрaтивного прaвопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, минуло більш ніж три місяці, суд ввaжaє, що провaдження в спрaві про aдміністрaтивне прaвопорушення нaлежить зaкрити.

Отже, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи особу, майновий стан, ступень вини ОСОБА_1 , суд уважає, що на нього належить накласти стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з урахуванням вимог статті 30 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу з огляду на належність транспортного засобу іншій особі, що має бути достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

У порядку статті 40-1 КУпАП також належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 126, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 28, 300-1, 304, 307 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 130, частиною 5 статті 126 КУпАП.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 2 статті 130 КУпАП у виді:

- штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок;

- позбавлення права керування транспортним засобами на строк три роки, до якого у порядку статті 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами на строк один рік, накладене постановою Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року (справа № 757/37665/24-п).

3. Зaкрити провадження у справі про aдміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 цього Кодексу.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович