Справа № 703/984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року у справі №703/984/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала справа №703/984/25, 3/703/644/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою вказаного суду від 08 квітня 2025 року, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2025 року, за результатами розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, накладено адміністративне стягнення.

Разом з тим, під час виготовлення вказаної постанови, у другому абзаці його вступної частини та у першому і другому абзаці його резолютивної частини судом допущено описку у написанні по батькові особи, яка притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративного правопорушення №703/984/25 в обсязі, необхідному для правильного вирішення питання про виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Так, в абзаці другому вступної частини постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №703/984/25, а також у абзацах першому та другому резолютивної частини цієї ж постанови, зазначено по батькові особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 як « ОСОБА_2 ».

Однак, як вбачається з матеріалів справи №703/984/25 про адміністративне правопорушення, зокрема протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241364 та серії ЕПР1 №241420 від 08 лютого 2025 року, по батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, та притягнута судом до такої відповідальності вищевказаною постановою суду, а саме ОСОБА_1 є « ОСОБА_3 ».

Таким чином, при виготовленні Смілянським міськрайонним судом Черкаської області тексту постанови від 08 квітня 2025 року у справі №703/984/25, у її вступній та резолютивній частинах допущено описки, а саме помилково зазначено по батькові особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, та притягнута до такої відповідальності як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У постанові Черкаського апеляційного суду від 09 травня 2025 року, якою залишено без змін постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 травня 2025 року, у справі №703/984/25 зазначено, що посилання захисника Кричуна Ю.А. на допущену судом першої інстанції помилку при написанні по батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 , є слушними та підлягають виправленню судом першої інстанції.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що допущені описки у постанові суду є очевидними, виправлення таких описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності та притягнута до такої відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначені допущені у постанові суду описки.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 квітня 2025 року у справі №703/984/25 описки та викласти абзац другий вступної частини та абзаци перший і другий резолютивної частини цієї постанови у наступних редакціях:

- абзац другий вступної частини постанови: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 »;

- абзац перший резолютивної частини постанови: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, і з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік»;

- абзац другий резолютивної частини постанови: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко