Березівський районний суд Одеської області
28.05.2025
Справа № 494/2143/24
Провадження № 3-в/494/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді -Римар І.А.

за участю: секретаря судового засідання - Антонишиної І.С

розглянувши в м. Березівка Одеської області у відкритому судовому засіданні подання представника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Вишневської Оксани Павлівни про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Вишневська Оксана Павлівна звернулася до суду з поданням про вирішення питання подальшого виконання постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконання органу пробації надійшла постанова суду про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 годин . В постанові суду місце проживання порушника значиться: АДРЕСА_1 . Проте, відповідно до довідки Укрпошти ф-20 від 19.03.2025 року виклик, який надсилався правопорушнику ОСОБА_1 був повернутий до Миколаївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» без виконання, так як за вказаною адресою останній не проживає. Як зазначається в довідці Миколаївської селищної ради №08-06/559 від 06.03.2025 року, ОСОБА_1 на території Миколаївської с/р не зареєстрований та не проживає, місце його проживання невідоме. Тобто на даний час не можливо встановити місце знаходження ОСОБА_1 та виконати постанову суду від 05.12.2024 року. З урахуванням викладеного, на підставі ст. 304 КУпАП, п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно-корисних робіт, затверджених Наказом МінЮсту від 19.03.2013 № 474/5, представник Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, надіслав до суду матеріали для вирішення питання подальшого виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Стаття 2 КУпАП встановлює, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще невключеними до Кодексу. Зміни до законодавства України про адміністративні правопорушення можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та інших законів України, що встановлюють адміністративну відповідальність, та/або до законодавства України про кримінальну відповідальність, та/або до кримінального процесуального законодавства України. Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У своєму поданні інспектор посилається на положення ст. 304 КУпАП, а також Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт, затверджений наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5, зокрема на п.п. 13.13, 13.14 Розділу ХІІІ цього Порядку.

Згідно п. 13.13 наведеного вище Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14 цього ж Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Оцінюючи подання на предмет його обґрунтованості, виходжу з наступного.

Дійсно, наведені вище положення ст. 304 КУпАП та Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, виправних та суспільно корисних робіт наділяють уповноважений орган з питань пробації повноваженнями вносити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Також, санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Однак, з подання інспектора Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області не вбачається, яке саме питання вона просить вирішити суд та у який спосіб. Так, аналіз змісту подання свідчить про те, що воно фактично містить перелік обставин встановлених органом пробації та цитати з наведених вище нормативних актів. Водночас, яке саме порушується питання та як його слід вирішити представник пробації не зазначила.

Враховуючи, що уповноважений орган з питань пробації не визначив в своєму поданні питання, яке слід вирішити суду, суд доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку із чим в задоволенні подання належить відмовити.

Керуючись статтями 294, 304, 325-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання представника Березівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Вишневської Оксани Павлівни про вирішення питання подальшого виконання постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.А. Римар