overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/4521/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Айрон трейд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 18 год. 26 хв., 23.03.2025 року, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GL 350», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Столичному шосе, 90, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та не обрав безпечну швидкість, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а пасажир автомобіля «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_3 , отримав незначні тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 12, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, також надав розписку потерпілого ОСОБА_2 про повне відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Єдиний унікальний номер 728/970/25
Номер провадження 3/728/370/25
П О С Т А Н О В А
26 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Горбач Н.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Постановою суду від 12.05.2025 року суд застосував стосовно останнього привід на 09.00 год 26.05.2025 року у зв`язку з його неявкою.
На зазначену дату та час відділенням поліції № 1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.
За таких обставин суд вважає необхідним застосовувати повторний привід ОСОБА_1 через органи поліції, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом на 05 червня 2025 року на 08 годину 20 хвилин до залу судових засідань Бахмацького районного суду для розгляду адміністративної справи.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 (м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Єдиний унікальний номер 728/1207/25
Номер провадження 3/728/466/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не контролює його місцезнаходження, в результаті чого 19.04.2025 о 20:27 год. в м.Бахмач по вул.Південній в парку відпочинку він вдарив товариша ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого покинув місце події та втік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення її, як матері, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №265997 від 04.05.2025, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що є достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови становить 605.60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 752/7988/25
Провадження №: 3/752/3578/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріалів адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 279882 від 23.03.2025, за змістом якого водій ОСОБА_1 23.03.2025 о 18:55, керуючи транспортним засобом Volvo S90, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 142, перед поворотом ліворуч не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із автомобілем Audi А8, державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До вказаного протоколу приєднано картку обліку адміністративного правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.03.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 23.03.2025.

За наслідками здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 278 КУпАП, судове засідання у ній було призначено на 19.05.2025.

13.05.2025 до суду надійшла заява дружини ОСОБА_3 , в якому повідомляється про смерть ОСОБА_1 та до якого приєднано копію свідоцтва про смерть від 06.05.2025.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, провадження у справі підлягає закриттю в порядку ч. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи без установлення події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко
Справа №750/3588/25
Провадження №3/750/2053/25
П О С Т А Н О В А

26 травня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП

в с т а н о в и в:

30.04.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, зв`язатись в телефонному режимі не вдалося, оскільки був відсутній зв`язок з мережевим абонентом, сусідка повідомила під час спілкування, що даного громадянина давно не бачила, що унеможливлює розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.3 ст. 178 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Номер провадження 3/754/1796/25
Справа №754/5802/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746200 від 25 березня 2025 року, ОСОБА_1 25 березня 2025 року о 19 год. 20 хв. у м.Києві по пр. Лісовому, 25-д, перебуваючи в магазині «Аврора», таємно викрала з полиці магазину навушники вакуумні бездротові, в кількості 1 шт., на суму 332 грн. 50 коп. (без ПДВ), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка ОСОБА_1 до суду не була забезпечена уповноваженою особою.

Судом здійснювались всі можливі заходи для забезпечення явки особи в судове засідання по розгляду відносно неї справи про адміністративне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29 квітня, 12, 26 травня не з`явилась. Судові повістки про виклик в суд направлялась особі, що притягується до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 . Судова повістка про виклик до суду на 29 квітня 2025 року повернулась до суду з відміткою - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постанови суду від 29 квітня, 12 травня 2025 року про привід ОСОБА_1 до суду виконані не були. Інформація про виконання постанов суду, відсутня.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її явка не була забезпечена уповноваженою особою та місце її знаходження не встановлене, а тому вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП для встановлення місця проживання ОСОБА_1 та забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/1051/25 Справа № 734/1498/25
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючий суддя Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Александрова Д.О., справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 4 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 4 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 15.30 годину 26 травня 2025 року за клопотанням представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Александрова Д.О. викликані свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 . Однак, свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки не повідомили.

Правовими нормами ч. 2 ст. 246 КУпАП визначено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.ч. 1 і 2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Дотримуючись правових норм ст.ст. 268 і 272 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до свідків, які ухиляються від явки до суду, - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 привід у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області, виконання якого покласти на Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 246, 268 і 272 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

застосувати привід до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , і свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 .

Привід свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 здійснити на 15.30 годину 03 червня 2025 року у судове засдіання до Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, сел. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Копію постанови суду надіслати для виконання до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (17000, сел. Козелець, вул. Родини Богомольців, 16 Чернігівської області).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/754/1722/25
Справа №754/5383/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 746451 від 21.03.2025 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 15.04.2025, 29.04.2025, 19.05.2025, 26.05.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Крім того, постановою суду від 19.05.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 26.05.2025 однак дану постанову не виконано та ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 в судове засідання Деснянського районного суду міста Києва (кабінет 15) на 09 год 20 хв 02.06.2025 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Справа № 737/472/25
Провадження № 3/737/330/25
П О С Т А Н О В А

26 травня 2025 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. розглянувши матеріали справи № 737/472/25, № 737/473/25, № 737/474/25 та№ 737/475/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 737/472/25 (провадження № 3/737/330/25), № 737/473/25 (провадження № 3/737/331/25), № 737/474/25 (провадження № 3/737/332/25) та № 737/475/25 (провадження № 3/737/333/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу і перебувають на розгляді у одного судді, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи № 737/472/25 (провадження № 3/737/330/25), № 737/473/25 (провадження № 3/737/331/25), № 737/474/25 (провадження № 3/737/332/25) та № 737/475/25 (провадження № 3/737/333/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № № 737/472/25 (провадження № 3/737/330/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 740/2591/25
Провадження 3/740/893/25
ПОСТАНОВА

26 травня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді Роздайбіда О.В.,

при секретарі Дьоміній Н. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи викликаною у судове засідання для розгляду адміністративної справи, яке призначене на 26 травня 2025 року на 12 год. 10 хв. не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухилилася, її слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , доставити приводом на 05 червня 2025 року на 15 годину 30 хвилин до залу судових засідань Ніжинського міськрайонного суду для розгляду адміністративної справи.

Копію постанови направити начальнику Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда