пр. № 3/759/4336/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Новик В.П, розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка працює в магазині «Продукти» на посаді продавця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині «Продукти», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мудрака, 29, 14.05.2025 приблизно о 14 год. 14 хв. здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без відповідної ліцензії Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначила, що дійсно в магазині відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, однак не дивлячись на це вона продавала алкогольні напої відвідувачам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 628982 від 14.05.2025, який скалений стосовно ОСОБА_1 ; протокол огляду та вилучення від 14.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.05.2025; повідомлення ГУ ДПС на спецлінію 102 про те, що в кіоску «Продукти» за адресою: м. Київ, вул. Мудрака, 29, здійснюється безліцензійний продаж алкоголю; фототаблиці; рапорт ДОП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Циктора В. від 14.05.2025, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 працює продавцем в магазині « Продукти », що за адресою: м. Київ, вул. Мудрака, 29 . 14.05.2025 приблизно о 14 год. 14 хв. вона порушила правила ведення господарської діяльності, а саме здійснювала роздрібний продаж алкогольної продукції без ліцензії. Вказане підтверджується як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, відповідно до яких вона підтвердила, що являється продавцем в даному магазині, та на алкоголь, який знаходився в холодильнику, відсутня ліцензія на роздрібний продаж алкогольних напоїв.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією продукції, відповідає вимогам ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному. Накладання такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з конфіскацією продукції.

Товар, вилучений відповідно до протоколу огляду та вилучення від 14.05.2025 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.П. Новик