Справа № 644/2626/25
Провадження № 3/644/772/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у с т а н о в и в :

17.03.2025 року о 18:50 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , біля будинку № 4-А по пров. Вокзальному в смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області в стані алкогольного сп`яніння. Огляд у встанорвленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатора Alcotest 6810, проба позитивна - 1,55 проміле.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Ляпін Д.Б. в судовому засіданні просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в обґрунтування чого посилалися на те, що на час прибуття працівників патрульної поліції ОСОБА_1 не керувала транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського. Інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, матеріали справи не містять. Крім того, працівники поліції не зупиняли транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , будь-якого задокументованого порушення ПДР України з її боку не існувало.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи та переглянувши відеозапис, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Так, пункт 2.9 (а) ПДР України забороняє водію керувати транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп`яніння. Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 (а) ПДР України передбачена статтею 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України підтверджується матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 17.03.2025 року, яким зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора СРПП ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що 17.03.2025 року о 18:50 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ледь не здійснила ДТП з автомобілем Ніссан під керуванням ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , з яких вбачається 17.03.2025 року вона рухалась на автомобілі Ніссан, а попереду неї рухався автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , водій якого зупинився та раптово почав рухатися заднім ходом; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які цілком співпадають з поясненнями ОСОБА_2 ; актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідкою приладу Alcotest 6810, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (1,55 проміле); відеозаписом з боді-камери поліцейського, яким зафіксований факт визнання ОСОБА_1 перебування за кермом автомобіля ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_1 на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не заперечувала того, що вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, у відповідному розділі протоколу власноруч зазначила "З протоколом згодна".

Крім того, оскільки ні у протоколі про адміністративне правопорушення, ні під відеозапис, ОСОБА_1 не повідомляла про наявнність свідків події, судом відмовлено у виклику і допиті заявлених захисником свідків, перебування яких на місці події матеріалами справи не підтверджується.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 також підтверджується наданою нею самою постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі серії ББА № 635582, відповідно до якої ОСОБА_1 17.03.2025 року о 18:50 керувала транспортним засобом ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , без реєстраційних документів на цей транспортний засіб. Як зазначила ОСОБА_1 , штраф, який був накладений на неї за вчинення цього правопорушення, нею був сплачений.

Сукупність наданих й оцінених судом фактичних даних свідчить про доведеність керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-38,40-1,124,122-4,276,283-285, КУпАП, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя С. В. Шевченко