Справа № 138/850/25
Провадження №:3/138/351/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , -

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2025 о 18 год. 24 хв., по вул. Полтавській, 11 в м. Могилів-Подільському, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_4 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.04.2024 №70808346.

11.04.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він не був обізнаний про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Повідомив, що 26.03.2025 відносно нього Могилів-Подільським міськрайонним судом було розгляну аналогічну адміністративну справу за результатами якої справу закрито, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

29.05.2025 в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважної причини. Згідно довідки про доставку SMS-повідомлення, сформованої згідно вимог Порядку надсилання учасникам судового процесу (кримінального провадження) текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01.06.2013 №73 в матеріалах справи, завчасно повідомлений про місце, день та час розгляду справи.

ОСОБА_2 , державний виконавець Могилів-Подільського відділу державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в судовому засіданні повідомила, що 24.04.2024 винесла постановупро встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Постанова надсилалась ОСОБА_1 поштою простим листом без повідомлення про вручення, через те в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази проналежне повідомлення боржника про встановлення тимчасового обмеження. Разом з тим, після винесення постанови неодноразово спілкувалася з ОСОБА_1 та повідомляла про існування заборгованості та даної постанови. Станом на день розгляду адміністративної справи, заборгованість не погашена, постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом не виносила.

Не дивлячись на невизнання вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні, вина доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2025 серії ЕПР1 №272425; витягом з Реєстру постанов на боржників обмежених в правах; відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Суд не бере до уваги позицію ОСОБА_1 , що останньому не було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки зі слів останнього, 26.03.2025 відносно нього Могилів-Подільським міськрайонним судом було розглянуто аналогічну адміністративну справу.

Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.03.2025, ОСОБА_1 26.02.2025 по вул. Беделя, 28 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , хоча відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Могилів-Подільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 24.04.2024 № 70808346. Тобто станом на 15.03.2025 (момент вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП по даній справі №138/850/25) ОСОБА_1 був обізнаний про існування постанови про накладення обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.30, ст.40-1, ч.3 ст.126, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 з в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова